Правотворчество в Российской Федерации: понятие, принципы, виды и актуальные проблемы с учетом научных дискуссий

Насколько часто Президент Российской Федерации отклоняет законопроекты? По статистике, за VI-VIII созывы Государственной Думы из 13 709 внесенных законопроектов Президентом было отклонено всего 3. В его первый президентский срок эта цифра была выше — 97 из 4294. Эти данные говорят не только о высокой степени согласованности законодательного процесса, но и о потенциальной проблеме качества исходных законопроектов, требующих значительной доработки ещё до стадии президентского рассмотрения. Правотворчество — это краеугольный камень любой правовой системы, определяющий контуры государственной власти и гражданского общества. В России эта деятельность является сложным, многогранным процессом, требующим постоянного осмысления и совершенствования. Настоящее исследование призвано глубоко и всесторонне раскрыть понятие, принципы и виды правотворчества, проанализировать его дискуссионные аспекты и выявить актуальные проблемы, а также наметить пути их решения для обеспечения стабильного и эффективного функционирования правовой системы.

Понятие и Сущность Правотворчества: Доктринальный Анализ

Правотворчество — это не просто механическое создание законов, а сложная, многоуровневая интеллектуальная деятельность, которая находится в самом сердце правовой системы любого государства, и именно его качество определяет эффективность всего государственного управления. В российской правовой доктрине существует множество подходов к его пониманию, каждый из которых по-своему раскрывает его сущность и значение.

Определение правотворчества: узкий и широкий подходы

Сущность правотворчества можно рассмотреть с двух основных позиций: узкой и широкой. В узком смысле правотворчество определяется как деятельность субъектов, наделенных нормотворческой компетенцией, по созданию, изменению, дополнению или отмене нормативно-правовых актов. Это непосредственный процесс, результатом которого является формально определенное предписание общего характера. Например, когда министр утверждает положение, регулирующее деятельность своего ведомства, это является проявлением ведомственного подзаконного нормотворчества. Сюда же относится и принятие Государственной Думой федерального закона или одобрение гражданами решения на референдуме.

Однако, в широком смысле правотворчество выходит за рамки простого нормотворческого акта. Оно выступает как системообразующий фактор в механизме правовой регуляции жизни общества. В этом контексте правотворчество — это комплексная созидательно-интеллектуальная деятельность, направленная на конституирование правовых норм в формально определенные предписания общего характера, возникающая из объективно обусловленной потребности в юридическом регулировании общественных отношений. Это означает, что правотворчество не только создает нормы, но и формирует правовое поле, влияет на общественные отношения и является инструментом управления и развития, что имеет решающее значение для динамичного общества.

Результатом успешного прохождения всех правотворческих процедур всегда является нормативный правовой акт, который, в свою очередь, становится фундаментом для регулирования общественных отношений.

Признаки правотворчества

Для более глубокого понимания правотворчества необходимо выделить его ключевые признаки, которые отличают его от других видов государственной деятельности:

• Сознательно-волевой характер. Правотворчество – это не случайный процесс, а целенаправленная деятельность, основанная на осознанном выборе и волеизъявлении уполномоченных субъектов. Это отражает стремление государства и общества к упорядочиванию и регулированию определенных сфер жизни.
• Направленность на принятие, изменение или отмену нормативного правового акта. Конечной целью правотворчества является создание, корректировка или упразднение юридических норм, облеченных в форму нормативного правового акта.
• Осуществление уполномоченным субъектом. Не любой орган или лицо может заниматься правотворчеством. Этим правом наделены строго определенные субъекты, обладающие соответствующей нормотворческой компетенцией, закрепленной в Конституции РФ и других законах.
• Особая процедура. Процесс правотворчества строго регламентирован и подчиняется определенным стадиям, правилам и требованиям. Это обеспечивает легитимность, прозрачность и предсказуемость принимаемых актов.
• Соответствие правилам юридической техники. Создание правовых норм требует не только глубоких знаний права, но и владения специальными приемами, методами и правилами оформления текстов нормативных актов (ясность формулировок, логическая последовательность, отсутствие противоречий).

Функции правотворчества в современном государстве

Правотворчество не является самоцелью, а выполняет ряд важнейших функций, обеспечивающих стабильность и развитие общества:

• Восполнение правовых пробелов. Общественные отношения постоянно развиваются, и рано или поздно возникают ситуации, не урегулированные действующим законодательством. Правотворчество позволяет оперативно заполнять эти пробелы, предотвращая правовую неопределенность.
• Обновление нормативного материала. В условиях меняющегося мира многие нормы устаревают или теряют свою актуальность. Правотворчество обеспечивает своевременное обновление законодательства, адаптируя его к новым реалиям.
• Формирование новых целей общественно полезной деятельности. Путем принятия новых законов государство может задавать новые векторы развития общества, стимулировать определенные виды деятельности и устанавливать новые социальные приоритеты.
• Устранение юридических коллизий. В процессе правового регулирования нередко возникают противоречия между различными нормативными актами. Правотворчество служит инструментом для разрешения таких коллизий, обеспечивая системность и непротиворечивость правовой системы.
• Эффективное средство управления общественными отношениями. В целом, правотворчество – это мощный механизм, с помощью которого государство воздействует на общественные процессы, направляя их в нужное русло и обеспечивая достижение государственных целей.

Основные концепции понимания правотворчества в российской доктрине

Развитие российской правовой мысли привело к формированию нескольких концепций понимания правотворчества, каждая из которых отражает определенный взгляд на его природу:

1. Правотворчество как возведение в закон воли (государства, класса, общества). Эта концепция имеет глубокие исторические корни. Традиционно право рассматривалось как выражение воли государства. Однако современные авторы, такие как А.А. Фетисов и Д.В. Юрков (2019), предлагают более демократичную трактовку, рассматривая правотворчество как процесс возведения в закон и оформления в различных нормативных правовых актах воли не государства, а его народа. Этот подход подчеркивает суверенную роль народа как источника власти, что крайне важно для легитимности правовой системы.
2. Правотворчество как форма осуществления государственной власти. Эта концепция акцентирует внимание на государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, направленной на издание, изменение или отмену норм права. Здесь правотворчество воспринимается как неотъемлемая функция государства, реализуемая через его институты. А.Б. Венгеров, например, определяет правотворчество как «организационно оформленную, установленную процедурную деятельность», что подчеркивает его институциональный характер.
3. Правотворчество как процесс поиска социального компромисса. В условиях современного демократического общества правотворчество все чаще рассматривается как площадка для диалога и согласования интересов различных социальных групп. Это процесс, в ходе которого государство стремится найти баланс между противоречивыми требованиями и ожиданиями, чтобы создать нормы, максимально удовлетворяющие интересы большинства.

В целом, в российской доктрине доминирует широкий подход, согласно которому правотворчество — это деятельность, конституирующая правовые нормы в формально определенные предписания общего характера, возникающая из объективно обусловленной потребности в юридическом регулировании общественных отношений. Эта комплексная природа правотворчества делает его одним из самых значимых и сложных аспектов юридической науки и практики.

Принципы Правотворчества в Российской Федерации: Теория и Практика Реализации

Принципы правотворчества — это не просто абстрактные идеалы, а фундаментальные идеи и требования, которые определяют направленность, содержание и процедуру создания правовых норм. Они служат своеобразным компасом для всех субъектов, участвующих в правотворческом процессе, обеспечивая его рациональность, прагматизм и эффективность, что непосредственно влияет на общественное доверие к закону.

Общеправовые и специально-юридические принципы правотворчества

Принципы правотворчества можно условно разделить на две большие категории: общеправовые, которые применимы ко всей правовой системе, и специально-юридические, характерные именно для правотворческой деятельности.

К общеправовым принципам, адаптированным для сферы правотворчества, относятся:

• Демократизм. Этот принцип является одним из столпов современного правового государства. Он предполагает не только формальное, но и реальное участие граждан в процессе разработки и принятия нормативно-правовых актов. Демократизм требует, чтобы в нормах находили отражение мнения и пожелания тех, кого эти нормы коснутся. На практике это реализуется через различные формы общественного обсуждения, публичные слушания и консультации с экспертным сообществом.
• Законность. Незыблемый принцип, требующий строгого учета иерархии правовых норм и актов. Все вновь создаваемые или изменяемые нормы должны соответствовать вышестоящим по юридической силе актам, прежде всего Конституции РФ. Кроме того, законность означает неукоснительное соблюдение всех процессуальных правил их принятия правомочными органами, что гарантирует легитимность и стабильность правового регулирования.
• Научность. Правотворчество не должно быть результатом сиюминутных политических решений или субъективных предпочтений. Принцип научности подразумевает использование достижений юридической, социологической, экономической и других наук, приемов и методов научного анализа, учет научных доктрин и социологических данных. Это помогает предвидеть последствия принятия актов и повышает их качество.
• Системность. Правовая система — это сложный, взаимосвязанный организм. Принцип системности обязывает законодателя учитывать внутреннюю логику права, обеспечивая, чтобы новые акты «вписывались» в существующую систему законодательства, не противоречили действующим нормам и не содержали пробелов или коллизий. Это предотвращает хаотичное развитие правового поля.
• Гуманизм. Центральный принцип, выражающийся в признании прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью (статья 18 Конституции РФ). Все издаваемые акты должны быть направлены на защиту человеческого достоинства, обеспечение социальных гарантий и создание благоприятных условий для развития личности.
• Справедливость. Этот принцип обеспечивает удовлетворение потребностей, интересов и целей людей, а также их гуманистических идеалов. Справедливость в правотворчестве означает, что нормы должны быть беспристрастными, обеспечивать равные возможности и учитывать интересы всех слоев общества.

К специально-юридическим принципам, имеющим особое значение для правотворчества, относятся:

• Конституционность. Подчеркивает особую, верховную роль Конституции Российской Федерации в правотворческой деятельности. Любой нормативный акт, будь то федеральный закон или подзаконный акт, должен соответствовать положениям Основного Закона.
• Своевременность. Общественные отношения постоянно развиваются, возникают новые вызовы и потребности. Принцип своевременности предполагает создание новых норм права в ответ на качественные изменения, нуждающиеся в регулировании, избегая как поспешности, так и отставания.
• Оперативность. Внесение изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты в ответ на возникающие проблемы или для повышения их эффективности. Этот принцип особенно важен в условиях динамично меняющейся социально-экономической среды.
• Профессионализм. Требует, чтобы правотворчеством занимались компетентные специалисты, обладающие необходимыми знаниями, умениями и навыками, включая владение юридической техникой. Отсутствие профессионализма неизбежно ведет к низкому качеству законодательства.
• Постоянное техническое совершенство. Принимаемые акты должны быть не только содержательно верными, но и безупречными с точки зрения юридической техники – ясными, точными, логически последовательными, без двусмысленностей и внутренних противоречий.

Принцип гласности и механизмы его реализации

Одним из наиболее важных принципов, обеспечивающих демократизм и прозрачность правотворчества, является гласность. Согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию, и неопубликованные законы не применяются. Это является фундаментальной гарантией того, что граждане могут ознакомиться с действующим законодательством, что исключает возможность тайного права.

Однако гласность простирается гораздо шире простого опубликования. Она означает открытость правотворческого процесса для общественности на всех его стадиях. Одним из ключевых механизмов реализации принципа гласности является публичное обсуждение проектов нормативных актов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 852 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения» детально регламентирует эту процедуру. Оно устанавливает обязательную практику размещения проектов нормативных актов федеральных органов исполнительной власти на официальных сайтах в сети «Интернет», если эти акты затрагивают права, свободы и обязанности граждан, а также интересы организаций.

Основные аспекты реализации принципа гласности через общественное обсуждение:

• Обязательность публикации: Проекты НПА, затрагивающие права и свободы граждан, должны быть размещены для публичного обсуждения.
• Сроки обсуждения: Установлен минимальный срок общественного обсуждения таких проектов — не менее 15 дней. Этот срок может быть продлен общественным советом до 60 дней в случаях, требующих более глубокого анализа или широкого участия.
• Платформы: Наиболее известной и активно используемой платформой является федеральный портал проектов нормативных правовых актов http://regulation.gov.ru. Эта платформа позволяет гражданам, экспертам и организациям высказывать свое мнение, предлагать поправки и замечания к проектам, что способствует их всесторонней оценке и корректировке.

Реализация принципа гласности не только повышает легитимность принимаемых актов, но и способствует их большей эффективности, поскольку позволяет учесть широкий спектр мнений и предотвратить возможные негативные последствия до вступления закона в силу.

Классификация и Особенности Видов Правотворчества в России

Многообразие субъектов, уровней и форм создания правовых норм в Российской Федерации обусловливает необходимость их классификации. Выделение различных видов правотворчества позволяет глубже понять его структуру, особенности каждого процесса и их взаимосвязь в рамках единой правовой системы.

Виды правотворчества по субъектам его осуществления

Самой распространенной и фундаментальной является классификация правотворчества по субъектам, которые непосредственно осуществляют нормотворческую деятельность:

• Непосредственное правотворчество народа. Это высшая форма реализации суверенитета народа. Оно осуществляется гражданами Российской Федерации напрямую через референдумы по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Итоги таких референдумов являются окончательными и не требуют утверждения какими-либо государственными органами. Правовые основы проведения референдума закреплены в Федеральном конституционном законе от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Примером может служить референдум по принятию Конституции РФ.
• Правотворчество государственных органов. Представляет собой деятельность по формированию системы законодательства и подзаконных актов. Включает несколько уровней:
  • Законотворчество Федерального Собрания. Это деятельность двух палат парламен��а РФ – Государственной Думы и Совета Федерации – по принятию федеральных конституционных законов и федеральных законов, которые обладают высшей юридической силой после Конституции РФ.
  • Правотворчество законодательных (представительных) органов субъектов Федерации. На региональном уровне законодательные собрания субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, отнесенные к их компетенции, не противоречащие федеральному законодательству.
  • Правотворчество отдельных должностных лиц. К нему относится издание нормативных актов Президентом РФ (указы), главами субъектов РФ (указы, постановления) или министрами (приказы, положения). Эти акты носят подзаконный характер.
• Подзаконное правотворчество. Это деятельность по принятию нормативных правовых актов, которые регулируют общественные отношения на основе и во исполнение законов. Осуществляется не представительными органами, а иными единоличными или коллегиальными органами власти и управления. Примеры:
  • Правительство РФ издает постановления и распоряжения.
  • Федеральные министерства и ведомства принимают приказы, инструкции, положения (например, Минюст, Минфин, МВД).
  • Губернаторы и правительства субъектов РФ издают постановления и распоряжения.
• Правотворчество органов местного самоуправления (муниципальное правотворчество). Осуществляется на местном уровне представительными органами муниципальных образований (думы, советы депутатов) и местными администрациями. Их полномочия на принятие общеобязательных нормативных правовых актов делегируются государством и регулируются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Важно отметить, что с 1 января 2027 года этот закон будет утрачивать силу в связи с принятием нового Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», что свидетельствует о динамичном развитии этой сферы.
• Локальное правотворчество. Осуществляется на уровне отдельных предприятий, организаций и учреждений. Это принятие внутренних нормативных актов (уставы, положения, правила внутреннего трудового распорядка, коллективные договоры), которые регулируют отношения внутри конкретного коллектива. Эти акты действуют только в рамках данной организации.
• Правотворчество общественных организаций. Некоторые общественные организации, в рамках своих уставных целей, могут принимать нормы, обязательные для своих членов (например, уставы партий, профессиональных союзов). Эти нормы не являются общеобязательными, но имеют юридическую силу для членов организации.
• Договорное правотворчество. Связано с заключением нормативных договоров государственными органами. Примером могут служить конституционные договоры, заключаемые между Федерацией и ее субъектами, или международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, которые становятся частью ее правовой системы.

Законотворчество и подзаконное нормотворчество: разграничение и взаимодействие

Важнейшее разграничение в системе правотворчества проводится между законотворчеством и подзаконным нормотворчеством, основанное на юридической силе принимаемых актов:

• Законотворчество – это вид правотворчества высших представительных органов (в РФ – Федерального Собрания), в результате которого принимаются законы. Законы обладают высшей юридической силой в иерархии нормативных актов (после Конституции РФ) и регулируют наиболее значимые, основополагающие общественные отношения. Их принятие сопряжено с многостадийным, публичным и сложным процессом.
• Подзаконное нормотворчество – это создание нормативных актов, которые издаются на основе и во исполнение законов, а также в целях их детализации и конкретизации. Эти акты имеют меньшую юридическую силу, чем законы, и не могут им противоречить. Они регулируют более частные, специфические вопросы. Примерами являются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы министерств и ведомств.

Взаимодействие между этими видами заключается в том, что подзаконные акты конкретизируют и обеспечивают реализацию законов. Законы задают общие рамки регулирования, а подзаконные акты наполняют их детальным содержанием, необходимым для практического применения.

Дискуссия о судебном правотворчестве в Российской Федерации

Вопрос о судебном правотворчестве является одним из наиболее дискуссионных в современной юридической науке. Традиционно российская правовая система относится к романо-германской (континентальной) правовой семье, где основным источником права является нормативный правовой акт, а судебный прецедент не признается формальным источником права. Однако, на практике роль судебных органов в формировании правовой системы не ограничивается лишь применением существующих норм. Какова же истинная природа этих судебных решений – это просто применение или нечто большее, влияющее на саму структуру права?

Аргументы в пользу признания судебного правотворчества:

• Устранение пробелов в законодательстве. Судебные органы, особенно высшие (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ), сталкиваясь с ситуациями, не урегулированными законом, вынуждены формулировать новые правовые позиции, которые фактически восполняют пробелы в правовом регулировании.
• Конкретизация норм права. Законы часто содержат общие формулировки, требующие конкретизации при их применении. Постановления пленумов Верховного Суда РФ, разъясняющие вопросы судебной практики, или постановления Конституционного Суда РФ, толкующие конституционные нормы, фактически создают новые правила поведения, обязательные для нижестоящих судов и других правоприменителей. А.А. Мулянов (2022), например, рассматривает деятельность судебных органов по устранению пробелов и конкретизации норм права как форму правотворчества.
• Формирование правовых позиций. Решения Конституционного Суда РФ, признающие нормативные акты неконституционными или обязывающие законодателя внести изменения, оказывают прямое воздействие на правотворческий процесс, формируя новые правовые позиции, которые должны быть учтены.

Аргументы против признания судебного правотворчества:

• Отсутствие законодательного закрепления. В российском законодательстве нет прямого указания на то, что судебный прецедент является источником права.
• Разделение властей. Признание судебного правотворчества может быть воспринято как нарушение принципа разделения властей, поскольку функция создания законов принадлежит законодательной власти, а функция их применения — судебной.
• Ограниченность действия. Судебные решения, как правило, носят казуистический характер и обязательны для конкретных сторон спора, в отличие от нормативных актов, обладающих общим характером.

Несмотря на отсутствие формального признания, в юридической науке и практике все больше внимания уделяется деятельности судебных органов по формированию правовых позиций, которые имеют квазипрецедентный характер и фактически влияют на содержание правовых норм. Эта дискуссия подчеркивает сложность и многомерность понятия правотворчества в современной российской правовой системе.

Субъекты и Механизмы Правотворческого Процесса, Роль Общества

Правотворческий процесс — это сложный механизм, требующий участия множества акторов и прохождения ряда строго регламентированных стадий. Важнейшей особенностью современного правотворчества является возрастающая роль гражданского общества, превращающая его из сугубо государственного в процесс «правового сотворчества».

Субъекты правотворческой инициативы и их полномочия

В Российской Федерации круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, четко определен Конституцией РФ. Согласно части 1 статьи 104 Конституции РФ, право законодательной инициативы принадлежит:

• Президенту Российской Федерации. Президент имеет право вносить законопроекты, а также обладает правом вето на принятые законы, что подчеркивает его ключевую роль в правотворческом процессе.
• Совету Федерации. Верхняя палата Федерального Собрания может вносить законопроекты по вопросам, входящим в компетенцию Федерации.
• Членам Совета Федерации. Каждый член верхней палаты парламента обладает правом индивидуальной законодательной инициативы.
• Депутатам Государственной Думы. Каждый депутат нижней палаты парламента также имеет право индивидуальной законодательной инициативы.
• Правительству Российской Федерации. Кабинет министров активно участвует в разработке и внесении законопроектов, особенно по вопросам социально-экономической политики.
• Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Региональные парламенты имеют право вносить законопроекты по вопросам, затрагивающим интересы их субъектов или входящим в совместное ведение Федерации и субъектов.
• Конституционному Суду Российской Федерации. Этот орган обладает правом законодательной инициативы по вопросам своей компетенции, обычно связанным с совершенствованием законодательства о конституционном судопроизводстве.
• Верховному Суду Российской Федерации. Обладает правом законодательной инициативы по вопросам своей компетенции, связанным с совершенствованием судебной системы и процессуального законодательства.

Эти субъекты играют ключевую роль в формировании законодательной повестки, предлагая новые идеи и решения для правового регулирования общественных отношений.

Стадии правотворческого процесса

Правотворческий процесс традиционно состоит из нескольких взаимосвязанных стадий, каждая из которых имеет свое назначение и строго регламентирована. Это обеспечивает системность и легитимность принимаемых нормативных актов.

1. Выявление потребности в правовом акте. Эта стадия включает анализ состояния общественных отношений, выявление проблем, пробелов в законодательстве или необходимости нового регулирования. Может быть инициировано обращениями граждан, предложениями экспертов, анализом судебной практики.
2. Изучение общественных отношений и определение вида акта. На этом этапе проводится глубокий анализ сферы, которую предполагается регулировать, определяется, какой именно вид нормативного акта (закон, постановление, приказ) наиболее целесообразен и какой орган правомочен его принять.
3. Принятие решения о подготовке правового акта и разработка его концепции. Принятие официального решения о начале работы над документом. Разработка концепции — это определение основных идей, целей, задач, структуры будущего акта, его места в системе законодательства.
4. Подготовка проекта нормативного правового акта. Основная работа по написанию текста проекта с соблюдением правил юридической техники. Часто это включает создание рабочих групп из специалистов, юристов и экспертов.
5. Предварительное рассмотрение и общественное обсуждение. Проект акта проходит предварительную экспертизу в профильных комитетах, ведомствах. Особое значение приобретает общественное обсуждение, о чем будет сказано ниже.
6. Официальное рассмотрение и принятие. В законотворческом процессе это включает чтение законопроекта в Государственной Думе (обычно в трех чтениях), голосование, одобрение Советом Федерации и подписание Президентом РФ. Для подзаконных актов это может быть коллегиальное обсуждение и голосование в Правительстве или утверждение руководителем ведомства.
7. Оформление, подписание (утверждение) и опубликование. После принятия акт проходит окончательную редакционную правку, подписывается уполномоченным лицом (например, Президентом РФ для федеральных законов) и официально публикуется в установленном порядке.
8. Вступление в законную силу. Акт начинает действовать с даты, указанной в нем, или с момента его официального опубликования, если иное не предусмотрено.

Стоит отметить, что подзаконное правотворчество Президента, Правительства и иных органов исполнительной власти отличается от законотворчества тем, что для него, как правило, не характерна такая многостадийность. Многие стадии заменяются процедурами внутреннего согласования между ведомствами, что позволяет значительно ускорить процесс, но может снизить уровень публичности и общественного контроля.

Взаимодействие государства и общества: механизмы «правового сотворчества»

Современная тенденция в развитии правотворчества — это расширение социальной базы и активное участие гражданского общества. Взаимодействие государства и общества в процессе правотворчества происходит через различные механизмы, которые можно обобщить понятием «правовое сотворчество».

• Информационный взаимообмен. Это двусторонний процесс, при котором государственные структуры информируют население о готовящихся актах, а общество, в свою очередь, через различные каналы передает свои мнения и предложения.
• Публичное обсуждение проектов нормативных правовых актов. Одним из ключевых механизмов общественного участия является платформа http://regulation.gov.ru. Этот официальный сайт предоставляет гражданам, экспертам и организациям возможность высказывать свое мнение и вносить предложения по проектам НПА. Целью такого обсуждения является получение общественной или профессиональной оценки и определение соответствия проекта НПА общественным ожиданиям. Как уже упоминалось, срок такого обсуждения составляет не менее 15 дней и может быть продлен до 60 дней.
• Общественные советы и экспертные группы. Создание при государственных органах общественных советов, экспертных групп и рабочих комиссий, в состав которых входят представители гражданского общества, НКО, ученые и специалисты. Эти структуры участвуют в разработке концепций, экспертизе проектов и формулировании рекомендаций.
• Парламентские слушания. В рамках законодательного процесса могут проводиться парламентские слушания, на которых обсуждаются важные законопроекты с участием широкого круга экспертов и представителей общественности.
• Правовое сотворчество — это концепция, которую А.В. Малько, В.В. Трофимов, В.Ю. Самородов (2024) определяют как один из важнейших способов консолидации институтов гражданского общества и структур публичной власти. Оно предполагает не просто информирование или сбор мнений, а реальное, согласованное участие общества в выработке и принятии правотворческих решений, что способствует повышению качества, эффективности и легитимности законодательства.

Необходимость создания механизмов эффективного взаимодействия государства и гражданского общества для согласованного принятия правотворческих решений становится все более очевидной. Только такой открытый и инклюзивный подход способен обеспечить устойчивое развитие правовой системы и высокий уровень доверия к государственным институтам.

Актуальные Проблемы и Перспективы Развития Правотворчества в Современной России

Современное правотворчество в России сталкивается с рядом системных проблем, которые влияют на качество, эффективность и стабильность правовой системы. Однако, осознание этих вызовов открывает и пути для перспективного развития, направленного на совершенствование законодательного процесса.

Проблемы качества законопроектов и несовершенства нормативных актов

Одной из наиболее острых проблем является ненадлежащее качество вносимых законопроектов. Это приводит к необходимости многочисленных поправок и корректировок на всех стадиях прохождения, а иногда и к отклонению законопроектов. Например, анализ деятельности Государственной Думы показывает, что, хотя количество отклоненных Президентом РФ законопроектов относительно невелико (3 из 13 709 за VI-VIII созывы), это может свидетельствовать о тщательном отборе и доработке, а не об идеальном качестве изначально вносимых проектов. В то же время, за период октябрь 2022 года – июнь 2023 года Государственной Думой было принято 96 законов, при этом 2 законопроекта были отклонены комитетами, что указывает на проблемы уже на стадии парламентского рассмотрения.

На практике существуют несовершенные нормативные акты, которые вызывают серьезные дискуссии и даже обвинения в противоречии Конституции РФ:

• Закон о досудебной блокировке сайтов: Часто оспаривается как потенциально нарушающий статью 29 Конституции РФ о свободе слова.
• Закон о лишении приобретенного гражданства: Вызывает вопросы относительно его соответствия части 3 статьи 6 Конституции РФ, которая гласит, что гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
• Закон о защите чувств верующих: Поднимает дискуссии о соблюдении статей 17 и 28 Конституции РФ, касающихся свободы совести и права каждого на свободное выражение мнений.

Также отмечаются терминологические противоречия в законодательстве. Например, различное толкование термина «лицензиат» в законах «О средствах массовой информации», «О связи» и части 4 Гражданского кодекса РФ создает правовую неопределенность и затрудняет правоприменение. Это свидетельствует о недостаточном уровне профессионализма субъектов правотворчества и частом отсутствии должного участия юристов-ученых и практикующих юристов в процессе подготовки нормативных актов.

Отсутствие единого закона о нормативных правовых актах

Одной из фундаментальных проблем является отсутствие единого закона, регулирующего правотворческую процедуру в Российской Федерации. Несмотря на неоднократные попытки, проект закона «О нормативных правовых актах в РФ» так и не был принят.

• История инициатив: Различные версии этого проекта, включая инициативный законопроект 2012 года, неоднократно предлагались Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Проект, подготовленный Минюстом России, с последней редакцией по состоянию на 26.12.2014, был прекращен в разработке.
• Последствия: Это ведет к фрагментарному развитию правотворчества, отсутствию унифицированных правил, что способствует возникновению коллизий, пробелов и несогласованности в правовой системе.

Несогласованность, противоречивость и бессистемность законодательства

Проблема несогласованности проявляется на разных уровнях:

• Противоречия между федеральными и региональными законами: Часто обнаруживаются расхождения, например, в сроках ответа на уведомления о публичных мероприятиях, которые в ряде регионов отличаются от федеральных предписаний. Это создает правовую неопределенность для граждан и органов власти.
• Усложнение языка и стиля закона, инфляция правовой материи, дублирование норм права и «темнота» закона: Законодательные акты становятся все более объемными, сложными для понимания, содержат избыточные или дублирующие нормы. «Темнота» закона, то есть его неясность и неоднозначность, затрудняет обыденное толкование и требует постоянных разъяснений, что снижает доступность права для граждан.
• Отставание правотворчества от общественных потребностей: Законодательство часто не успевает за динамично развивающимися общественными отношениями, что приводит к возникновению пробелов и декларативности норм, когда закон есть, но его применение затруднено из-за отсутствия деталей.

Недостатки юридического прогнозирования и стратегического планирования

Эффективное правотворчество невозможно без долгосрочного планирования и прогнозирования его последствий. Однако в России наблюдаются следующие проблемы:

• Отсутствие четкой увязки юридического прогнозирования со стратегическим планированием: Правотворчество часто осуществляется реактивно, в ответ на уже возникшие проблемы, а не проактивно, в рамках долгосрочной стратегии развития государства.
• Недостаточное использование долгосрочных юридических и социальных прогнозов: Отсутствие глубокого анализа потенциальных социальных, экономических и правовых последствий принимаемых актов ведет к их низкой эффективности и необходимости постоянных корректировок.
• Неразвитость системообразующих механизмов согласования, координации и планирования: Это приводит к принятию разрозненных актов, которые могут противоречить друг другу или не вписываться в общую логику развития правовой системы.

Перспективы и пути совершенствования правотворческого процесса

Для преодоления существующих проблем и обеспечения устойчивого развития правовой системы России необходимы комплексные меры:

• Повышение качества законодательного регулирования через развитие стратегического подхода к правотворчеству. Это включает долгосрочное планирование, анализ потребностей общества, прогнозирование последствий и оценку эффективности принимаемых актов.
• Создание целостной и непротиворечивой законодательной базы. Необходимо систематизировать действующее законодательство, устранить коллизии и пробелы, обеспечить согласованность норм на всех уровнях.
• Урегулирование правотворческого процесса и упорядочение видов и форм издаваемых нормативных актов. Принятие единого закона о нормативных правовых актах в РФ могло бы стать фундаментальным шагом в этом направлении, устанавливая унифицированные правила для всех видов правотворчества.
• Разработка единых правил подготовки, принятия, изменения и отмены подзаконных нормативных правовых актов. Это повысит прозрачность и предсказуемость подзаконного нормотворчества.
• Активизация роли ученых-юристов в правотворчестве. Необходимо более широкое привлечение академического сообщества к экспертизе законопроектов, разработке концепций и анализу правоприменительной практики.
• Учет прогнозов в правотворчестве. Юридическое прогнозирование должно стать неотъемлемой частью процесса, позволяя определять уровень и оценивать эффективность правотворческой деятельности.
• Разработка и принятие Концепции правотворческой политики Российской Федерации. Как отмечает А.А. Головина (2019), такая концепция должна включать систему взглядов на базовые принципы, приоритетные направления, цели и задачи правотворческой деятельности в XXI веке. Это позволит создать единую стратегическую рамку.
• Оптимизация правотворческого процесса, учет влияния судебной практики, научная обоснованность принятия законодательных решений и формирование стандартов правотворчества. Эти меры направлены на повышение профессионализма, снижение ошибок и обеспечение высокого качества правовых актов.
• Совершенствование правовой системы Российской Федерации зависит от научно обоснованной потребности развития общей теории правотворчества как самостоятельной юридической науки. Это позволит глубже изучать феномен правотворчества, разрабатывать новые методологии и подходы, что, в свою очередь, будет способствовать практическому совершенствованию законодательства.

Дискуссионные Аспекты Теории Правотворчества

Правотворчество, как сложный социальный и юридический феномен, неизбежно становится предметом научных дискуссий. Эти споры не только отражают плюрализм мнений в юридической науке, но и способствуют углубленному пониманию его сущности, проблем и путей совершенствования.

Соотношение понятий «правотворчество», «нормотворчество» и «законотворчество»

В юридической литературе часто наблюдаются неоднозначные формулировки и использование терминов «правотворчество», «нормотворчество» и «законотворчество» как тождественных, хотя они таковыми не являются. Это создает терминологическую путаницу и затрудняет единообразное понимание процессов.

• Правотворчество – это самое широкое понятие, охватывающее всю деятельность по созданию, изменению или отмене юридических норм, облеченных в форму нормативных правовых актов, осуществляемую уполномоченными субъектами. Оно включает в себя все уровни и виды нормотворчества, имеющего юридическую силу.
• Нормотворчество – в некоторых контекстах может трактоваться как синоним правотворчества, но в более широком смысле оно может охватывать создание любых социальных и технических норм (корпоративных, моральных, технических стандартов), которые не всегда имеют юридическую силу. Однако, когда речь идет о создании именно правовых норм, термин «нормотворчество» часто используется как более узкое или равнозначное «правотворчеству» в контексте создания именно нормативно-правовых предписаний. В.И. Власов (2019) указывает на проблему соотношения этих понятий, отмечая, что «нормотворчество» может быть шире, охватывая создание всех социальных и технических норм, тогда как «правотворчество» традиционно связывается с созданием именно правовых норм через нормативные правовые акты. Он квалифицирует использование этих терминов как синонимов как «терминологическую новеллу, признается малопродуктивной и необоснованной».
• Законотворчество – это наиболее узкое понятие, представляющее собой вид правотворчества, осуществляемый высшими представительными органами государственной власти (парламентами) и направленный исключительно на принятие законов, обладающих высшей юридической силой (после конституции).

Таким образом, если использовать метафору, правотворчество — это океан, нормотворчество (в юридическом смысле) — это море внутри этого океана, а законотворчество — это конкретная, наиболее важная река, впадающая в это море.

Критерии эффективности правотворчества

Вопрос об эффективности правотворчества является краеугольным камнем для оценки качества работы всей правовой системы. Однако четкие и общепризнанные критерии такой эффективности остаются предметом активных дискуссий.

Эффективность правотворчества определяется как достижение нормативным актом той цели, для которой он создавался. Но как измерить это достижение, если многие аспекты правового регулирования носят качественный характер? Среди предлагаемых критериев выделяют:

• Частота применения законов. Если закон принимается, но редко применяется или игнорируется, это может свидетельствовать о его низкой эффективности. Однако, сам по себе этот критерий не всегда достаточен, поскольку некоторые законы (например, о чрезвычайных ситуациях) по своей природе не предполагают частого применения.
• Мера конфликтности регулируемых отношений. Эффективный закон должен снижать уровень конфликтности в той сфере, которую он регулирует. Если после принятия акта количество споров, жалоб или правонарушений не уменьшается, а растет, это сигнал о его неэффективности.
• Соотношение правомерного и неправомерного поведения. Идеальный закон должен стимулировать правомерное поведение и минимизировать неправомерное. Анализ динамики правонарушений и законопослушности может служить индикатором эффективности.
• Социальные и экономические последствия. Эффективность должна оцениваться не только по юридическим, но и по социальным, экономическим, культурным результатам. Например, закон о поддержке малого бизнеса должен приводить к росту числа малых предприятий и созданию рабочих мест.
• Соответствие общественным ожиданиям. Закон должен отвечать запросам и потребностям общества, быть понятным и принятым населением.

Проблема заключается в том, что многие из этих критериев трудно измерить количественно, и часто они взаимосвязаны и зависят от множества внешних факторов. Поэтому необходим комплексный подход, сочетающий юридический, социологический и экономический анализ.

Необходимость выделения теории правотворчества в самостоятельную науку

Еще одним актуальным дискуссионным вопросом является необходимость выделения теории правотворчества в самостоятельную юридическую науку. Традиционно вопросы правотворчества изучаются в рамках общей теории государства и права, а также отраслевых юридических наук.

Аргументы за выделение в самостоятельную науку:

• Сложность и многогранность объекта исследования. Правотворчество – это не просто один из аспектов права, а комплексный процесс, который включает в себя политические, социологические, экономические, психологические и собственно юридические компоненты.
• Наличие собственного предмета и метода. Теория правотворчества может иметь свой специфический предмет (процесс создания правовых норм) и разрабатывать собственные методы исследования (например, методы юридического прогнозирования, оценки эффективности).
• Прикладное значение. Выделение теории правотворчества позволит более глубоко разрабатывать научно обоснованные рекомендации для совершенствования законодательного процесса, повышения качества правовых актов и оптимизации взаимодействия субъектов. Это имеет прямое прикладное значение для правовой политики государства.
• Интеграция знаний. Самостоятельная теория могла бы интегрировать знания из различных отраслей права и смежных наук, создавая целостную концепцию правотворческой деятельности.

Аргументы против выделения:

• Достаточность существующих рамок. Считается, что общая теория государства и права уже предоставляет адекватные инструменты для изучения правотворчества, а чрезмерная детализация может привести к фрагментации юридической науки.
• Риск изоляции. Выделение в отдельную науку может привести к потере связи с фундаментальными положениями теории государства и права.

Несмотря на эти аргументы, все больше ученых склоняются к признанию необходимости более глубокого и систематического изучения правотворчества. Это не обязательно означает полное отделение, но подразумевает развитие его как крупного, самостоятельного раздела в рамках общей теории права с собственной методологией и фокусом на прикладных аспектах совершенствования законодательной деятельности.

Заключение

Правотворчество в Российской Федерации представляет собой динамичный и сложный процесс, выступающий фундаментальной основой правовой системы и инструментом государственного управления. Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать его ключевые аспекты: от доктринальных определений и сущностных признаков до многообразия видов и сложной архитектуры субъектов и механизмов.

Мы выяснили, что правотворчество не ограничивается узким пониманием создания норм, а является широкой созидательно-интеллектуальной деятельностью, направленной на формирование правового поля и регулирование общественных отношений.

Принципы демократизма, законности, научности и гласности, закрепленные в Конституции РФ и подзаконных актах, таких как Постановление Правительства РФ № 852, служат незыблемыми ориентирами, хотя их практическая реализация сталкивается с вызовами. Разнообразие видов правотворчества — от непосредственного народного (референдумы, регулируемые ФКЗ № 5-ФКЗ) до локального, а также продолжающаяся дискуссия о судебном правотворчестве — подчеркивают многоуровневый и адаптивный характер российской правовой системы.

Особое внимание было уделено возрастающей роли гражданского общества и механизмам «правового сотворчества», проявляющимся через публичное обсуждение законопроектов на платформе regulation.gov.ru. Это демонстрирует стремление к открытости и учету общественного мнения, хотя и требует дальнейшего совершенствования.

Анализ проблем выявил системные недостатки: ненадлежащее качество законопроектов, выражающееся в отклонениях и противоречиях (как между федеральными и региональными законами, так и на терминологическом уровне), отсутствие единого закона о нормативных правовых актах (несмотря на многочисленные проекты, например, Минюста 2014 года), а также отставание юридического прогнозирования. Эти проблемы не только снижают эффективность правотворчества, но и подрывают доверие к правовой системе в целом.

Перспективы развития правотворчества связаны с комплексными решениями: повышением качества законодательства через стратегический подход, разработкой Концепции правотворческой политики РФ (как предлагает А.А. Головина), оптимизацией процесса с учетом научной обоснованности и судебной практики. Необходимость дальнейших научных изысканий, особенно в части выделения теории правотворчества в самостоятельную юридическую науку, становится очевидной для обеспечения теоретической базы для практического совершенствования.

Таким образом, комплексный подход к изучению правотворчества, сочетающий глубокий доктринальный анализ, нормативную конкретику и осмысление актуальных проблем, является критически важным для развития правовой государственности в России. Только через постоянное совершенствование правотворческой деятельности можно обеспечить стабильность, эффективность и легитимность правовой системы в условиях меняющегося мира.

Список использованной литературы

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: (принята 12.12.1993 г.). Российская газета, 1993, 25 дек.; 2009, 12 дек.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» (22 апреля 1996 г.). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10241/ (дата обращения: 31.10.2025).
3. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 05.05.2014). Собрание законодательства РФ, 17.06.2002, № 24, ст. 2253.
4. Российская Федерация. Законы. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 24.04.2008). Собрание законодательства РФ, 05.07.2004, № 27, ст. 2710.
5. Багдасаров, В.Ю. Основания классификации правотворчества. Журнал российского права, 2012, № 11, С. 49–57.
6. Багдасаров, В.Ю. Основания классификации правотворчества. Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2012, № 2(85), С. 153-157.
7. Беляева, О.М. О юридическом значении позиций (решений) Конституционного Суда РФ в правотворчестве и толковании права. Законы России: опыт, анализ, практика, 2013, № 12, С. 60–64.
8. Борисов, А. С., Меркулов, П. А. Некоторые проблемы современного правотворчества в России. Среднерусский вестник общественных наук, 2015, Т. 10, № 2, С. 143-149. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-sovremennogo-pravotvorchestva-v-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
9. Бошно, С. В. Принципы правотворчества. Право и современные государства, 2013, № 6, С. 16-23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-pravotvorchestva (дата обращения: 31.10.2025).
10. Вискулова, В.В. Правотворчество избирательных комиссий как гарантия избирательных прав граждан. Государственная власть и местное самоуправление, 2012, № 12, С. 37–41.
11. Головина, А. А. О концепции правотворческой политики Российской Федерации в XXI веке. Вестник Волгоградской академии МВД России, 2019, № 3(50), С. 13-20. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kontseptsii-pravotvorcheskoy-politiki-rossiyskoy-federatsii-v-xxi-veke (дата обращения: 31.10.2025).
12. Горюнова, Е. М. Понятие, принципы и формы правотворчества органов исполнительной власти в Российской Федерации. Молодой ученый, 2021, № 24(362), С. 367-370. URL: https://moluch.ru/archive/362/81180/ (дата обращения: 31.10.2025).
13. Государственная Дума. URL: http://www.duma.gov.ru/ (дата обращения: 31.10.2025).
14. Гусева, С. Г., Коняхина, Т. Я. Принципы правотворческой политики в Российской Федерации: проблемы реализации. Известия Юго-Западного государственного университета, 2015, № 1(58), С. 138-144. URL: https://izvestia.kursksu.ru/pdf/007-017.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
15. Дербина, А. В. Понятие и сущность правотворчества в отечественной теории права. Вестник Калмыцкого университета, 2011, № 2(11), С. 76-80. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-pravotvorchestva-v-otechestvennoy-teorii-prava (дата обращения: 31.10.2025).
16. Жинкин, С. А., Чернявская, Т. М. Некоторые проблемы реализации принципов правотворчества в современной России. Общество и право, 2017, № 2(60), С. 19-24. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-realizatsii-printsipov-pravotvorchestva-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
17. Закон г. Москвы от 08.07.2009 N 25 «О правовых актах города Москвы» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/2573216/ (дата обращения: 31.10.2025).
18. Ильин, И.А. Теория права и государства. М.: ООО «Издательство Новая Волна», 2011. 251 с.
19. Иночкина, Н.В. Проблема разграничения понятий «санкционированное» и «делегированное» правотворчество. Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). Пермь: Меркурий, 2012, С. 8-10.
20. Кагерманов, А. С. Некоторые аспекты правотворчества в Российской Федерации. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2018, № 6, С. 57-59. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-pravotvorchestva-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 31.10.2025).
21. Кадетова, А. Д. Органы исполнительной власти Российской Федерации в системе субъектов правотворчества. Юридический вестник Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, 2018, Т. 4, № 4, С. 83-87. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organy-ispolnitelnoy-vlasti-rossiyskoy-federatsii-v-sisteme-subektov-pravotvorchestva (дата обращения: 31.10.2025).
22. Кириенко, Г.С. О некоторых теоретических аспектах опережающего правотворчества субъектов Российской Федерации. Государственная власть и местное самоуправление, 2012, № 12, С. 13–17.
23. Кич, И. С., Чупрова, А. А., Калйонджу, М. Реализация некоторых принципов правотворчества в современной России. Вестник Российской правовой академии, 2023, № 2, С. 39-44. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-nekotoryh-printsipov-pravotvorchestva-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
24. Клименко, А.В., Румынина, В.В. Теория государства и права. М.: Мастерство: Высшая школа, 2012. 224 с.
25. Коваленко, И.А. Основы государства и права. М.: Юриспруденция, 2009. 366 с.
26. Кондрашев, А.А. Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима. Конституционное и муниципальное право, 2012, № 5, С. 21–32.
27. Крымкин, В. В. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и пути решения. Современное право, 2011, № 7, С. 155-156. URL: https://www.sovremennaya-pravo.ru/articles/krymkin-v-v-pravotvorchestvo-v-rossiyskoy-federacii-problemy-i-puti-resheniya.html (дата обращения: 31.10.2025).
28. Лазарев, В. В. Правотворчество в Российской Федерации: Проблемы теории и практики / В. В. Лазарев, В. М. Сырых, М. А. Занина. М.: Норма, 2010. URL: https://izdat-sreda.ru/catalog/pravo/pravotvorchestvo-v-rossiyskoy-federatsii-problemy-teorii-i-praktiki/ (дата обращения: 31.10.2025).
29. Макарцев, А.А. Электоральная политика в России: проблемы правотворчества. Российская юстиция, 2013, № 6, С. 53–56.
30. Малько, А. В., Трофимов, В. В., Самородов, В. Ю. Правовое сотворчество публичной власти и общества как совместная деятельность. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2024, № 3(67), С. 43-53. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site103/document_journal/000/000/775/775.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
31. Малюшин, А.А. Вопросы совершенствования юридических форм и механизма реализации конституционно-судебного правотворчества в современных условиях. Российский судья, 2012, № 11, С. 4–7.
32. Малюшин, А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2013. 404 с.
33. Масловская, Т. С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации : учебное пособие. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. URL: https://www.procuror.spb.ru/upload/iblock/d76/d7688220f1889a74288b5329580a6b7d.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
34. Медведева, А. Н. Совершенствование правотворческого процесса в России. Новый юридический вестник, 2022, № 1(34), С. 5-7. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/214/7043/ (дата обращения: 31.10.2025).
35. Мулянов, А. А. Судебное правотворчество. Право и государство: теория и практика, 2022, № 6 (210), С. 13-16. URL: https://ruan.ru/upload/iblock/d7e/d7e2e340a6b5791782245b055d78a2e1.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
36. Муртазина, Р.Р. Отдельные проблемы изменения на референдумах конституций республик в составе Российской Федерации. Конституционное и муниципальное право, 2013, № 3, С. 38–41.
37. Орлова, А. С. Правотворчество в России: проблемный анализ. Ученые записки Российского государственного социального университета, 2022, Т. 21, № 3, С. 148-151. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravotvorchestvo-v-rossii-problemnyy-analiz (дата обращения: 31.10.2025).
38. Осипов, М. Ю. Виды и основные стадии правотворчества и правового регулирования. Вестник Казанского юридического института МВД России, 2015, № 1(19), С. 10-14. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-i-osnovnye-stadii-pravotvorchestva-i-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 31.10.2025).
39. Талапина, Э. В. Тенденции и перспективы развития стратегического подхода к правотворчеству в Российской Федерации. Федерализм, 2022, Т. 27, № 4(108), С. 50-67. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-i-perspektivy-razvitiya-strategicheskogo-podhoda-k-pravotvorchestvu-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 31.10.2025).
40. Трыканова, С.А. Актуальные аспекты реализации и пути оптимизации организационно-правовых механизмов регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации. Конституционное и муниципальное право, 2011, № 5, С. 47–50.
41. Фоков, А.П. Защита избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Российский судья, 2011, № 7, С. 2–10.
42. Храмцов, А.В. Понятие и конституционно-правовая сущность правотворчества. Государственная власть и местное самоуправление, 2007, № 6.
43. Черногор, Н. Н., Залоило, М. В. Актуальные проблемы правотворчества: учебное пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2018. 144 с. URL: https://izak.ru/upload/iblock/c61/c61266e74b5c719e7616194b7c126685.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
44. Шаповал, В.Н. О смыслах народного представительства. Конституционное и муниципальное право, 2013, № 2, С. 2–5.
45. Яровая, Е. В. Качество правотворчества: проблемы и перспективы совершенствования. Актуальные проблемы права и государства в XXI веке, 2016, № 1, С. 60-64. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kachestvo-pravotvorchestva-problemy-i-perspektivy-sovershenstvovaniya (дата обращения: 31.10.2025).
46. Яшин, А. С. Современные формы участия российского гражданского общества в правотворческом процессе. Гуманитарные научные исследования, 2017, № 11, С. 22-26. URL: https://human.snauka.ru/2017/11/24552 (дата обращения: 31.10.2025).
47. Юртаева, Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве. Журнал российского права, 2012, № 11, С. 28–39.
48. Понятие и механизмы правотворчества. Елисеев И.Е. URL: https://ruan.ru/upload/iblock/c53/c53443a985f36e8b4e768395562095d9.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
49. Теория государства и права. Краткий конспект лекций. Часть 2. URL: http://www.kgau.ru/distance/2012/tp-2/01.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
50. Виды правотворчества. URL: https://lecu.ru/vidy-pravotvorchestva/ (дата обращения: 31.10.2025).
51. Особенности правотворчества в субъектах Российской Федерации. Учебное пособие. URL: https://elis.psu.ru/node/4648 (дата обращения: 31.10.2025).
52. О состоянии и перспективах нормативного правового регулирования правотворчества в Российской Федерации. URL: https://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=371 (дата обращения: 31.10.2025).