Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
План
1. Введение 3
2. История права по теме 6
3. Объективные признаки состава преступления 10
4. Субъективные признаки состава преступления 17
5. Проблемы квалификации 23
6. Проблемы отграничения от смежных составов преступления 30
7. Заключение 34
Список использованной литературы 35
Выдержка из текста
1. Введение
Актуальность курсового исследования обусловило то, что по смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 и
11. УК РФ.
Примером этому может служить следующий факт. За попытку украсть картошку с огорода расстрелял двоих человек слесарь одного из заводов Подмосковья. Он сторожил свой огород и соседский. Рано утром он заметил, что у соседей кто-то копается на грядках. Подойдя ближе, слесарь разглядел двоих мужчин. Они уже успели выкопать часть картофеля. Возмущенный действиями воров, Васильев приказал оставить выкопанную картошку и убираться. Однако те не отреагировали. Тогда слесарь принялся «палить» в похитителей. В резултате один из воров скончался на месте, другой был ранен. Налицо превышение пределов необходимой обороны.
Причинение посягающему лицу при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.
При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны суд должен учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства. Они могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, например количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. В соответствии с ч. 1 и 2.1 ст.
3. УК РФ не будет превышением пределов необходимой обороны при посягательствах, сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации 1993 . Официальный текст по состоянию на
0. января 2007 г.- М: ИНФРА. М-НОРМА, 2007 180 с.
2.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями)// СЗ РФ.1996. № 25. ст. 2954
3.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
1. августа 1984 г. №
1. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»//Текст постановления официально опубликован не был
4.Андреева Л.А., Питерцев С.К. Необходимая оборона: уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы: Методические рекомендации. — СПб., 1995 180 с.
5.Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. М., 2006 г. 620 с.
6.Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // отв. ред. А.И. Рарог. — 6-е изд., перераб. и доп. М., Проспект, 2009 720 с.
7.Дмитриенко А.П. Необходимая оборона /пределы допустимости/ // Дис. канд. юрид. наук. — М., 1998 С. 190.
8.Звечаровский И.Э. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. 1998. № 8. С. 22-25
9.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. В.М. Лебедев. М., Юрайт, 2007 630 с.
10.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. — М., 2001.- 230 с.
11.Меркурьев В.В. Необходимая оборона: (уголовно-правовые логические аспекты) // Дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 1998 210 с.
12.Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — СПб., 2003 186 с.
13.Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. — СПб., 2001. 265 с.
14.Попов К.И. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и некоторые институты Общей части уголовного права // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001 С. 37.
15.Попов К.А., Рарог А.И. Назначение наказания за эксцесс обороны при наличии исключительных смягчающих обстоятельств // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер.: «Государство и право». Вып. 4 (14) «Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения» / Под ред. А.И. Чучаева. — Ульяновск, 2000. — 350 с.
16.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 690 с.
17.Уголовное право России : учебник : в 2 т. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. 2-е изд., перераб. Т. 1. М., Норма, 2008. — 592 c.
18.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М., Волтерс, 2007. — 816 c.
19.Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. /Под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации. М., Юстицинформ, 2009 530 с.
20.Уголовное право России. Общая часть. Учебник. /Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 380 с.
21.Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 2002. № 4 С. 15-19.
