Правовая природа и государственное регулирование банковских рисков в Российской Федерации: доктринальный анализ и адаптация стандартов Базеля III

В условиях динамично развивающейся мировой экономики и постоянно трансформирующегося финансового ландшафта, вопрос устойчивости банковской системы становится краеугольным камнем государственной экономической политики. Банковский сектор, будучи кровеносной системой любой современной экономики, по своей природе подвержен множеству рисков, способных не только дестабилизировать отдельные кредитные организации, но и спровоцировать системные кризисы. В этой связи, государственное регулирование и надзор за банковскими рисками приобретают особую актуальность, особенно в Российской Федерации, где Банк России играет роль мегарегулятора, активно адаптирующего международные стандарты для обеспечения финансовой стабильности.

Представленная курсовая работа ставит своей целью глубокое академическое исследование правовой природы, сущности, классификации и механизмов государственного регулирования банковских рисков в Российской Федерации. Исследование включает анализ нормативной базы Банка России и ее соотнесение с международной практикой, в частности, со стандартами Базельского комитета по банковскому надзору. Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:

1. Раскрыть междисциплинарный характер банковского риска, проанализировав его правовую природу с позиций гражданского и финансового права, а также доктринальные подходы к его пониманию.
2. Провести детальную классификацию банковских рисков, закрепленную в нормативной базе Банка России, и соотнести ее с международными стандартами.
3. Изучить механизмы государственного регулирования ключевых банковских рисков, включая правовой статус и надзорные полномочия Банка России, а также конкретные методики расчета рисков.
4. Осуществить критический анализ проблем инкорпорирования стандартов Базеля III в российское законодательство, в том числе, рассмотреть проблему ликвидационного неттинга и актуальные регуляторные надбавки.
5. Обобщить основные выводы и определить перспективы дальнейшей адаптации международных стандартов в российскую регуляторную практику.

Структура работы последовательно раскрывает обозначенные задачи, переходя от теоретико-правового осмысления феномена банковского риска к детальному анализу регуляторных механизмов и практических аспектов их применения в российской и международной практике.

Теоретико-правовая сущность банковского риска

Банковский риск – это не просто экономическая категория, обозначающая вероятность убытков, но и сложный правовой феномен, требующий междисциплинарного осмысления, чья природа пронизана как частноправовыми аспектами, связанными с договорными отношениями и предпринимательской деятельностью, так и публично-правовыми элементами, обусловленными необходимостью обеспечения стабильности всей финансовой системы.

Доктринальные подходы к понятию банковского риска

С доктринальной точки зрения, банковский риск представляет собой вероятность получения убытков или недополучения прибыли, которая обусловлена предпринимательской (коммерческой) природой деятельности кредитной организации. Это определение, хоть и звучит экономически, имеет глубокие правовые корни, поскольку предпринимательская деятельность, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется на свой риск, и что из этого следует? Понимание этой взаимосвязи критически важно для формирования адекватных правовых механизмов регулирования, поскольку позволяет дифференцировать ответственность и применять соответствующие нормы.

В рамках теоретических концепций банковский риск рассматривается через призму различных подходов:

• Классическая концепция (Дж. Милль, Н.У. Сениор): Отождествляет экономический риск с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения. В этой парадигме риск – это исчисляемая величина, связанная с конкретными денежными потерями. С правовой точки зрения, эта концепция находит свое отражение в оценке возможных имущественных потерь, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также в оценке адекватности формируемых банками резервов на возможные потери.
• Неоклассическая концепция (А. Маршалл, А. Пигу, Дж. М. Кейнс): Рассматривает риск как деятельность в условиях неопределенности. Здесь менеджер руководствуется не только размером ожидаемой прибыли, но и величиной ее возможных отклонений. Дж. М. Кейнс ввел понятие «издержек риска» для покрытия возможного отклонения, что имеет прямое отношение к формированию капитальных буферов и резервов в банковской практике. Правовая интерпретация этой концепции подразумевает необходимость установления регуляторных требований, обязывающих банки адекватно оценивать и хеджировать риски даже в условиях, когда точное математическое ожидание потерь неопределенно. Российское законодательство, например, в Положении Банка России от 18.09.2023 N 824-П о порядке расчета банками величины кредитного риска, фактически следует этому подходу, требуя от банков использования собственных методик и моделей количественной оценки, признавая тем самым элемент неопределенности.

Банковский риск как объект публично-правового регулирования

С позиции финансового права банковский риск является объектом публично-правового регулирования, направленного на обеспечение устойчивости банковской системы и защиту интересов вкладчиков и кредиторов. В отличие от частноправового понимания риска как части предпринимательской свободы, публично-правовой подход акцентирует внимание на его потенциальной системной угрозе.

Банк России, как основной финансовый регулятор, обладает широкими полномочиями по установлению пруденциальных требований, нормативов достаточности капитала, ликвидности и других показателей, призванных минимизировать банковские риски на макро- и микроуровне. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» наделяет его функциями по надзору за деятельностью кредитных организаций, что является прямым следствием признания банковского риска угрозой общественным интересам. Регулирование через установление обязательных нормативов, стресс-тестирования и требований к системам управления рисками – это яркое проявление публично-правовой природы банковского риска.

Правовой риск в системе операционного риска

Особое место в палитре банковских рисков занимает правовой риск, который является одной из категорий операционного риска. В нормативных актах Банка России, правовой риск определяется как риск негативных последствий (в том числе убытков) вследствие признания судебными органами действий (бездействий) и решений банка незаконными, а также невозможности понудить контрагентов исполнить обязательства. Какой важный нюанс здесь упускается? Это определение, хотя и является всеобъемлющим, зачастую не включает аспект непредсказуемости изменений в законодательстве, что также может привести к значительным потерям, даже если действия банка были правомерными на момент их совершения.

Это определение выступает важным связующим звеном между экономическим и юридическим аспектами банковской деятельности. Оно подчеркивает, что юридические ошибки, несоблюдение норм права, неэффективное договорное оформление или даже непредсказуемость судебной практики могут прямо привести к финансовым потерям. Например, неверное толкование норм о залоге или поручительстве может привести к невозможности взыскания долга, что напрямую конвертируется в кредитный риск, но его первопричина лежит в сфере права. Таким образом, правовой риск неразрывно связан с правовой природой всех банковских операций и сделок, и его управление является неотъемлемой частью общей системы риск-менеджмента в кредитной организации.

Классификация банковских рисков в системе Банка России и международной практике

Систематизация рисков – ключ к эффективному управлению ими. Банк России, следуя лучшим международным практикам, разработал детализированную классификацию банковских рисков, которая служит основой для построения надежной системы риск-менеджмента в кредитных организациях, отражая как специфику российского финансового рынка, так и требования Базельского комитета по банковскому надзору.

Согласно Политике управления рисками Банка России, риски, возникающие в деятельности Центрального банка и банковского сектора в целом, подразделяются на две основные категории: финансовые и нефинансовые.

Финансовые риски: Кредитный, рыночный и риск ликвидности

Финансовые риски – это основа банковского дела, непосредственно связанные с финансовыми инструментами и рыночными условиями. К ним относятся:

• Кредитный риск: Представляет собой риск неисполнения должником финансовых обязательств по предоставленным кредитам, размещенным депозитам или другим активным операциям банка. Это наиболее значимый риск для большинства кредитных организаций. Банк России уделяет ему особое внимание, что отражается в Положении ЦБ РФ от 18.09.2023 N 824-П «О порядке расчета банками величины кредитного риска». Данное Положение детализирует методы оценки кредитного риска, включая возможность применения банками собственных внутренних рейтинговых моделей, что соответствует продвинутым подходам Базеля III.
• Рыночный риск: Это риск изменения рыночной стоимости активов и пассивов банка (например, ценных бумаг, валюты, драгоценных металлов) в результате неблагоприятных колебаний рыночных цен, процентных ставок или курсов валют. Он охватывает ценовой риск (риск изменения стоимости акций), процентный риск (риск изменения процентных ставок) и валютный риск.
• Риск ликвидности: Определяется как риск неспособности банка своевременно и в полном объеме исполнить свои финансовые обязательства. Этот риск является критическим для поддержания устойчивости банка и всей финансовой системы. Для его регулирования Банком России был введен и строго контролируется Показатель краткосрочной ликвидности (ПКЛ, LCR), который соответствует требованиям Базеля III. Для системно значимых кредитных организаций (СЗКО) ПКЛ был введен с 1 октября 2015 года, достигнув минимального значения 100% к 1 января 2019 года. ПКЛ требует от банков наличия достаточного объема высоколиквидных активов для покрытия чистого оттока денежных средств в течение 30-дневного стрессового сценария.

Операционный риск: Детализированная классификация

Операционный риск – это риск негативных последствий, возникающий вследствие нарушений бизнес-процессов, сбоев в работе информационных технологий или действий/бездействия работников. Его отличие от финансовых рисков заключается в том, что он не связан напрямую с движением цен на рынках, а обусловлен внутренними процессами банка.

В соответствии с Политикой управления рисками Банка России, к нефинансовым рискам также относятся стратегический риск (риск неэффективности стратегических решений) и репутационный риск (риск потери доверия со стороны клиентов и партнеров). Однако именно операционный риск, включающий правовой риск, обладает наиболее детализированной классификацией, заимствованной из международных стандартов.

Закрытие «Слепой Зоны»: Детализированная классификация типов событий операционного риска

В Положении Банка России от 08.04.2020 № 716-П «О требованиях к системе управления операционным риском…» (Приложение 4) установлена детализированная классификация типов событий операционного риска, основанная на 7 категориях, разработанных Базельским комитетом:

1. Внутреннее мошенничество: Убытки, возникшие в результате мошеннических действий, хищения или умышленного уклонения от соблюдения законодательства и внутренних правил со стороны сотрудников банка. Примеры: незаконное присвоение активов, уклонение от налогов, инсайдерская торговля.
2. Внешнее мошенничество: Убытки, возникшие в результате мошеннических действий третьих лиц. Примеры: кражи, подделка чеков, взлом систем безопасности, фишинг.
3. Нарушение трудового законодательства и безопасность труда: Убытки, связанные с несоблюдением норм трудового права, нарушением правил безопасности, дискриминацией или неправомерным увольнением. Примеры: штрафы за нарушение трудового кодекса, выплаты по судебным искам сотрудников.
4. Клиенты, продукты и деловая практика: Убытки, возникшие в результате непреднамеренного или халатного нарушения обязательств перед клиентами, несоблюдения требований по продуктам и услугам. Примеры: ошибки в расчетах с клиентами, неправомерное использование конфиденциальной информации, продажа неподходящих финансовых продуктов.
5. Повреждение физических активов: Убытки, возникшие вследствие потери или повреждения физических активов (зданий, оборудования) из-за стихийных бедствий, террористических актов или вандализма.
6. Сбои в работе информационных систем: Убытки, связанные с нарушениями в работе информационных систем, программного обеспечения, оборудования. Примеры: отказы серверов, сбои в программном обеспечении, кибератаки, влияющие на доступность сервисов.
7. Исполнение сделок, поставки и управление процессами: Убытки, возникшие в результате ошибок в обработке транзакций, управлении данными, несоблюдения сроков поставок или других операционных процессов. Примеры: ошибки при вводе данных, некорректное исполнение платежей, сбои в клиринговых системах.

Эта детализированная классификация позволяет банкам более точно идентифицировать источники операционного риска, собирать данные об убытках и разрабатывать адекватные меры по их минимизации, что является фундаментальным элементом для расчета размера операционного риска в соответствии с требованиями Базеля III.

Механизмы государственного регулирования ключевых банковских рисков

Банк России, обладая статусом мегарегулятора, не просто классифицирует риски, но и устанавливает комплексные механизмы их государственного регулирования, включающие в себя как общие требования к системам управления рисками, так и детализированные методики расчета отдельных видов рисков, что позволяет осуществлять эффективный надзор и обеспечивать устойчивость финансового сектора.

Правовой статус и надзорные полномочия Банка России

Роль Банка России в системе надзора за банковскими рисками определена Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». ЦБ РФ является единственным органом, уполномоченным осуществлять банковское регулирование и надзор за деятельностью кредитных организаций, что включает в себя:

• Установление обязательных нормативов: Включая нормативы достаточности капитала, ликвидности, максимального размера рисков на одного заемщика или группу связанных заемщиков. Эти нормативы служат количественным выражением допустимого уровня риска.
• Требования к системам управления рисками: Банк России устанавливает строгие требования к организации систем управления рисками и капиталом в кредитных организациях. Важным элементом таких систем являются обязательные процедуры стресс-тестирования, предусмотренные, например, Указанием Банка России от 15.04.2015 № 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы». Стресс-тестирование позволяет оценить потенциальное влияние неблагоприятных, но правдоподобных сценариев на финансовое положение банка (например, резкое падение цен на нефть или рост безработицы) применительно к кредитному, процентному рискам и риску концентрации.
• Инспектирование и применение мер воздействия: ЦБ РФ проводит проверки деятельности банков, выявляет нарушения и применяет различные меры надзорного реагирования – от предписаний и штрафов до отзыва лицензии.
• Информационно-аналитическая функция: Сбор, анализ и публикация данных о состоянии банковского сектора, обзоров финансовых рисков, что обеспечивает прозрачность и помогает участникам рынка принимать обоснованные решения.

Регулирование операционного риска по стандартам Базеля III

Одним из наиболее значимых достижений в регулировании рисков является внедрение международных стандартов Базеля III, особенно в части операционного риска. Порядок расчета размера операционного риска установлен Положением Банка России от 07.12.2020 N 744-П, которое разработано с учетом международных подходов «Базель III». Этот документ является ключевым для российских банков при определении нормативов достаточности капитала.

Закрытие «Слепой Зоны»: Стандартизированный подход к расчету операционного риска (ОР)

В соответствии с Положением № 744-П, размер операционного риска (ОР) кредитная организация определяет с использованием стандартизированного подхода, который включает два основных компонента: Компонент Бизнес-Индикатора (КБИ) и Коэффициент Внутренних Потерь (КВП).

Формула расчета размера операционного риска (ОР_i) для i-го расчетного года выглядит следующим образом:

ОРi = max (КБИi ⋅ КВПi, КБИi)

Разберем компоненты формулы:

• КБИ_i — Компонент Бизнес-Индикатора: Это ключевой элемент, отражающий объем деятельности кредитной организации и ее подверженность операционному риску. Он рассчитывается на основе трехлетнего среднего значения трех показателей:
  • Процентный компонент: Доход, полученный от процентных операций (процентные доходы минус процентные расходы).
  • Сервисный компонент: Комиссионные доходы и расходы.
  • Финансовый компонент: Доходы и расходы от операций с ценными бумагами, валютой, драгоценными металлами.

  Эти показатели, взвешенные по определенным коэффициентам, формируют КБИ, который является прокси-показателем для операционного риска.

• КВП_i — Коэффициент Внутренних Потерь: Этот коэффициент отражает фактические убытки банка от операционного риска за определенный период (обычно последние 10 лет). Он рассчитывается на основе исторических данных банка о внутренних потерях. Чем выше были фактические потери, тем выше будет КВП, что приведет к увеличению требуемого капитала на покрытие операционного риска.

Логика формулы max (КБИi ⋅ КВПi, КБИi) заключается в следующем: если исторические потери банка (отраженные в КВП) были значительны, то его операционный риск будет определяться произведением КБИ и КВП. Если же потери были низкими или отсутствовали, то минимальный размер операционного риска будет равен самому КБИ, что обеспечивает базовый уровень капитала для покрытия потенциальных операционных рисков, даже при отсутствии значительных исторических убытков.

Этот расчет используется для определения нормативов достаточности капитала кредитной организации (Инструкция № 199-И и № 183-И), тем самым напрямую влияя на ее финансовую устойчивость и способность абсорбировать потенциальные потери.

Требования к капиталу и новые регуляторные надбавки

Одним из центральных элементов регулирования рисков является система достаточности капитала, которая служит буфером для поглощения непредвиденных потерь. Исторически требования к совокупной достаточности капитала в России (10%) были выше, чем минимальные требования Базеля III (8%), что отражало более жесткий подход российского регулятора.

В рамках внедрения Базеля III в России были введены не только базовые требования к капиталу, но и дополнительные надбавки, призванные повысить устойчивость банковской системы:

• Надбавка для поддержания достаточности капитала (Conservation Buffer): Эта надбавка предназначена для создания буфера, который банк может использовать в периоды стресса. С 1 января 2019 года ее размер достиг 2,5% от взвешенных по риску активов. При снижении капитала ниже этого уровня, банк ограничивается в распределении прибыли (выплате дивидендов, бонусов).
• Надбавка за системную значимость: Применяется к системно значимым кредитным организациям (СЗКО), крах которых может повлечь за собой серьезные последствия для всей финансовой системы. С 1 января 2019 года размер этой надбавки для СЗКО составил 1% от взвешенных по риску активов, что является дополнительным требованием к их капиталу.
• Антициклическая надбавка (Countercyclical Buffer): Эта надбавка является важным инструментом макропруденциального регулирования. Она предназначена для накопления банками дополнительного капитала в периоды экономического роста и его использования в периоды спада, тем самым сглаживая циклические колебания. Долгое время Банк России устанавливал эту надбавку на уровне 0%.
  

  Однако, с 1 июля 2025 года впервые установлена ненулевая антициклическая надбавка в размере 0,25% от взвешенных по риску активов. Это решение отражает изменение макроэкономических условий и стремление регулятора к более активному использованию макропруденциальных инструментов для предотвращения чрезмерного кредитного роста и снижения рисков в будущем.

Эти меры в совокупности формируют многоуровневую систему требований к капиталу, которая обеспечивает высокую степень защиты от разнообразных банковских рисков, соответствуя лучшим мировым стандартам.

Проблемы инкорпорирования Базеля III и пути их правового решения

Внедрение международных стандартов, таких как Базель III, в национальное законодательство всегда сопряжено с определенными вызовами, обусловленными различиями в правовых системах и экономических реалиях. Российский Центральный банк, подписав коммюнике G-20, взял на себя обязательство строить национальное банковское регулирование, опираясь на положения Базельского комитета по банковскому надзору. Тем не менее, процесс адаптации не обошелся без сложностей, особенно в части, касающейся правовой природы некоторых финансовых инструментов и процедур.

Проблема ликвидационного неттинга (Close-out Netting)

Один из наиболее значимых правовых пробелов при внедрении Базеля III в РФ исторически выражался в противоречии между нормами Базеля и положениями российского Гражданского кодекса и законодательства о банкротстве, в частности, в части обеспечения по деривативным сделкам.

Закрытие «Слепой Зоны»: Анализ исторического и актуального правового пробела

Суть проблемы заключалась в неопределенности судебного признания ликвидационного неттинга (Close-out Netting) по сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) в случае банкротства контрагента. В контексте Базеля III, неттинг позволяет банкам рассчитывать кредитный риск контрагента (КРК) не по валовой сумме всех обязательств, а по чистой, скорректированной на взаимные требования и зачеты. Это существенно снижает требования к капиталу, так как отражает реальную подверженность риску.

Однако до недавнего времени российское законодательство о банкротстве не содержало четких норм, обеспечивающих принудительное исполнение ликвидационного неттинга в случае несостоятельности одной из сторон. Это создавало правовую неопределенность: если банкротный управляющий оспаривал правомерность зачета встречных требований, банк мог лишиться возможности применять неттинг, что приводило к увеличению расчетного кредитного риска и, как следствие, к необходимости поддерживать больший объем капитала, чем требовалось бы по стандартам Базеля. Это ставило российские банки в невыгодное положение по сравнению с иностранными конкурентами. Какой важный нюанс здесь упускается? Отсутствие четких правил неттинга не только увеличивало капитальные требования, но и создавало системные риски, поскольку банки могли недооценивать свою реальную экспозицию к контрагентам, что потенциально подрывало финансовую стабильность всего сектора.

Пути решения: Проблема с неттингом была частично решена принятием специальных норм в российское законодательство. В частности, статья 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и положения Федерального закона «О клиринговой деятельности» предоставили правовую гарантию для принудительного исполнения ликвидационного неттинга. Эти нормы установили, что обязательства по финансовым договорам, заключенным на организованных торгах или в рамках клиринговой деятельности, могут быть прекращены зачетом взаимных требований (неттингом) даже в случае банкротства одной из сторон. Это существенно снизило правовой риск для банков и позволило им более полно использовать преимущества Базеля III в части снижения требований к капиталу по кредитному риску контрагента.

Перспективы дальнейшей адаптации стандартов

Несмотря на значительный прогресс в инкорпорировании Базеля III, процесс гармонизации российского банковского регулирования с международными стандартами продолжается. Правовая позиция России в отношении Базеля III остается четкой – стремление к максимальному соответствию, при условии адаптации к специфике национальной экономики и правовой системы.

Вероятные направления дальнейшего гармонизационного регулирования включают:

• Дальнейшее совершенствование моделей внутренней оценки рисков (IRB-подход): Банк России продолжит развивать нормативную базу, позволяющую банкам использовать более сложные внутренние модели для расчета кредитного и операционного рисков, что требует более глубокой проработки требований к качеству данных и валидации моделей.
• Имплементация «Базель IV» (финальные реформы Базеля III): Мировое сообщество уже активно обсуждает и внедряет так называемый «Базель IV», который ужесточает требования к расчету взвешенных по риску активов и вводит «выходное ограничение» (output floor), ограничивающее преимущества от использования внутренних моделей. Россия, вероятно, будет постепенно адаптировать эти изменения, но с учетом своей специфики.
• Регулирование новых видов рисков: По мере развития технологий и финансовых рынков появляются новые виды рисков, такие как киберриски, риски, связанные с использованием искусственного интеллекта, и климатические риски. Банк России будет развивать нормативную базу для их оценки и управления.
• Повышение прозрачности и раскрытия информации: Дальнейшее ужесточение требований к раскрытию информации о рисках и капитале (Pillar 3 Базеля III) позволит рынку более адекватно оценивать рисковый профиль банков.

Таким образом, процесс адаптации Базеля III в России – это непрерывный путь развития, направленный на повышение устойчивости и конкурентоспособности национальной банковской системы.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать правовую природу, сущность, классификацию и механизмы государственного регулирования банковских рисков в Российской Федерации, а также оценить степень адаптации международных стандартов Базеля III.

В ходе работы было установлено, что банковский риск представляет собой сложный, междисциплинарный феномен. Его правовая природа уходит корнями как в частноправовые (предпринимательская деятельность, договорные обязательства), так и в публично-правовые аспекты (угроза системной стабильности, защита интересов вкладчиков). Доктринальные подходы, от классического отождествления риска с математическим ожиданием потерь до неоклассического понимания как деятельности в условиях неопределенности, демонстрируют эволюцию теоретической мысли и закладывают основу для практического регулирования. Особое внимание было уделено правовому риску как неотъемлемой части операционного риска, подчеркивая его значимость для юридически-экономической стабильности банков.

Детальный анализ классификации банковских рисков в нормативной базе Банка России выявил ее комплексность и соответствие международным стандартам. Были рассмотрены ключевые финансовые риски – кредитный, рыночный и риск ликвидности, а также подчеркнута роль Положения № 824-П в регулировании кредитного риска и внедрение Показателя краткосрочной ликвидности (ПКЛ, LCR) для управления риском ликвидности. Особым образом была раскрыта детализированная классификация типов событий операционного риска, основанная на 7 категориях Базельского комитета, что является важным элементом для построения эффективных систем риск-менеджмента.

Исследование механизмов государственного регулирования подтвердило роль Банка России как мегарегулятора, обладающего широкими надзорными полномочиями и инструментами, такими как обязательные процедуры стресс-тестирования. Подробный разбор стандартизированного подхода к расчету размера операционного риска (ОР) по Положению № 744-П, включая объяснение формулы с компонентами Бизнес-Индикатора (КБИ) и Коэффициента Внутренних Потерь (КВП), продемонстрировал практическую реализацию стандартов Базеля III. Особое значение было придано анализу структуры достаточности капитала и актуальных регуляторных надбавок, включая недавно установленную ненулевую Антициклическую надбавку, что свидетельствует о динамичности российского регуляторного ландшафта.

Критический анализ проблем инкорпорирования Базеля III выявил значительный прогресс в преодолении правовых пробелов. Детально проанализирована историческая проблема ликвидационного неттинга (Close-out Netting) по деривативным сделкам и описаны пути ее правового решения через принятие специальных норм (ст. 4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это подчеркивает не только адаптационные усилия Банка России, но и способность российской правовой системы к эволюции и гармонизации с международными требованиями. Были намечены перспективы дальнейшей адаптации стандартов, включая имплементацию «Базеля IV» и регулирование новых видов рисков.

Таким образом, поставленная цель исследования достигнута. Представленная работа не только обобщает теоретико-правовые знания о банковских рисках, но и предлагает актуализированный юридически-аналитический разбор механизмов государственного регулирования, включая новейшие адаптации Базеля III и анализ устранения ключевых правовых пробелов. Это придает работе высокую академическую ценность и практическую значимость для студентов и специалистов в области банковского и финансового права.

Список использованной литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс].
2. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
3. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (со всеми изменениями и дополнениями).
4. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков».
5. Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
6. Положение Банка России от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».
7. Указание Банка России № 3624-У от 15.04.2015 «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы».
8. Положение Банка России от 07.12.2020 № 744-П (ред. от 15.01.2024) «О порядке расчета размера операционного риска («Базель III») и осуществления Банком России надзора за его соблюдением».
9. Положение ЦБ РФ от 18.09.2023 № 824-П «О порядке расчета банками величины кредитного риска».
10. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору, сентябрь 2008 г., «Система внутреннего контроля в банках». Письмо Банка России № 87-Т от 10.07.2009 г.
11. Аврин С.Б., Соломатин Е.Б. Как снизить риски // Банковские технологии. 2007. № 6.
12. Астахов А.В. Системный подход к управлению рисками крупных российских коммерческих банков // Деньги и кредит. 2008. № 9.
13. Банковское дело: организация деятельности коммерческого банка / Белоглазова. М.: Высшее образование, 2006.
14. Банковское право: Уч. Пособие / Тедеев А.А. М.: Эксмо, 2006.
15. Базель III в России: новые подходы к определению капитала // Фундаментальные исследования (научный журнал). 2014. № 12-3.
16. Бернстайн П.Л. Против богов. Укрощение риска = Against the Gods. The Remarkable Story of Risk. М.: Олимп-Бизнес, 2009. 396 с.
17. Бычков В. Проблемы возвратности банковских кредитов // Финансовый бизнес. 2008. № 3.
18. Вишняков И.В. Методы и модели оценки кредитоспособности заемщиков. СПб.: СПбГИЭА, 2008. 51 с.
19. Екушов А.И. Моделирование рисков в коммерческом банке // Банковские технологии. 2008. № 5.
20. Интегрированная система выявления рисков и размещения рискового капитала // Финансист. 2007. № 7.
21. Кавкин А. Новые способы страхования кредитного риска с помощью производных инструментов // Финансовый бизнес. 2009. № 8.
22. Казаков А., Перепелкин В. Думать о рисках и управлять рисками – это не одно и то же // Финансист. 2009. № 5/6.
23. Котенков В. Н., Сазыкин Б. В. Диагностика развития и финансовой устойчивости банков // Аналитический банковский журнал. 2009. № 8.
24. Кто и как управляет рисками в России? // Рынок Ценных Бумаг. 2009. № 3.
25. Кудряшова Ю.О. Оценка рисков как часть системы организации внутреннего контроля в банках // Банковские услуги. 2008. № 2.
26. Ларичев В.Д. Предупреждения работниками банка мошенничества и иных злоупотреблений, связанных с выдачей ссуд // Деньги и кредит. 2007. № 9.
27. Масленченков Ю.С. Мониторинг финансовой деятельности банка на основе моделирования его баланса и идентификации традиционных банковских рисков // Банковское дело. 2008. № 4.
28. Мельников А.В. Риск-менеджмент. Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. М.: Анкил, 2008. 159 с.
29. Моисеев C. Рейтинг и оценка рисков при определении лимитов кредитования // Финансист. 2007. № 7.
30. Овчаров А.О. Методы управления банковскими рисками // Банковские услуги. 2008.
31. Панова Г. С. Виды ссуд и условия кредитования частных клиентов за рубежом // Банковский журнал. 2010. № 2.
32. Пашков А.И. Оценка качества кредитного портфеля // Бухгалтерия и банки. 2008. № 3.
33. Пикфорд Д. Управление рисками = Mastering Risk. М.: Вершина, 2004. 350 с.
34. Природа и специфика банковских рисков // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015.
35. Проблемы управления банковскими и корпоративными рисками / Под ред. Л.Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2010.
36. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М.: СП «Космополис», 2006.
37. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2009.
38. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. М.: Экономистъ, 2004. 189 с.
39. Рыбальченко А. Риск-менеджмент в России — взгляд со стороны // Рынок ценных бумаг. 2006.
40. Севрук В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации. М.: Финстатинформ, 2009. 176 с.
41. Хандруев А.А. Управление рисками банков: научно-практический аспект // Деньги и кредит. 2007. № 8.
42. Челноков В.А. Банки и банковские операции. Букварь кредитования. М.: Высшая школа, 2008.
43. Щербакова Г.Н. Анализ банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам). М.: Вершина, 2006. 464 с.
44. Базель III: как Центробанку не перестараться с надзором // Forbes. URL: forbes.ru (дата обращения: 23.10.2025).
45. Базель III – ЦБ непреклонен // HSE. URL: hse.ru (дата обращения: 23.10.2025).
46. Интернет-сайт Центрального банка России (www.cbr.ru).
47. Интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).
48. Интернет-сайт журнала «Эксперт» (www.expert.ru).
49. Интернет-сайт рейтингового агентства Эксперт-РА (www.raexpert.ru).