Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
Глава 1.Методологические основы исследования 6
Глава
2. Ретроспектива развития института банкротства 11
Глава
3. Институт банкротства юридических лиц как одно из условий функционирования рыночной экономики 23
3.1. Правовые последствия банкротства 23
3.2 Процессуальные особенности банкротства 26
Глава
4. Особенности удовлетворения кредиторских требований по спорам, вытекающим из дел о несостоятельности 36
Заключение 42
Библиография 47
Содержание
Выдержка из текста
Целью данной работы заключается в том, чтобы на основе изучения гражданского законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать гражданско-правовой институт несостоятельности (банкротства).
Систематический анализ комплекса правовых норм, регулирующих правовое положение арбитражных управляющих в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что основной целью привлечения в процесс банкротства фигуры арбитражного управляющего заключается в ограничении в различной степени правомочий прежнего руководства осуществлять управление организацией — неплатежеспособным должником, а также в проведении арбитражным управляющим комплекса специальных мероприятий.
Понятие и правовая природа юридического лица
Или же, рассматривая иск об истребовании из чужого незаконного владения железноокисного шлама, суд указал, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку знал о наличии собственника, открыто пользующегося в предпринимательских целях этим имуществом, о чем свидетельствует ходатайство об обеспечительных мерах .
Таким образом, действующая финансовая ситуация лишь подтолкнула законодателя к скорейшей разработке необходимой нормативной базы, способствующей урегулированию заемно-кредитных обязательств, а вслед за ними отношений по уплате обязательных платежей в бюджет, задолженности перед ЖКХ и т.п.
Эмпирическая база исследования включает в себя судебную и нотариальную практику заключения и исполнения брачных договоров, а также проблемы, возникающие в процессе расторжения или изменения действующих брачных договоров.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Закона РФ «Об опеке и попечительстве», и иные правовые акты, регламентирующие способы регулирования имущественных отношений супругов.
С каждым годом суррогатное материнство приобретает все большее распространение в России, и в связи с этим возникает множество вопросов, вызванных пробелами в правовом регулировании отношений между супругами и суррогатной матерью. В числе современных авторов, так или иначе обращавшихся к правовой природе договора о суррогатном материнстве следует назвать такие имена, как Ю.Объект исследования – семейно – правовые отношения в сфере суррогатного материнства, предмет – правовая природа договора о суррогатном материнстве.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от
1. ноября 1997 года «Об актах гражданского состояния» и другие нормативные правовые акты семейного законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возни-кающие в семье после создания брака между гражданами РФ, иностран-ными гражданами с гражданами РФ, лицами без гражданства и участни-ками семейных правоотношений, по распоряжению и отчуждению общего имущества, нажитого в браке, кроме этого по предоставлению согласия на совершение сделки по распоряжению этим имуществом, а также на влия-ние правоотношений с третьими лицами, в частности по долговым обяза-тельствам по договорам займа или поручительства, отношения, возника-ющие при заключении договора ипотечного кредитования; определении других имущественных и личных неимущественных прав и обязан-ностей; отношения, возникающие при наследовании, совершении догово-ров и сделок, сопряженных с общим имуществом супругов, возникновение интеллектуальных прав у супругов при создании и после создания произ-ведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.
Также следует отметить и то обстоятельство, что деривативные сделки всегда представляли интерес для ученых, работающих именно в области гражданского права. Из дореволюционных цивилистов свои работы по вопросам правовой природы сделок на разницу опубликовали Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, Н.И. Нерсесов, К.П. Победоносцев, В. Радлов и многие другие. Среди современных ученых можно отметить работы Е.А. Суханова, Г.Н. Шевченко, В.А. Белова, Г.А. Гаджиева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, Е.А. Павлодского, Е.П. Губина, А.Е. Шерстобитова, А.М. Эрделевского.
Библиография
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.
5. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, N 10, 20.01.1998, N 11, 21.01.1998. Утратил силу.
6. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета, N 279, 30.12.1992. Утратил силу.
7. Указ Президента РФ от 14.06.1992 N
62. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета, N 138, 18.06.1992. Утратил силу.
8. Распоряжение Госкомимущества РФ от 05.11.1992 N 717-р «Об утверждении Типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия — банкрота и его имущества» // Закон, N 7, 1993. Утратил силу.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, N
11. ноябрь, 2009
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N
3. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ, N
8. август, 2012.
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N
6. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ, N 9, сентябрь, 2009.
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N
2. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право, N 2, 2005.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 12523/09 по делу N А 40-18740/09-69-214 // Вестник ВАС РФ, N 3, 2010.
14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А 56-71479/2009 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф 09-2226/11-С 4 по делу N А 47-12261/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008 N Ф 09-5107/08-С 4 по делу N А 71-832/2008-Г 20 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А 55-19092/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010.
18. Апевалова Е.А., Радыгин А.Д. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» // Экономическая политика. 2009. N 4.
19. Белов В.А. Предметно-методологические проблемы цивилистической науки // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.
20. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от
2. октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).
М.: Деловой двор, 2012.
21. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. N 3.
22. Вопросы о причинах банкротства и способах его предупреждения рассматриваются в полном курсе «Хозяйственного права»: Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. 5-е изд. М.: Юрайт, 2010.
23. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010.
24. Кедров Б.М. Соотношение фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. 1972. N 2.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая. – М.№ Изд-во Эксмо, 2012.
26. Конкурсное производство. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.
27. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.
28. Рожкова М. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист, 2009, N 4.
29. Сафин З.Ф., Челышев М.Ю. О методологии цивилистических исследований // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. N 6.
30. Тарасов Н.Н. Истина в юридическом исследовании (некоторые методологические проблемы) // Академический юридический журнал. 2000. N 1.
31. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.
32. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Самара, 2007. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе.
33. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013.
34. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. N 4.
список литературы
