Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
1. Содержание и историческое развитие понятия «подозреваемый» 6
2. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе 10
3. Проблемные аспекты реализации прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе 17
4. Прекращение уголовного преследования и порядок реабилитации
подозреваемого 22
Заключение 28
Список использованной литературы 30
Выдержка из текста
В условиях современности в России происходит реформа в различных областях не только жизни общества, но и государства в целом. Одна из главных задач происходящих реформ – это строительство правового государства. Создание правовой государственности поставило проблематику переосмысления различных гуманитарных и государственных, а также правовых институтов, в том числе в сфере прав и свобод человека и гражданина. И в частности это касается уголовного судопроизводства. Проводимая реформа в данной отрасли права стремится к максимальной защите прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина, которые вовлечены в процесс, также необходимо четко устанавливать права и обязанности участников уголовного процесса и различные гарантии по их обеспечению. Огромный интерес представляет собой проведение анализа проблематики получения тем или иным лицом такого статуса, как «подозреваемый», выступающего в качестве одного из участников процесса, которого непосредственно касается уголовное преследование, а также связанного с этим вопроса момента окончания расследования, реализации различных прав в ходе расследования уголовного дела, а также рассмотрения дела в суде. В этом и заключается актуальность настоящей работы, поскольку данной проблеме уделяется достаточно много внимания в уголовно-процессуальной науке в России.
То, что автор настоящей работы обратился к данной проблеме исследования, объясняется тем, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве имеются различные пробелы в регулировании процессуального положения подозреваемого. Проанализировав нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся статуса подозреваемого, можно сказать о том, что имеется некоторое количество коллизий не только касательно терминологии, но и касаемо смысла, поскольку понятие «подозреваемого» не достаточным образом учитывает специфичность данной категории, особенно в начале расследования уголовного дела.
В качестве объекта в настоящей работе выступают те отношения, которые складываются в праве в ходе участия подозреваемого в уголовном судопроизводстве, начиная с момента получения такого статуса, возможности реализовывать свои полномочия, а также заканчивая моментом, когда подозреваемый приобретает статус обвиняемого.
В качестве предмета исследования в настоящей работе выступают те нормы права, которые регламентируют положение подозреваемого с точки зрения права, а также его участие в осуществлении производства в ходе расследования уголовного дела.
В качестве цели в настоящей работе выступает выработка различных теоретических положений, а также рекомендаций, которые направлены на закрепление наименее спорного понятия «подозреваемого» в уголовном процессе, а также укрепление законности в случае привлечения того либо иного гражданина в качестве данного статуса по уголовному делу.
Для достижения указанной цели, необходимо выполнить ряд задач:
- исследовать суть и историческое понятие «подозреваемого»;
- определить правовое положение подозреваемого в уголовном процессе;
- рассмотреть проблемные аспекты реализации прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе;
- рассмотреть порядок прекращения уголовного преследования, а также порядок реабилитации подозреваемого;
- выработать теоретические положения и научно-обоснованные рекомендации, направленные на закрепление менее дискуссионного определения понятия подозреваемого в уголовном процессе.
В качестве основы для написания работы послужили труды различных ученных, таких как Алексеева Н.С., Зайцева О.А., Каминская В.И., Лукашевича В.З., Савицкого В.М., Строгович М.С. и многих других.
В качестве нормативной базы в работе использовалось действующее законодательство, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также различные нормативные правовые акты.
Настоящая работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка, использованной литературы.
1. Содержание и историческое развитие понятия «подозреваемый»
Рассматривая тот или иной институт права, начиная с момента его образования и заканчивая его дальнейшим развитием, можно сказать о том, что это представляет огромный интерес, поскольку дает возможность прослеживать процесс образования норм права, а также их нужность и потребность с точки зрения правового регулирования, это также характерно и для такого института в уголовном процессе, как «подозреваемый». Это дает возможность рассматривать данный институт, решая определенные задачи, а именно: анализировать некоторые нормы права, касающиеся данной категории в разные временные промежутки развития уголовного судопроизводства с целью установления, а также исследования опыта для того, чтобы выработать максимально оптимальные предложения, касающиеся усовершенствования порядка участия подозреваемого в уголовном процессе. Кроме того, необходимо подробно изучить институт подозреваемого. Также проведение исторического исследования данного института очень интересен с точки зрения науки, так как дает возможность понять те предпосылки, а также нужность возникновения данной категории в уголовном процессе России, а также предоставляет возможность сопоставить статус подозреваемого на разных этапах развития с точки зрения права уголовного процесса, как закона с реальным закреплением его прав, а также обязанностей для того, чтобы была возможность оценивать нормы права, которые определяют положение подозреваемого в уголовном судопроизводстве.
Однако очень сложно говорить о том, когда именно впервые возник такой статус. Рассматривая Свод законов Российской империи содержал в себе положения, согласно которым улики, указывающие на те обстоятельства, которые возбуждают против кого-либо «сильное подозрение» в том, что данное лицо может совершить преступление, нужно «брать» указанное лицо для проведения допросов, а также исследования всех обстоятельств дела, не принимая во внимания никакие привилегии, которыми пользуется данное лицо. Указанный Свод законов Российской империи содержал положения и касающиеся судебного приговора, называя его «приговором об оставлении в подозрении». Данный вид приговора чаще всего встречался при рассмотрении многих категорий уголовных дел.
Однако, если принимать во внимание отсутствие первых упоминаний о категории «подозреваемого», то данный Свод законов Российской империи, не даст прямого ответа на то, кто именно считается подозреваемым .
Также нужно сказать и о том, что о подозрении, а также о подозрительных лицах упоминается и «Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1715 г.», который представлял собой так называемый свод правил не только уголовного, но и гражданского судопроизводства времен Петра
1. Однако употребление указанных определений в данных нормативных правовых актах никоим образом не связывается с настоящим употребляемым ныне подходом к указанному определению, а также его аналогу. Так, в статье 12 указанного выше «Краткого изображения процессов либо судебных тяжб» говорится о том, что: «ежили, кто из судей им явитца какой ради нибудь притчины подозрителен, то надлежит ему против их ответствовать вкратце … И тогда надлежит подозрительному судье купно с челобитным отступить». В статье 13 указанного нормативного акта было сказано, что: Притчины, которые могут судью в подозрение привесть, суть следующие: ежели он с челобитчиком или ответчиком обязан свойством или иной какою особливою дружбой…» .
Кроме того, в 1860 году был издан такой нормативный акт, как «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок», а также «Наказ судебным следователям», где впервые применялось определение «подозреваемого». В данном нормативном акте указывается, что полиция осуществляя производство дознания вправе подвергнуть аресту либо личному задержанию подозреваемых в совершении того или иного преступления, за совершение которых в соответствии с законодательством полагается лишение всех прав состояния либо потеря личных привилегий, причем всех, но только при тех обстоятельствах, которые указаны в законе:
- если преступник «захвачен» на месте либо во время совершения преступления;
- если преступление было совершено «явно и гласно»;
- если «на подозреваемом, либо в его жилище будут найдены очевидные следы преступления, либо вещественные доказательства преступления»;
- если «оподозренный» сделал покушение на побег либо был пойман после побега» .
На основе проведенного исследования Н.А. Козловский, изучая положения указанного выше нормативного акта пришел к выводу, что вышеуказанные положения в некотором роде схожи с положениями ранее действовавшим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР решением о прекращении уголовного дела в связи с недоказанностью участия подозреваемого в совершении того либо иного противоправного деяния. Вышеуказанный «Наказ полиции» содержал уже указание на подозреваемого, которое и до настоящего времени имеет место быть в уголовном процессе . Уже в то время в качестве подозреваемого признавался тот или иной гражданин, который был задержан либо арестован по предусмотрены в действующем на тот момент времени законодательстве. Однако с другой стороны, в «Наказе полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок» предусматривалось, что если в качестве наказания положения статьи не предусматривало лишения имеющихся у гражданина прав либо привилегий, то подозреваемому вручалась подписка о явке по первому требованию либо к следователю, либо в суд.
Следовательно «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок» давая определение «подозреваемого» лицу, которое было задержано, а также лицу, которое было арестовано, также предусматривал, что в качестве подозреваемого могло выступать и другое лицо, причастность которого к совершению того либо иному преступлению предположительна.
Однако немного иной порядок признания лица в качестве подозреваемого был описан в положениях Наказа судебным следователям, когда следователь, имея какие-либо доказательства вины лица в совершении преступления вправе был вызывать либо доставлять принудительно лицо, которое заподозрено в совершении преступления, для проведения допроса. После чего, по полученному результату в ходе проведения допроса, следователем определялась мера пресечения лицу, выступающему в качестве подозреваемого, с целью исключить возможность уклониться от следствия либо суда .
Все это дает возможность сделать вывод, что на тот период времени с в качестве подозреваемого признавалось лицо, которое было не только задержано, либо содержалось под арестом, но и то лицо, которое вполне возможно имело причастность к совершению преступления, которое было доставлено к следователю и которое было им задержано.
2. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе
В Российской Федерации достаточно четко и конкретно определено положение подозреваемого в уголовном процессе, что закреплено законодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в том числе на стадии досудебного производства. Несмотря на это законодателем были введены в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации некоторые новеллы, касающиеся положения подозреваемого, выступающего в качестве участника уголовного судопроизводства, но данные новеллы по мнению автора настоящей работы, являются не совсем удачными.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации закреплено следующее, что в качестве подозреваемого может быть лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по тем основаниям, которые предусмотрены в главе
2. Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации; либо то лицо, которое было задержано в порядке статьи
9. либо в порядке статьи
9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; либо то лицо, к которому применилась мера пресечения до момента предъявления обвинения в порядке статьи
10. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; либо то лицо, которое было уведомлено о подозрении в совершении того или иного преступления в случае, если уголовное дело находится в производстве дознавателя .
Кроме того, в качестве нового основания для того, чтобы лицо было признано подозреваемым предусмотрено возбуждение уголовного дела в отношении какого-либо конкретного лица. В предыдущем Уголовно-процессуальном кодексе данного основания не предусматривалось, несмотря на то, что при анализе судебной практики было видно, что это является необходимым. В настоящее время после введения указанного основания для признания того или иного лица в качестве подозреваемого, устраняется имеющая ранее место неопределенность в правовом положении лица, которое допрашивается в качестве подозреваемого.
Список использованной литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 851
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014)//"Российская газета", N 249, 22.12.2001
3. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 г. // Российская газета. 2011
Научная и специальная учебная литература
1. Александров А., Кухта А., Терехин В. О правовом значении результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы досудебного уголовного процесса // Уголовное право. 2009. № 6.
2. Аврутин Ю.Е., Булавин С.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный).
М., 2012.
3. Арабули Д.Т. Статус подозреваемого и некоторые особенности его оформления // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9. В 3 т. Т. 3, 2010.
4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2011.
5. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный).
8-е изд., перераб. и доп. М., 2012.
6. Гаврилов Б.Я. Институт возбуждения уголовного дела: генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России за 2011 г. М., 2011. № 3.
7. Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2009.
8. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2011.
9. Ксендзов Ю.Ю. Задержание и заключение под стражу подозреваемого: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2010.
10. Кирьянов А.Ю. Некоторые проблемы задержания подозреваемого в свете презумпции невиновности // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.А. Лазаревой. Самара, 2010. Вып. № 5
11. Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008
12. Мичурина О.В., Церковный Ю.В., О соотношении процессуального и административного видов задержания // Законодательство. № 2. 2011
13. Мичурина О.В. Процессуальный статус подозреваемого в уголовном процессе // Законодательство. № 6. 2010
14. Руднев В.И. О введении в уголовно-процессуальное законодательство понятия «задержанный» // Адвокат. № 10. 2011
15. Рыжаков А.П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. / А.П. Рыжаков. Ростов, 2009
16. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2012
17. Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2010. № 1
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова).
5-е издание, дополненное и переработанное. М., 2012
19. Суровцева Л.С. Сущность, значение и место института задержания в системе мер уголовно-процессуального принуждения // Теория и практика правоохранительной деятельности: Материалы научных мероприятий, проводимых в День науки Института. Вып.
7. Калининград, 2010
20. Уголовно-процессуальное право: Учебник /Отв.ред. В. И. Радченко. М., Юристъ, 2012
