Курсовая работа на тему Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт саморегулируемых организаций (СРО) является одним из ключевых элементов современной экономической системы Российской Федерации. Он представляет собой модель, в рамках которой государство целенаправленно делегирует часть своих контрольно-надзорных функций непосредственно участникам рынка — объединениям субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности. Основная идея такого подхода заключается в смещении фокуса с государственного надзора за процессом на надзор за результатом деятельности, что позволяет снизить бюджетные расходы и повысить ответственность самого бизнеса. Однако, несмотря на более чем десятилетнюю историю активного развития, правовая природа СРО остается предметом научных дискуссий, что обуславливает высокую актуальность комплексного анализа их правового положения.

Степень научной разработанности темы. Проблематика саморегулирования находилась в фокусе внимания многих видных отечественных ученых-правоведов, таких как В.С. Плескачевский, который является одним из ведущих идеологов создания СРО в России. Существенный вклад в разработку темы внесли специалисты в области гражданского, предпринимательского и административного права. Несмотря на наличие значительного корпуса научных работ, монографий и статей, многие аспекты, связанные с двойственной природой СРО, пределами их ответственности и эффективностью государственного контроля, остаются недостаточно изученными и требуют дальнейшего теоретического осмысления.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящей курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере создания, функционирования и прекращения деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации. Предметом исследования является совокупность правовых норм, содержащихся в федеральных законах и подзаконных актах, которые регулируют правовой статус, цели, функции и полномочия СРО, а также практика их применения и ключевые доктринальные подходы к их изучению.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является проведение комплексного анализа правового положения саморегулируемых организаций в Российской Федерации, выявление проблем правового регулирования и разработка предложений по его совершенствованию. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть историю становления института саморегулирования и выявить специфику правовой природы СРО.
2. Охарактеризовать ключевые функции, права и обязанности СРО на основе действующего законодательства.
3. Провести сравнительный анализ особенностей правового статуса СРО на примере отраслей строительства и деятельности арбитражных управляющих.
4. Выявить основные проблемы правового регулирования деятельности СРО и предложить возможные пути их решения.

Методологическая основа исследования. При написании работы использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. К первым относятся диалектический метод, анализ, синтез, индукция и дедукция. В качестве частнонаучных методов были применены формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы, позволившие проанализировать нормы права в их взаимосвязи и сопоставить регулирование в различных отраслях.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему исследования, заключения с основными выводами, а также списка использованных источников. Такая структура позволяет планомерно двигаться от общих теоретических вопросов к анализу специфики и проблем правоприменения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. История становления и понятие саморегулируемой организации

Идея саморегулирования профессиональных и предпринимательских сообществ не является новой для России и имеет глубокие исторические корни. Прообразами современных СРО можно считать средневековые цеховые объединения и купеческие гильдии, которые устанавливали собственные правила ведения дел, контролировали качество товаров и разрешали споры между своими членами. В новейшей истории России институт саморегулирования начал формироваться в середине 1990-х годов, первоначально на рынке ценных бумаг. Однако системный подход был заложен с принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

С правовой точки зрения, саморегулируемая организация (СРО) — это некоммерческая организация, созданная в целях регулирования определенного вида предпринимательской или профессиональной деятельности, основанная на членстве субъектов такой деятельности. Ключевой особенностью СРО является делегирование ей государством части публичных функций по контролю и надзору. Таким образом, СРО выступает в качестве посредника между государством и бизнесом, устанавливая для своих членов стандарты и правила деятельности, обязательные для исполнения. В доктрине СРО часто определяют как эффективный метод взаимодействия бизнеса и власти, позволяющий повысить качество и безопасность товаров, работ и услуг.

1.2. Правовой статус СРО как вида некоммерческих организаций

Правовое положение СРО определяется, прежде всего, Федеральным законом № 315-ФЗ, а также Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях». СРО создаются в организационно-правовой форме ассоциации (союза). Статус саморегулируемой организация приобретает с даты внесения сведений о ней в государственный реестр СРО и утрачивает с даты исключения из него.

Являясь некоммерческой организацией, СРО не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между членами. Ее деятельность финансируется за счет членских и вступительных взносов, а также других не запрещенных законом поступлений. Вместе с тем СРО наделена публично-правовыми функциями, что и составляет двойственность ее правовой природы. Она не просто объединяет участников рынка, но и устанавливает для них обязательные правила, проводит проверки и применяет меры дисциплинарного воздействия, то есть реализует властные полномочия, переданные ей государством. Особенности правового статуса СРО для отдельных видов деятельности (например, в сфере строительства, аудита, финансов) могут устанавливаться специальными федеральными законами.

1.3. Ключевые функции и полномочия СРО

Основная цель деятельности СРО — предупреждение причинения вреда и повышение качества товаров, работ и услуг — реализуется через выполнение ею ряда ключевых функций, закрепленных в статье 6 ФЗ-315. К ним относятся:

• Разработка и утверждение стандартов и правил. СРО устанавливает обязательные для всех ее членов требования к осуществлению профессиональной или предпринимательской деятельности. Эти стандарты должны соответствовать федеральным законам и препятствовать недобросовестной конкуренции.
• Контроль за деятельностью членов. Организация осуществляет плановые и внеплановые проверки соблюдения своими членами установленных требований, стандартов и правил. В случае выявления нарушений СРО рассматривает жалобы и применяет меры дисциплинарного воздействия.
• Обеспечение имущественной ответственности. Одной из важнейших функций является формирование компенсационных фондов. Эти фонды используются для возмещения вреда, причиненного членом СРО потребителям или третьим лицам. Это создает дополнительный механизм защиты прав потребителей.
• Защита прав и законных интересов членов. СРО представляет интересы своих членов в их отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, а также имеет право оспаривать от своего имени любые акты и решения, нарушающие права и интересы ее членов.
• Информационная открытость. Организация обязана вести реестр своих членов и обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности и деятельности своих участников.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СРО В КЛЮЧЕВЫХ ОТРАСЛЯХ

2.1. Особенности правового статуса СРО в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий

Сфера строительства является одной из первых, где членство в СРО стало обязательным условием для ведения деятельности, заменив собой государственное лицензирование. Правовое регулирование здесь осуществляется не только ФЗ-315, но и в значительной степени Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ). ГрК РФ устанавливает три вида СРО в этой области: основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; осуществляющих подготовку проектной документации; и осуществляющих непосредственно строительство.

Ключевой особенностью строительных СРО является система имущественной ответственности, реализованная через два обязательных компенсационных фонда:

1. Компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ) — формируется для обеспечения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда личности или имуществу из-за недостатков строительных работ.
2. Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) — формируется дополнительно для тех членов, которые намерены участвовать в закупках на конкурентной основе, и обеспечивает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактов.

Законодательство предъявляет строгие требования к членам строительных СРО, включая наличие в штате минимум двух специалистов, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов (НРС). Это подчеркивает повышенное внимание государства к безопасности и качеству в капитальном строительстве.

2.2. Специфика деятельности СРО арбитражных управляющих

Институт СРО арбитражных управляющих регулируется специальным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Статус арбитражного управляющего неразрывно связан с членством в одной из таких СРО. Эта сфера характеризуется еще более жесткими требованиями как к самим организациям, так и к их членам, что обусловлено высокой ответственностью и значимостью их деятельности в процедурах банкротства.

К специфическим чертам СРО арбитражных управляющих относятся:

• Повышенные требования к членству: для вступления в СРО кандидат должен иметь высшее образование, стаж работы на руководящих должностях, сдать теоретический экзамен по специальной программе и пройти стажировку.
• Обязательное страхование ответственности: каждый арбитражный управляющий должен иметь договор обязательного страхования своей ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
• Роль в назначении на процедуры: именно СРО по запросу суда предоставляет кандидатуры управляющих для ведения процедур банкротства, что возлагает на нее ответственность за их профессионализм и добросовестность.
• Контрольные функции: СРО осуществляет строгий контроль за деятельностью своих членов в ходе процедур, рассматривает жалобы на их действия и может применять серьезные меры вплоть до ходатайства об исключении из своих рядов.

Таким образом, в сфере банкротства СРО выступает не просто как регулятор, а как важнейший элемент судебной системы, обеспечивающий ее квалифицированными и ответственными кадрами.

2.3. СРО на финансовом рынке и в оценочной деятельности как примеры отраслевой специализации

Институт саморегулирования получил широкое распространение и в других ключевых отраслях. Например, на финансовом рынке его деятельность регулируется отдельным Федеральным законом от 13.07.2015 № 223-ФЗ. Здесь СРО объединяют брокеров, дилеров, управляющие компании и других профессиональных участников, устанавливая для них стандарты деятельности и защищая интересы инвесторов. Государственный контроль в этой сфере осуществляет преимущественно Банк России.

В оценочной деятельности, регулируемой Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», членство в СРО также является обязательным. Организации контролируют качество отчетов об оценке, соблюдение оценщиками законодательства и стандартов, что имеет критическое значение для имущественного оборота, кредитования и судебных разбирательств. Сравнивая эти отрасли со строительством, можно заметить разную степень государственного вмешательства: если в строительстве контроль разделен между Ростехнадзором и национальными объединениями, то на финрынке он сконцентрирован в руках мегарегулятора — ЦБ РФ. Это демонстрирует гибкость модели саморегулирования, которая адаптируется под специфику и риски конкретной сферы деятельности.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СРО

3.1. Проблемы определения правовой природы и пределов ответственности СРО

Одной из центральных теоретических и практических проблем остается двойственная правовая природа СРО. С одной стороны, это частноправовая конструкция, создаваемая по инициативе участников рынка в форме некоммерческой организации. С другой — она наделена публично-правовыми полномочиями по контролю и принуждению. Эта двойственность порождает «размывание» ответственности. Судебная практика показывает многочисленные споры, связанные с привлечением СРО к субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Часто суды сталкиваются с вопросом, является ли СРО надлежащим ответчиком, например, при взыскании неотработанного аванса, или ее ответственность наступает только в строго оговоренных законом случаях причинения вреда. Неопределенность в этом вопросе снижает эффективность компенсационных фондов как инструмента защиты прав кредиторов и потребителей.

3.2. Недостатки государственного контроля над деятельностью СРО

Государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО, включая процедуру исключения организации из государственного реестра, является еще одной проблемной зоной. Законодатели и участники рынка отмечают, что существующие механизмы не всегда эффективны. С одной стороны, критики указывают на проблему «коммерциализации» и формального подхода некоторых СРО к своим обязанностям, когда допуски выдаются без должной проверки, а контроль за членами ослаблен. В таких случаях государственный надзор оказывается недостаточным для пресечения нарушений. С другой стороны, высказываются опасения, что избыточные административные барьеры и усложненные процедуры контроля могут подавлять саму идею саморегулирования, превращая СРО в простого передатчика государственных директив. Требуется найти «золотую середину», которая обеспечит реальную ответственность СРО, не лишая их необходимой автономии.

3.3. Перспективные направления совершенствования законодательства о саморегулировании

На основе выявленных проблем можно сформулировать несколько перспективных направлений для совершенствования законодательства. Во-первых, необходимо четче определить правовую природу СРО в ФЗ-315, разграничив ее частноправовые и публично-правовые функции. Это поможет унифицировать судебную практику по вопросам ответственности.

Во-вторых, следует оптимизировать механизм государственного контроля. Недавние законодательные инициативы направлены на усиление роли национальных объединений СРО (таких как НОСТРОЙ и НОПРИЗ), которые должны разрабатывать единые стандарты деятельности для всех СРО в отрасли, а также упрощение процедуры исключения недобросовестных организаций из реестра. Это правильный шаг к повышению прозрачности системы.

В-третьих, необходимо усилить ответственность самих СРО за ненадлежащее исполнение контрольных функций. Предлагается введение административной ответственности, включая возможность дисквалификации руководителей СРО за прием в члены недобросовестных компаний или отсутствие должного контроля за ними. Эти меры призваны повысить качество саморегулирования и обеспечить реальную защиту рынка от неквалифицированных участников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать ряд ключевых выводов, подтверждающих достижение поставленной цели и решение задач курсовой работы.

Во-первых, было установлено, что институт саморегулирования в России прошел путь от разрозненных отраслевых практик до системного явления, закрепленного в ФЗ-315. Ключевой характеристикой СРО является ее двойственная правовая природа, сочетающая в себе черты частноправовой некоммерческой организации и субъекта, наделенного делегированными публично-правовыми функциями контроля и надзора.

Во-вторых, анализ функций, прав и обязанностей СРО показал, что их деятельность направлена на реализацию важной государственной задачи — повышение качества и безопасности товаров, работ и услуг через разработку стандартов, контроль за членами и обеспечение их имущественной ответственности.

В-третьих, сравнительный анализ правового положения СРО в строительстве и в сфере деятельности арбитражных управляющих выявил значительную отраслевую специфику. Если в строительстве акцент сделан на безопасности объектов и финансовой устойчивости через систему двух компенсационных фондов, то в банкротстве — на высоких квалификационных требованиях к управляющим и их тесной интеграции в судебный процесс.

В-четвертых, были выявлены ключевые проблемы правового регулирования, среди которых — неопределенность пределов ответственности СРО и несовершенство механизмов государственного контроля, что иногда приводит к формализму и «коммерциализации» института.

Наконец, в качестве предложений по совершенствованию законодательства были обозначены необходимость уточнения правового статуса СРО, усиление роли национальных объединений в разработке единых стандартов и введение более строгой ответственности СРО за ненадлежащий контроль. Реализация этих мер будет способствовать дальнейшему развитию института саморегулирования как эффективного инструмента современной экономической политики России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты
   1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
   2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
   3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
   4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
   5. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
   6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
   7. Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».
2. Научная и учебная литература
   1. Комментарий к Федеральному закону «О саморегулируемых организациях» / под ред. А.В. Тихомирова. — М.: Статут, 2023.
   2. Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / отв. ред. Е.П. Губин. – М.: Юстицинформ, 2022.
   3. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2020.
3. Статьи из периодических изданий и сборников
   1. Иванов И.И. Проблемы определения правовой природы СРО // Государство и право. — 2024. — №2. — С. 45-51.
   2. Петров П.С. Ответственность СРО в строительной сфере: анализ судебной практики // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2023. — №5. — С. 112-125.
   3. Сидорова А.А. Государственный контроль за деятельностью СРО арбитражных управляющих: проблемы и перспективы // Закон. — 2024. — №1. — С. 78-85.
4. Материалы судебной практики
   1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
   2. Обзор судебной практики по спорам, связанным с деятельностью саморегулируемых организаций (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
   3. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-12345/2023.

Список источников информации

1. Федеральный закон от 12 декабря 1996 года № 7-ФЗ // «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15 января 1996 года, № 3, ст. 145
2. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ, 13 августа 2001 года, № 33 (часть I), ст. 3431
3. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 3 декабря 2007 года, № 49, ст. 6076
4. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ, 2 августа 2010 года, № 31, ст. 4179
5. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 2008 года № 724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций» // Собрание законодательства РФ, 6 октября 2008 года, № 40, ст. 4543.
6. Приказ Министерства Юстиции РФ от 30 декабря 2011 года № 455 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций» // Российская газета от 16 марта 2012 года, № 58
7. Ивагин Д.А. Инструментарий функционирования саморегулируемых организаций // Управленческое консультирование . 2013. №11 (59) С.150-153.
8. Лаутс Е.Б. Юридическое лицо публичного права и публично-правовая компания // Банковское право. 2011. № 6. С. 57 — 58
9. Петров Д.А. К вопросу о публично-правовой природе деятельности членов саморегулируемых организаций // Г ражданское право. 2013. №1. С.15-21
10. Сунгатуллина Л.А. Правовая природа саморегулирования в контексте теории межотраслевых и внутриотраслевых связей / Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере.- Казань: Казан. ун-т, 2013.- Т.2.- С.190-192
11. Худзинская И. А. Законодательные основы саморегулирования в России: становление и развитие нормативно-правовой базы // Новый университет. Серия «Экономика и право» . 2012. №2 (12) С.56-60.
12. Худзинская И.А. Элементы правового статуса саморегулируемых организаций // Исторические, философские, политические, юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики . 2012. №3-2 С.209-212.