Содержание
1. Тестовое задание.
2. Задача 1.
В ООО «Ромашка» с целью заключения трудового договора обратился Лютиков, инвалид, которому установлена II степень ограничения способности к трудовой деятельности. Он просил принять его на должность сторожа. Однако в трудоустройстве Лютикову было отказано со ссылкой на то, что в ООО «Ромашка» работает всего 24 человека, поэтому квота по приему на работу инвалидов здесь не установлена, и никто не обязан принимать его на работу. Лютиков в растерянности.
Дайте необходимые разъяснения.
3.
Задача 2.
Веточкина, уволившаяся от работодателя — физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась в районный центр занятости за признанием ее в качестве безработной. Ей было назначено пособие на 6 месяцев в минимальном размере со ссылкой на то, что ее бывший работодатель – не организация, поэтому пособие назначается в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ». Аргументы Веточкиной о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ не имеет значения, уволилась ли она от работодателя – юридического лица или от работодателя – физического лица (ИП), не были приняты во внимание. Веточкина обратилась за защитой своих прав в суд.
Какое решение будет принято?
Выдержка из текста
1. Тестовое задание.
2. Задача 1.
В ООО «Ромашка» с целью заключения трудового договора обратился Лютиков, инвалид, которому установлена II степень ограничения способности к трудовой деятельности. Он просил принять его на должность сторожа. Однако в трудоустройстве Лютикову было отказано со ссылкой на то, что в ООО «Ромашка» работает всего 24 человека, поэтому квота по приему на работу инвалидов здесь не установлена, и никто не обязан принимать его на работу. Лютиков в растерянности.
Дайте необходимые разъяснения.
3.
Задача 2.
Веточкина, уволившаяся от работодателя — физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась в районный центр занятости за признанием ее в качестве безработной. Ей было назначено пособие на 6 месяцев в минимальном размере со ссылкой на то, что ее бывший работодатель – не организация, поэтому пособие назначается в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ». Аргументы Веточкиной о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ не имеет значения, уволилась ли она от работодателя – юридического лица или от работодателя – физического лица (ИП), не были приняты во внимание. Веточкина обратилась за защитой своих прав в суд.
Какое решение будет принято?
Список использованной литературы
1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
2. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)
3. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018)
4. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 07.03.2018) "О занятости населения в Российской Федерации"
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.10.2009 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан М.А. Белогуровой, Т.А. Ивановой, С.Г. Климовой и А.В. Молодцова"