Взаимосвязь профессионального правосознания и законности оперативно-розыскной деятельности

Что на самом деле определяет законность в оперативно-розыскной деятельности

Где проходит тонкая грань между законным оперативно-розыскным мероприятием (ОРМ), призванным раскрыть преступление, и провокацией, которая это преступление создает? Ответ на этот вопрос куда сложнее, чем кажется. Формальное следование инструкциям и нормам закона — это лишь первый, базовый уровень. Настоящая законность, особенно в такой деликатной сфере, как оперативно-розыскная деятельность (ОРД), определяется не только буквой закона, но и внутренним регулятором — профессиональным правосознанием правоприменителя.

Именно правосознание превращает сухой набор нормативных актов в живой и справедливый инструмент правосудия. Оно выступает тем самым компасом, который в «серых зонах» и ситуациях правовой неопределенности помогает сотруднику найти единственно верный путь — тот, что обеспечивает баланс между задачами следствия и незыблемостью прав гражданина. Недопустимо использовать ОРД для целей, не предусмотренных законом, и именно осознание этого принципа, а не просто знание, является залогом правомерности действий.

Оперативно-розыскная деятельность как правовой инструмент, или По каким правилам ведется игра

Чтобы понять роль правосознания, для начала необходимо очертить формальные рамки, в которых оно работает. Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) — это специфический вид деятельности, которую гласно и негласно ведут уполномоченные на то государственные органы. Ее главная цель — защита жизни, здоровья, прав и свобод человека, а также обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачи ОРД четко определены законом и включают в себя:

• Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
• Розыск лиц, которые скрываются от органов дознания, следствия и суда.
• Поиск имущества, подлежащего конфискации.

Правовую основу этой сложной системы составляют Конституция РФ, профильный Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие связанные с ними нормативные акты. Одним из самых известных и часто обсуждаемых оперативно-розыскных мероприятий является проверочная закупка. Ее суть заключается в приобретении товаров или услуг у лица, которое обоснованно подозревается в преступной деятельности, чтобы получить доказательства этой деятельности. Важно отметить, что если закупка касается предметов с ограниченным оборотом (например, оружия или наркотических средств), для ее проведения требуется специальное постановление, утвержденное руководителем соответствующего органа. Результаты такой закупки впоследствии могут быть представлены следователю или суду и использованы в качестве доказательств в уголовном процессе.

Тонкая грань законности, или Почему формальное соответствие процедуре может быть недостаточным

Казалось бы, правила игры ясны и понятны. Однако именно в деталях кроется риск злоупотреблений. Представим ситуацию: проверочная закупка проведена, факт сбыта зафиксирован, но желаемый результат — например, установление всей цепочки поставщиков — не достигнут. Возникает соблазн провести повторную закупку у того же лица. Формально это может выглядеть как новое ОРМ, но по своей сути оно может быть признано незаконным, если цели первоначального мероприятия уже были достигнуты, а новые действия направлены на искусственное создание дополнительных эпизодов преступной деятельности.

Именно здесь формальное следование процедуре вступает в конфликт с духом закона. Цель ОРД — защита прав и свобод, а не фабрикация доказательств или провоцирование граждан на совершение преступлений.

Действия оперативников, формально укладывающиеся в рамки закона (есть постановление, ведется фиксация), на деле могут превратиться в провокацию, когда умысел на сбыт у человека формируется под активным воздействием сотрудников, а не существует независимо от них. Так что же мешает сотруднику, у которого на руках все формальные разрешения, переступить эту черту? Единственный барьер — его собственные убеждения и ценности.

Профессиональное правосознание как внутренний компас юриста

Ответом на поставленный вопрос является концепция профессионального правосознания. Если правосознание в целом — это система взглядов, идей и чувств, отражающих отношение человека к праву, то у юристов оно приобретает особую, профессиональную форму. Это не просто знание законов, а глубоко интегрированная система, которая определяет всю его деятельность.

Структуру профессионального правосознания можно описать через три ключевых компонента:

1. Интеллектуальный компонент: Это не просто заученные статьи кодексов, а систематизированные знания, понимание принципов права, его целей и социальной ценности.
2. Психологический компонент: Это сфера убеждений и ценностей. Ключевым здесь является глубокая внутренняя убежденность в необходимости соблюдения закона не из-за страха наказания, а потому что это правильно и справедливо.
3. Поведенческий компонент: Это готовность к активным и, что самое важное, правомерным действиям. Это волевая установка на реализацию правовых предписаний в своей ежедневной практике.

Именно в этом триединстве рождается главная, регулятивная функция правосознания. Оно становится внутренним компасом, который направляет поведение юриста в условиях правовой неопределенности или морального выбора. Когда норма закона допускает несколько трактовок или когда существует соблазн пойти по пути наименьшего сопротивления в ущерб правам гражданина, именно развитое правосознание заставляет выбирать самый законный и этичный путь.

Как правосознание направляет действия при проведении проверочной закупки

Теперь вернемся к нашей проверочной закупке и посмотрим, как «внутренний компас» работает на практике. Сотрудник с высоким уровнем профессионального правосознания пропускает каждое свое действие через фильтр законности и целесообразности.

• На этапе принятия решения. Получение постановления на закупку для него — не формальная процедура сбора подписей. Это процесс осознанного обоснования, в ходе которого он задает себе вопросы: «Действительно ли у нас есть достаточные основания полагать, что лицо уже занимается преступной деятельностью?», «Является ли проверочная закупка единственным способом задокументировать факт, или есть другие, менее intrusive (вмешивающиеся в частную жизнь) методы?».
• На этапе проведения. Его главная цель — выявить и зафиксировать уже существующий умысел, а не создать его. Он не будет уговаривать, склонять или провоцировать человека на продажу. Все его действия будут направлены на то, чтобы максимально пассивно и объективно проверить имеющуюся информацию, не подталкивая подозреваемого к совершению преступления.
• На этапе фиксации результатов. Правосознание требует абсолютной объективности. Сотрудник обеспечит полную и беспристрастную передачу всех материалов следователю, включая те детали, которые могут трактоваться в пользу подозреваемого. Ведь конечная цель — не обвинительный приговор любой ценой, а установление истины. Именно такое качество сбора материалов гарантирует, что результаты ОРМ устоят в суде и станут законным доказательством.

Будущее правоприменения зависит не от законов, а от людей

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что прочность всей системы правосудия держится не только на фундаменте законов, но и на невидимых опорах — профессиональной культуре и правосознании конкретных исполнителей. Можно написать тысячи самых совершенных инструкций, но они останутся мертвой буквой, если правоприменитель не обладает внутренним стержнем, заставляющим его действовать в соответствии с духом права.

В эпоху усложнения технологий и общественных отношений, когда появляются все новые вызовы, роль этого «внутреннего регулятора» будет только возрастать. Поэтому стратегической задачей всей правовой системы становится не столько издание новых законов, сколько целенаправленное формирование и развитие высокого уровня профессионального правосознания у будущих и действующих юристов, следователей и сотрудников правоохранительных органов. Именно от этих людей, их ценностей и убеждений зависит, станет ли закон карающим мечом или справедливым щитом для каждого гражданина.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 год, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2010 года, номер 6- Федерального Закона, от 30.12.2010 года, номер 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2011 год, номер 4. статья 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года, номер 63- Федерального Закона (редактирован от 01.03.2012 года) // Собрание законодательства Российской Федерации 17.06.1996 год, номер 25. статья 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 номер 1- Федерального Закона (редактирован от 07.12.2011 года) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 13.01.1997 год, номер 2, статья 198.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года, номер 138-Федерального Закона (редактирован от 06.02.2012 года) // Собрание законодательства Российской Федерации 18.11.2002 год, номер 46. статья 4532.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года, номер 195- Федерального Закона (редактирован от 01.03.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации 07.01.2002 год, номер 1 (часть 1). статья 1.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 года, номер 3- Федерального Закона (редактирован от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации 14.02.2011год, номер 7. статья 900. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 года, номер 5485-1 (редактирован от 08.11.2011) «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации 13.10.1997года, номер 41. стр. 8220-8235.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года номер 681 (редактирован от 08.12.2011года) (редактирован от 08.12.2011года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», номер 27, 06.07.1998 год, статья 3198.
8. Приказ МВД Российской Федерации номер 368, ФСБ Российской Федерации номер 185, ФСО Российской Федерации номер 164, ФТС Российской Федерации номер 481, СВР Российской Федерации номер 32, ФСИН Российской Федерации номер 184, ФСКН Российской Федерации номер 97, Минобороны Российской Федерации номер 147 от 17.04.2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета, номер 101. 16.05.2007 год.
9. Закон Российской Федерации от 12.08.1995 номер 144-ФЗ (редактирован от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности».
10. Вагин О.А. О концепции совершенствования оперативно-розыскного закона // Оперативник (сыщик). номер 3., 2011 год,
11. Вагин О.А. Оперативно-розыскные проблемы борьбы с коррупцией // Оперативник (Сыщик), номер 4, 2012год
12. Вагин О.А., Исиченко А.П , Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2011 год.
13. Данилов И.А. Недействительность анти социальных сделок // Юридический мир, номер 4, 2011год.
14. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2011 год.
15. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация // Журнал российского права. 2011 год, номер 3.
16. Левинова Т.А. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: проблемы право применения // Российская юстиция, номер 6, 2011год.
17. Михайлов В.И. Вопросы правового регулирования проверочной закупки // Нарко контроль. 2006год, номер 1.
18. Мешков В.М., Безруких Е.А. , Нечушкин М.В. Особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Учебное уголовное дело. М. Норма, 2005год.
19. Яковлев А. ПУНКТОМ актуальные проблемы проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» // Нарко контроль, номер 4, 2006 год.