Пример готовой курсовой работы по предмету: Теория государства и права
Введение 3
1. Понятие правового обычая 5
1.1. Понятие и виды 5
1.2. Способы государственного санкционирования 10
2. Правовой обычай как источник религиозного права 14
2.1. Правовой обычай как источник мусульманского права 16
2.2. Правовой обычай как источник иудейского права 19
3. Правовой обычай как источник традиционного права 22
3.1. Правовой обычай как источник Африканского права 23
3.2. Правовой обычай как источник Японо-китайского права 26
Заключение 29
Список использованных источников 31
Содержание
Выдержка из текста
Основная часть работы разделена на три раздела. В первом рассматриваются понятие и виды правовых обычаев, а также неотъемлемые черты правового обычая как источника права и способы их санкционирования государством. Во втором разделе мы сначала кратко охарактеризуем основные особенности обычая как источника религиозного права. А затем изучим правовой обычай на примере мусульманского и еврейского права. В третьем разделе мы сначала кратко охарактеризуем основные особенности обычая как источника традиционного права. А затем изучим правовой обычай на примере африканского и японо-китайского права.
Вышесказанное обуславливает актуальность исследования объекта настоящей работы – правовой системы современной России. Предмет работы – правовой обычай как источник права. Целью настоящей работы является анализ сущности и содержания правового обычая как источника права.
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других — источниками, а в третьих — их именуют одновременно и формами, и источниками права.
Обычное право является первоначальная форма позитивного права. Долгое время оно было единственным видом права, вплоть до появления письменности и появления нового вида права — закона, или писаного права. Однако, длительное время обычай не признавался самостоятельным источником права. Только теоретики так называемой “исторической школы права", которая существовала в XIX веке, убедительно доказали важность и значение правового обычая как источника права. Они подчеркнули главную отличие обычного права и закона. Создателем первого является не государство, а само общество, его основой является правовое сознание широких народных масс. Итак, характерными признаками обычного права являются, во-первы
Теоретической основой работы стали: учебные издания по международному праву (К.А. Бекяшев, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашук, Г.И. Тункин), научные периодические статьи (Е.В. Сафронова, В.А. Толстик).
В романо-германской правовой семье правовой обычай может быть «в дополнение к закону» (если существует наряду с законом, не противоречит ему, дополняет и разъясняет его положения и используется благодаря прямой или подразумеваемой отсылке закона), «против закона» (если существует наряду с законом и, находясь в диссонансе с ним, формулирует самостоятельную норму, отличающуюся от нормы закона) и «кроме закона» (если устанавливает норму в условиях отсутствия законодательного регулирования).
В условиях отсутствия единого мнения о признаках правовых обычаев ключевым все же считают государственное санкционирование, превращающее однообразное и устойчивое правило в норму права, которое обеспечивается отсылкой правила нормативно-правового акта к обычаю. При этом предмет санкции — не сам обычай, а возможность его использования. Правовое значение обычая полностью зависит от судьбы закона (обычай обязателен, пока не отменен закон, санкционирующий его использование).
Государственное санкционирование в зависимости от объема может быть единичным и рамочным: в первом случае законодатель санкционирует применение конкретного обычая в рамках конкретного общественного отношения (см. п. 1 ст. 19, ст.
22. ГК РФ), во втором — применение группы обычаев, рассчитанных на разнообразные ситуации, при этом рамочная санкция может охватывать разный круг обычаев и ситуаций. Так, п. 2 ст.
28. Кодекса торгового мореплавания РФ (далее — КТМ РФ) санкционирует применение международных обычаев торгового мореплавания только по вопросам определения рода аварии, общеаварийных убытков и их распределения, а ст. 5 ГК РФ — применение всякоо обычая делового оборота вообще. При специальном санкционировании и «штучном» подходе к признанию обычая нормой права обычай находится под пристальным вниманием и контролем государства, при рамочном — нормой права могут стать не самые рациональные правила исключительно в силу соответствующей их групповой принадлежности. Некоторые авторы допускают также судебное санкционирование применения обычая , а некоторые и вовсе ставят под сомнение как нормативное, так и судебное санкционирование: замечая, что правило обычая в первом случае становится законодательной нормой, а во втором поглощается прецедентом, они предлагают определить применимость правовых обычаев не через перечисление возможных случаев, а наоборот — через закрепление случаев невозможных.
Современное понимание и место правового обычая в системе источников права является результатом его эволюции, которая происходила по-разному в правовых системах, что актуализирует исследование традиций использования правовых обычаев как источников права. В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычаев с другими социальными нормами.- проанализировать историческое развитие правового обычая как источника права в России;
Одним из видов источников конституционного права, имеющим важное значение, являются обычаи делового оборота. Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Значение обычая как источника права нельзя недооценивать, несмотря на большое количество принимаемых законов и других нормативно-правовых актов.
История развития мировой государственности свидетельствует: когда наступают кризисные ситуации, то в существующей правовой системе происходят качественные изменения, связанные с изменением фундаментальных основ бытия общества. Именно тогда происходит переосмысление самой сущности понятия форм права и пересмотр сути и значения каждого из них в системе действующих источников права.
При написании настоящей работы автор использовал, прежде всего, общенаучные методы: системный и комплексный методы научного познания, логические методы анализа, синтеза, обобщения, аналогии и сравнения. Широко использованы частнонаучные методы такие как формально-юридический и сравнительно-правовой.
В современных условиях проблема источников международного права приобретает огромное значение, вместе с тем в международно-правовой литературе этому вопросу посвящено мало работ. «Необходимость возрождения доктрины источниковедения международного права диктуется также и тем, что бурное развитие многих отраслей международного права привело к ситуации, когда качество источников международного права присваивается формам, таковыми не являющимся» .
С тех пор, как появилось право, трудности источников его образования, форм его существования и организации непрерывно привлекали к себе завышенное внимание исследователей — теоретиков и, частично, практиков.
Список источников информации
1. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. М., 2006 – 1093 с.
2. Бошко, С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. № 1, 2003. — 33-42 с.
3. Вопленко, Н. Н. Источники и формы права: учеб.пособие / Н. Н. Вопленко. — Волгоград, 2004 – 327 с.
4. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Автореф. Дис. . канд. Юрид. наук. Саратов, 2000 – 15 с.
5. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. М. Жоффре-Спинози. — М.: Международные отношения, 2003 – 502 с.
6. Захарова М.В. Правовой обычай и модернизация в праве (на материалах франкофонной Африки и Мадагаскара): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005 – 16 с.
7. Лопуха А.Д., Зельцер И.М. Обычное право: вопросы теории и современная практика. Новосибирск, 2002 – 249 с.
8. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М. – Юнити Дана, 2008 – 392 с.
9. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002 – 15 с.
10. Максмович Л.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации о браке и семье // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000 – с.21-29.
11. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – «Проспект», 2010 – 117 с.
12. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. – М.: Норма, 2010 – 302 с.
13. Мартышин О.В. Теория государства и права. – М.: Норма, 2009 – 401 с.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс. Издание 2. – М.: Норма, 2009 – 289 с.
15. Муромцев, Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. № 2, 1992. – 19-26 с.
16. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999 – 195 с.
17. Рассказов Л.П. Теория государства и права. Издание 2. – М.: РИОР, 2009 – 290 с.
18. Свечникова, Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы // Государство и право. № 9, 1998.– 34-48 с.
19. Супатаев A.M. Правовой обычай как источник права в развивающихся странах // Источники права. М., 1985. – 21-35 с.
20. Сулейманов Т.Ф. Религия и право // Онтология и аксиология права. – Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2007 – 318 с.
21. Сюкияйнен, Л. Р. Доктрина как источник мусульманского права
Л. Р. Сюкияйнен. — М., 1986 – 132 с.
22. Тартинская И. Обычай и обыкновение в праве // Право и экономика. № 1, 2007 – 40-56 с.
23. Традиционная нормативная культура, организация власти и экономика народов Северной Евразии и Дальнего Востока. М., 2000 – 203 с.
24. Фелотов А.В. Происхождение, установление и функционирование обычного права // Юридические науки. № 1 (23), 2007. – 17-24 с.
список литературы
