Правовые начала древнееврейского права: системный анализ источников (Пятикнижие, Мишна, Талмуд) и их историко-правовое значение

Согласно древнееврейской правовой традиции, корпус Мицвот (заповедей), составляющий основу как ритуальной, так и гражданской жизни, насчитывает ровно 613 предписаний, из которых 248 являются положительными («делай») и 365 — отрицательными («не делай»). Эта строго регламентированная система, зародившаяся в Пятикнижии и детализированная в Талмуде, не просто представляет собой этический кодекс, но формирует полноценную, теократически обоснованную правовую систему, известную как Галаха, чье влияние на мировую юриспруденцию оказалось беспрецедентным.

Введение: Актуальность, цели и задачи академического исследования

Изучение древнееврейского права, воплощенного в источниках Пятикнижия (Торы), Мишны и Талмуда, представляет собой не только задачу историко-правового анализа, но и ключевую методологическую проблему для теории права. В отличие от римского или континентального права, древнееврейское право (Галаха) является образцом теократической системы, где норма права не отделена от нормы морали и религии, а источником любого правового предписания признается Божественное откровение. Это фундаментальное отличие объясняет, почему система обладает высокой степенью устойчивости и внутренним императивом к соблюдению.

Актуальность данного исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, Пятикнижие выступает одним из древнейших, наиболее полных и влиятельных правовых памятников человечества, заложившим основы морально-правовых принципов, ставших универсальными для западной цивилизации. Во-вторых, процесс эволюции от Письменного Закона (Торы) к Устному Закону (Мишне и Талмуду) демонстрирует уникальный механизм развития права через институт интерпретации и комментаторства, что имеет огромное значение для сравнительного правоведения (особенно при сравнении с прецедентными системами). В-третьих, понимание Галахи критически важно для анализа современного правового ландшафта Государства Израиль, где иудейское право сохраняет эксклюзивную юрисдикцию в сфере личного статуса.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы определить, проанализировать и структурировать основные правовые принципы (начала) древнееврейского права, содержащиеся в ключевых источниках, выявив их взаимосвязь и историко-правовое значение.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить ключевую юридическую терминологию (Мишпат, Хок, Галаха, Мицва).
2. Проанализировать структурную и методологическую связь между Письменным и Устным Законом.
3. Исследовать механизмы талмудической герменевтики (например, Семь правил Гиллеля), обеспечившие развитие права.
4. Оценить положение Галахи в сравнительно-правовом контексте.

Источники и методология исследования

Основными источниками для исследования древнееврейского права являются:

1. Тора (Пятикнижие Моисеево): Письменный Закон, содержащий основополагающие законы, переданные, согласно традиции, Моисею на горе Синай.
2. Мишна: Первый кодифицированный свод Устного Закона (II в. н. э.), систематизировавший правовые правила.
3. Талмуд: Синтез Мишны и Гемары (комментариев и дискуссий к Мишне), являющийся главным корпусом еврейской юриспруденции.

В работе использовались следующие методы:

• Историко-правовой метод: Для анализа хронологии создания источников и выявления причинно-следственных связей в эволюции правовых норм (от Торы к Талмуду).
• Сравнительно-правовой метод: Для сопоставления Галахи с современными светскими правовыми системами, особенно в части источника санкционирования и юрисдикции.
• Формально-юридический метод: Для анализа структуры и классификации правовых категорий (Мишпатим, Хоким, Мицвот).

Теоретико-правовые основы и источники древнееврейского права

Древнееврейское право базируется на концепции Дин (закон, судебное решение) и представляет собой уникальную систему, где первичным и единственным источником права выступает воля Творца. Это право не является стагнирующим кодексом; оно динамично развивается через толкование и систематизацию, что выражается в сложной иерархии источников.

Ключевые термины, определяющие правовую систему:

Термин	Определение	Хронологический Контекст
Тора	Письменный Закон (Пятикнижие Моисеево). Основополагающий источник всех норм.	XV–XIII вв. до н. э. (традиционная датировка)
Мишна	Первый кодифицированный свод Устного Закона. Систематизация Галахи периода таннаев.	Кодифицирована ок. 189–219 гг. н. э. (рабби Иехуда ха-Наси)
Гемара	Комментарии, анализы и дискуссии амораев к Мишне.	III–V вв. н. э. (Вавилон)
Талмуд	Синтез Мишны и Гемары. Всеобъемлющий кодекс еврейского права.	Окончательно отредактирован V–VI вв. н. э. (Вавилонский Талмуд)
Галаха	Вся религиозно-правовая система, «путь, по которому надо идти».	От Синая до современности
Мицва	Отдельная заповедь, предписание (всего 613).	Тора и последующие источники

Письменный Закон: Тора (Пятикнижие Моисеево)

Тора, состоящая из пяти книг (Берешит, Шмот, Ваикра, Бемидбар, Дварим), является краеугольным камнем древнееврейского права. Правовые положения Торы, по сути, представляют собой концентрированный свод норм, которые впоследствии потребовали детализации и адаптации.

Уникальность права, заложенного в Пятикнижии, состоит в его внутреннем делении на две фундаментально различные категории, отражающие дуализм правовой мысли:

1. Мишпатим (משפטים, социальные законы): Эти нормы регулируют отношения человека к человеку (бейн адам ле-хаверо). Это та часть права, которая, по мнению древних мудрецов, могла бы быть выведена человеческим разумом, логикой или основана на общепринятом обычае, даже если бы она не была прямо указана в Писании.

   • Примеры: Законы о возмещении ущерба, причиненного имуществу или личности, нормы о рабах, правила судебного процесса и определения прав собственности. Эти законы подробно изложены в главе «Мишпатим» (Исход, 21-24), включая принцип lex talionis (око за око), который, впрочем, был гуманизирован в Талмуде через принцип денежной компенсации.

2. Хоким (חוקים, статуты): Это законы, смысл которых не очевиден и не может быть логически объяснен человеческим разумом. Они воспринимаются как чистые статуты, установленные исключительно Божественной волей. Их соблюдение основано на вере и подчинении, а не на рациональном осмыслении их социальной полезности. И что из этого следует? Поскольку эти законы не имеют явной рациональной пользы для человека, они служат наивысшей проверкой преданности Закону, демонстрируя безусловное принятие Божественного авторитета.

   • Примеры: Обряд Красной Коровы (Числа 19:1-22), запрет на смешивание мяса с молоком и запрет на шаатнез (смешанные волокна шерсти и льна в одежде). Юридическая функция Хоким состоит в подчеркивании теократической природы права: закон обязателен не потому, что он логичен или выгоден обществу, а потому, что он установлен Высшим Авторитетом.

Различие между Мишпатим и Хоким критически важно: оно демонстрирует, что даже в древнейшей правовой системе существовала граница между естественным (логически выводимым) правом и позитивным (данным свыше) правом, хотя оба эти аспекта были объединены в рамках Божественного Закона.

Устный Закон: Мишна, Гемара и Талмуд

Тора, будучи основой, предоставляла лишь краткий конспект законов. Для практического применения, особенно после исхода, требовались детальные инструкции, толкования и адаптации к меняющимся социальным условиям. Эти пояснения и уточнения, по традиции, составляли Устный Закон (Устную Тору), который передавался изустно от учителя к ученику.

Необходимость кодификации

После разрушения Второго Храма в 70 г. н. э. и рассеяния еврейского народа возникла реальная угроза утраты огромного объема Устного Закона. В условиях римских гонений и потери централизованной власти, мудрецы (таннаи) приняли решение о письменной фиксации этой традиции, чтобы обеспечить ее сохранение.

Мишна (II в. н. э.)

Мишна стала первым письменным сводом Устного Закона, окончательно отредактированным рабби Иехудой ха-Наси (около 189–219 гг. н. э.). Мишна систематизировала право не в хронологическом или нарративном порядке, как это сделано в Торе, а по тематическим разделам. Это был первый шаг к созданию правового кодекса в современном понимании.

Талмуд

Талмуд представляет собой фундаментальный юридический и теологический корпус, являющийся синтезом:

1. Мишны (текст закона).
2. Гемары (комментарии и подробный анализ Мишны).

Существует два Талмуда: Иерусалимский (Палестинский, III–IV вв. н. э.) и Вавилонский (Талмуд Бавли, V–VI вв. н. э.). Вавилонский Талмуд, благодаря более стабильной среде для его завершения, считается более полным и авторитетным источником Галахи. Он является не просто сводом законов, а записью многовековой юридической дискуссии, которая служит основным источником еврейской юридической мысли.

Концепция Галахи: Правовые категории и их содержание

Галаха является всеобъемлющей нормативной системой иудаизма, чье название, буквально означающее «путь, по которому надо идти», подчеркивает ее практический, директивный характер. Галаха не проводит жесткой границы между религиозными, моральными и юридическими нормами. В теократической системе эти три сферы неразделимы, поскольку все они проистекают из Божественного повеления. Таким образом, закон о субботе имеет тот же авторитет и ту же санкцию, что и закон о возмещении ущерба.

Классификация правовых норм: Мицвот, Мишпатим и Хоким

Центральной правовой единицей Галахи является Мицва (заповедь). Традиционно 613 заповедей Торы классифицируются следующим образом:

Категория Мицвот	Определение	Количество	Пример из Торы
Мицвот Асэ (Положительные)	Предписания, требующие совершения действия («делай»).	248 (по числу частей тела)	«Помни день субботний, чтобы святить его» (Исход 20:8).
Мицвот Ло Таасэ (Отрицательные)	Запреты, требующие воздержания от действия («не делай»).	365 (по числу дней в году)	«Не убий» (Исход 20:13).

В контексте права, заповеди также классифицируются по их содержанию, возвращая нас к разделению Мишпатим и Хоким.

Мишпатим (Социальное и Гражданское Право)

Эта категория охватывает гражданско-правовые отношения, требуя от судей (Даяним) вынесения справедливых решений (Дин).
Например, законы о возмещении ущерба в Торе (Исход 22) устанавливают детальные правила: если человек украл вола или овцу, он должен вернуть пятикратно за вола и четырехкратно за овцу. Талмуд, в свою очередь, интерпретирует, что эти нормы применяются лишь в случае, если вор продал или зарезал украденное, а если оно было найдено у него, то он возмещает двойную стоимость. Этот пример наглядно демонстрирует, как Устный Закон уточняет и гуманизирует Письменный Закон.

Хоким (Ритуальное и Статутное Право)

Эти законы служат для поддержания ритуальной чистоты и святости общины, а не для регулирования межличностных конфликтов.

Красная Корова (Пара Адума): Этот ритуал (Числа 19) представляет собой парадокс с точки зрения обычной логики. Пепел коровы очищает человека, прикоснувшегося к мертвому телу (источнику ритуальной нечистоты), но при этом оскверняет священника, который совершает сам обряд. Это классический пример Хока, который требует исполнения без рационального объяснения, подчеркивая, что Божественная воля выше человеческого понимания.

Эволюция и систематизация права в Мишне

Тора, хотя и является источником всех законов, представляет собой их разрозненное изложение, интегрированное в историческое повествование. Мудрецы Мишны столкнулись с необходимостью создать функциональный правовой кодекс.

Мишна систематизировала право по шести тематическим разделам (Сдарим), каждый из которых делится на трактаты (Масэхот), а те — на главы и параграфы:

1. Зраим (Семена): Законы земледелия, даров бедным и молитвы.
2. Моэд (Праздник): Законы субботы и праздников.
3. Нашим (Женщины): Семейное и брачное право (обручение, развод, ктуба).
4. Незикин (Ущербы): Гражданское и уголовное право, судебный процесс (включает трактаты Бава Камма, Бава Меция, Бава Батра).
5. Кодашим (Святыни): Жертвоприношения и храмовая служба.
6. Техарот (Очищения): Законы ритуальной чистоты и нечистоты.

Эта кодификация обеспечила сохранение правовой традиции в условиях диаспоры, преобразовав хаотичный набор текстов в структурированную, легко запоминаемую и применимую систему. Мишна стала своего рода «конституцией» еврейского народа в отсутствие государственности.

Методологические механизмы развития права: Талмудическая герменевтика

Талмуд не просто зафиксировал правовые споры; он разработал уникальный, мощный механизм для развития и гибкого применения закона, известный как Талмудическая герменевтика. Этот процесс позволил мудрецам (амораим) не только интерпретировать законы Пятикнижия, но и выводить новые правовые нормы (Галахот), основываясь на логике и прецеденте.

Семь правил Гиллеля как основа юридической логики

Интеллектуальная основа талмудического правоприменения была заложена школой таннаев, в частности, мудрецом Гиллелем (I в. до н. э. – I в. н. э.), который сформулировал Семь правил толкования (Шева Мидот). Эти правила представляют собой раннюю форму юридической логики и прецедентного права, позволяя интерпретировать Письменный Закон (Тору) для выведения Устного Закона (Мишны и Гемары).

Два наиболее важных правила:

1. Каль ва-хомер (קל וחומר — «от легкого к трудному»): Это умозаключение a fortiori (тем более). Если закон применяется к менее строгому случаю (легкому), то он тем более должен применяться к более строгому случаю (трудному).

   • Пример: Если Тора запрещает причинять вред имуществу ближнего, то Каль ва-хомер запрещено причинять вред самому ближнему. Этот принцип лежит в основе расширения сферы действия уголовных и гражданских норм.

2. Гзера шава (גזרה שווה — «сравнение сходных слов»): Это метод, при котором правовое правило из одного стиха распространяется на другой стих, если в обоих стихах используются одинаковые, редкие или специфические слова.

   • Пример: Если в одном законе слово X используется для ограничения действия Y, а в другом законе слово X используется в другом контексте, мудрецы могут вывести, что ограничение Y применимо и ко второму закону. Этот метод требует строгого соблюдения условия: толкование должно быть получено по традиции (от учителя) или через явное указание на сходство.

Использование этих правил, зафиксированных в Гемаре, превратило Талмуд из простого комментария в мощный законодательный инструмент, способный адаптировать древние нормы к новым реалиям.

Принцип преемственности авторитетов и роль комментариев

Даже после завершения Талмуда (в VI в. н. э.) развитие Галахи не остановилось. Правоприменение требовало постоянного уточнения, которое осуществлялось через цепь авторитетов — Гаоним, Ришоним (ранние комментаторы, XI–XV вв.) и Ахароним (поздние комментаторы).

Ключевым для понимания динамики Галахи является принцип Hilkhata ke-vatra’i (הלכתא כבתראי), что означает: «Закон соответствует более поздним [авторитетам]». Этот принцип не означает, что более поздний раввин всегда умнее раннего, но подчеркивает, что практическое решение (Дин) должно учитывать всю накопленную юридическую традицию и быть адаптировано к реалиям времени.

Роль Раши и Тосафот

Исключительное значение в формировании практической Галахи имели комментарии:

• Раши (рабби Шломо Ицхаки, 1040–1105 гг., Франция): Его фундаментальный, исключительно ясный и полный комментарий к Талмуду сделал этот сложный текст доступным для широкого изучения и стал неотъемлемой частью самого Талмуда. Без Раши изучение Талмуда было бы практически невозможным.
• Тосафот (XII–XIII вв., Франция и Германия): Школа толкователей, многие из которых были внуками Раши (включая Рабейну Тама). Их работы представляли собой аналитические дополнения и оспаривающие пояснения к Талмуду и комментариям Раши. Тосафот демонстрируют непрерывность правового спора и критического анализа, что позволило Галахе оставаться живой системой права, а не застывшим кодексом.

Эти комментарии обеспечили практическую применимость права. Например, ��огда Талмуд в Трактате Бава Меция приводит несколько спорящих мнений (например, между Школой Гиллеля и Школой Шамая) по гражданскому делу, окончательное решение (Дин) часто выводится непрямым путем или через последующие кодексы, основанные на консенсусе, достигнутом Ришоним.

Галаха в сравнительно-правовом контексте и историческое влияние

Отличие Галахи от светского права

Сравнительный анализ Галахи и современных светских правовых систем выявляет принципиальные различия, прежде всего в источнике права и механизме его санкционирования.

Критерий Сравнения	Галаха (Иудейское право)	Современное Светское Право
Источник Права	Божественное Откровение (Тора)	Государственная воля (Парламент, Президент)
Разделение Норм	Отсутствует (религиозная = моральная = юридическая)	Строгое разделение норм
Санкционирование	Внутренний религиозный авторитет (совесть), общинное принуждение, Божественное наказание.	Внешний авторитет (государственный аппарат принуждения, суды, полиция).
Цель	Достижение святости и соответствие Божественной воле.	Обеспечение правопорядка, справедливости и социальной стабильности.

Галаха является классическим примером теократического права, которое функционирует независимо от светской юрисдикции и не ищет своего оправдания в рациональной или политической целесообразности, хотя и стремится к справедливости в общественных отношениях (Мишпатим).

Положение Галахи в современном государстве Израиль

После провозглашения Государства Израиль (1948 г.) была создана уникальная правовая система, сочетающая элементы английского общего права (наследие Мандата), континентального права и самой Галахи.

В современном Израиле Галаха имеет официальное, но ограниченное применение. Согласно Закону о раввинских судах (брак и развод), Галаха сохраняет эксклюзивную юрисдикцию в сфере семейного права и личного статуса для еврейских граждан. Раввинские суды (Батей Дин) принимают решения по вопросам брака, развода, гиюра (обращения в иудаизм) и алиментов, основываясь исключительно на принципах Галахи.

Во всех остальных сферах (уголовное, налоговое, корпоративное право) действует светское законодательство, принимаемое Кнессетом. Однако даже светские суды Израиля могут обращаться к принципам Галахи, если в действующем законодательстве обнаружен правовой пробел (принцип наследия).

Влияние библейских правовых начал на европейскую юридическую мысль

Правовые начала, заложенные в Пятикнижии, оказали монументальное влияние на формирование европейской и мировой правовой культуры. Это влияние реализовалось опосредованно, через христианские каноны и морально-этические доктрины.

1. Фундаментальные уголовно-правовые принципы: Заповеди Декалога («Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй») легли в основу уголовного законодательства большинства государств, став универсальными принципами защиты жизни, собственности и чести.

2. Концепция справедливости: Идея справедливости (Цэдек) и права (Мишпат) в Ветхом Завете, требование беспристрастного суда (Втор. 16:18-20: «Справедливость, справедливость преследуй») оказали влияние на формирование представлений о верховенстве закона и равенстве перед ним.

3. Принципы социального права: Законы о субботнем годе (Шмита) и Юбилее, направленные на перераспределение богатства, защиту бедных, вдов и сирот, отразились в ранних социальных доктринах и до сих пор цитируются в контексте критики чрезмерного социального неравенства.

Таким образом, древнееврейское право, пройдя путь от кратких заповедей Торы до сложнейшей системы талмудической герменевтики, не только сохранило свою внутреннюю целостность, но и заложило морально-правовой фундамент для многих последующих юридических систем.

Заключение

Древнееврейское право, изучаемое через призму его ключевых источников — Письменного Закона (Торы) и Устного Закона (Мишны и Талмуда), представляет собой одну из наиболее развитых и исторически значимых теократических правовых систем.

Ключевые выводы исследования:

1. Теократическая природа и внутренняя классификация: Основой системы является Тора, где правовые предписания делятся на Мишпатим (рационально объяснимые социальные нормы) и Хоким (статуты Божественного происхождения, требующие безусловного подчинения). Это разделение не отменяет единства Галахи как всеобъемлющей системы, объединяющей религиозные и юридические нормы.
2. Роль Талмуда как правотворческого механизма: Необходимость кодификации Устного Закона привела к созданию Мишны и последующему синтезу в Талмуде. Талмуд, благодаря Гемаре, является не просто сводом, а действующим механизмом развития права.
3. Критическое значение герменевтики: Гибкость и адаптивность Галахи обеспечиваются институтом талмудической герменевтики, в частности, Семью правилами Гиллеля (Шева Мидот). Методы Каль ва-хомер и Гзера шава позволили мудрецам выводить новые нормы из Письменного Закона, обеспечивая живость и актуальность древнего права.
4. Принцип преемственности: Принцип Hilkhata ke-vatra’i и деятельность великих комментаторов, таких как Раши и Тосафот, подчеркивают, что Галаха — это непрерывный процесс юридического спора и уточнения, где практическое применение закона постоянно эволюционирует. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что эта постоянная эволюция не воспринимается как ревизия, а как продолжение первоначального Божественного Закона, что обеспечивает системе невероятную легитимность.
5. Историческое значение: Хотя Галаха фундаментально отличается от современного светского права своей теократической санкцией, ее морально-правовые принципы оказали прямое влияние на формирование основ европейской юриспруденции. В современном Государстве Израиль Галаха сохраняет свою суверенную юрисдикцию в сфере личного статуса, демонстрируя свою актуальность как действующая правовая система.

Таким образом, данное исследование подтвердило, что древнееврейское право — это не застывший исторический памятник, а сложная, иерархически структурированная и методологически оснащенная система, чьи правовые начала продолжают оказывать влияние на современный мир.

Список использованной литературы

1. Белякова А.М. Категории свидетелей по Талмуду // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2005. Вып. 5. С. 19-22.
2. Брак у древних евреев / Стеллецкий Н. — Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1892. 400 с.
3. Взаимоотношение галахической и общегосударственной систем норм: на примере Российской империи // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnoshenie-galahicheskoy-i-obschegosudarstvennoy-sistem-norm-na-primere-rossiyskoy-imperii (дата обращения: 23.10.2025).
4. ГАЛАХА // Православная Энциклопедия. URL: https://pravenc.ru/text/166099.html (дата обращения: 23.10.2025).
5. Градовский Н.Д. Торговые и другие права евреев в России. — СПб., 1886. Ч. 1: Январь // Журнал гражданского и уголовного права: Январь. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. — С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1888. Кн. 1. С. 123-128.
6. Идолопоклонство у древних евреев / Пальмов М. — С.-Пб.: Скоропеч. и лит. И.Ф. Пухира, 1897. 446 с.
7. Источники еврейского права // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-evreyskogo-prava (дата обращения: 23.10.2025).
8. Иудейское право как разновидность религиозно-правовой семьи и его положение в современном праве Израиля // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/179/9101 (дата обращения: 23.10.2025).
9. Калинина Е.В. Иудейское представление о судебной системе, нашедшее отражение в Талмуде // Конституция России как основа развития российского права. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, 10 декабря 2005 г. — Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. С. 37-42.
10. Калинина Е.В. Поиск оптимальной формы правления в древнеиудейской политико-правовой философии, отраженный в ТаНаХе и Талмуде // Государство и право России: история — современность — перспективы развития. Материалы 3 региональной межвузовской научно-практической конференции, 7 декабря 2007 г. — Нижний Новгород: НФ ИБП, 2008. С. 48-55.
11. Козлитин Г.А. Некоторые аспекты права жительства евреев в Российской империи с начала XVIII в. // История и теория государственно-правового развития России. Материалы научно-практической конференции (20 сентября 2002 г., г. Ставрополь). — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. С. 149-151.
12. Козлитин Г.А. Правовое положение евреев в Российской империи конец XVIII — XIX вв.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. 23 с.
13. Критический разбор Талмуда. Его происхождение, характер и влияние на верования и нравы еврейского народ / Кирасевский В.М. — М.: Тип. Мартынова и Ко, 1879. 276 с.
14. Леванда В.О. Полный хронологический сборник законов и положений, касающихся евреев, от уложения царя Алексея Михайловича до настоящего времени. Извлечение из Полных Собраний Законов Российской Империи. — СПб., 1874: Март и апрель // Журнал гражданского и уголовного права: Март и апрель. — С.-Пб.: Тип. А.М. Котомина, 1874. Кн. 2. С. 283-285.
15. Место Галахи (иудейского права) в национальных системах правового регулирования. URL: https://www.dissercat.com/content/mesto-galakhi-iudeiskogo-prava-v-natsionalnykh-sistemakh-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 23.10.2025).
16. Самойлович Г. О правах ремесленников-евреев: Февраль // Журнал юридического общества: Февраль. При Императорском С.-Петербургском университете. — С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1894. Кн. 2. С. 117-118.
17. Томсинов В.А. Проблемы истории евреев в творчестве правоведа С.А. Бершадского (1850 — 1896) // Законодательство. — М., 2001. № 8. С. 88-91.
18. Торговые и другие права евреев в России, в историческом ходе законодательных мер: Меры и постановления, предшествовавшие ныне действующему законодательству о евреях. Ч. 1 / Градовский Н.Д.. — 2-е изд., испр. и доп. — С.-Пб.: Тип. И.С. Леви и Ко, 1886. 363 с.
19. Фентон Д. Древнейшая жизнь евреев. Социологический этюд. — М., 1884: Июль // Юридический вестник: Июль. Издание Московского Юридического Общества. — М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1884. № 7. С. 468-47.
20. Фриде Е. Законы о праве жительства евреев в черте их оседлости и вне оной. Приложения: Право приобретения недвижимости, законы о купцах, ремесленниках и отставных нижних чинах. — С.-Пб.: Тип. В. Без-образова и Комп., 1909. 200 с.