Правовое регулирование договора лизинга в России: комплексный анализ доктрины, практики и проблем совершенствования

В современной экономике, где динамичное обновление основных фондов и доступ к капиталоемким активам становятся ключевыми факторами конкурентоспособности, договор лизинга занимает одну из центральных позиций. Он выступает не просто как финансовый инструмент, но как сложный правовой конструкт, балансирующий на грани аренды, купли-продажи и кредитования. Ежегодно заключаются десятки тысяч лизинговых сделок, охватывающих широкий спектр имущества — от высокотехнологичного оборудования до транспортных средств и недвижимости. Эта возрастающая роль, однако, сопряжена с определенной правовой сложностью, многогранностью доктринальных подходов и непрерывным развитием судебной практики, что делает всестороннее изучение правового регулирования договора лизинга не только актуальным, но и жизненно важным для обеспечения стабильности гражданского оборота.

Настоящее исследование ставит своей целью деконструкцию существующей структуры и углубленное изучение правовых особенностей регулирования договора лизинга в российском праве. Мы стремимся проанализировать его правовую природу, выявить ключевые признаки, отличающие его от смежных гражданско-правовых договоров, систематизировать актуальную судебную практику и обозначить существующие пробелы и коллизии в законодательстве, а также предложить направления его совершенствования. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Определить понятие и сущность договора финансовой аренды (лизинга) согласно действующему законодательству.
• Исследовать основные доктринальные подходы к правовой природе лизинга и их отражение в судебной практике.
• Детально рассмотреть субъектный состав, объект и существенные условия договора лизинга.
• Провести сравнительный анализ договора лизинга с договорами аренды, купли-продажи с рассрочкой и кредитным договором.
• Систематизировать и проанализировать актуальную судебную практику Верховного Суда РФ по лизинговым спорам.
• Выявить пробелы, коллизии и предложить направления совершенствования правового регулирования лизинга.
• Оценить влияние международного правового регулирования на становление российского законодательства о лизинге и проследить его историческое развитие.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть каждый из этих аспектов, обеспечивая глубокий и всесторонний академический анализ.

Теоретические основы и правовая природа договора лизинга

Договор лизинга, как один из наиболее динамично развивающихся инструментов финансирования, постоянно вызывает живые дискуссии в юридическом сообществе, ведь его правовая природа, словно лакмусовая бумажка, отражает тонкие взаимосвязи между экономическими потребностями и юридическими конструкциями. Понимание этих концепций критически важно для правильной квалификации договора и применения соответствующих норм права.

Понятие и сущность договора финансовой аренды (лизинга)

Если обратиться к истокам российского законодательного определения, то договор финансовой аренды (лизинга) предстает перед нами как сложный, многосторонний феномен. Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 665 ГК РФ) дает емкое определение: это гражданско-правовой договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Это базовое определение дополняется Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», который значительно расширяет концепцию, определяя лизинг как «совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, включая приобретение предмета лизинга». Такое определение подчеркивает, что лизинг — это не только договор, но и комплексная сделка, затрагивающая интересы как минимум трех сторон и включающая в себя ряд взаимосвязанных юридических действий: от выбора и приобретения имущества до его передачи в пользование и последующего обслуживания.

Таким образом, на законодательном уровне лизинг однозначно позиционируется как разновидность договора аренды, именуемая «финансовой арендой». При этом, несмотря на «арендный» генезис, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» устанавливает целый ряд специфических норм, которые отличают его от обычной аренды и подчеркивают его самостоятельность как отдельного вида договорных обязательств. Эти нормы призваны регулировать уникальные аспекты лизинговых операций, включая особенности субъектного состава, предмета договора и распределения рисков.

Доктринальные подходы к правовой природе лизинга

С момента своего появления в российском правовом поле, а особенно с принятием специализированного закона, правовая природа договора лизинга стала предметом бурных дискуссий среди ученых-правоведов. Эта дискуссия не является чисто академической, поскольку от того, как квалифицируется договор, зависит применение тех или иных норм права, а значит, и исход многих споров.

Среди основных доктринальных подходов можно выделить следующие:

1. Арендная теория. Этот подход рассматривает лизинг как особый вид договора аренды. Сторонники этой теории акцентируют внимание на том, что основная цель лизинга — предоставление имущества во временное владение и пользование за плату, что полностью соответствует сути арендных отношений. Лизингодатель в этой модели выступает как специализированный арендодатель, который приобретает имущество исключительно по указанию лизингополучателя. Ключевым аргументом является то, что Гражданский кодекс РФ прямо относит финансовую аренду к §1 главы 34 «Аренда», что указывает на ее арендную природу.
2. Кредитная (финансовая, инвестиционная) теория. Этот подход смещает акцент с пользования имуществом на его финансирование. Лизинг рассматривается как форма финансирования приобретения активов, где лизингодатель играет роль финансового посредника или кредитора. Лизингополучатель, не имея достаточных средств для покупки, фактически получает «кредит» в виде имущества. Эта теория подчеркивает, что лизинговые платежи включают не только плату за пользование, но и возмещение стоимости имущества, а также вознаграждение лизингодателю за его финансовые услуги. В этом контексте лизинг часто сравнивается с инвестиционной деятельностью, где лизингодатель инвестирует средства в приобретение актива для последующей сдачи его в аренду.
3. Смешанная теория. Пожалуй, наиболее реалистичный и всеобъемлющий подход. Он признает, что договор лизинга не укладывается исключительно в рамки аренды или кредита, а сочетает в себе элементы обоих. Он содержит в себе черты договора купли-продажи (поскольку лизингодатель приобретает имущество), аренды (поскольку имущество передается во временное владение и пользование), а также кредита (поскольку лизингодатель фактически финансирует приобретение имущества для лизингополучателя). Эта теория позволяет учесть все особенности лизинговых правоотношений и наиболее гибко применять нормы права.

Эти дискуссии, как правило, возникают из-за сложной, трехсторонней структуры лизинговой сделки, где помимо стандартных отношений «арендодатель-арендатор» присутствует еще и «продавец», а также финансовый элемент, делающий лизинг инструментом инвестиций.

Отражение доктринальных подходов в судебной практике

Долгое время судебная практика колебалась между этими доктринальными подходами, что создавало некоторую неопределенность для участников рынка. Однако в настоящее время наблюдается отчетливая тенденция к формированию единой позиции, особенно на уровне высших судебных инстанций.

Верховный Суд Российской Федерации, обобщая судебную практику по лизинговым спорам, все более склоняется к признанию лизинга смешанным договором с элементами аренды и кредита. Эта позиция находит отражение в многочисленных определениях и обзорах, где суды применяют нормы как главы 34 ГК РФ об аренде, так и нормы о займе (кредите) в части финансового компонента. Более того, отмечается расширение использования кредитно-залоговой аргументации в судебной практике, что свидетельствует о признании существенной финансовой функции лизинга.

Например, в своем Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) от 27 октября 2021 года, Верховный Суд РФ фактически признает, что платежи по договору выкупного лизинга включают в себя как сумму предоставленного лизингодателем финансирования, так и его вознаграждение, что подчеркивает кредитный характер сделки. Суд указывает, что эти платежи «не могут быть разделены на плату за пользование и выкупную стоимость», тем самым объединяя их в единый финансовый поток, направленный на погашение долга и выплату вознаграждения.

Таблица 1: Сравнение доктринальных подходов к правовой природе лизинга

Критерий	Арендная теория	Кредитная теория	Смешанная теория
Основная цель	Передача имущества во временное пользование	Финансирование приобретения имущества	Сочетание передачи имущества в пользование и финансирования его приобретения
Роль лизингодателя	Специализированный арендодатель	Финансовый посредник/кредитор	Инвестор, арендодатель и кредитор
Суть платежей	Плата за пользование имуществом	Возврат финансирования + вознаграждение	Плата за пользование + возмещение стоимости + вознаграждение
Законодательная основа	Преимущественно ГК РФ, Глава 34	Аналогии с нормами о кредите/займе	ГК РФ (Глава 34) + нормы о кредите/займе + ФЗ о лизинге
Преобладание в практике ВС РФ	Ранее	Частично	Текущий преобладающий подход

Признание лизинга смешанным договором имеет важные практические последствия. Оно позволяет судам применять к лизинговым отношениям не только нормы о финансовой аренде из ГК РФ и ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», но и общие положения об аренде (§1 главы 34 ГК РФ), а также, при необходимости, нормы о кредите (например, при расчете сальдо взаимных предоставлений после расторжения договора, где учитываются не только арендные платежи, но и финансовые затраты лизингодателя). Это обеспечивает более гибкое и справедливое разрешение споров, учитывая все аспекты сложной лизинговой конструкции. В этом контексте важно, что такая позиция Верховного Суда значительно снижает риски неопределенности для участников рынка и способствует более прозрачному разрешению спорных ситуаций.

Субъектный состав, объект и существенные условия договора лизинга

Для глубокого понимания правового регулирования лизинга необходимо тщательно рассмотреть его структурные элементы: кто является участниками этих отношений, что может быть их предметом, и какие условия являются обязательными для того, чтобы договор считался заключенным. Эти аспекты формируют каркас любой лизинговой сделки и определяют ее правовые рамки.

Субъекты лизинговых правоотношений

Классическая схема лизинговых правоотношений включает в себя трех ключевых участников, каждый из которых обладает своим уникальным правовым статусом и комплексом прав и обязанностей.

1. Лизингодатель. Это центральная фигура в сделке. Согласно Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель – это физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование. Важно отметить, что право собственности на предмет лизинга, как правило, остается у лизингодателя до полного исполнения договора, с возможным переходом к лизингополучателю после его завершения.
2. Лизингополучатель. Это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование. Основная цель лизингополучателя – использование имущества для предпринимательских целей, что является одним из ключевых отличий лизинга от обычной аренды.
3. Продавец. Это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает последнему имущество, являющееся предметом лизинга. Важно, что продавец обязан передать предмет лизинга либо непосредственно лизингодателю, либо, что чаще всего происходит, напрямую лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Особенности при возвратном лизинге: Существует специфическая форма лизинга – возвратный лизинг. В этом случае продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Это означает, что компания продает свое имущество лизингодателю, а затем берет его же в лизинг обратно. Такая схема часто используется для высвобождения оборотных средств, при этом сохраняя возможность использования актива.

Субъектами лизинга могут быть как резиденты, так и нерезиденты Российской Федерации, что открывает возможности для международного лизинга и инвестиций.

Особенности лизинга для физических лиц

Хотя лизингополучателями чаще всего выступают предприниматели и организации, физические лица также могут быть участниками лизинговых отношений, например, при приобретении автомобиля. Однако для них лизинг часто менее выгоден, чем традиционный автокредит.

Основная причина этого кроется в налоговом законодательстве, а именно в Налоге на добавленную стоимость (НДС). Лизинговые платежи включают в себя НДС, который является вычитаемым налогом для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих имущество в своей предпринимательской деятельности. Физические же лица, не являющиеся плательщиками НДС, не могут принять этот налог к вычету, что значительно увеличивает общую стоимость лизинга по сравнению с кредитом.

Таблица 2: Сравнение лизинга и автокредита для физических лиц

Характеристика	Лизинг для физических лиц	Автокредит для физических лиц
Право собственности	У лизингодателя до выкупа	У заемщика (в залоге у банка)
Первоначальный взнос	Обычно ниже	Может быть выше
Общая стоимость	Часто выше из-за невычета НДС	Обычно ниже за счет процентов
Обязанности по обслуживанию	Чаще на лизингополучателе	На заемщике
Гибкость условий	Зависит от лизинговой компании	Зависит от банка
Бюрократия	Часто меньше формальностей	Больше требований к заемщику

По этой причине, несмотря на кажущуюся привлекательность (низкий первоначальный взнос, возможность частой смены автомобилей), лизинг для физических лиц остается нишевым продуктом, требующим тщательного финансового планирования.

Объект договора лизинга

Предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи. Это означает, что имущество, передаваемое в лизинг, не должно терять своих потребительских свойств в процессе эксплуатации. Типичными объектами лизинга являются:

• Транспортные средства (автомобили, грузовики, спецтехника, воздушные и морские суда).
• Производственное оборудование (станки, линии, агрегаты).
• Недвижимое имущество (здания, сооружения).

Однако существуют и законодательные ограничения. Не могут быть предметом лизинга:

• Земельные участки и другие природные объекты. Это связано с особым режимом их оборота и невозможностью их изнашиваемости в традиционном смысле.
• Имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения. Например, это может касаться некоторых видов вооружения, наркотических средств и т.п.

Ключевое условие, закрепленное в законодательстве и судебной практике, – использование предмета лизинга для предпринимательских целей. Это отличает финансовую аренду от обычной, где арендатор может использовать имущество и для личных нужд.

Существенные условия договора лизинга

Существенные условия – это те условия, без согласования которых договор считается незаключенным. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям относятся предмет договора, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора лизинга законодательством и судебной практикой четко определены следующие существенные условия:

1. Предмет лизинга и его характеристики. Предмет должен быть четко описан, чтобы его можно было однозначно идентифицировать. Это включает в себя модель, серийные номера, VIN-коды (для транспортных средств), инвентарные номера, технически�� характеристики и другие идентификационные данные. Важно отметить, что отсутствие в договоре индивидуально-определенных признаков предмета лизинга не всегда приводит к его незаключенности. Если в договоре установлены родовые признаки, позволяющие конкретизировать предмет лизинга на момент исполнения договора (например, «автомобиль марки X, модель Y, 2023 года выпуска»), то договор может быть признан заключенным при условии фактической передачи такого имущества.
2. Продавец имущества. Договор лизинга должен содержать указание на продавца имущества, у которого лизингодатель обязан приобрести предмет лизинга. Допускается также указание на то, что продавца выбирает сам лизингополучатель. Это подчеркивает трехсторонний характер лизинговой сделки и ответственность лизингополучателя за выбор поставщика.
3. Лизинговые платежи. Хотя напрямую ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не указывает лизинговые платежи как существенное условие, судебная практика и доктрина единодушны в этом вопросе. Отсутствие порядка определения размера и сроков внесения лизинговых платежей делает договор незаключенным, так как лизинг является возмездным договором. Статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяет лизинговые платежи как общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга, его обслуживанием, страхованием, а также прибыль лизингодателя.

Форма договора и регистрация: Все условия договора лизинга должны быть оформлены в письменном виде. Это обязательное требование, установленное гражданским законодательством. Более того, если предметом лизинга является недвижимое имущество, договор лизинга подлежит государственной регистрации в установленном порядке, аналогично договору аренды недвижимости.

Наконец, важная деталь: лизингодатель, приобретая имущество для лизингополучателя, обязан уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в лизинг определенному лицу (статья 667 ГК РФ). Это уведомление защищает интересы лизингополучателя, позволяя ему предъявлять требования непосредственно продавцу в случае обнаружения недостатков имущества.

Отграничение договора лизинга от смежных гражданско-правовых договоров

Правовая система полна договоров, которые на первый взгляд могут казаться схожими, но при более глубоком анализе обнаруживают принципиальные различия. Договор лизинга — яркий тому пример. Его уникальная природа, сочетающая элементы различных правовых конструкций, требует четкого отграничения от таких смежных договоров, как аренда, купля-продажа с рассрочкой платежа и кредит под залог имущества. Это не просто академический интерес, а практическая необходимость для правильной квалификации сделки, применения соответствующих норм и защиты прав сторон.

Отличия от договора аренды

На первый взгляд, лизинг и аренда кажутся идентичными, ведь оба договора предусматривают передачу имущества во временное пользование. Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях, и именно эти детали формируют фундаментальные различия.

1. Обязательство по приобретению имущества: Это, пожалуй, наиболее существенное отличие. Договор лизинга уникален тем, что лизингодатель принимает на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца. В обычной аренде арендодатель, как правило, уже является собственником имущества или обладает иным титулом, позволяющим ему сдавать его внаем. Для лизинга же сделка купли-продажи с продавцом является неотъемлемой частью всего комплекса правоотношений. Более того, договор лизинга заключается, как правило, до приобретения лизингодателем права собственности на предмет лизинга, что подчеркивает его финансово-посреднический характер.
2. Цель использования имущества: Согласно статье 665 ГК РФ, имущество по договору лизинга предоставляется исключительно для предпринимательских целей. Это строгое ограничение отличает лизинг от обычной аренды, где арендатор может использовать имущество как для предпринимательской, так и для личной, бытовой деятельности.
3. Срок договора и амортизация: Договор лизинга, особенно выкупной, часто заключается на срок, который сопоставим со сроком полезного использования или амортизации передаваемого имущества. Это обусловлено финансовой природой лизинга, где предполагается, что к моменту окончания договора имущество будет иметь минимальную или нулевую остаточную стоимость, что облегчает его выкуп по символической цене. В обычной аренде такого жесткого требования к соотношению срока аренды и срока амортизации нет.
4. Переход права собственности: Главное отличие лизинга от аренды — возможность (часто предусмотренная) выкупа имущества после завершения договора. Хотя договор аренды также может предусматривать выкуп, в лизинге эта опция является его фундаментальной частью, подчеркивающей инвестиционный характер сделки. Имущество, переданное лизингополучателю, по умолчанию остается собственностью лизингодателя на протяжении всего срока действия договора.
5. Распределение рисков и обязанностей по ремонту: В случае лизинга, как правило, все расходы на ремонт, техническое обслуживание и восстановление имущества в случае порчи несет лизингополучатель. Это условие чаще всего прямо устанавливается в договоре лизинга, обязывая лизингополучателя следить за техническим состоянием и сохранностью имущества. В обычной аренде ответственность по умолчанию лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено договором. Это различие обусловлено тем, что лизингополучатель выбирает имущество и продавца, а также получает значительную выгоду от его эксплуатации.
6. Комплексность сделки: Договор лизинга, в отличие от договора аренды, требует обязательного заключения договора купли-продажи с продавцом. Он также может включать в себя целый ряд сопутствующих договоров: о привлечении средств, залога, гарантии, поручительства, страхования и т.д. Это делает лизинговую сделку значительно более сложной и многогранной.

Таблица 3: Ключевые отличия договора лизинга от договора аренды

Признак	Договор лизинга	Договор аренды
Обязательство по приобретению	Лизингодатель обязан приобрести имущество по указанию лизингополучателя	Арендодатель уже является собственником имущества
Цель использования	Только предпринимательские цели	Предпринимательские и/или личные цели
Срок договора	Часто сопоставим со сроком амортизации	Может быть любым, не привязан к амортизации
Переход права собственности	Часто предусматривает выкуп по окончании	Выкуп не является типичным условием, но может быть предусмотрен
Распределение расходов на ремонт	Чаще всего на лизингополучателе	По умолчанию на арендодателе (если иное не указано)
Комплексность	Требует договора купли-продажи и других сопутствующих договоров	Как правило, самостоятельный договор

Отличия от купли-продажи с рассрочкой и кредитного договора

Сравнение лизинга с куплей-продажей в рассрочку и кредитным договором также выявляет принципиальные различия, обусловленные как правовой природой, так и экономическим содержанием этих сделок.

1. Переход права собственности:
   • При купле-продаже с рассрочкой право собственности, как правило, переходит к покупателю сразу после передачи имущества, либо после внесения последнего платежа (если это предусмотрено договором).
   • При лизинге право собственности на предмет всегда остается у лизингодателя на протяжении всего срока действия договора, переходя к лизингополучателю только после полного выкупа (если договор это предусматривает). Это является ключевым элементом обеспечения для лизингодателя.
   • При кредите под залог имущества заемщик становится собственником имущества сразу после его приобретения, но имущество находится в залоге у кредитора до полного погашения кредита.
2. Структура платежей:
   • При лизинге используется понятие «ставка удорожания» или «удорожание», которая включает в себя не только стоимость имущества и вознаграждение лизингодателя, но и различные налоги, страховки, обслуживание и другие расходы. Лизинговые платежи формируют единый поток, который не всегда легко разделить на «основной долг» и «проценты».
   • При кредитовании основной финансовой характеристикой является «процентная ставка», которая начисляется на сумму основного долга. Платежи четко делятся на погашение «тела» кредита и проценты.
3. Требования к лицензированию:
   • Лизинговая деятельность, в отличие от обычного кредитования, не требует получения лицензии. Это значительно упрощает вход на рынок для лизинговых компаний, но накладывает на них иные регуляторные и надзорные обязательства.
   • Кредитная деятельность (банковская) является лицензируемой, что обусловлено высоким уровнем рисков и необходимостью защиты вкладчиков и заемщиков.
4. Учет на балансе:
   • В зависимости от вида лизинга и стандартов бухгалтерского учета, предмет лизинга может учитываться как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя (например, при финансовом лизинге по МСФО).
   • При купле-продаже с рассрочкой и кредите имущество всегда учитывается на балансе покупателя/заемщика.

Эти различия демонстрируют, что, хотя лизинг и решает схожие экономические задачи (финансирование приобретения активов), он использует качественно иную правовую конструкцию, что делает его самостоятельным и уникальным инструментом гражданского оборота.

Существенные условия договора лизинга

Для того чтобы договор лизинга считался заключенным и порождал правовые последствия, стороны должны достигнуть соглашения по ряду ключевых условий, именуемых существенными. Их отсутствие или недостаточно четкое определение может привести к признанию договора незаключенным, что влечет за собой серьезные риски для всех участников сделки. Понимание этих условий является фундаментом для любого юриста, работающего с лизинговыми отношениями.

Законодательство Российской Федерации, в частности Гражданский кодекс РФ (статья 432) и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)», устанавливает перечень таких условий. Согласно статье 432 ГК РФ, к существенным условиям договора относятся предмет договора, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора лизинга этот общий принцип конкретизируется.

Предмет лизинга

Одним из безусловно существенных условий является предмет лизинга. Договор должен содержать описание имущества, которое будет передано лизингополучателю. Это описание должно быть достаточно полным и точным, чтобы позволить определенно установить имущество. К таким характеристикам относятся:

• Вид имущества: Например, автомобиль, станок, производственная линия, здание.
• Марка, модель, тип: Конкретное наименование, позволяющее выделить его из ряда однотипных.
• Идентификационные данные: Серийные номера, заводские номера, VIN-коды (для транспортных средств), инвентарные номера, регистрационные знаки (если применимо).
• Технические характеристики: Мощность, производительность, габариты, год выпуска и другие параметры, важные для эксплуатации.

Принцип «определенности» предмета договора не всегда означает, что предмет должен быть индивидуально-определенным с самого начала. Судебная практика, включая позиции высших судов, указывает, что отсутствие в договоре лизинга индивидуально-определенных признаков предмета лизинга не свидетельствует о его незаключенности, если в договоре установлены родовые признаки, позволяющие конкретизировать предмет лизинга на момент исполнения договора. Например, договор может быть заключен на «автомобиль марки X, модель Y, 2024 года выпуска», а конкретный VIN-номер и другие индивидуальные признаки могут быть указаны в акте приема-передачи при фактической передаче имущества. Однако для минимизации рисков рекомендуется максимально детализировать предмет уже на стадии заключения договора.

Продавец имущества

Еще одним критически важным существенным условием является указание на продавца имущества или порядок его определения. Лизинговая сделка по своей природе трехсторонняя: лизингодатель приобретает имущество у продавца по указанию лизингополучателя. Поэтому в договоре должно быть либо прямо указано наименование продавца, либо предусмотрен механизм его выбора (например, «продавец выбирается лизингополучателем»). Это условие является логическим следствием уникальной структуры лизинга, отличающей его от обычной аренды.

Лизинговые платежи

Хотя Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» прямо не включает лизинговые платежи в перечень существенных условий (в отличие от ГК РФ, который для аренды требует указания размера арендной платы), судебная практика и доктрина единодушно относят их к таковым. Поскольку договор лизинга является возмездным, отсутствие согласования условия о размере и порядке внесения лизинговых платежей делает договор незаключенным.

Лизинговые платежи представляют собой общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок его действия. В их состав, согласно статье 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», могут входить:

• Возмещение затрат лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга.
• Возмещение затрат на обслуживание и страхование предмета лизинга, если они осуществляются лизингодателем.
• Вознаграждение лизингодателю.
• Иные затраты, предусмотренные договором.

Важно, что методика расчета лизинговых платежей, их размер и график внесения должны быть четко зафиксированы в договоре или в приложениях к нему.

Требования к форме договора и государственной регистрации

Помимо содержательных аспектов, существуют и формальные требования:

• Письменная форма: Все условия договора лизинга должны быть оформлены в письменном виде. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.
• Государственная регистрация: Если предметом лизинга является недвижимое имущество, договор лизинга подлежит обязательной государственной регистрации. Это требование аналогично требованиям к договору аренды недвижимости и обеспечивает публичность прав на такие объекты.

Наконец, существует важное правило, закрепленное в статье 667 ГК РФ: лизингодатель, приобретая имущество для лизингополучателя, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в лизинг определенному лицу. Это уведомление является не только формальным требованием, но и важным механизмом защиты интересов лизингополучателя, позволяя ему, в случае возникновения проблем с качеством или комплектностью имущества, предъявлять требования непосредственно продавцу.

Таким образом, тщательное согласование и фиксация всех существенных условий договора лизинга — это не просто формальность, а критически важный этап, обеспечивающий правовую определенность сделки и минимизирующий риски для всех ее участников.

Судебная практика по спорам, возникающим из договора лизинга

Судебная практика является живым отражением того, как законодательные нормы и доктринальные концепции применяются в реальных экономических условиях. В сфере лизинговых отношений, где переплетаются финансовые, арендные и купли-продажные элементы, это особенно актуально. Верховный Суд Российской Федерации играет ключевую роль в формировании единообразного подхода к разрешению споров, защищая интересы как лизингодателей, так и лизингополучателей.

Обзор ключевых правовых позиций Верховного Суда РФ

За последние годы Верховный Суд РФ уделяет повышенное внимание спорам, связанным с договором лизинга. Экономколлегия ВС РФ регулярно рассматривает дела по этой категории, часто вставая на сторону лизингополучателей, которых суды признают «слабой стороной» договора. Это свидетельствует о тенденции к усилению защиты потребителей и малых предпринимателей в отношениях с крупными лизинговыми компаниями.

В 2023 году экономколлегия рассмотрела почти два десятка таких споров, подчеркивая, что суды должны оценивать несправедливость условий независимо от того, было ли заявлено об этом на стадии заключения договора. Более того, бремя доказывания разумности спорных условий возлагается на «сильную сторону» – лизингодателя.

Одним из важнейших ориентиров для судебной системы стал «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» от 27 октября 2021 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ. Этот документ содержит 39 правовых позиций, призванных обеспечить единообразный подход к разрешению дел, предотвратить произвол и защитить права участников лизинговых отношений. Рассмотрим некоторые из наиболее значимых позиций:

1. Природа лизинговых платежей: Согласно Обзору, платежи по договору выкупного лизинга, как правило, включают в себя сум��у предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение, и не могут быть разделены на плату за пользование и выкупную стоимость. Эта позиция подтверждает смешанную, финансово-кредитную природу лизинговых платежей и предотвращает попытки искусственного разделения их на «арендную» и «выкупную» части.
2. Ответственность за недостатки предмета лизинга: Верховный Суд РФ подтверждает общее правило: лизингодатель, по общему правилу, не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В этих случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять требования непосредственно продавцу. Однако в Обзоре есть и важное уточнение: уклонение лизингодателя от содействия лизингополучателю в предъявлении требований к продавцу при обнаружении существенных неустранимых недостатков предмета лизинга может быть признано существенным нарушением договора, дающим право лизингополучателю требовать его расторжения. Это создает баланс между ответственностью сторон.
3. Расторжение договора и изъятие предмета лизинга: Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора, если допущенное нарушение незначительно, а размер задолженности несоразмерен стоимости изымаемого имущества. Эта позиция направлена на предотвращение злоупотребления правом со стороны лизингодателей и защиту лизингополучателей от чрезмерных санкций за небольшие просрочки.
4. Изменение лизинговых платежей (валютные оговорки): Условия договора лизинга, предусматривающие возможность одностороннего пересмотра лизингодателем размера лизинговых платежей в связи с изменением курса валют, являются действительными, если пределы возможного изменения и обстоятельства, влекущие такое изменение, были известны лизингополучателю при заключении договора и четко в нем зафиксированы. Это обеспечивает предсказуемость для обеих сторон в условиях валютных колебаний.

Проблемы правоприменения в судебной практике

Несмотря на активную работу Верховного Суда по унификации практики, остаются и нерешенные или постоянно возникающие проблемы правоприменения:

1. Расчет сальдо взаимных предоставлений при расторжении: Одной из самых сложных и частых спорных ситуаций является определение сальдо обязательств сторон после расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга. Судам приходится рассчитывать, сколько лизингополучатель уплатил, сколько еще должен был бы уплатить, какова стоимость возвращенного имущества, и какие расходы понес лизингодатель. Методология такого расчета часто вызывает споры, хотя Обзор ВС РФ и предлагает некоторые ориентиры, все же каждый случай требует индивидуального подхода.
2. Взыскание лизинговых платежей при утрате предмета лизинга: Спорные ситуации возникают, когда предмет лизинга утрачен (например, в результате ДТП или хищения) по обстоятельствам, за которые не отвечает лизингодатель. Лизингополучатель, как правило, не освобождается от обязанности уплачивать платежи, но вопрос о справедливости таких условий, особенно при неполном страховом покрытии или отсутствии страховки, остается предметом судебных разбирательств.
3. Несправедливые договорные условия: Несмотря на позицию ВС РФ о защите «слабой стороны», лизинговые договоры часто содержат условия, которые чрезмерно обременяют лизингополучателя (например, высокие штрафы за просрочку, одностороннее изменение условий, кабальные условия выкупа). Суды вынуждены исследовать такие условия на предмет их разумности и добросовестности, что требует глубокого анализа всех обстоятельств сделки.
4. Возвратный лизинг и оспаривание сделок: Споры по возвратному лизингу часто связаны с попытками налоговых органов или конкурсных управляющих признать такие сделки мнимыми или притворными, используемыми для уклонения от налогов или вывода активов. Суды вынуждены тщательно исследовать экономическое обоснование таких сделок и их реальную цель.

Таким образом, судебная практика по лизингу представляет собой динамичное поле, где постоянно формируются новые подходы, направленные на адаптацию законодательства к реалиям рынка и защиту прав всех участников.

Пробелы, коллизии и направления совершенствования правового регулирования лизинга

Несмотря на наличие специализированного законодательства и активную работу высших судебных инстанций по формированию единообразной практики, правовое регулирование договора лизинга в России все еще сталкивается с рядом вызовов. Эти вызовы проявляются в виде пробелов в законе, коллизий между нормативными актами и доктринальными разногласиями, что, в свою очередь, порождает проблемы в правоприменении и тормозит развитие лизингового рынка.

Системные проблемы правового регулирования

Некоторые препятствия развитию лизингового рынка носят системный характер и требуют комплексного законодательного решения:

1. Отсутствие единого регулятора: В отличие от банковской или страховой деятельности, лизинговый рынок в России не имеет единого специализированного государственного регулятора. Это приводит к отсутствию централизованного надзора, стандартизации правил и единой политики развития отрасли. Функции контроля размыты между различными ведомствами (ФНС, Росфинмониторинг), каждое из которых смотрит на лизинг со своей колокольни, что создает сложности для лизинговых компаний.
2. Вопросы налогообложения лизинговых операций: Несмотря на то, что лизинг является признанным инструментом налогового планирования (например, ускоренная амортизация), остаются спорные и недостаточно урегулированные вопросы.
   • Повышенное внимание со стороны налоговых органов: Лизинговые сделки часто подвергаются более пристальному вниманию со стороны ФНС, особенно в части правомерности применения вычетов по НДС, формирования налогооблагаемой базы и оспаривания необоснованной налоговой выгоды.
   • Порядок учета выкупной стоимости предмета лизинга: Четкое регулирование налогообложения выкупной стоимости по окончании договора лизинга не всегда очевидно, что может приводить к спорам между лизингополучателями и налоговыми органами.
   • Оспаривание налоговыми органами сделок возвратного лизинга как мнимых: Возвратный лизинг, при всей его экономической целесообразности, часто воспринимается налоговыми органами как схема для уклонения от уплаты налогов, что приводит к многочисленным судебным разбирательствам и создаёт дополнительные риски для бизнеса.
3. Проблемы бухгалтерского учета лизинговых операций: Отсутствие адекватного современного регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций по российским стандартам (ПБУ) до недавнего времени создавало значительные сложности. Хотя введение ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» с 2022 года значительно приблизило российские стандарты к международным (МСФО 16), переходный период и необходимость перестройки учетных систем все еще порождают вопросы и требуют адаптации.

Теоретические и практические пробелы

Помимо системных проблем, существуют и более точечные пробелы, которые, тем не менее, создают значительные трудности на практике:

1. Недостаточная теоретическая разработанность конструкции договора лизинга: Некоторые источники указывают на то, что, несмотря на наличие закона, сама конструкция договора лизинга в российской доктрине остается «плохо разработанной», что порождает массу сложных вопросов на практике. Это касается, например, четкого определения момента перехода рисков случайной гибели или повреждения имущества, а также вопросов ответственности за скрытые недостатки.
2. Проблемы правоприменения, связанные с расторжением договора лизинга и определением сальдо взаимных предоставлений: Как уже отмечалось в разделе о судебной практике, расчет сальдо при расторжении договора лизинга является одной из наиболее сложных и дискуссионных тем. Отсутствие четкой, универсальной методологии расчета «финансовой выгоды» лизингодателя и «амортизационного износа» предмета лизинга, а также учета всех затрат, зачастую приводит к непредсказуемым судебным решениям.
3. Развитие операционного лизинга: Основное внимание законодателя и практики традиционно уделялось финансовому лизингу (с выкупом). Операционный лизинг, где предмет возвращается лизингодателю по окончании срока договора, остается менее урегулированным. Дискуссии о необходимости улучшения условий для его развития, в том числе в части учета и налогообложения, продолжаются.
4. Улучшение условий для лизинга физических лиц: Как мы выяснили, лизинг для физических лиц часто невыгоден из-за невозможности вычета НДС. Проблемы, связанные с отсутствием специализированного регулирования или налоговых льгот для граждан-лизингополучателей, препятствуют расширению этого сегмента рынка.

Направления совершенствования законодательства

Устранение выявленных пробелов и коллизий требует комплексного подхода и может включать следующие направления:

1. Унификация нормативной базы и создание единого регулятора: Рассмотрение возможности создания единого органа, ответственного за регулирование и надзор за лизинговой деятельностью. Это позволит сформировать единую государственную политику, разработать стандарты деятельности, предотвратить злоупотребления и обеспечить прозрачность рынка.
2. Детализация налогового регулирования: Необходимо разработать более четкие и однозначные правила налогообложения лизинговых операций, особенно в части выкупной стоимости, возвратного лизинга и применения НДС. Это снизит риски налоговых споров и повысит предсказуемость для бизнеса.
3. Совершенствование методологии расчета сальдо взаимных предоставлений: Введение законодательных или подзаконных актов (например, разъяснений Верховного Суда или Минфина) с более детализированными формулами и подходами к расчету сальдо взаимных предоставлений при расторжении договора лизинга. Это значительно упростит судебные процессы и сделает их результаты более предсказуемыми.
4. Развитие операционного лизинга: Рассмотрение возможности введения специальных норм для операционного лизинга, учитывающих его специфику (например, более короткие сроки, отсутствие цели выкупа, особенности распределения рисков и обслуживания).
5. Создание условий для лизинга физических лиц: Анализ международного опыта и проработка механизмов, которые могли бы сделать лизинг более привлекательным для физических лиц (например, через изменение налогового режима или введение целевых субсидий, хотя последнее может быть экономически нецелесообразным).
6. Дальнейшее доктринальное осмысление: Стимулирование научных исследований по наиболее дискуссионным вопросам правовой природы и правоприменения лизинга для формирования более глубокой и непротиворечивой теоретической базы.

Реализация этих направлений позволит не только устранить существующие проблемы, но и создать более благоприятные условия для дальнейшего развития лизингового рынка, способствуя росту инвестиций и модернизации экономики России.

Международное правовое регулирование и история развития лизинга в России

Понимание современного состояния правового регулирования лизинга в России невозможно без обращения к его истокам и влиянию международных тенденций. История лизинга в нашей стране — это зеркало экономических и политических трансформаций, а международные правовые акты послужили катализатором для формирования национального законодательства.

Влияние Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге

Международное правовое регулирование оказало и продолжает оказывать существенное влияние на развитие российского законодательства о лизинге. Ключевым актом в этой сфере является Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 29 мая 1988 года (Оттавская конвенция).

Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции 8 февраля 1998 года, когда Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге»». Это событие стало водоразделом, определившим вектор развития отечественного лизингового законодательства.

Непосредственное влияние Конвенции УНИДРУА на российское право проявилось в следующем:

• Принятие Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»: Принятие ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Государственной Думой 11 сентября 1998 года и одобрение Советом Федерации 14 октября 1998 года, то есть всего через несколько месяцев после ратификации Конвенции, не было случайностью. Российский законодатель активно использовал положения Конвенции как основу для формирования национального регулирования, адаптируя их к особенностям отечественной правовой системы. Многие определения, принципы распределения ответственности и общие подходы, закрепленные в ФЗ-164, имеют свои корни в Оттавской конвенции.
• Приоритет международных норм: Согласно Конституции РФ, ратифицированные международные договоры являются составной частью правовой системы России. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Это означает, что нормы Конвенции УНИДРУА обладают большей юридической силой и применяются для регулирования отношений, возникающих при международном лизинге, когда сделка имеет трансграничный характер (например, лизингодатель и лизингополучатель находятся в разных государствах-участниках Конвенции).
• Формирование единой терминологии и подходов: Конвенция способствовала унификации терминологии и понимания основных элементов международного финансового лизинга, что облегчает взаимодействие российских лизинговых компаний с зарубежными партнерами и способствует интеграции России в глобальный лизинговый рынок.

Таким образом, Конвенция УНИДРУА не только заложила основы для развития российского законодательства о лизинге, но и продолжает служить ориентиром для его совершенствования, особенно в контексте международной торговли и инвестиций.

Этапы становления и развития лизинга в России

История развития лизинга в России — это путь от разрозненных внешнеторговых операций в условиях плановой экономики к полноценному, массовому инструменту финансирования в рыночных условиях. Этот путь можно условно разделить на четыре основных этапа:

1. До начала 1990-х годов: Преддверие лизинга в плановой экономике.
   • Этот период характеризуется практически полным отсутствием специализированного законодательства о лизинге. В СССР лизинговая деятельность не выделялась как отдельный вид отношений.
   • Лизинговые операции эпизодически осуществлялись крупными внешнеторговыми организациями, такими как «Автоэкспорт», «Совтрансавто», «Авиаэкспорт», «Совкомфлот», «Совфрахт», «Трактороэкспорт». Они преимущественно заключались с зарубежными партнерами для приобретения дорогостоящего оборудования и транспортных средств.
   • Лизинг рассматривался скорее как «специальная форма долгосрочного кредита» или одна из форм аренды, не имеющая самостоятельного правового значения.
2. С начала 1990-х до середины 1990-х годов: Первые шаги в условиях становления рынка.
   • Начало применения лизинговых операций в современном понимании датируется 1988–1989 гг., когда были приняты Основы законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г., заложившие первые правовые основы для арендных отношений.
   • В этот период, с началом экономических реформ, были созданы первые российские лизинговые компании, которые пытались адаптировать зарубежный опыт к отечественным реалиям. Однако отсутствие четкого законодательства и нестабильность экономики сдерживали их развитие.
3. С середины 1990-х до 2002 года: Формирование законодательной базы и преодоление кризиса.
   • 1996 год: Введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ (с 1 марта 1996 г.) стало важнейшей вехой, закрепив основные положения о финансовой аренде (лизинге) в статьях 665-670 ГК РФ. Это стало первой полноценной законодательной основой регулирования.
   • 1998 год: Принятие Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» стало ключевым событием, детально регламентировавшим лизинговую деятельность.
   • Кризис 1998 года: Хотя первоначально кризис нанес удар по лизинговым компаниям, в долгосрочной перспективе он стал стимулом для превращения лизинга в массовый инструмент финансирования. Компании, столкнувшись с дефицитом кредитных ресурсов, стали активно искать альтернативные источники инвестиций, и лизинг оказался востребованным инструментом.
4. С 2002 года по настоящее время: Зрелость рынка и динамичное развитие.
   • 2002 год: Отмена лицензирования лизинговой деятельности сняла значительные бюрократические барьеры и способствовала значительному росту рынка. Это сделало лизинг более доступным и привлекло новых игроков.
   • С 2003 года и далее: Лизинг закрепился как «цивилизованный» и «массовый» инструмент финансирования реального сектора экономики. Этот период характеризуется удлинением сроков сделок, усилением конкуренции на рынке, появлением новых лизинговых продуктов и активным развитием специализированных сегментов (например, автолизинга, лизинга оборудования).
   • Современный этап (после 2010-х годов): Дальнейшая консолидация рынка, ужесточение требований к прозрачности, влияние новых технологий (цифровизация лизинговых процессов) и постоянная адаптация к изменениям в законодательстве и судебной практике (например, Обзор ВС РФ 2021 года).

Таким образом, история лизинга в России — это путь от единичных, экзотических операций к одному из ведущих инструментов инвестирования и обновления основных фондов, тесно связанный с эволюцией всей российской экономики и правовой системы.

Заключение

Исследование правового регулирования договора лизинга в России позволило нам пройти путь от его базовых определений до тонкостей судебной практики и перспектив совершенствования. Мы убедились, что лизинг представляет собой сложный, многогранный правовой конструкт, уникально сочетающий в себе черты аренды, купли-продажи и кредитования. Его роль в современной экономике России трудно переоценить, поскольку он является мощным инструментом для обновления основных фондов, стимулирования инвестиций и поддержки предпринимательской активности.

В ходе работы были раскрыты основные концепции правовой природы договора лизинга, показана эволюция доктринальных подходов от чистой «аренды» к признанию его смешанной природой, что нашло свое отражение в текущей позиции Верховного Суда РФ. Детально рассмотрен субъектный состав, включая специфику лизинга для физических лиц и возвратного лизинга, а также определены существенные условия договора, без которых он не может считаться заключенным.

Ключевым аспектом стало отграничение договора лизинга от смежных гражданско-правовых договоров. Выявленные различия в обязательствах по приобретению имущества, целях использования, сроках, распределении рисков и структуре платежей подтвердили самостоятельность и уникальность лизинговой конструкции.

Особое внимание уделено систематизации и анализу актуальной судебной практики Верховного Суда РФ. Обзор 2021 года и последующие решения Экономколлегии демонстрируют четкую тенденцию к защите «слабой стороны» (лизингополучателя) и формированию единообразных подходов к разрешению споров, особенно в части расчета сальдо взаимных предоставлений и ответственности сторон.

Несмотря на прогресс, правовое регулирование лизинга в России сталкивается с системными и теоретическими пробелами, такими как отсутствие единого регулятора, сложности налогообложения и бухгалтерского учета, а также дискуссионные вопросы, связанные с развитием операционного лизинга и улучшением условий для физических лиц. Предложенные направления совершенствования законодательства призваны устранить эти недостатки и создать более благоприятную правовую среду для дальнейшего роста лизингового рынка.

Наконец, исторический контекст и влияние международного регулирования, в частности Конвенции УНИДРУА, подчеркнули, как внешние факторы и внутренние экономические преобразования формировали современный облик российского лизингового права. Присоединение к Конвенции в 1998 году стало катализатором для принятия Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», что свидетельствует о тесной взаимосвязи национального и международного правопорядка.

В целом, достижение поставленных целей и выполнение задач исследования подтверждают, что договор лизинга является динамично развивающейся и сложной правовой категорией. Перспективы дальнейших научных изысканий по данной теме обширны и могут включать более глубокий анализ отдельных видов лизинга (например, операционного, международного), сравнительно-правовые исследования с зарубежными правопорядками, а также детальную разработку конкретных законодательных предложений по устранению выявленных пробелов. Продолжение этой работы будет способствовать повышению правовой культуры и эффективности лизинговых операций в России.

Список использованной литературы

1. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Заключена в Оттаве 28.05.1988. // Собрание законодательства РФ. 1999. N 32. Ст. 4040.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11.04.1980. // Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.
3. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. // Российская газета. 2001. N 211-212.
6. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». // Российская газета. 1998. N 211.
7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 787.
8. Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. N 361-ФЗ «О присоединении РФ к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6976.
9. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». // Российская газета. 2010. N 100.
10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 130-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3429.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 6.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09. // Вестник ВАС РФ. 2010. N 8, июнь.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18. // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17748/10 по делу N А60-46065/2009-СР. // Вестник ВАС РФ. 2011. N 10.
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290. // Вестник ВАС РФ. 2011. N 10.
16. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880. // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.
17. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780. // Вестник ВАС РФ. 2012. N 4.
18. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011. // Вестник ВАС РФ. 2012. N 7.
19. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2012 N Ф03-1590/2012 по делу N А24-3939/2011. // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 N КГ-А40/12414-10 по делу N А40-137488/09-157-1000. // СПС «КонсультантПлюс».
21. Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. М.: Юрайт, 2012.
22. Абрамова Е.Н. Гражданское право. М.: РГ-Пресс, 2010.
23. Бессонов В.А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2014.
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. М.: Статут, 2011.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011.
26. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 10.
27. Гончаров A.A., Маслова A.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010.
28. Громов С.А. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2011. N 11(228) (продолжение в N 12(229), 2011).
29. Гущина И. Лизинг после «маленьких революций»: как снизить финансовые риски // Лизинг ревю. 2012. N 1.
30. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2009.
31. Егоров А.В. Тезисы вводного доклада на Круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий?». URL: www.privlaw.ru.
32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2014.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2012.
34. Лазарева Т.П. Международно-правовое регулирование обеспечительных сделок: Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
35. Миронова С.Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2011.
36. Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: Эксмо, 2012.
37. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Т. 1.
38. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.
39. Прудникова А.Е. Лизинг как особый вид аренды: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2003.
40. Савранский М.Ю. Правовое регулирование международного финансового лизинга: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001.
41. Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2010. N 1.
42. Сахарова И. Определение объекта лизинга в договоре лизинга // Корпоративный юрист. 2011. N 3.
43. Серкова Ю.А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2002.
44. Сычев С.А. Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2006.
45. Тепкина А.В. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки // Юрист. 2012. N 15.
46. Харитонова Ю.С. Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001.
47. Чепига Т.Д. Финансовая аренда (лизинг): проблемы правопреемства. Цивилист. 2011. N 2.
48. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021. // КонсультантПлюс.
49. Договор лизинга: правила, структура, подводные камни. URL: https://www.garant.ru/article/1601614/
50. Федеральный закон № 164 «О финансовой аренде (лизинге)». URL: https://www.alfaleasing.ru/law/federalnyy-zakon-164-o-finansovoy-arende-lizinge/
51. История лизинга в России. URL: https://www.alfaleasing.ru/poleznaya-informatsiya/istoriya-lizinga-v-rossii/
52. Договор лизинга: основные особенности и нюансы. URL: https://europlan.ru/blog/dogovor-lizinga-osnovnye-osobennosti-i-nyuansy/
53. Отличия договоров аренды и лизинга. URL: https://www.interleasing.ru/press/articles/otlichiya-dogovorov-arendy-i-lizinga/
54. Договор лизинга: основные нюансы и важные моменты. URL: https://www.interleasing.ru/press/articles/dogovor-lizinga/
55. Федеральный закон о лизинге и другие правовые документы. URL: https://www.interleasing.ru/press/articles/federalnyy-zakon-o-lizinge/
56. Лизинг в Верховном суде: важная практика. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/lizing-v-verkhovnom-sude-vazhnaya-praktika/
57. Судебная практика по договору лизинга за 2023–2024 годы. URL: https://www.law.ru/article/26079-sudebnaya-praktika-po-dogovoru-lizinga/
58. Договор лизинга: три ключевых изменения от Верховного Суда. URL: https://lextorium.com/dogovor-lizinga-tri-klyuchevykh-izmeneniya-ot-verkhovnogo-suda
59. Чем лизинг отличается от аренды? URL: https://www.ubl.ru/articles/chem-lizing-otlichaetsya-ot-arendy/
60. История развития лизинга в мире и России. URL: https://timeleasing.ru/news/history-of-leasing/
61. Чем аренда отличается от лизинга. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10986756
62. Чем отличается лизинг от аренды? URL: https://www.uralsib.ru/blog/chem-otlichaetsya-lizing-ot-arendy/
63. Отличие договора аренды от договора лизинга. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=22960#j4a3iG70hM3d6072
64. Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга). URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=78280#b4g0iM70hM3d6072