Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора поставки: теория, виды последствий и актуальная судебная практика ВС РФ

В современном российском гражданском обороте договор поставки занимает одно из центральных мест, являясь ключевым инструментом, опосредующим отношения между хозяйствующими субъектами. Эффективность и стабильность предпринимательской деятельности во многом зависят от надлежащего исполнения обязательств по поставке товаров. Именно поэтому вопросы гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение данного вида договора обладают особой теоретической и практической значимостью.

Целью настоящего исследования является исчерпывающее и структурированное рассмотрение правовых последствий нарушения договора поставки, анализ применяемых мер имущественной ответственности, включая детализированные механизмы расчета убытков и неустойки, а также изучение актуальных тенденций в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Введение: Правовая природа и квалификация договора поставки в российском праве

Актуальность темы для современного гражданского оборота обусловлена не только масштабностью применения договора поставки, но и его особой правовой спецификой, требующей точной квалификации. Неверное отграничение поставки от смежных договоров (например, розничной или обычной купли-продажи) может привести к неправильному применению норм ГК РФ, регулирующих ответственность и порядок расторжения.

Договор поставки является специфической разновидностью договора купли-продажи. Этот статус подтверждается пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которому, в части, не противоречащей специальным правилам, установленным параграфом 3 Главы 30 ГК РФ, к поставке применяются общие положения о купле-продаже.

Сущность договора поставки, как определяет статья 506 ГК РФ, заключается в том, что поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Этот акцент на коммерческой цели приобретения товара является ключевым: он подчеркивает, что обязательство имеет повышенный риск и требует строгой дисциплины исполнения, что прямо отражается на мерах гражданско-правовой ответственности.

Квалифицирующие признаки договора и его отличие от купли-продажи

Отграничение договора поставки от обычного договора купли-продажи, особенно заключаемого между юридическими лицами, производится по трем ключевым квалифицирующим признакам: субъектному составу, цели приобретения товара и характеру исполнения обязательства.

1. Субъектный состав и цель приобретения.
Поставщик, как правило, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (хотя некоммерческие организации также могут выступать поставщиками, если это разрешено их уставными документами). Но решающим фактором является цель приобретения товара покупателем. Товары приобретаются не для личного потребления, а для дальнейшего использования в коммерческом обороте (например, для переработки, перепродажи, обеспечения деятельности офиса).

2. Обязательный срочный/периодический характер исполнения.
Для договора поставки критически важны условия о сроке или сроках передачи товара (ст. 506 ГК РФ). В отличие от обычной купли-продажи, где срок может быть определен по правилам ст. 314 ГК РФ («в разумный срок»), для поставки сроки являются существенным признаком, отсутствие которых может привести к квалификации договора как обычной купли-продажи.

Анализ детализации сроков поставки и периодичности (ст. 508 ГК РФ)

Законодатель подчеркивает важность ритмичности поставок. Статья 508 ГК РФ регулирует периоды поставки:

• Если в договоре предусмотрена поставка отдельными партиями в течение срока действия, но не определены конкретные периоды поставки, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа обязательства. Это положение устанавливает диспозитивное правило, направленное на обеспечение стабильности оборота при отсутствии детального согласования сторон.
• Помимо определения общих периодов (месяц, квартал), стороны вправе установить более детализированный график поставки товаров (например, декадный, суточный или даже часовой). Нарушение этого графика, в зависимости от его значимости для покупателя, также может повлечь серьезные правовые последствия.

Таким образом, договор поставки — это не просто сделка по передаче товара, а механизм, рассчитанный на длительное, ритмичное и целенаправленное сотрудничество в рамках предпринимательской деятельности.

Формы неисполнения/ненадлежащего исполнения и право на односторонний отказ

Нарушения договорных обязательств в поставке могут быть классифицированы по сторонам и характеру допущенного отступления от условий сделки.

Сторона	Форма нарушения (Неисполнение)	Форма нарушения (Ненадлежащее исполнение)
Поставщик	Недопоставка (частичное исполнение).	Поставка некачественного товара.
	Просрочка поставки.	Поставка некомплектного товара.
Покупатель	Неоплата или просрочка оплаты.	Просрочка выборки товаров (непринятие).
	Отказ от принятия товаров.	Отказ от оплаты.

Ключевой задачей гражданского права является не только фиксация факта нарушения, но и определение его степени тяжести, поскольку именно она влияет на возможность радикальных мер, таких как расторжение договора. Почему же законодатель вводит столь строгие критерии? Потому что в предпринимательской среде быстрая реакция на серьезные сбои критически важна для минимизации каскадных убытков.

Понятие существенного нарушения и внесудебное расторжение договора

Гражданский кодекс РФ (ст. 523) устанавливает специальные правила для расторжения договора поставки, основанные на концепции существенного нарушения.

Существенное нарушение со стороны поставщика (п. 2 ст. 523 ГК РФ):

1. Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
2. Неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Существенное нарушение со стороны покупателя (п. 3 ст. 523 ГК РФ):

1. Неоднократная просрочка оплаты товаров.
2. Неоднократная невыборка товаров (отказ получить товар со склада поставщика).

Механизм внесудебного расторжения. При наличии существенного нарушения, пострадавшая сторона вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 450.1, п. 4 ст. 523 ГК РФ). Данный механизм позволяет расторгнуть договор во внесудебном порядке: договор считается расторгнутым с момента получения нарушителем соответствующего уведомления. Это положение значительно упрощает защиту прав кредитора в предпринимательских отношениях, избегая длительных судебных процедур по расторжению.

Примечание: Понятие «разумный срок» для безвозмездного устранения недостатков, если оно не установлено договором, является оценочным и определяется судом. В практике, ориентируясь на регулирование в смежных сферах, иногда в качестве ориентира используется срок в сорок пять дней, однако в коммерческих отношениях этот срок должен определяться с учетом характера дефектов и требований оборота. В любом случае, суд будет оценивать, насколько задержка препятствует покупателю использовать товар в своем производственном цикле.

Иные правовые последствия при нарушении обязательств

Помимо расторжения договора и взыскания ответственности, ГК РФ предусматривает иные последствия, направленные на компенсацию потерь и восстановление имущественного положения пострадавшей стороны.

1. Покупка взамен (ст. 520 ГК РФ).
Если поставщик не исполнил свое обязательство (недопоставка) или не выполнил требования об устранении недостатков, покупатель имеет право на покупку непоставленных товаров у других лиц. Покупатель может отнести все необходимые и разумные расходы, связанные с этой «сделкой взамен», на поставщика, то есть потребовать возмещения разницы в цене. Это мощный инструмент защиты, позволяющий покупателю оперативно восстановить свои производственные или торговые процессы.

2. Последствия невозврата предварительной оплаты (ст. 487 ГК РФ).
В случае, если поставщик получил предварительную оплату, но не передал товар в установленный срок, покупатель наделяется двумя альтернативными правами:

а) потребовать передачи оплаченного товара;
б) потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

Кроме того, за период пользования чужими денежными средствами (суммой предварительной оплаты) поставщик обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Комплексный анализ мер гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность по договору поставки носит имущественный характер и имеет целью восстановление нарушенного права кредитора. Основными мерами являются возмещение убытков, уплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков и расчет упущенной выгоды (УВ)

Согласно статье 15 ГК РФ, убытки возмещаются в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено иное. Убытки включают две составляющие:

1. Реальный ущерб: Расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
2. Упущенная выгода (неполученные доходы): Доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Формула расчета упущенной выгоды

В судебной практике расчет упущенной выгоды (УВ) базируется на принципе вычета разумных расходов, которые должны были быть понесены, из потенциального дохода. Доказывание упущенной выгоды является наиболее сложным элементом взыскания убытков, поскольку кредитор должен подтвердить не только наличие потенциального дохода, но и причинную связь между нарушением и его неполучением.

Базовая формула расчета упущенной выгоды (УВ):

УВ = Д - Р

Где:

• УВ — Упущенная выгода (Lost Profit).
• Д — Доходы, которые могли быть получены (например, цена перепродажи товара по заключенным контрактам, которые сорвались из-за недопоставки).
• Р — Расходы, которые были бы понесены для получения доходов (например, расходы на транспортировку, хранение, таможенные пошлины и налоги, связанные с этой конкретной сделкой).

Пример: Покупатель (перепродавец) не получил товар стоимостью 100 000 руб., который должен был продать за 150 000 руб. Если бы сделка состоялась, он понес бы расходы на доставку в размере 5 000 руб. Упущенная выгода составит: 150 000 руб. – (100 000 руб. + 5 000 руб.) = 45 000 руб.
Следовательно, не всегда сумма, полученная от перепродажи, является чистой прибылью; необходимо доказать, что вычет всех сопутствующих расходов был учтен в расчете, иначе суд откажет во взыскании.

Анализ конкретных убытков (ст. 524 ГК РФ)

Статья 524 ГК РФ вводит специальный механизм расчета убытков, который применяется, если договор был расторгнут из-за нарушения, и потерпевшая сторона совершила сделку взамен.

Эти убытки называются конкретными убытками и представляют собой разницу между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой совершенной взамен сделки.

1. Нарушение Поставщика: Если продавец после расторжения договора продал товар дороже, чем по расторгнутому договору, или если покупатель, не получивший товар, купил его у другого лица по более высокой цене, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков в виде разницы цен.
2. Нарушение Покупателя: Если покупатель после расторжения договора приобрел товар по более низкой цене, чем была установлена в договоре, или если продавец продал товар другому лицу по более низкой цене, то сторона вправе требовать возмещения убытков в виде разницы цен.

Этот механизм позволяет упростить доказывание убытков, поскольку не требует сложного расчета упущенной выгоды, а основывается на объективных ценовых показателях реальных рыночных сделок, совершенных взамен.

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Неустойка (штраф, пени)

Неустойка (ст. 330 ГК РФ) — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она выполняет не только компенсационную, но и штрафную (стимулирующую) функцию.

Специфика неустойки за недопоставку (ст. 521 ГК РФ).
Данная статья устанавливает особое правило: неустойка за недопоставку или просрочку поставки взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства. При этом неустойка взыскивается лишь в пределах обязанности поставщика восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иное не установлено законом или договором. Это означает, что если недопоставка компенсирована в следующем периоде, начисление неустойки за просрочку прекращается.

В предпринимательских договорах поставки неустойка часто устанавливается в виде пени (за каждый день просрочки) или штрафа (за сам факт нарушения). Если в договоре не указано, что убытки взыскиваются сверх неустойки (штрафная неустойка) или вместо неустойки (исключительная неустойка), действует правило зачетной неустойки — убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются особой мерой ответственности, применяемой за нарушение денежного обязательства. Наиболее частый случай их применения в договоре поставки — просрочка оплаты товара покупателем.

Проценты начисляются на сумму долга и определяются, если иной размер не установлен законом или договором, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Важно отметить, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является самостоятельной мерой ответственности, которая может применяться одновременно с договорной неустойкой, если последняя была предусмотрена за просрочку оплаты.

Предпринимательский риск и основания освобождения от ответственности (Форс-мажор)

Одним из краеугольных камней гражданского права в сфере предпринимательства является принцип строгой ответственности, который закреплен в пункте 3 статьи 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, предпринимательский риск по умолчанию лежит на должнике, и даже отсутствие его вины (например, недобросовестность его собственных контрагентов или финансовые затруднения) не освобождает его от ответственности.

Критерии и доказательства непреодолимой силы

Единственным основанием для освобождения предпринимателя от ответственности является непреодолимая сила (форс-мажор). Так что же действительно может освободить должника от выполнения своих обязательств?

Определение непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ):
Это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Для признания обстоятельства форс-мажором необходимо одновременное наличие трех признаков:

1. Чрезвычайность: Обстоятельство должно быть необычным, не относящимся к нормальным условиям хозяйственной жизни (например, стихийные бедствия, эпидемии, войны, акты государственной власти, делающие исполнение невозможным).
2. Непредотвратимость: Должник не мог предотвратить наступление данного обстоятельства, даже если проявил максимальную степень заботливости и осмотрительности.
3. Причинная связь: Должник должен доказать, что именно это обстоятельство сделало исполнение обязательства невозможным.

Что не относится к обстоятельствам непреодолимой силы

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 четко указывает, что не может быть отнесено к форс-мажору:

• Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (например, собственный поставщик должника подвел).
• Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.
• Отсутствие у должника необходимых денежных средств (финансовые трудности).

Эти события относятся к обычному предпринимательскому риску.

Требования судебной практики к доказыванию форс-мажора

Судебная практика устанавливает жесткие требования к должнику, ссылающемуся на форс-мажор:

1. Доказывание совокупности признаков: Должник обязан доказать одновременное наличие всех трех критериев (чрезвычайность, непредотвратимость, причинная связь).
2. Обязанность уведомления: Должник обязан незамедлительно уведомить своего контрагента о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.
3. Минимизация последствий: Должник обязан принять все разумные меры для минимизации негативных последствий форс-мажора, даже если исполнение самого обязательства временно невозможно.

Несоблюдение требования об уведомлении или отсутствие доказательств попыток минимизировать ущерб может стать основанием для отказа суда в освобождении от ответственности.

Актуальные тенденции и проблемы применения ответственности в судебной практике

Современная судебная практика, формируемая Верховным Судом РФ, направлена на поддержание стабильности договорных отношений, защиту принципа свободы договора и ограничение злоупотребления правом. Ниже рассмотрены наиболее значимые тенденции.

Ограничение снижения договорной неустойки (ст. 333 ГК РФ)

Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако в предпринимательских отношениях эта норма применяется с особой осторожностью.

Позиция ВС РФ по снижению неустойки для коммерческих организаций

Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию, направленную на ограничение применения ст. 333 ГК РФ в спорах между коммерсантами, поскольку они действуют на свой риск и должны быть связаны условиями, которые сами же согласовали. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, **допускается только в исключительных случаях** и при условии, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором **необоснованной выгоды** (п. 2 ст. 333 ГК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025)).

Это подчеркивает стимулирующую функцию неустойки: стороны, будучи профессиональными участниками оборота, должны отвечать за согласованные ими штрафные санкции.

Конкретные критерии явной несоразмерности

Суды не могут снизить неустойку произвольно. Для принятия такого решения они обязаны привести мотивы, указывающие на явную несоразмерность. К критериям, которые могут служить основанием для установления явной несоразмерности, относятся:

1. Чрезмерно высокий процент неустойки: Когда ставка неустойки в разы превышает средние банковские ставки или ставки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что ведет к значительному превышению суммы неустойки над суммой возможных убытков.
2. Чрезмерная длительность неисполнения обязательств: Неустойка может быть снижена, если она за длительный период начисления достигла такого размера, что становится необоснованным обогащением кредитора.
3. Отсутствие негативных последствий для кредитора: Если нарушение было формальным или не повлекло для кредитора реального ущерба, суд может рассмотреть вопрос о снижении.

Вопросы оспаривания мнимости договора и презумпция добросовестности

В контексте налоговых споров или банкротства часто возникает вопрос об оспаривании договора поставки по мотиву его мнимости (фиктивности), то есть, когда сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Судебная практика, отраженная в Определении ВС РФ от 05.02.2021 № 305-ЭС20-3931, требует от судов не ограничиваться формальной проверкой документов (наличие накладных, счетов-фактур). Суды обязаны исследовать всю производственную цепочку, закупочные взаимоотношения с третьими лицами и экономическую целесообразность сделки. Если сделка не имела реального экономического смысла для сторон, она может быть признана мнимой.

Необходимо помнить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Это означает, что бремя доказывания мнимости или недобросовестности лежит на стороне, которая оспаривает сделку. Разве не является ключевым элементом правосудия сохранение презумпции невиновности, пока не представлены неопровержимые доказательства обратного?

Выводы и предложения по совершенствованию законодательства

Система гражданско-правовой ответственности за нарушение договора поставки в российском праве является развитой и комплексной, сочетая общие положения о купле-продаже и специальные нормы, учитывающие предпринимательский характер отношений.

Ключевые теоретические и практические выводы:

• Квалификация – основа ответственности: Договор поставки квалифицируется по субъектному составу, цели использования товаров и обязательному срочно-периодическому характеру исполнения (ст. 506, 508 ГК РФ). Нарушение сроков, особенно неоднократное, является существенным основанием для внесудебного расторжения.
• Строгая ответственность предпринимателя: Принцип ответственности независимо от вины при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) накладывает на стороны повышенные риски, за исключением доказанных обстоятельств непреодолимой силы.
• Сложность доказывания убытков: Хотя возмещение убытков является основной формой ответственности, взыскание упущенной выгоды требует предоставления точных расчетов, основанных на формуле УВ = Д — Р, и обоснования причинной связи. Механизм конкретных убытков (ст. 524 ГК РФ) предлагает более простой путь компенсации.
• Ограничение снижения неустойки: Судебная практика ВС РФ ограничивает возможность снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) для коммерческих организаций, подчеркивая, что это возможно лишь в исключительных случаях явной несоразмерности.

Предложения по совершенствованию правового регулирования:

Несмотря на детализированное регулирование, существует необходимость в большей определенности оценочных категорий:

1. Уточнение «разумного срока» для устранения недостатков: В целях повышения предсказуемости коммерческого оборота, целесообразно разработать и закрепить в постановлениях Пленума ВС РФ более четкие методологические рекомендации для определения «приемлемого для покупателя срока» устранения недостатков товара, поставляемого юридическому лицу, с учетом отраслевой специфики.
2. Стандартизация доказательств форс-мажора: Хотя Пленум ВС РФ дал разъяснения, практика показывает, что часто недобросовестные стороны ссылаются на «общие» кризисные явления. В целях минимизации злоупотреблений, необходимо дальнейшее развитие судебной практики, которая бы более строго подходила к требованию о незамедлительном уведомлении и доказательствам активных действий должника по минимизации последствий форс-мажора.

Список использованной литературы

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. №1.
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию.
3. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ «По международным встречным торговым сделкам» (подготовлено на двадцать пятой сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 4-22 мая 1992 г.).
4. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств участников Содружества Независимых Государств (Киев, 20 марта 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. №4. С. 46.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). М.: Эксмо, 2011.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.
8. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 35. Ст. 3690.
9. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №2. Ст. 170.
10. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №6. Ст. 770.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. ГК РФ Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2010 N КА-А40/12002-10 по делу N А40-9508/10-7-13 // СПС Консультант плюс. 2011.
14. Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/8803-09 по делу N А40-12969/09-71-29 // СПС Консультант плюс. 2011.
15. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2006.
16. Дювернуа Н.Л. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. С.-Петербург., 1897.
17. Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2008.
18. Крассов Е.О. Система договорных связей в сфере организации снабжения электрической энергией: Автореферат Дис. …канд. юрид. наук. М., 2009.
19. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997.
20. Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.
21. Полежаева, О. Г. Становление и развитие института возмещения вреда в России историко-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владимир, 2005.
22. Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Договор поставки. М., 2006.
23. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2008.
24. Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009.
25. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.
26. Гражданское право. М., 2007. Т. 1.
27. Садиков О.Н. Комментарий к части второй ГК РФ. М.: Фонд «Правовая культура», 2007.
28. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
29. Кукина Т.Е. Предмет договора поставки // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. № 1. С. 19–27.
30. Маметова Р.А. Договор энергоснабжения // Энергетическое право. 2007. № 2. С. 25–29.
31. Скворцов А. Доказывание убытков по договору поставки // эж-ЮРИСТ. 2003. № 40.
32. Понятие и правовая природа договора поставки в современном гражданском праве [Электронный ресурс]. URL: http://epomen.ru/issues/2021/64/Epomen-64-2021.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
33. Договоры поставки: исполнение и судебная защита в условиях санкций [Электронный ресурс]. URL: fbk.ru (дата обращения: 22.10.2025).