Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение 2
Глава
1. Общая характеристика необходимой обороны 4
1.1. Понятие и основные черты необходимой обороны 5
1.
2. Неожиданное посягательство и необходимая оборона 11
Глава
2. Сложные вопросы необходимой обороны 18
2.1. Использование средств и механизмов, установленных заранее для защиты правоохраняемых интересов и срабатывающих в отсутствие применяющего их лица 18
2.2. Различие превышение пределов необходимой обороны от других преступных посягательств 26
Заключение 31
Список использованной литературы 33
Содержание
Выдержка из текста
Теоретическую базу курсового исследования составили работы отечественных ученых в сфере уголовного права, уголовно-процессуального права, общей теории права. Так, при написании работы мы опирались на исследования таких ученых, как: Аршинов А.С., Воспякова О.Ф., Гришин А.В., Ермаков С.В., Карпенко Н.А., Карягина А., Маслюков Д.А., Рамазанов И.Р., Шахов А.С. и др.
Тема курсовой работы является весьма актуальной, поскольку институт необходимой обороны имеет большое значение в становлении в Российской Федерации гражданского общества и правового государства.Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие по поводу исследования необходимой обороны в российском уголовном праве.3) исследовать и изучить условия правомерности и превышение пределов необходимой обороны;
Одним из способов правомерной защиты законных прав и интересов граждан является необходимая оборона, получившая правовое признание, как в конституционных, так и в уголовно-правовых нормах, конкретизировавших и определивших самостоятельный характер института необходимой обороны.
Основной закон российского государства гарантирует россиянам защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Сегодня, учитывая, что правоохранительные органы подвергаются реструктуризации, государство не может полностью обеспечить безопасность и эффективную защиту жизни, здоровья и собственности законопослушных граждан. В связи с этим государство предоставило законодательно установленные возможности для обеспечения своей безопасности и защиты самим гражданам всеми способами, не запрещенными законом.
Еще раз стоит сказать о том, что в ч. 3 ст.
3. УК РФ определено понятие превышения предела необходимой обороны в качестве умышленных действий, которые явно не соответствуют характеру и уровню общественной опасности посягательств. Пленумом ВС РФ дается толкование данного положения: если по делу установили, что оборонявшиеся прибегают к защите от посягательств, указанных в ч. 2 ст.
3. УК РФ, при помощи способов и средств, использование которых явно не вызывается характером, а кроме этого опасностью посягательств, и без надобности умышленно причинен посягавшим тяжкий вред здоровью либо даже смерть.
Примером этому может служить следующий факт. За попытку украсть картошку с огорода расстрелял двоих человек слесарь одного из заводов Подмосковья. Он сторожил свой огород и соседский. Рано утром он заметил, что у соседей кто-то копается на грядках. Подойдя ближе, слесарь разглядел двоих мужчин. Они уже успели выкопать часть картофеля. Возмущенный действиями воров, Васильев приказал оставить выкопанную картошку и убираться. Однако те не отреагировали. Тогда слесарь принялся «палить» в похитителей. В резултате один из воров скончался на месте, другой был ранен. Налицо превышение пределов необходимой обороны.
Обеспечение безопасности личности в нашей стране выступает одним из самых приоритетных направлений реализации уголовной политики. В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека устанавливается: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность». Жизнь человека является важнейшим благом наряду с правом человека на здоровье. В ч. 1 ст.
2. Конституции Российской Федерации устанавливается, что абсолютно каждый имеет право на жизнь. Право на жизнь представляет собой естественную, неотъемлемую от личности и гарантированную нормами национального и международного права возможность защиты неприкосновенности жизни. Посягательства на жизнь человека в нашей стране, как и в зарубежных странах, стали признаваться наиболее опасными преступными деяниями с развитием общественной системы и повышением ее культуры, с осознанием того, что наступившие при данном преступном посягательстве последствия абсолютно необратимы, а жизнь конкретного человека не обладает реальным эквивалентом.
Объектом исследования курсовой работы является не только сам договор поставки, но и все гражданско-правовые отношения, которые присутствуют как при исполнении договорных отношений поставки, так и при их нарушении, что и служит основанием для ответственности сторон, в том числе и через обращения одной из сторон в арбитражный суд. Предметом исследования работы является совокупность действующих гражданско-правовых и процессуальных норм, регулирующих порядок и основания ответственности стороны по несоблюдению условий договора поставки. В качестве основных задач, которые надлежит решить для раскрытия предмета курсовой работы, следует отнести:
Достижению указанной цели служат постановка и последующее решение комплекса следующих задач: исследовать общую характеристику преступлений против жизни и здоровья и место убийства при превышении пределов необходимой обороны в системе преступлений; провести системный анализ необходимой обороны как обстоятельства, исключающее преступность деяния, раскрыть понятие убийства в уголовном праве РФ, провести уголовно-правовой анализ убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.
10. УК РФ), изложить проблемы ограничения убийства совершенного при превышении необходимой обороны от смежных составов преступлений, а также определить квалификацию действий лица, совершенных при мнимой обороне.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — №
25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 11.
3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.06.2013 по делу № 33-2130 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Ленинградского областного суда от 29.06.2011 № 22-1261/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу № 22-855 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.04. 2011 № 22-3970/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1993. — № 5.
8. Бюллетень судебной практики Омского областного суда. — 2006. — № 4.
9. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона (теория, законодательство, практика применения): Дис. … канд. юрид. наук. — Барнаул, 2004. С. 139 — 140.
10. Баранова Е.А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. С. 77.
11. Баранова Е.А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 77.
12. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. — М., 1977. С. 182.
13. Винокуров В.Н. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища: Учеб. пособие. — Красноярск, 2003.
14. Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда // Уголовное право. — 2013. — № 1. С.12-16.
15. Дмитренко А.П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России (основы теории, законодательной регламентации и правоприменения): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2011.
16. Дмитренко А.П. Необходимая оборона (пределы допустимости): Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998.
17. Есаков Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. — 2013. — № 1. С. 17-23.
18. Есаков Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. — 2013. — № 1. С. 21.
19. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. — 2010. — № 8. С. 18-19.
20. Звечаровский Э. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. — 2013. — № 1. С.28-30.
21. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. — Саратов, 1972. С. 81 — 82.
22. Королева И.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому уголовному праву: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007.
23. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право. — 2013. — № 2. С. 23 — 28.
24. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву (курс советского уголовного права. Общая часть).
- М., 1961.
25. Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение автоматически срабатывающих средств при осуществлении права на необходимую оборону // Российская юстиция. — 2011. — № 7. С. 24-26.
26. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — Л., 1956.
27. Степалин В.П. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ о необходимой обороне // Уголовный процесс. — 2012. — № 11. С. 52 — 59.
28. Тимошенко Ю.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации // Прокурор. — 2013. — № 1. С. 42 — 46.
29. Тимошенко Ю.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации // Прокурор. — 2013. — № 1. С. 44.
30. Тишкевич И.С. Защита от преступных посягательств. М., 1961.
31. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. — М., 1969.
32. Учитель С.Ю. Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004.
33. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. — 2011. — № 23. С. 12-14.
34. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. — Тбилиси, 1966.
35. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. — М., 1961.
список литературы
