Введение ……………………………………………………………….3
1. Предмет доказывания ………………………………………………5
2. Пределы доказывания ……………………………………………..18
Заключение ……………………………………………………………23
Список использованной литературы ………………………………..25
Содержание
Выдержка из текста
Пределы доказывания представляют собой, таким образом, такую степень исследованности, познания обстоятельств преступления, которая позволяет сделать выводы суда единственно объективно верными и справедливыми.
Не определенный законодательно, эти термины способны показать, насколько успешно и правильно суд устанавливает обстоятельства преступления, обоснованно ли принято решение по существу дела.Пределы доказывания представляют собой, таким образом, такую степень исследованности, познания обстоятельств преступления, которая позволяет сделать выводы суда единственно объективно верными и справедливыми.
Целью доказывания является достижение истины, то есть установление всех фактических обстоятельств расследуемого события в точном соответствии с действительностью. В уголовном судопроизводстве эта цель достигается только в результате доказывания. Средствами ее достижения являются доказательства — полученные указанными в законе органами и лицами в определенном уголовно-процессуальным законом порядке фактические данные об имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельствах. В этом заключается актуальность данной работы, посвященной вопросу о доказательствах в уголовном процессе.
Неприменима к Конституции Российской Федерации и трактовка ее как общественного договора, суть которого заключалась в поголовном едином всеобщем согласии всех для принятия Конституции, а несогласным даже предписывалось покинуть государство или считать себя иностранцем.Сущность конституции, заключающаяся в утверждении общедемократических начал, предполагает возможность жить в государстве в качестве его полноправных граждан всем членам общества как согласным, так и не согласным с ней.Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий самостоятельное и особое место в системе современного демократического государства, от всех других правовых актов отличают следующие черты.
Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы.Недостатки следственного досудебного производства сказываются на судебном доказывании, где подвергаются эрозии состязательность, объективность, независимость суда в установлении фактов.
Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы.Недостатки следственного досудебного производства сказываются на судебном доказывании, где подвергаются эрозии состязательность, объективность, независимость суда в установлении фактов.
Во многом недостаточно эффективная борьба с наркопреступностью обусловлена тем, что правоохранительные ведомства, ей противодействующие, основное внимание в повседневной деятельности обращают на выявление сбытчиков наркотиков низшего звена. Такая практика объясняется тем, что установление и изобличение такого рода лиц-"одиночек" не представляет особого труда, а также обеспечивает высокий уровень показателей работы оперативного подразделения. Совсем другое дело, когда речь идет об обнаружении и документировании высокопрофессиональных, сплоченных, основанных на конспиративной основе, организованных групп и преступных сообществ. Выявление и раскрытие такого рода преступлений связано с большими сложностями и препятствиями. Учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод, что проводимая в настоящий момент борьба с наркотрафиком не достаточно эффективна и необходим поиск резервов для совершенствования видов деятельности в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, заключения и двух глав. В первой главе исследованы теоретические положения, связанные с историей развития и становления, понятиями, сущностью, предметом и кто являются субъектами института доказывания в уголовном праве. Во второй главе подробно исследован процесс доказывания и его основные элементы.
В целом теория доказательств, нормы которой сгруппированы в главах 10 и 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой большой и важный раздел процессуальной науки. Доказывание — неотъемлемая часть уголовного процесса, без него невозможно разрешить дело и осуществить правосудие.
«концептуальной моделью» реформ и действительностью, но главнымпредставляет значительный интерес и сложность, поскольку процесс не — этап адаптации и перестройки государственных и
Впрочем при их квалификации и доказывании у правоприменителей образуются существенные проблемы.• изучить вопросы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица;Предметом исследования выступает уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и организации.
Таким образом субъектом преступления могут быть люди, обладающие способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, т.е. вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. И наоборот, невменяемое лицо, т.е. неспособное осознавать свои действия или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, не может быть признано субъектом преступления (ст. 21 УК РФ).
1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ
2.Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.
3.Банин В.А. К вопросу о предмете и пределах доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы доказательственной деятельности. М., 1984.
4.Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991. С. 99.
5.Зеленецкий B.C., Колтунов Г.С. Пределы исследования предмета доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности. Вып. 10. Харьков, 1982. С.67—69.
6.Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. С. 16—18.
7.Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
8.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М., 2002.
9.Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции — очерки. М., 1997.
10.Панарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
11.Печерникова Т.Т., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. №1. С.160—166.
12.Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
13.Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
14.Судебная психиатрия / Под ред. Шостоковича В.Б. М., 1997.
15.Танасевич В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
16.Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
17.Угловный процесс / под ред. В.П. Божбева. М., 2005.
18.Уголовно-процессуальное право / под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.
19.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. М., 2001.
20.Уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
21.Уголовный процесс России: общая часть. / под ред. В.З. Лукашевича. Спб., 2004.
22.Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.
23.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
24.Философских словарь. М., 1986.
25.Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. — СПб., 2003.
список литературы