Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1 Общая характеристика доказывания в уголовном судопроизводстве..7
1.1.Понятие доказывания………………………..………………………… 7
1.2. Элементы доказывания……………………………………………… 15
Глава 2 Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве……………… 25
2.1. Понятие предмета доказывания……………………………………..25
2.2. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию……… 34
Глава
3. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве………………45
3.1. Понятие пределов доказывания……………………………………..45
3.2. Особенности предмета и пределов доказывания на различных стадиях уголовного процесса……………………………………………………54
Заключение……………………………………………………………………….63
Список использованной литературы……………………………………………67
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство по делу всегда завершается вынесением приговора. Такой приговор является логическим завершением всего уголовного процесса, включающего в себя как предварительное расследование, так и непосредственно судебное разбирательство. Приговор по своей сути является процессуальным документом, который должен быть составлен на основании документально обоснованных фактов и обстоятельств, являющимися доказательствами по каждому конкретному уголовному делу.
Обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения процессуальных документов в уголовном процессе всегда должны быть доказанными и приводящими к правильному, с точки зрения закона, процессуальному выводу, построенному на внутреннем убеждении должностного лица – участника уголовного процесса. Законность и обоснованность процессуальных документов является залогом соблюдения конституциональных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В связи с этим, вырастает важность института доказывания в уголовно-процессуальном праве.
На актуальность исследования именно процесса доказывания и пределов его распространения указывает также его самостоятельность от института доказательств. Не смотря на то, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, объединяет их в единый раздел, данные институты нетождественны, и, хотя и взаимосвязаны друг с другом, но все же являются самостоятельными.
Процесс доказывания в уголовном представляется интересным еще и по тому, что в настоящее время в научной литературе разворачиваются споры вокруг данной темы. Несомненно, процесс доказывания есть сложная система, сформированная действиями различных участников уголовного судопроизводства на всех его этапах. Такой процесс имеет также самостоятельное законодательное регулирование.
Особенностью процесса доказывания является то, что в нем может принимать участие любой участник уголовного процесса. При этом государство, в лице законодателя, достаточно четко ограничило пределы доказывания, создав, так сказать, универсальную формулу предмета доказывания по любому уголовному делу.
Процесс доказывания направлен на сбор, проверку и обработку доказательств по уголовному делу. Основной целью такого процесса является установление истины по делу, т.е. установление доказанности или недоказанности того или иного обстоятельства для вынесения правильного процессуального документа.
Тема доказывания в уголовном процессе является предметом научного исследования, а также является предметом исследования в различных научных статьях. Такое широкое внимание к данной проблеме, несомненно, отражает ее актуальность, стремление найти решение проблемы формирования теоретико-практической базы для совершенствования института доказывания в уголовном судопроизводстве.
Актуальность исследования темы дипломной работы определяется также тем, что для определения качественной характеристики доказанности или недоказанности используется понятие «предмет и пределы доказывания». В настоящее время в УПК РФ и научной литературе нет закрепления данных терминов, хотя именно они показывают, насколько успешно и правильно суд устанавливает обстоятельства преступления, обоснованно ли принято решение по существу дела.
Пределы доказывания представляют собой, таким образом, такую степень исследованности, познания обстоятельств преступления, которая позволяет сделать выводы суда единственно объективно верными и справедливыми.
Совокупность обозначенных выше факторов формирует актуальность темы исследования дипломной работы и создает необходимость поиска путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Объектом исследования настоящей дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном процессе, которые связаны доказывание и его пределы в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования выступает действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее институт доказывания в уголовном процессе, судебная практика применения указанных норм законодательства, а также научная литература и статьи в периодических специализированных изданиях, посвященные проблеме исследования.
Цель дипломной работы заключается во всестороннем изучении и определении правового регулирования деятельности участников уголовного процесса по доказыванию обстоятельств уголовного дела, направленному на установление истины и обеспечение честного, основанного на нормах права, судопроизводства в РФ.
Для достижения поставленной цели нам необходимо выделить и выполнить следующие задачи:
- дать понятие процессу доказывания в уголовном судопроизводстве;
- определить элементы доказывания в уголовном процессе;
- охарактеризовать понятие «Пределы доказывания» в уголовном судопроизводстве;
- охарактеризовать обстоятельства, подлежащие доказыванию;
- проанализировать пределы доказывания в уголовном процессе;
- выделить особенности предмета и пределов доказывания на различных стадиях уголовного процесса.
Решение поставленных нами задач приведет к достижению цели настоящей дипломной работы.
Для достижения поставленной темы нами были изучены нормативно-правовые акты РФ, регулирующие процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, а также смежные с данным правовым институтом законы и подзаконные акты, судебная практика, исследование вопросов по теме дипломной работы в учебной литературе и профильных периодических изданиях.
При написании данной дипломной работой нами применялись такие методы как диалектический, социологически, метод системного и научного познания, формально-логический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и другие общие и частные методы научного исследования.
Дипломная работа состоит из трех глав, которые сформированы шестью параграфами, введения, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Законодательные акты РФ:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) // Российская газета,
2. декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.04.2014) // Российская газета, № 249, 22.12.2001
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от
3. ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349
6. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 02.04.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472
7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102
Материалы судебной практики
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета, № 247, 28.12.1995
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 60, 25.03.2004
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, 1996
11. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и
30. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Научная и учебная литература
12. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе, М.: Юрист,.2011
13. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: Проспект, 2012.
14. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. -Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2010.
15. Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.
16. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.М.: Юристъ, 2012
17. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. — Учебное пособие — Тамбов: ТГТУ, 2007
18. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2009
19. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе М.: Инфотропик Медиа, 2012
20. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском процессе. М., 1951
21. Сергеева Т.А. Институт доказательственного права в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 2002 год — диссертация.
22. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013
23. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: монография. Ульяновск: Вектор-С, 2012.
24. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М. : Юрист, 2010.
25. Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 — 2011 гг.: сборник научных статей / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской. Москва: Проспект, 2012.
Статьи, опубликованные в специализированных изданиях:
26. Александров А.С., Никитченко И.И. Допрос в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. 2013. № 10. С. 5 – 9
27. Багмет А.М. Роль следователя в установлении объективной истины при расследовании преступлений // Российский следователь. 2013. № 16. С. 4 — 7
28. Балакшин В.С. Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью // Законность. 2014. № 3. С. 8 — 14.
29. Боруленков Ю.П. Предмет доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2013. № 4. С. 18 — 25
30. Водяник Е.А. Опрос защитником лица с его согласия // Адвокат. 2013. № 11
31. Киселев А. Врожденный порок доказательственного права? // СПС КонсультантПлюс. 2013.
32. Мешков М.В., Гайфуллин А.Н. Проблемы доказывания мотива преступления // Законность. 2013. № 9. С. 56 — 58
33. Халиков А.Н. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении // Законность. 2013. № 12. С. 54 — 57
34. Чашин А.Н. Соотношение оперативного опроса и допроса свидетеля // Адвокатская практика. 2013. № 6. С. 18 — 20
35. Чеботарева И.Н. Асимметрия правил допустимости доказательств // Российский следователь. 2013. № 19. С. 14 — 16
