Пример готовой курсовой работы по предмету: Теория государства и права
Введение 3
Стадии судебно – экспертного исследования 4
Задача 9
Заключение 13
Список использованной литературы 14
Содержание
Выдержка из текста
Основные черты ТГП.
1. ТГП — это гуманитарная (общественная) наука. 2)Государство и Право — общественные явления, являются определенными элементами общества, они непосредственно связаны с человеческими общественными отношениями. По этому наука изучающая государство и право является гуманитарной, общественной наукой.
3. ТГП — политико-правовая наука. Политико-правовой характер определяется тем, что она изучает государство т.е. политическое явление и право которое является правовым, юридическим явлением.
4. ТГП — это единая наука о государстве и праве. Хотя государство и право различные явления тем не менее они очень тесно связаны и находятся в определенном единстве друг с другом. ТГП изучает их в этом единстве и потому является единой наукой о гос-ве.
5. ТГП — это фундаментальная юридическая наука, она не занимается изучением прикладных сугубо практических вопросов. Её задачей является формирование основополагающих глубоко теоретических фундаментальных знаний о государстве и праве.
6. ТГП — это методологическая наука. К методологическим наукам относятся науки формирующие мировоззрение т.е. взгляд на мир, на окружающие нас явления действительности.
Политическая (государственная) власть является венцом политики, служит основой порядка в обществе. С политической властью прямо или косвенно сопряжены все политические партии и другие политические институты, следовательно, все они активно взаимодействуют с государством и правом.
1) анализ существующих моделей соотношения права и государства, выявление их функциональных признаков, а также исследование сильных и слабых сторон данных моделей;
2. выяснение принципов и характерных черт воздействия государства на право, а также выявление роли государства в обеспечении права;
Теория государства и история права изучают одни и те же объекты, но предметы исследования в этих объектах у них разные: если задача истории — в хронологическом порядке и во всей полноте конкретики реконструировать процессы, происходящие с правом и государством в истории общества, то теорию интересуют лишь общие закономерности этих процессов, очищенные от наслоений случайных исторических фактов. Вместе с тем именно историческая наука дает теории права и государства материал для обобщений.
Увеличение значения методологических исследований является одной из основных тенденцией современной науки. Известно, что научная революция середины XIX — начала XX века, породившая беспрецедентный всплеск интереса к науке как феномену культуры, инициировала масштабные усилия научного сообщества по осмыслению собственных законов научной деятельности, ее роли в культуре и обществе. Одним из принципиальных результатов развернувшихся науковедческих исследований явилось формирование устойчивых представлений о методологии науки как относительно самостоятельном «наддисциплинарном» подходе к проблемам научного познания. Взлет методологической мысли захватил в XX столетии не только сферу философии и логики, но и распространился практически на все науки. Наряду с логико-гносеологическими, науковедческими исследованиями, обращенными к любой научной деятельности, науке «вообще», методологическая проблематика все больше актуализируется в рамках конкретных наук, воспринимается их представителями как «собственная». К середине века методологические исследования активно ведутся практически во всех областях науки, а в 60х-70х годах наблюдается настоящий методологический «бум». Экспансия методологического сознания не миновала и отечественную юридическую науку. По сути, методологической интерпретации поддается ряд идей уже первых послереволюционных теоретиков права.
Список источников информации
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. — М.: Норма, 2008. — 456 с.
2. Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. — 2009. — № 3. — С. 67-72.
3. Ефремов И.А. О выборе судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации // Законодательство и экономика. — 2009. — № 10. — С. 15-19.
4. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. — М.: Право и закон: Юрайт-Издат, 2012. — 389 с.
5. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. — М.: Высшее образование, 2007. — 456 с.
6. Подольный Н.А. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования // Эксперт-криминалист. — 2009. — № 4. — С. 4-6.
7. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2011. — 280 с.
список литературы
