Актуальные вопросы административной ответственности и государственного контроля в сфере предпринимательства: доктрина, правоприменение и международный опыт

На протяжении последних десятилетий, со сменой экономических парадигм и углублением интеграционных процессов, вопрос взаимодействия государства и бизнеса в Российской Федерации остается краеугольным камнем правовой науки и практики. Принцип свободы предпринимательской деятельности, закрепленный в Конституции, постоянно балансируется необходимостью государственного регулирования, контроля и надзора. Эта динамика находит свое отражение в эволюции законодательства об административной ответственности и системе государственного контроля, что делает тему чрезвычайно актуальной для студентов и аспирантов юридических и экономических вузов.

Представленная работа направлена на всесторонний анализ текущего состояния правового регулирования административной ответственности и государственного контроля в сфере предпринимательства в России. Мы глубоко исследуем ключевые изменения в законодательстве, акцентируя внимание на Федеральном законе № 248-ФЗ от 31.07.2020, который радикально изменил подходы к контрольно-надзорной деятельности, внедрив риск-ориентированный подход. Особое внимание будет уделено роли Верховного Суда РФ в формировании единообразной судебной практики, которая является определяющей для толкования и применения норм административного и предпринимательского права. Отдельно будет рассмотрена сложная доктринальная проблема «ненадлежащего управления юридическим лицом», требующая четкого разграничения административной и гражданско-правовой ответственности и глубокого понимания оценочных понятий. Наконец, мы проведем сравнительно-правовой анализ международных практик регулирования, чтобы оценить потенциал адаптации зарубежного опыта в российском правовом поле. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу, включающем актуальное законодательство, новейшую судебную практику и глубокий доктринальный анализ, что позволит выявить существующие пробелы и предложить пути совершенствования правового регулирования.

Теоретические основы административной ответственности и государственного контроля предпринимательской деятельности

В современной экономике, где предпринимательство является движущей силой развития, государство не может оставаться в стороне. Оно выступает гарантом правопорядка, обеспечивая баланс между свободой бизнеса и защитой публичных интересов. В этом контексте административная ответственность и государственный контроль предстают как фундаментальные инструменты, позволяющие государству регулировать, направлять и, при необходимости, корректировать деятельность субъектов предпринимательства, что оказывает непосредственное влияние на стабильность и предсказуемость деловой среды.

Понятие и виды административной ответственности в сфере предпринимательства

Административная ответственность в сфере предпринимательства представляет собой применение уполномоченными органами мер административного наказания к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и их должностным лицам за совершение административных правонарушений. Эти правонарушения связаны с несоблюдением обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими экономическую деятельность.

Ключевыми терминами в данном контексте являются:

• Административное правонарушение: противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
• Юридическое лицо: организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
• Индивидуальный предприниматель: физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
• Должностное лицо: лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В контексте предпринимательства это руководители, члены коллегиальных органов управления и другие лица, наделенные соответствующими полномочиями.

Цели административной ответственности в сфере предпринимательства многогранны:

1. Предупреждение: Основная цель – предотвращение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, путем демонстрации неотвратимости наказания.
2. Восстановление справедливости: Применение санкций за совершенное правонарушение.
3. Восстановление нарушенного состояния: Возмещение вреда, причиненного правонарушением, если это предусмотрено законом.

Принципы административной ответственности, закрепленные в КоАП РФ, включают:

• Принцип законности: Привлечение к ответственности возможно только на основании и в порядке, предусмотренных законом.
• Принцип вины: Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии его вины (умысла или неосторожности).
• Принцип неотвратимости: Каждое административное правонарушение должно повлечь за собой наказание.
• Принцип индивидуализации: Наказание должно соответствовать тяжести правонарушения и личности нарушителя.
• Принцип презумпции невиновности: Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Виды административных наказаний, применяемых к субъектам предпринимательской деятельности, весьма разнообразны и включают:

• Предупреждение;
• Административный штраф (наиболее распространенный вид);
• Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
• Лишение специального права (например, права управления транспортным средством);
• Административное приостановление деятельности (до 90 суток);
• Дисквалификация (для должностных лиц, на срок от 6 месяцев до 3 лет);
• Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения;
• Административный арест (не применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в части осуществления ими предпринимательской деятельности).

Эти меры призваны не только наказать за уже совершенные нарушения, но и стимулировать предпринимателей к добросовестному ведению бизнеса и соблюдению установленных государством норм, что в конечном итоге способствует формированию более ответственного и устойчивого делового сообщества.

Эволюция законодательства о государственном контроле (надзоре)

История государственного контроля и надзора в России — это путь от преимущественно карательных и тотальных проверок к риск-ориентированному подходу, нацеленному на профилактику и соразмерность. Долгое время основным регулятором в этой сфере был Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Этот закон, хотя и был прогрессивным для своего времени, в конечном итоге столкнулся с рядом проблем.

ФЗ № 294-ФЗ был призван упорядочить процедуру проверок, установить их периодичность, основания и ограничения, а также закрепить права проверяемых лиц. Однако на практике он часто критиковался за излишнюю зарегулированность, не всегда эффективное применение и недостаточную гибкость в отношении различных сфер предпринимательской деятельности. Система была ориентирована на плановые и внеплановые проверки, часто воспринимаемые бизнесом как избыточные и обременительные, что приводило к формированию «проверочного» давления.

Стремление к модернизации и повышению эффективности контроля, а также к снижению административного давления на бизнес, привело к разработке и принятию Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Этот закон ознаменовал собой кардинальный сдвиг в парадигме государственного контроля. Его ключевой особенностью стало внедрение риск-ориентированного подхода, при котором интенсивность и содержание контрольных мероприятий напрямую зависят от степени риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Переход от ФЗ № 294-ФЗ к ФЗ № 248-ФЗ является не просто сменой одного нормативного акта другим, а глубокой реформой системы контроля. Если старый закон фокусировался на защите прав предпринимателей от избыточных проверок, то новый закон стремится к созданию более эффективной, прозрачной и предсказуемой системы, где акцент смещается на предупреждение нарушений и минимизацию рисков. Это означает, что для добросовестных предпринимателей, не представляющих высокого риска, контрольное давление должно снижаться, в то время как для высокорисковых объектов контроль будет более интенсивным. Данная трансформация является актуальной и требует постоянного изучения, так как её полное внедрение и осмысление ещё продолжается, формируя новые вызовы и возможности для всех участников экономических отношений.

Правовые механизмы государственного контроля и надзора за предпринимательской деятельностью в РФ: современный этап

Современная система государственного контроля и надзора в Российской Федерации представляет собой сложный, многоуровневый механизм, призванный обеспечить соблюдение обязательных требований, но при этом минимизировать административное давление на бизнес. Ключевым актором в этой системе выступает Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Федеральный закон № 248-ФЗ как основа регулирования государственного контроля

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является краеугольным камнем современной системы государственного регулирования и надзора. Его принятие стало результатом длительного процесса реформирования, направленного на повышение эффективности контроля и снижение административных барьеров для бизнеса. Закон вступил в силу с 1 июля 2021 года, заменив действовавший более десяти лет Федеральный закон № 294-ФЗ, хотя отдельные положения старого закона продолжают применяться в части, не противоречащей новому регулированию.

Основные цели ФЗ № 248-ФЗ:

• Предупреждение нарушений: Смещение акцента с выявления и наказания на профилактику.
• Выявление и пресечение нарушений: Оперативное реагирование на факты несоблюдения обязательных требований.
• Минимизация риска причинения вреда (ущерба): Защита жизни, здоровья граждан, окружающей среды, безопасности государства и других охраняемых законом ценностей.

Принципы, на которых базируется ФЗ № 248-ФЗ, включают:

• Приоритет профилактики: Предпочтение мер, направленных на предотвращение нарушений, перед карательными.
• Соразмерность и обоснованность: Выбор контрольных (надзорных) мероприятий и их интенсивность должны быть соразмерны риску причинения вреда (ущерба).
• Управление рисками причинения вреда (ущерба): Центральный принцип, который определяет всю логику построения системы контроля.
• Открытость и публичность: Доступность информации о контрольной деятельности для бизнеса и общества.
• Стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований: Создание условий, при которых бизнесу выгодно соблюдать нормы.

Суть риск-ориентированного подхода, закрепленного в ФЗ № 248-ФЗ, заключается в дифференциации контрольных (надзорных) мероприятий в зависимости от категории риска, к которой отнесен объект контроля. Все объекты контроля подразделяются на категории: чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого риска. Для каждой категории устанавливается своя периодичность и набор контрольных мероприятий. Например, для объектов низкого риска плановые проверки могут быть вовсе исключены, тогда как для объектов чрезвычайно высокого риска они проводятся регулярно.

Механизм управления рисками включает:

1. Отнесение объектов контроля к категориям риска: На основе критериев, утвержденных Правительством РФ.
2. Определение индикаторов риска нарушения обязательных требований: Признаки, указывающие на возможность совершения правонарушения.
3. Выбор профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий: В зависимости от категории риска и выявленных индикаторов.

Таким образом, ФЗ № 248-ФЗ стремится к созданию гибкой, адаптивной системы контроля, которая позволяет государству эффективно выполнять свои надзорные функции, не создавая при этом чрезмерной нагрузки на добросовестный бизнес, что является ключевым для поддержания здорового инвестиционного климата.

Информационные системы и гарантии прав контролируемых лиц

Важной составляющей современной системы государственного контроля, регламентированной Федеральным законом № 248-ФЗ, является прозрачность и открытость, достигаемая через развитие информационных систем. Закон предусматривает ведение двух ключевых реестров:

1. Единый реестр видов федерального, регионального и муниципального контроля (ЕРВК): Этот реестр содержит информацию о всех видах государственного и муниципального контроля, включая перечни обязательных требований, сведения о контрольных органах, их полномочиях, индикаторах риска, а также о применяемых профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях. ЕРВК обеспечивает полную картину контрольно-надзорной деятельности, делая ее предсказуемой и понятной для предпринимателей.
2. Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ): В этот реестр вносится информация о начале, ходе и результатах каждого контрольного (надзорного) мероприятия, включая данные об объекте контроля, контрольном органе, должностных лицах, основаниях проведения, датах и сроках, выявленных нарушениях и принятых мерах. ЕРКНМ позволяет контролируемым лицам отслеживать статус проверок и обеспечивает прозрачность процесса.

Табличное представление данных ЕРВК и ЕРКНМ:

Характеристика	Единый реестр видов контроля (ЕРВК)	Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ)
Содержание	Виды контроля, обязательные требования, индикаторы риска, полномочия органов	Информация о конкретных мероприятиях (начало, ход, результаты, нарушения, меры)
Цель	Прозрачность системы контроля, предсказуемость для бизнеса	Отслеживание статуса проверок, контроль за их законностью
Пользователи	Все заинтересованные лица, контролируемые лица	Контролируемые лица, контрольные органы, общественность
Влияние на бизнес	Позволяет заранее ознакомиться с требованиями и рисками	Повышает прозрачность проверок, снижает возможности для злоупотреблений

Наряду с информационной прозрачностью, ФЗ № 248-ФЗ существенно расширяет гарантии прав контролируемых лиц, закрепленные в статье 36. Эти права призваны защитить предпринимателей от произвола и обеспечить справедливое проведение контрольных мероприятий:

• Право на информацию: Получение полной и достоверной информации о предмете, основаниях и ходе мероприятия.
• Право присутствовать: Возможность присутствовать при проведении профилактического или контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения, знакомиться с документами.
• Право обжаловать: Обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц в вышестоящий орган или в суд.
• Право на участие экспертов: Привлечение экспертов и представителей контролируемого лица.
• Право на возмещение вреда: Получение возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц.

Отдельное место в системе защиты прав предпринимателей занимает прокурорский надзор. Органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законности при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, проверяют основания для их проведения, соблюдение сроков и процедур, а также реагируют на выявленные нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности. Прокурор может выносить предостережения, представления, приносить протесты, а также инициировать привлечение к ответственности должностных лиц, нарушивших закон. Это создает дополнительный уровень защиты и дисциплинирует контрольные органы.

Ответственность должностных лиц контролирующих органов и тенденции развития

Система государственного контроля (надзора) не может быть эффективной и справедливой без механизмов ответственности для тех, кто ее осуществляет. Федеральный закон № 248-ФЗ и КоАП РФ предусматривают административную ответственность для должностных лиц контролирующих органов, нарушающих требования законодательства о госконтроле.

Статья 19.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. Примеры таких нарушений включают:

• Проведение проверок без законных оснований;
• Нарушение сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий;
• Непредставление или несвоевременное представление документов контролируемому лицу;
• Требование документов, не относящихся к предмету проверки;
• Нарушение порядка оформления результатов проверки.

Санкции по данной статье предусматривают административные штрафы для должностных лиц. Например, за первое нарушение может быть наложен штраф от 3 000 до 5 000 рублей, за повторное – от 5 000 до 10 000 рублей или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 1 года. Эта норма является важным инструментом для обеспечения законности и дисциплины в деятельности контрольных органов, хотя социологические опросы показывают, что представители бизнеса отмечают снижение положительного влияния госконтроля на их деятельность и рост количества иных видов контрольно-надзорных мероприятий, не учитываемых в статистике (административных расследований, рейдов, дистанционного мониторинга). Что из этого следует? Подобная статистика сигнализирует о необходимости не только совершенствования правовых норм, но и адаптации методов контроля к меняющимся условиям, а также об усилении прозрачности всех форм надзорной деятельности.

Статистические данные и тренды. Несмотря на то, что актуальная и детализированная статистика по количеству административных правонарушений в сфере предпринимательства и результатам рассмотрения арбитражных споров постоянно обновляется и требует анализа за конкретный период, общие тенденции показывают следующее:

• Снижение количества плановых проверок: Введение риск-ориентированного подхода и «регуляторной гильотины» привело к сокращению числа плановых контрольных мероприятий, особенно для объектов с низким и умеренным риском.
• Увеличение профилактических мероприятий: Активный рост числа консультирований, предостережений, самообследований.
• Перераспределение контрольных усилий: Контролирующие органы сосредотачивают ресурсы на высокорисковых объектах и сферах, а также на проведении внеплановых мероприятий по индикаторам риска.
• Рост числа административных расследований и рейдов: Эти формы контроля часто не в полной мере попадают в традиционную статистику проверок, но активно используются органами надзора.
• Активное оспаривание решений контрольных органов: Предприниматели все чаще используют механизмы обжалования, в том числе в арбитражных судах, что повышает значимость судебной практики.

Институт саморегулирования. Параллельно с развитием государственного контроля в России активно развивается институт саморегулирования предпринимательской деятельности. Саморегулируемые организации (СРО) – это некоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по отраслевому или профессиональному признаку и устанавливающие собственные стандарты и правила деятельности, обязательные для своих членов.

Механизмы контроля в СРО включают:

• Разработка и утверждение стандартов и правил: Члены СРО обязаны их соблюдать.
• Внутренний контроль: Проведение проверок соблюдения стандартов и правил членами СРО.
• Дисциплинарная ответственность: Применение мер воздействия (штрафы, исключение из СРО) за нарушения.

Саморегулирование призвано снизить административное давление со стороны государства, передавая часть контрольных функций профессиональному сообществу. Оно позволяет более гибко реагировать на отраслевые особенности и стимулирует предпринимателей к повышению качества услуг и соблюдению этических норм. В то же время, государство сохраняет надзор за деятельностью СРО, чтобы обеспечить защиту публичных интересов. Что находится «между строк» этой системы? Защита публичных интересов в рамках саморегулирования часто требует тонкого баланса между автономией профессионального сообщества и необходимостью государственного вмешательства, особенно в случаях, когда интересы потребителей или общества могут быть ущемлены.

Таким образом, современный этап государственного контроля и надзора за предпринимательской деятельностью характеризуется комплексным подходом, сочетающим элементы государственного регулирования, риск-ориентированные механизмы, информационную прозрачность, гарантии прав бизнеса и развитие саморегулирования, что направлено на создание благоприятной деловой среды при сохранении необходимого уровня защиты общественных интересов.

Роль Верховного Суда РФ в формировании судебной практики и развитии административной ответственности

Верховный Суд Российской Федерации играет незаменимую роль в обеспечении единообразия применения законодательства на всей территории страны. Его деятельность в этой сфере имеет решающее значение для предпринимателей, так как судебная практика нередко становится ориентиром для толкования неоднозначных норм, восполнения пробелов и формирования стабильных правовых позиций, особенно в таких динамичных областях, как административная ответственность и экономические споры.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и их значение

Одним из наиболее влиятельных инструментов, с помощью которого Верховный Суд РФ формирует судебную практику, являются Постановления Пленума. Эти акты содержат разъяснения по вопросам применения норм права, обязательные для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В сфере предпринимательства и административной ответственности они служат своеобразным компасом, направляющим правоприменительную деятельность и предотвращающим разнобой в судебных решениях.

Ключевые постановления Пленума ВС РФ, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой теме, включают:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом». В условиях глобализации предпринимательской деятельности и роста трансграничных операций, это постановление стало важным ориентиром для арбитражных судов. Оно разъяснило вопросы подведомственности и подсудности экономических споров, где одной из сторон является иностранное лицо или иностранная организация, а также вопросы применения иностранного права. Акцент был сделан на обеспечении доступа к правосудию для всех участников экономических отношений и поддержании правовой определенности в международном коммерческом обороте. Например, в нем детализированы критерии определения территориальной подсудности, если ответчик находится за пределами РФ, или если спор связан с недвижимым имуществом, расположенным за рубежом.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Данное постановление стало обновленной и обобщенной инструкцией для арбитражных судов, заменив собой ряд более ранних разъяснений. Оно затронуло широкий круг вопросов, касающихся ведения экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Важно отметить, что в сферу его действия входят и дела об административных правонарушениях, если они отнесены к подведомственности арбитражных судов. В частности, постановление уточнило вопросы:
  • доказательств и доказывания в арбитражном процессе;
  • порядка применения обеспечительных мер;
  • особенностей рассмотрения отдельных категорий дел (например, корпоративных споров, споров о защите интеллектуальных прав).

Значение этих постановлений трудно переоценить. Они не только систематизируют подходы к применению процессуального и материального права, но и способствуют формированию единой правовой культуры, что критически важно для стабильности и предсказуемости предпринимательской среды. В чем же заключается практическая выгода для бизнеса? Четкие разъяснения Верховного Суда позволяют компаниям более точно прогнозировать исход судебных споров, минимизировать правовые риски и принимать обоснованные управленческие решения.

Обзоры судебной практики и гуманизация законодательства

Помимо постановлений Пленума, Верховный Суд РФ активно использует обзоры судебной практики для обобщения и анализа наиболее актуальных и сложных вопросов правоприменения. Эти обзоры, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ, содержат правовые позиции по конкретным делам, которые служат ориентиром для нижестоящих судов.

В сфере административных правонарушений, связанных с предпринимательской деятельностью, обзоры судебной практики ВС РФ играют ключевую роль, разъясняя тонкости применения КоАП РФ. Например:

• Разъяснения по статье 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)». Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что если лицо осуществляет запрещенную для него лицензируемую деятельность с нарушением установленных правил, оно может быть привлечено к административной ответственности как за осуществление предпринимательской деятельности без разрешения (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ), так и за нарушение правил ее осуществления. Это важно для правильной квалификации деяний и определения подведомственности.
• Подведомственность дел об административных правонарушениях. ВС РФ последовательно указывает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если административное правонарушение имело место в процессе осуществления предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению арбитражными судами, независимо от статуса заявителя (например, является ли он юридическим лицом или гражданином). Этот подход обеспечивает единый стандарт рассмотрения экономических споров.
• «Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020). Этот обзор показал, что субъектами правонарушений по статье 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) в подавляющем большинстве случаев являлись коммерческие и некоммерческие организации. При этом дела в отношении индивидуальных предпринимателей часто прекращались в связи с отсутствием состава правонарушения, что указывает на специфику применения данной нормы.

Помимо формирования практики, Верховный Суд РФ активно работает над гуманизацией уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Это проявляется в предложениях по законодательному закреплению более четких критериев для отнесения преступлений к категории «предпринимательских», с целью расширения применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу (например, домашний арест, залог). Идея состоит в том, чтобы минимизировать негативное влияние уголовного преследования на бизнес, особенно в случаях, когда действия не представляют значительной общественной опасности и могут быть исправлены без изоляции от общества. Этот подход отражает стремление к балансу между государственным принуждением и поддержкой экономического развития. Что, на самом деле, означает гуманизация? Это не вседозволенность, а стремление к восстановлению справедливости и предотвращению излишнего разрушительного воздействия на экономические процессы.

Таким образом, деятельность Верховного Суда РФ, выраженная в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики, является системообразующей для российского предпринимательского права. Она обеспечивает стабильность, предсказуемость и единообразие в применении норм об административной ответственности и разрешении экономических споров, что критически важно для создания благоприятного инвестиционного и делового климата.

Доктринальные подходы к определению «ненадлежащего управления юридическим лицом» в контексте административной и гражданско-правовой ответственности

Понятие «ненадлежащее управление юридическим лицом» является одним из наиболее сложных и дискуссионных в современном российском праве. Его квалификация имеет принципиальное значение, поскольку может повлечь за собой как административную, так и гражданско-правовую ответственность для лиц, принимающих решения в корпорации. Доктринальные подходы к этому вопросу постоянно развиваются, стремясь дать четкие критерии для оценочных понятий, используемых в законодательстве.

Административная ответственность должностных лиц за ненадлежащее управление

Административная ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом наступает для должностных лиц в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Основополагающей нормой здесь является статья 2.4 КоАП РФ, которая устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Круг лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности как должностные лица, не ограничивается только генеральным директором. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Это определение позволяет привлекать к ответственности:

• Руководителей организаций: Генеральных директоров, директоров, являющихся единоличными исполнительными органами. Именно они в первую очередь рассматриваются как ответственные за нарушения, связанные с предпринимательской деятельностью юридического лица.
• Членов коллегиальных исполнительных органов: Правлений, дирекций.
• Членов советов директоров (наблюдательных советов): Если они фактически выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
• Лиц, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций: Например, управляющие компании.
• Членов ликвидационных комиссий: За нарушения в процессе ликвидации юридического лица.
• Учредителей (участников) юридических лиц: В случаях, когда они фактически выполняют указанные функции или несут ответственность по специальным нормам.

Ненадлежащее управление в контексте административной ответственности может стать основанием для применения различных санкций. В частности, статья 14.21 КоАП РФ «Ненадлежащее управление юридическим лицом» предусматривает ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств юридического лица, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Одной из наиболее строгих мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам за ненадлежащее управление, является дисквалификация. Дисквалификация (статья 3.11 КоАП РФ) представляет собой лишение физического лица права:

• Занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица;
• Входить в совет директоров (наблюдательный совет);
• Осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;
• Осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Дисквалификация применяется на срок от 6 месяцев до 3 лет и является серьезным ограничением для лиц, осуществляющих управленческие функции, фактически исключая их из активной предпринимательской деятельности на определенный период. Эта мера призвана не только наказать виновное лицо, но и защитить интересы других участников рынка от недобросовестного или некомпетентного управления.

Гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее управление: сравнение и разграничение

Наряду с административной ответственностью, ненадлежащее управление юридическим лицом может повлечь и гражданско-правовую ответственность. Гражданско-правовая ответственность — это мера имущественного характера, которая применяется к лицу, нарушающему нормы гражданского законодательства. Ее основная цель — восстановление нарушенных прав и возмещение имущественных потерь потерпевшего.

Основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ регламентированы, в частности, Гражданским кодексом РФ (статьи 53, 53¹ ГК РФ), а также специальными законами (например, Федеральный закон «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

• Статья 53 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
• Статья 53¹ ГК РФ прямо предусматривает, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно и несет ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу вследствие недобросовестных или неразумных действий (бездействия).

Ключевые особенности гражданско-правовой ответственности:

• Компенсационный характер: Направлена на возмещение убытков, причиненных корпорации (например, упущенная выгода, реальный ущерб).
• Субсидиарность (в некоторых случаях): Например, субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве.
• Основания: Определяются содержанием правовых обязанностей руководителя (директора) по отношению к организации, которые устанавливаются законом и учредительными документами. Примерами могут служить:
  • Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (например, заключение сделок на заведомо невыгодных условиях);
  • Причинение имущественного ущерба (например, растрата имущества, неуплата налогов, повлекшая штрафы);
  • Необоснованная выплата дивидендов при отсутствии чистой прибыли.
  • Пример: В случае, если страховщик должен был организовать ремонт транспортного средства, но вместо этого самовольно выплатил денежные средства, это может быть расценено как ненадлежащее исполнение обязательства, влекущее неустойку и штраф, рассчитанные от стоимости ремонта по методике Банка России. Такой пример хоть и не напрямую касается управления, но иллюстрирует принцип имущественной ответственности за неисполнение.

Сравнительный анализ административной и гражданско-правовой ответственности:

Критерий	Административная ответственность	Гражданско-правовая ответственность
Цель	Наказание нарушителя, предупреждение новых правонарушений	Восстановление нарушенных прав, возмещение убытков
Характер	Публично-правовой (публичная санкция)	Частно-правовой (имущественная компенсация)
Основание	Административное правонарушение (КоАП РФ)	Нарушение гражданских прав и обязанностей (ГК РФ, специальные законы)
Субъекты	Должностные лица, юридические лица, ИП	Лица, причинившие убытки корпорации (управляющие, участники)
Виды санкций	Штраф, дисквалификация, приостановление деятельности	Возмещение убытков, неустойка
Инициатор привлечения	Государственные органы, прокуратура	Корпорация, ее участники, кредиторы

Разграничение этих видов ответственности крайне важно. Административная ответственность наступает за нарушение публично-правовых предписаний, в то время как гражданско-правовая — за нарушение частноправовых обязательств перед самой корпорацией или ее участниками. Зачастую одно и то же деяние может содержать признаки как административного правонарушения, так и основания для гражданско-правовой ответственности, что требует внимательного анализа каждого конкретного случая.

Проблема оценочных понятий в правоприменении

Ключевая проблема доктринальных подходов к определению «ненадлежащего управления» заключается в необходимости уяснения смыслового содержания таких оценочных понятий, как «добросовестность», «вина», «заботливость и осмотрительность», «разумный предпринимательский риск». Эти понятия, хоть и широко используются в законодательстве, не имеют четкого нормативного определения, что оставляет значительный простор для судейского усмотрения и порождает правовую неопределенность.

Доктринальные подходы и их роль:

1. «Добросовестность» и «разумность»: Эти категории взаимосвязаны и предполагают, что управляющее лицо должно действовать в интересах юридического лица, проявляя такую степень заботливости и осмотрительности, какую проявил бы разумный и добросовестный руководитель в аналогичной ситуации. Доктрина пытается выработать объективные критерии:
   • Информационная база: Были ли использованы все доступные данные для принятия решения?
   • Процедура принятия решения: Соблюдены ли корпоративные процедуры? Были ли получены необходимые согласования?
   • Мотивация: Было ли решение направлено на достижение законных целей корпорации, а не на личную выгоду?
2. «Вина»: В контексте гражданско-правовой ответственности вина понимается как непринятие достаточных мер для предотвращения причинения убытков. Она может выражаться в умысле (намеренное причинение вреда) или неосторожности (небрежность, легкомыслие). Для должностных лиц КоАП РФ также требует наличия вины.
3. «Заботливость и осмотрительность»: Эти понятия характеризуют стандарт поведения, ожидаемый от руководителя. От него требуется не просто знание своих обязанностей, но и активное их исполнение, анализ рисков, прогнозирование последствий своих действий.
4. «Разумный предпринимательский риск»: Это наиболее сложная категория. Предпринимательская деятельность по своей природе сопряжена с риском. Возникает вопрос: где проходит грань между допустимым, разумным риском и неразумным, повлекшим ответственность?
   • Критерии разумного риска:
     • Целесообразность решения для бизнеса (не было ли оно явно абсурдным).
     • Обоснованность (было ли решение основано на анализе, а не на интуиции или некомпетентности).
     • Наличие альтернативных, менее рискованных вариантов, которые были проигнорированы.
     • Соблюдение внутренних процедур одобрения рискованных сделок.

Примеры правоприменительной практики (кейсы):

• Кейс о недобросовестной сделке: Руководитель заключает договор купли-продажи имущества общества по заниженной цене с аффилированным лицом, что очевидно причиняет убытки корпорации. Суд, оценивая «добросовестность», может установить, что руководитель действовал в личных интересах, а не в интересах общества, и привлечь его к гражданско-правовой ответственности за убытки.
• Кейс о несоблюдении обязанностей по управлению: Директор, зная о приближающемся истечении срока действия важной лицензии, не принимает своевременных мер по ее продлению, что приводит к приостановке деятельности и убыткам. Здесь будет усмотрена небрежность и неисполнение обязанностей по «заботливости и осмотрительности», что может повлечь административную ответственность (например, по ст. 14.1 КоАП РФ за деятельность без лицензии) и гражданско-правовую за причиненные убытки.
• Кейс о «разумном предпринимательском риске»: Руководитель инвестирует значительные средства в новый, но перспективный проект, который, несмотря на тщательный анализ, терпит неудачу. Если было доказано, что решение принималось на основе полной информации, с соблюдением всех процедур и без личной заинтересованности, то, скорее всего, это будет признано разумным предпринимательским риском, за который ответственность не наступает. Однако если инвестиция была сделана без должного анализа, поспешно, без учета явных негативных факторов, это может квалифицироваться как неразумные действия.

Таким образом, доктринальные подходы играют ключевую роль в наполнении оценочных понятий конкретным содержанием, помогая правоприменителям разграничивать допустимые действия руководителя от тех, что влекут административную или гражданско-правовую ответственность. Развитие этих подходов, подкрепленное судебной практикой, способствует повышению правовой определенности и справедливости в сфере управления юридическими лицами.

Международные практики регулирования предпринимательской деятельности и административной ответственности

Изучение международного опыта регулирования предпринимательской деятельности и административной ответственности является неотъемлемой частью развития национального правового поля. Глобализация и интеграционные процессы требуют от государств гармонизации законодательства, обмена лучшими практиками и адаптации эффективных моделей.

Международные стандарты и принципы регулирования предпринимательской деятельности

Международные стандарты регулирования предпринимательской деятельности представляют собой широкий спектр нормативно-технических документов, рекомендаций и принципов, разрабатываемых и утверждаемых международными организациями. Эти стандарты охватывают не только технические аспекты производства и услуг, но и общие вопросы контроля, координации торговли, корпоративного управления и социальной ответственности.

Среди наиболее значимых международных организаций, устанавливающих стандарты, выделяются:

• ISO (Международная организация по стандартизации): Разрабатывает стандарты менеджмента качества (ISO 9000), экологического менеджмента (ISO 14000), информационной безопасности (ISO 27000) и многие другие. Эти стандарты, будучи добровольными, активно внедряются компаниями по всему миру для повышения эффективности и конкурентоспособности.
• IEC (Международная электротехническая комиссия): Занимается стандартизацией в области электротехники, электроники и смежных технологий. Российская Федерация, являясь полноправным членом МЭК, активно участвует в работе ее технических комитетов и рабочих групп, что способствует интеграции российских стандартов в международную систему.
• ITU (Международный союз электросвязи): Специализированное учреждение ООН, устанавливающее стандарты в области телекоммуникаций и радиосвязи.

Международные нормы, регулирующие экономическую деятельность, условно можно разделить на две категории:

1. Регулирующие отдельные виды экономической деятельности: Например, стандарты безопасности продукции, правила воздушных или морских перевозок, банковское регулирование.
2. Общие вопросы контроля и координации торговли: Включают правила ВТО, соглашения о свободной торговле, нормы антимонопольного регулирования.

Сближение современных правовых систем привело к распространению общих принципов правового регулирования предпринимательской деятельности, которые признаются в большинстве развитых стран:

• Принцип соразмерности (пропорциональности): Меры государственного регулирования и контроля должны быть адекватны целям, которые они преследуют, и не должны создавать избыточного давления на бизнес.
• Принцип недискриминации: Все субъекты предпринимательской деятельности должны находиться в равных условиях, независимо от формы собственности, происхождения капитала или размера.
• Принцип экономической и иной разумной обоснованности: Принимаемые государством решения и совершаемые действия должны быть логически обоснованы и направлены на достижение общественно значимых целей.
• Принцип системности правового регулирования: Нормативные акты должны составлять единую, непротиворечивую систему.
• Презумпция добросовестности субъектов предпринимательской деятельности: Предполагается, что предприниматель действует добросовестно, пока не доказано обратное. Этот принцип снижает регуляторное бремя и способствует доверию между государством и бизнесом.

Важным аспектом является также учет международных стандартов по вопросам предпринимательской деятельности и прав человека. Такие документы, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а также Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, признаются на международном уровне и учитываются при формировании национального законодательства, что подчеркивает социальную ответственность бизнеса.

Гармонизация российского и международного права

Вопрос гармонизации национального законодательства с международным правом приобретает особую значимость в условиях интеграции России в мировую экономику. Статья 15 Конституции РФ прямо закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Этот подход является примером монистической концепции соотношения международного и внутреннего права, где международное право имеет приоритет.

Такая конституционная норма обязывает российские законодательные и правоприменительные органы учитывать международные стандарты и принципы при разработке законов и разрешении споров.

В рамках различных международных объединений Россия активно обменивается опытом и вырабатывает согласованные подходы:

• Евразийский экономический союз (ЕАЭС): В рамках ЕАЭС ведется активная работа по гармонизации законодательства государств-членов в различных сферах, включая таможенное регулирование, технические регламенты, антимонопольное законодательство. Обмен опытом и выработка согласованных подходов в сфере антимонопольного регулирования и поддержания эффективной конкуренции, в том числе на социально значимых рынках, способствует созданию единого экономического пространства.
• Шанхайская организация сотрудничества (ШОС): Хотя ШОС имеет более широкий спектр деятельности, экономическое сотрудничество, включая обмен опытом в регулировании предпринимательства, также является важной составляющей.

Опыт стран Европейского Союза по снижению административных барьеров является показательным. Политика дерегулирования в ЕС направлена на устранение излишних административных помех для предприятий, улучшение условий функционирования рынков и повышение конкурентоспособности. Примеры включают:

• Принцип взаимного признания: Если предпринимательская деятельность была разрешена в одной стране-члене ЕС, дальнейшее разрешение не требуется в другом государстве-члене, что значительно упрощает ведение бизнеса.
• «Единое окно»: Создание унифицированных систем, позволяющих предпринимателям подавать все необходимые документы через одну точку входа, сокращая бюрократию.
• Оценка регулирующего воздействия (ОРВ): Все новые законодательные инициативы проходят процедуру оценки их влияния на бизнес, чтобы минимизировать негативные последствия.

Таким образом, гармонизация российского законодательства с международными стандартами и адаптация успешного зарубежного опыта являются ключевыми направлениями для совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности в России.

Сравнительно-правовой анализ административной ответственности и потенциал адаптации зарубежного опыта

Сравнительно-правовой анализ административной ответственности в сфере предпринимательства позволяет выявить лучшие практики и определить потенциал их адаптации в российской правовой системе. Несмотря на уникальность каждой национальной правовой системы, существует тенденция к универсализации административного права в сфере экономики, проявляющаяся в стремлении выработать общий, всеобъемлющий подход к праву – его унификации, то есть введение в правовые системы государств единообразных норм.

Административная ответственность в сфере налогообложения:
Изучение международного опыта показывает, что система налогообложения — это не только источник большой части доходов государства, но и один из важнейших рычагов государственного воздействия на сферу бизнеса. В разных странах применяются различные подходы к административной ответственности за налоговые правонарушения:

• Высокие штрафы: Во многих юрисдикциях предусмотрены значительные штрафы за неуплату налогов, несвоевременную подачу деклараций или предоставление недостоверных сведений.
• Уголовная ответственность: За серьезные налоговые преступления (например, уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) повсеместно предусмотрена уголовная ответственность.
• Гибкие меры принуждения: Некоторые страны используют механизмы, позволяющие предпринимателям самостоятельно исправить нарушения без применения строгих санкций, если это сделано до выявления налоговыми органами.

Общие принципы административной ответственности в зарубежных странах:

• Принцип соразмерности: Важность наказания должна соответствовать тяжести правонарушения.
• Принцип целесообразности: Возможность выбора меры воздействия с учетом обстоятельств дела.
• Принцип «безвиновной ответственности» для юридических лиц: Во многих юрисдикциях юридическое лицо может быть привлечено к ответственности за действия своих сотрудников, даже если прямое намерение или вина самой организации не доказаны.
• Отказ от обязательной регистрации ИП: В зарубежной практике законодательство развитых стран Запада обычно не требует регистрации индивидуальных предпринимателей для осуществления деятельности, считая это дополнительным ограничением экономической свободы. Российская система, требующая обязательной регистрации, в этом аспекте отличается.

Потенциал адаптации зарубежного опыта в российском правовом поле:

1. Дальнейшее развитие риск-ориентированного подхода: Углубленное изучение зарубежных моделей категоризации рисков и дифференциации контрольных мероприятий может позволить сделать российскую систему еще более гибкой и эффективной.
2. Расширение профилактических мер: Перенимание опыта стран, активно использующих консультирование, предоставление методических рекомендаций и инструментов самооценки, может снизить количество административных правонарушений.
3. Упрощение процедур регистрации и старта бизнеса: Рассмотрение возможности снижения административных барьеров при регистрации ИП, следуя опыту развитых стран.
4. Развитие электронного взаимодействия: Использование цифровых платформ для подачи отчетности, получения разрешений и взаимодействия с контролирующими органами, как это практикуется в некоторых странах ЕС, может значительно повысить эффективность и прозрачность.
5. Систематизация и унификация административных процедур: Несмотря на ФЗ № 248-ФЗ, различные виды контроля все еще могут иметь свои особенности. Изучение опыта унификации процедур в ЕС может быть полезным.
6. Усиление института саморегулирования: Поддержка и развитие СРО, делегирование им больших полномочий по контролю в определенных сферах, может способствовать снижению государственного вмешательства.

Однако при адаптации зарубежного опыта важно учитывать социокультурные, экономические и правовые особенности России. Прямое копирование моделей без их адаптации может привести к нежелательным результатам. Необходимо проводить тщательный анализ, пилотные проекты и оценку регулирующего воздействия, чтобы убедиться в эффективности и применимости новых механизмов в российских условиях. Стоит ли всегда слепо следовать западным моделям, или же критический подход и адаптация дадут лучший результат?

Заключение

Исследование актуальных вопросов административной ответственности и государственного контроля в сфере предпринимательства в Российской Федерации позволило всесторонне рассмотреть сложный и динамично развивающийся правовой ландшафт. Мы проанализировали эволюцию законодательства, акцентируя внимание на Федеральном законе № 248-ФЗ, детально изучили роль Верховного Суда РФ в формировании судебной практики, углубились в доктринальные подходы к понятию «ненадлежащего управления» и провели сравнительно-правовой анализ международных практик.

Основные выводы исследования подтверждают достижение поставленных целей:

• Актуальные изменения в законодательстве: Российская система государственного контроля претерпела значительные изменения с принятием Федерального закона № 248-ФЗ, который внедрил риск-ориентированный подход, сместив акцент с карательных мер на профилактику и соразмерность контрольных мероприятий. Это способствовало повышению прозрачности и предсказуемости контроля для бизнеса.
• Особенности арбитражного порядка защиты прав предпринимателей: Верховный Суд РФ играет ключевую роль в обеспечении единообразия применения АПК РФ и КоАП РФ, что подтверждается анализом постановлений Пленума и обзоров судебной практики. Это помогает предпринимателям ориентироваться в вопросах подведомственности, подсудности и применения норм административной ответственности.
• Баланс государственного вмешательства: Новый закон о контроле, наряду с развитием института саморегулирования, демонстрирует стремление к минимизации избыточного государственного вмешательства, при этом сохраняя необходимый уровень защиты публичных интересов. Ответственность должностных лиц контролирующих органов (ст. 19.6.1 КоАП РФ) является важным механизмом дисциплины.
• Проблема «ненадлежащего управления»: Выявлена сложность квалификации «ненадлежащего управления юридическим лицом», требующая четкого разграничения административной и гражданско-правовой ответственности. Доктринальные подходы к оценочным понятиям («добросовестность», «разумный предпринимательский риск») критически важны для формирования объективных критериев в правоприменении.
• Международный опыт: Изучение международных стандартов и практик (ЕС, ЕАЭС, ШОС) показало тенденцию к унификации и гармонизации правового регулирования, а также потенциал адаптации зарубежного опыта по снижению административных барьеров и развитию риск-ориентированных подходов в российском праве.

В целом, российское предпринимательское право в сфере административной ответственности и государственного контроля активно развивается, стремясь к повышению эффективности, прозрачности и снижению административного давления на бизнес. Тем не менее, существуют направления, требующие дальнейших научных исследований и практических усилий:

1. Комплексный анализ влияния ФЗ № 248-ФЗ на статистику правонарушений: Необходимо более глубокое исследование, насколько эффективно новый закон сокращает общее количество административных правонарушений и снижает административную нагрузку, с учетом скрытых форм контроля.
2. Развитие доктрины оценочных понятий: Требуется дальнейшая разработка четких критериев для «добросовестности», «разумности» и «предпринимательского риска» в контексте ответственности управленцев, с учетом новых судебных прецедентов.
3. Изучение эффективности саморегулирования: Исследование роли и эффективности СРО как альтернативы государственному контролю, их влияние на качество и безопасность предпринимательской деятельности.
4. Сравнительно-правовой анализ в конкретных отраслях: Более детальное изучение международного опыта регулирования и ответственности в отдельных сферах (например, в цифровой экономике, финансовых рынках) для выработки предложений по адаптации.
5. Правоприменение в условиях цифровизации: Анализ новых вызовов и возможностей для государственного контроля и административной ответственности, связанных с развитием цифровых технологий и дистанционного мониторинга.

Эти направления позволят углубить понимание механизмов государственного регулирования и ответственности, способствуя формированию более эффективной, справедливой и предсказуемой правовой среды для предпринимательства в России.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 01.01.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002. N 95-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г.).
6. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 200. N 33 (Часть I). Ст. 3430.
7. Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Доступ из СПС «Гарант».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 19.11.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Распоряжение Правительства РФ от 8 октября 2025 г. № 2816-р. URL: http://static.government.ru/media/files/0gC4f4j32N4b1M7x5V8c9X2s1P0Z6.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
14. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Москва: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003.
15. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2003.
16. В КоАП внесены изменения, смягчающие ответственность юридических лиц и предпринимателей. URL: https://konstantaholding.ru/press-center/news/v-koap-vneseny-izmeneniya-smyagchayushchie-otvetstvennost-yuridicheskikh-lits-i-predprinimateley/ (дата обращения: 13.10.2025).
17. Об основных изменениях в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в 2025 г. URL: https://rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news-rpn/ob-osnovnykh-izmeneniyakh-v-kodeks-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh-rossiyskoy-federatsii-v-2025-g.php (дата обращения: 13.10.2025).
18. Депутаты предлагают снизить административное давление на предпринимателей. URL: https://www.garant.ru/news/1684711/ (дата обращения: 13.10.2025).
19. Ограничения и меры поддержки для бизнеса: дайджест за 22 июля – 4 августа 2024. URL: https://www.garant.ru/news/1700688/ (дата обращения: 13.10.2025).
20. В законодательство внесены изменения, снижающие административную нагрузку на субъекты хозяйственной деятельности. URL: http://kremlin.ru/acts/news/68903 (дата обращения: 13.10.2025).
21. Обзор: «Основные изменения в КоАП РФ в 2024 году» (КонсультантПлюс, 2024). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Что изменится для бизнеса с марта 2024 года. URL: https://kontur.ru/articles/6910 (дата обращения: 13.10.2025).
23. Приняты масштабные изменения КоАП. URL: https://ksp.voronezh-city.ru/news/81216/ (дата обращения: 13.10.2025).
24. Внесены изменения в КоАП РФ, направленные на снижение административной нагрузки на бизнес. URL: http://nizhnii.rk.gov.ru/ru/article/16281 (дата обращения: 13.10.2025).
25. Подведомственность и подсудность арбитражных судов в Российской Федерации. URL: https://xn--90abj0a0a0c.xn--p1ai/articles/podvedomstvennost-i-podsydnost-arbitrajnyx-sudov-v-rossiiskoi-federatsii/ (дата обращения: 13.10.2025).
26. Защита прав в арбитражном суде. Способы защиты прав в суде. URL: https://shmelevpartners.ru/press/zashchita-prav-v-arbitrazhnom-sude/ (дата обращения: 13.10.2025).
27. 30 правил арбитражного процесса от Пленума Верховного суда. URL: https://pravo.ru/story/237303/ (дата обращения: 13.10.2025).
28. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. URL: https://www.garant.ru/article/1627993/ (дата обращения: 13.10.2025).
29. ВС разъяснил подведомственность споров граждан и юрлиц. URL: https://pravo.ru/news/247183/ (дата обращения: 13.10.2025).
30. Формы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-zaschity-prav-subektov-predprinimatelskoy-deyatelnosti-po-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 13.10.2025).
31. Об особенностях судебной защиты прав предпринимателей в современной России. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44200020 (дата обращения: 13.10.2025).
32. Защита предпринимателей в арбитражном суде. URL: https://chpk-legalservices.ru/blog/zashchita-prav-predprinimateley-v-arbitrazhnom-sude/ (дата обращения: 13.10.2025).
33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2023 г. N Ф05-9236/23 по делу N А40-196372/2022. Доступ из СПС «Гарант».
34. Арбитражные споры № 3 (107) 2024. URL: https://arbitr-spravka.ru/magazine/arbitrazhnye-spory-no3-107-2024 (дата обращения: 13.10.2025).
35. Административные барьеры. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
36. Снятие административных барьеров. URL: https://mosstrategy.ru/ru/directions/snyatie-administrativnykh-barerov/ (дата обращения: 13.10.2025).
37. ПОНЯТИЕ «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ БАРЬЕР В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» В НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-administrativnyy-barier-v-pravovom-regulirovanii-predprinimatelskoy-deyatelnosti-v-normativnyh-pravovyh-aktah (дата обращения: 13.10.2025).
38. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства. URL: https://www.uecs.ru/ru/ekonomika-i-upravlenie/item/407-2011-03-24-09-51-14 (дата обращения: 13.10.2025).
39. Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования. URL: https://www.e-conomy.ru/docs/deregulation.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
40. Государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности: законодательные и доктринальные подходы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-kontrol-za-osuschestvleniem-predprinimatelskoy-deyatelnosti-zakonodatelnye-i-doktrinalnye-podhody (дата обращения: 13.10.2025).
41. КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
42. КоАП РФ Глава 14. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
43. Статья 14.1. КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). URL: https://koaprf.ru/st-14-1/ (дата обращения: 13.10.2025).
44. КоАП РФ Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. URL: https://www.audit-it.ru/kodeks/koap/19.6.1.html (дата обращения: 13.10.2025).
45. Ответственность индивидуальных предпринимателей по обязательствам. URL: https://www.nalog.ru/rn77/ip/ip_obligations/ (дата обращения: 13.10.2025).
46. Ответственность индивидуального предпринимателя. URL: https://alrf.ru/news/otvetstvennost-individualnogo-predprinimatja/ (дата обращения: 13.10.2025).
47. «Ограниченная» ответственность ИП: гражданская, административная и уголовная. URL: https://pravo.ru/story/237303/ (дата обращения: 13.10.2025).
48. Вмешательство в предпринимательскую деятельность. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
49. Проблемы административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-administrativnoy-otvetstvennosti-yuridicheskih-lits-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti (дата обращения: 13.10.2025).
50. Artemeva_K._Predprinimatelskoe_pravo.docx. URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/10574/1/Artemeva_K._Predprinimatelskoe_pravo.docx (дата обращения: 13.10.2025).
51. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ (НАДЗОР). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
52. Единый реестр проверок. URL: https://proverki.gov.ru/ (дата обращения: 13.10.2025).
53. Новый закон о госконтроле: главное для бизнеса. URL: https://opora.ru/news/novyy-zakon-o-goskontrole-glavnoe-dlya-biznesa/ (дата обращения: 13.10.2025).
54. Правовой режим контроля и надзора за предпринимательской деятельностью. URL: https://moluch.ru/archive/366/82200/ (дата обращения: 13.10.2025).
55. Прокурорский надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности. URL: https://advokatsos.ru/stati/prokurorskiy-nadzor-za-soblyudeniem-prav-subektov-predprinimatelskoy-deyatelnosti/ (дата обращения: 13.10.2025).
56. Оценка результативности государственного контроля с позиции бизнеса: ключевые тенденции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-rezultativnosti-gosudarstvennogo-kontrolya-s-pozitsii-biznesa-klyuchevye-tendentsii (дата обращения: 13.10.2025).
57. Оценка влияния государственного контроля (надзора) на деятельность хозяйствующих субъектов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-vliyaniya-gosudarstvennogo-kontrolya-nadzora-na-deyatelnost-hozyaystvuyuschih-subektov (дата обращения: 13.10.2025).
58. Права и обязанности контролируемых лиц при проведении контрольно-надзорных мероприятий. URL: https://цгон.рф/business/kak-upravlyat-riskami/prava-i-obyazannosti-kontroliruemykh-lits-pri-provedenii-kontrolno-nadzornykh-meropriyatiy/ (дата обращения: 13.10.2025).
59. Эксперты обсудили вопросы влияния надзорной деятельности на бизнес в российских городах и регионах. URL: https://csr.ru/news/eksperty-obsudili-voprosy-vliyaniya-nadzornoj-deyatelnosti-na-biznes-v-rossijskih-gorodah-i-regionah/ (дата обращения: 13.10.2025).
60. Правовые аспекты контрольно-надзорного механизма саморегулирования бизнеса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-kontrolno-nadzornogo-mehanizma-samoregulirovaniya-biznesa (дата обращения: 13.10.2025).
61. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
62. О правовых позициях по экономическим спорам из Обзора судебной практики ВС № 3 (2025). URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-po-ekonomicheskim-sporam-iz-obzora-sudebnoy-praktiki-vs-no-3-2025/ (дата обращения: 13.10.2025).
63. Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики по спорам в сфере контроля предпринимательской деятельности и деятельности СРО. URL: https://www.garant.ru/news/1149454/ (дата обращения: 13.10.2025).
64. Верховный Суд РФ: критерии преступлений в сфере предпринимательской деятельности. URL: https://sud.ru/news/verkhovnyy-sud-rf-kriterii-prestupleniy-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti (дата обращения: 13.10.2025).
65. «Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Административная ответственность руководителя организации. URL: https://1c-wiseadvice.ru/blog/administratsiya/otvetstvennost-rukovoditelya-organizatsii/ (дата обращения: 13.10.2025).
67. Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц. URL: https://koaprf.ru/st-2-4/ (дата обращения: 13.10.2025).
68. Кого из директоров привлекут к административной ответственности в случае совершения ООО административного правонарушения? URL: https://ocher.ru/news/2023/06/22/kogo-iz-direktorov-privlekut-k-administrativnoy-otvetstvennosti-v-sluchae-soversheniya-ooo-administrativnogo-pravonarusheniya (дата обращения: 13.10.2025).
69. Кого привлекают к ответственности в качестве руководителя организации. URL: https://advokat-antonov.ru/publikatsii/kogo-privlekayut-k-otvetstvennosti-v-kachestve-rukovoditelya-organizatsii/ (дата обращения: 13.10.2025).
70. Гражданско-правовая ответственность: виды, основания, примеры, условия, суть. URL: https://glavkniga.ru/consult/5221 (дата обращения: 13.10.2025).
71. Административная ответственность генерального директора. URL: https://pepelcom.ru/article/administrativnaya-otvetstvennost-generalnogo-direktora/ (дата обращения: 13.10.2025).
72. Статья 34. Гражданско-правовая ответственность. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
73. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: тенденции развития российского законодательства и опыт зарубежных стран. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-chlenov-organov-upravleniya-hozyaystvennyh-obschestv-tendentsii-razvitiya-rossiyskogo (дата обращения: 13.10.2025).
74. Гражданско-правовая ответственность • Обществознание. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost (дата обращения: 13.10.2025).
75. Общие положения о дисквалификации должностных лиц организаций. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
76. Международные стандарты регулирования предпринимательской деятельности. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38198751 (дата обращения: 13.10.2025).
77. Международные стандарты по вопросам предпринимательской деятельности и прав человека. URL: https://www.ohchr.org/ru/taxonomy/term/77 (дата обращения: 13.10.2025).
78. Нормы международного права о предпринимательстве: общие положения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normy-mezhdunarodnogo-prava-o-predprinimatelskom-prave-obschie-polozheniya (дата обращения: 13.10.2025).
79. Государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности в зарубежных странах. URL: https://moluch.ru/archive/314/71790/ (дата обращения: 13.10.2025).
80. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в зарубежных странах. URL: https://www.law.edu.ru/doc/doc.asp?docID=1327171 (дата обращения: 13.10.2025).
81. Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательской деятельности = Foreign experience of state regulation of entrepreneurial activity. URL: https://www.researchgate.net/publication/322965707_Zarubeznyj_opyt_gosudarstvennogo_regulirovania_predprinimatelskoj_deatelnosti_Foreign_experience_of_state_regulation_of_entrepreneurial_activity (дата обращения: 13.10.2025).
82. Принципы установления административной ответственности по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-ustanovleniya-administrativnoy-otvetstvennosti-po-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 13.10.2025).
83. Административное право: вопросы международно-правовой унификации. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/11707/view (дата обращения: 13.10.2025).
84. Борьба с административными барьерами на пути развития предпринимательства. Практика стран ЕС. URL: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/ceci/documents/2009/egc_brd/Session_6_presentations/session6.2-rus.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
85. Принципы государственного контроля в сфере предпринимательства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-gosudarstvennogo-kontrolya-v-sfere-predprinimatestva (дата обращения: 13.10.2025).
86. Международный опыт административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения. URL: https://moluch.ru/archive/125/34696/ (дата обращения: 13.10.2025).
87. Международный опыт осуществления государственного финансового контроля. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnyy-opyt-osuschestvleniya-gosudarstvennogo-finansovogo-kontrolya (дата обращения: 13.10.2025).
88. СНИЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ В СФЕРЕ ЗАКУПОК КАК МЕРА СТИМУЛИРОВАНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/snizhenie-administrativnyh-barerov-v-sfere-zakupok-kak-mera-stimulirovaniya-malogo-i-srednego-predprinimatelstva (дата обращения: 13.10.2025).
89. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43887016 (дата обращения: 13.10.2025).
90. Колосов Ю.М. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ. URL: https://www.law.edu.ru/doc/doc.asp?docID=1295325 (дата обращения: 13.10.2025).
91. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-obyazatelnyh-trebovaniy-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti-osobennosti-regionalnogo-administrativno-deliktnogo (дата обращения: 13.10.2025).
92. Сенаторы СовФеда и ростовские депутаты изучат меры снижения административных барьеров для бизнеса. URL: https://www.interfax-russia.ru/south/news/senatory-sovfeda-i-rostovskie-deputaty-izuchat-mery-snizheniya-administrativnyh-barerov-dlya-biznesa (дата обращения: 13.10.2025).
93. Опыт зарубежных стран в установлении ответственности за незаконное предпринимательство. URL: https://moluch.ru/archive/433/94919/ (дата обращения: 13.10.2025).
94. Меры по борьбе с административными барьерами как с основным источником коррупционных возможностей. URL: https://www.researchgate.net/publication/308552309_Mery_po_borbe_s_administrativnymi_barerami_kak_s_osnovnym_istochnikom_korrupcionnyh_vozmoznostej (дата обращения: 13.10.2025).