Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
§
3. Некоторые проблемы предупреждения преступности
Предупреждение преступности, как отмечает главный научный сотрудник научно-исследовательского центра №
1. доктор юридических наук Ю. М. Антонян, это «прежде всего, воздействие на ее причины, выявление преступников и оказание на них предупредительного, исправительного воздействия» . Здесь справедливо возникает ряд вопросов: в чем заключаются причины всякого преступления, как на них воздействовать и как, выявив, возможно, потенциальных преступников, суметь предупредить их противоправные деяния?
Постараемся разобрать более детально каждый из указанных вопросов и дать на них ответы. К сожалению, нам не хватило бы и тысячи страниц, чтобы изложить хотя бы примерный перечень причин, являющихся предпосылками к совершению противоправных деяний. Многотысячелетняя история человечества показала, что покончить с преступностью невозможно. Она так же естественна, как болезнь или смерть. Аналогично невозможно переделать и человеческую природу и самого человека, исключив из его головы свободу самосознания, которая периодически способна и может породить первопричины преступлений. Полное искоренение преступности кажется нам «сизифовым трудом». Рано или поздно, камень — преступная мысль, который титаническими усилиями удерживается на вершине горы — утопического «безделиктного» мира, кубарем покатится вниз, породив предпосылки ко множеству противоправных деяний.
Повторимся, искоренить преступность невозможно. Следует лишь удерживать ее в определенных рамках, на цивилизованном уровне. Именно это удерживание и является предупреждением преступлений. Ю. М. Антонян выделяет четыре основных вида предупредительной деятельности:
1) профилактика;
2) предотвращение преступления;
3) пресечение совершаемых преступлений;
4) исправление осужденных .
Предложенная классификация кажется нам наиболее близкой. Отсюда, дефиниция «профилактика» (о которой упоминалось в начале настоящего повествования) представляется нам ключевым элементом, входящим в состав «предупреждения». Разберем подробнее некоторые виды предупредительной деятельности на примере небезызвестной статьи
10. УК РФ.
Убийство является одним из самых распространенных преступлений. В. Л. Петров, любезно поделившийся своими статистическими данными по статье
10. УК РФ в научной среде, наглядно подтверждает сказанное. Так, за последние пять лет ежегодно по части 1 анализируемой статьи осуждают порядка 7,5 тысяч человек, причем три четверти из этих преступлений совершают мужчины. Количество лиц, погибших от убийства, ежегодно варьируется от
3. до 40 тысяч человек в год.
Мы искренне надеемся, что в настоящее время, в свете принятия Федерального закона от
2. июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», указанные выше показатели снизятся уже в ближайшем будущем. Наша надежда зиждется на осознании того факта, что именно профилактика как наиболее важный уровень борьбы с преступностью позволит оказать воздействие на сами криминогенные факторы, то есть на факторы, порождающие преступность.
Профилактика является также одной из самых гуманных форм предупредительной работы, поскольку предполагает воздействие на условия, которые лишь способны сформировать личность преступника. В научной среде, в ходе рассуждений о возможных вариациях профилактики выработана своеобразная классификация этой предупредительной деятельности. Так, имеют место такие понятия, как «ранняя профилактика», то есть когда имеются лишь внешние условия, которые могут привести к преступному поведению.
На примере статьи
10. УК РФ ранняя профилактика может, к примеру, выразиться в искоренении так называемого мотива этнической стереотипизации (этнической предубежденности), чему достаточно много внимания уделяет А. М. Зюков в своих научных изысканиях. Вместе с тем, извлекая из жизненной среды человека негативные факторы, необходимо сбалансировать ее чем-то отличным. Наиболее приемлемым нам кажется применять в ранней профилактике методы, базирующиеся в традициях и обычаях различных народов нашего государства, которые с раннего детства формируют резко негативное отношение к убийству .
Также позитивную роль в ранней профилактике могут сыграть отношение к физической культуре и спорту и здоровый образ жизни, на что справедливо указывают А. А. Антипова и Т. М. Овчинникова. Следующий уровень профилактики — это «непосредственная профилактика», когда человек находится на грани совершения преступного посягательства. Наиболее действенной реакцией на указанной стадии нам представляется своевременная психологическая поддержка со стороны близких либо обращение в правоохранительные органы в целях недопущения совершения преступления .
Наконец, третьим уровнем профилактики является «индивидуальная профилактика», реализуемая посредством исправительного, воспитательного воздействия на осужденного.
Описывая вышеизложенное, также нельзя не отметить того факта, что преступной деятельности современности присущи определенные тенденции, наиболее существенные из которых справедливо отмечаются в научной среде:
- усиление агрессивно-разрушительного направления при отсутствии роста населения;
- увеличение корыстно-насильственных преступлений под влиянием мирового экономического кризиса;
- глобализация преступности;
- занижение уровня общей преступности в России от среднемировых показателей и др.
Наряду с указанным преступность имеет также и определенные закономерности:
- циклообразующий характер развития (6— 8 лет);
- рост уровня латентности отдельных преступлений;
- малая эффективность влияния уголовной политики на результаты противодействия преступности;
- содержание законности в процессе противодействия преступности отдалено от требований правового государства;
- превалирование субъективного фактора на содержание преступности будет влечь за собой рост неучтенных преступлений;
- рост преступности происходит при наличии значительного резерва в обществе для успешной борьбы с ней и др .
Принимая во внимание указанные характеристики, несмотря на принятие Федерального закона № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в 2016 году, мы, к сожалению, вынуждены согласиться с В. Я. Кикотем и С. Я. Лебедевым, которые в 2009 году отметили, что «в условиях несформированной системы предупреждения преступлений и правонарушений органы внутренних дел, как основной субъект антикриминальной предупредительной деятельности, оказались в известной мере дезориентированы в современном правоохранительном пространстве… оказались в одиночестве перед нарастающим криминалом» .
Описание указанного состояния преступности наводит на нас на мысли о предстоящем, а всякое предстоящее невольно порождает желание предугадать его. Полагаем для гармоничного развития общества крайне важно умение научного предвидения. Отсюда представляется уместным и целесообразным добавить к числу методов предупредительной деятельности, изложенной ранее, еще один метод, тесно связанный с профилактикой, но, на наш взгляд, достойный отдельного месторасположения в числе указанных методов. Речь идет о прогнозировании преступности, являющемся неотъемлемой частью социального предвидения. Как и любому иному виду социального предвидения, прогнозированию преступности необходим строго определенный план работы, рассчитанный на длительный период времени и содержащий определенные индикаторы и критерии их достижения.
В этой связи, как справедливо отмечает В.И. Омигов, «необходимость прогнозирования на всех уровнях правоохранительной деятельности, его дальнейшего развития, отказа от ориентации на сиюминутные, во многом обманчивые «успехи» в борьбе с правонарушениями, пьянством, наркоманией и преступностью все отчетливее осознается в практике охраны общественного порядка и борьбы с преступностью» .
Следует отметить, что основополагающие разработки криминологического прогнозирования были реализованы еще в семидесятых годах прошлого века. Основоположником данного направления является Г. А. Аванесов, отмечая его заслуги в этом вопросе, И. Карпец пишет: «До сих пор не было теоретических исследований в области криминологического прогнозирования. Автор изучает эту проблему не только теоретически, но и занимается практической разработкой прогнозов преступности, проводит соответствующую организационную работу» .
Благодаря указанным изысканиям в настоящее время четко сформулированы задачи прогнозирования преступности, к числу которых можно отнести следующие:
- определение стратегии законодательной и правоприменительной практики;
- выделение приоритетов борьбы с учетом общих и региональных тенденций явлений, с которыми она проводится;
- осуществление соответствующих маневров силами и средствами;
- формирование баланса общесоциальных и специальных, упреждающих и реагирующих мер, задач, правомочий и ресурсов борьбы.
Вышеописанные аспекты криминологического прогнозирования также характерны и для уголовно-правовых прогнозов, для быстрейшего развития практики которых необходимо четко уяснить на базе научной дискуссии, по крайней мере, их характеристик по задачам и объекту, субъекту и срокам, масштабам и видам, методам и кругу исходных данных.
Так, профессор М. Клейменов, констатируя необходимость охватывания прогнозом в сфере борьбы с преступностью всех ее закономерностей и тенденций (в числе которых социальные процессы, влияющие на преступность, непосредственно сама преступность, а также системы борьбы с ней), выделяет следующие методы уголовно-правового прогнозирования:
1) фоновые (изучение документов, опрос, экспертные оценки, эксперимент, наблюдение, анализ рефлексивных процессов, репертуарные методики и т. п.), которые помогают создать необходимую информационную базу;
2) профильные (нелинейные модели и сценарии), позволяющие, отталкиваясь от базовой информации, выявить возможности получения представления о будущем .
Не вдаваясь в подробное описание структуры решения задач уголовно-правового прогнозирования, а также основных требований к методике такого прогнозирования, поскольку данные аспекты, на наш взгляд, исчерпывающе исследованы в научной среде, отметим лишь в свете действующих показателей статистики «деликтообразующей» активности населения, уголовно-правовой прогноз как самостоятельный вид предупредительной деятельности крайне важен и необходим государству в целях эффективного противодействия преступности.
Возвращаясь к вопросу принятия Федерального закона № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», отметим, что в нем действительно прослеживаются своеобразные «инструкции» и предложения к описанному выше прогнозированию. Законодатель впервые закрепил вопросы предупреждения преступлений в законодательном плане на федеральном уровне. Это огромный шаг в сторону совершенствования общей системы предупреждения противоправных деяний. Вместе с тем ряд весьма сложных и злободневных вопросов, лишь поверхностно затронутых нами в настоящей статье, не нашли даже косвенного отражения в указанном законе. Речь идет, в частности, о субъектах, управомоченных применять специальные меры профилактики противоправных деяний.
Полагаем, что включение различных социальных институтов в число субъектов, способных оказывать профилактические меры на разных этапах становления личности, могло бы породить предпосылки к переосмыслению своей роли в ряде институтов становления личности, таких как семья, школа, высшее учебное заведение и т.п. Указанное, а также множество других обстоятельств относительно вопроса предупреждения преступности в нашем государстве требуют более детального и глубокого дальнейшего изучения.
Выдержка из текста
Развиваясь в рамках предмета криминологии, знания о предупреждении преступлений в настоящее время переросли во вполне сложившуюся теорию, отражающую закономерности этого вида общественно полезной деятельности.
Актуальность названной темы курсовой работы заключается в том, что предупредительное воздействие влияет на все виды детерминант преступности: социальные, социально-психологические, психологические, объективные и субъективные, прямые и косвенные, главные и второстепенные.
Однако в зависимости от характера и сущности различных детерминант предупредительный эффект может быть различным. Так, по отношению к главным детерминантам, имеющим объективный характер, он выражается в сужении, ослаблении их криминогенного влияния, в нейтрализации действия тех или иных отрицательных факторов, в устранении конкретных недостатков, упущений, ошибок в социальной деятельности субъектов, изъянов в сознании, психологии отдельных лиц, в их отношении с ближайшим окружением.
Целью курсовой работы является: исследование и анализ правовой природы предупреждения преступности, как одной из важных задач в деятельности органов внутренних дел.
Названная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
• изучить принципы предупреждения преступлений;
• исследовать состояние преступности в России;
• рассмотреть субъекты предупреждения преступности;
• проанализировать особенности предупреждения уличной преступности.
Предмет: Уголовное законодательство РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной проблеме. А так же в данной курсовой работе использовались труды: Лунеева В.В., Михайловой А.В., Резник Г.М., Солопанова Ю.В., Хохрякова Г.Ф., Ястребова В.Б. и др.
В объект исследования входит обязательные причинные связи явлений и процессов, а также всех детерминационных комплексов предупреждения преступности в криминологии, как изучаемых научных отношений посредством предмета исследования.
Исходным методологическим способом выступал диалектический метод и комплексный метод, которые позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений.
Данная курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 (ред. От 07.07.2017 г.) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, №
25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от
1. дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.07.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч.1) Ст. 4921.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.07.2017 г.) // Российская газета, 2001. № 256. 128 с.
4. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.1994. N 5-ФЗ // Российская газета, 1994. № 12. 112 с.
5. Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации : Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Российская газета. 2016.
2. июня.
Монографии, учебники, учебные пособия
6. Зубков В. А., Осипов С. К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. М.: Городец, 2016. 152 с.
7. Антонян, Ю.М. Криминология: учеб. для академич. бакалавриата. М. : Юрайт, 2015. 388 с.
Статьи, научные публикации
8. Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. № 5. 2013. С. 12-16.
9. Улицкий С. Пределы действия «промежуточного» закона // Российская юстиция. № 3. 2012. С. 20-23.
10. Бжиев Р.Б. Особенности корыстно-насильственной преступности несовершеннолетних в современных условиях // Известия Южного федерального университета. 2007. Вып. 2 (74).
С. 198-206.
11. Калюжный К.Ю. Проблемы борьбы с организованной преступностью в Краснодарском крае // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 1 (19).
С. 39-42.
12. Некрасов А.П. Вновь к вопросу характеристики личности преступника, совершающего корыстные преступления // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы XIII Международ. науч.-практ. конф. Тольятти, 2017. С. 258-262.
13. Лапшин В. Ф. Наказание как средство предупреждения преступности: российский и зарубежный опыт // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 7. С. 47– 52.
14. Авдеев В.А. Оптимизация целей наказания в контексте предупреждения преступности // Всероссийский криминологический журнал. 2013. № 2. С. 41-53.
15. Авдеева О.А. Волостной суд в системе органов общественного управления и суда начала XX в. // История государства и права. 2006. № 7. С. 24-26.
16. Жадан В.Н. О современной криминогенной обстановке в России и деятельности правоохранительных органов // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 290-294.
17. Авдеева Е.В. Международно-правовые гарантии обеспечения безопасности личности в России // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2013. № 1. С. 106-109.
18. Антипова А. А. Роль физической культуры и формирования здорового образа жизни в социальной работе с несовершеннолетними по профилактике правонарушений / А. А. Антипова, Т. М. Овчинникова // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 75. С. 37-41.
19. Антонян Ю. М. Современные проблемы предупреждения преступления / Ю. М. Антонян // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2015. № 4. С. 63-70.
20. Бибик О. Н. О разграничении преступлений и административных правонарушений / О. Н. Бибик // Полицейское право. 2008. № 1. С. 56-57.
21. Зюков А. М. Правовые основания установления этического мотива преступлений / А. М. Зюков // Человек: преступление и наказание. 2009. № 3 (66).
С. 77-81.
22. Козбарь-Фролова М. Н. Соотношение правонарушения, проступка, преступления и деликта / М. Н. Козбарь-Фролова // Вестник российской таможенной академии. 2010. № 1. С. 50-57.
23. Клейменов М. П. Административное и уголовное правонарушение: проступок и преступление / М. П. Клейменов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2. С. 172-177.
24. Омигов В. И. Некоторые формы и содержание прогноза развития преступности в России / В. И. Омигов // Российский следователь. 2016. № 14. С. 35-38.
