Предварительное следствие по уголовному делу: комплексный анализ понятия, форм окончания, эффективности и проблем правоприменения в РФ

Уголовно-процессуальное право, подобно нервной системе правовой доктрины, пронизано множеством сложных, но жизненно важных институтов, среди которых предварительное следствие занимает одно из центральных мест. С момента своего появления в российской правовой системе, этот институт претерпел значительные трансформации, но его суть остаётся неизменной: быть первой и, зачастую, решающей стадией на пути к справедливому правосудию. По данным МВД России, в январе-июне 2023 года раскрываемость убийств и покушений на убийство в Российской Федерации достигла впечатляющих 99%, что красноречиво свидетельствует о критической важности и, в то же время, потенциальной эффективности органов предварительного следствия. Эти данные подчёркивают, что без глубокого и всестороннего расследования на этом этапе, достижение такой высокой раскрываемости было бы невозможно, подтверждая фундаментальную роль следствия в обеспечении правопорядка.

Данная работа посвящена комплексному исследованию предварительного следствия по уголовному делу. Мы не просто коснёмся его понятия и места в системе уголовного судопроизводства, но и глубоко погрузимся в процессуальные особенности окончания этого этапа с составлением обвинительного заключения. Особое внимание будет уделено значению следствия, критериям оценки его эффективности, а также ключевым проблемам, которые стоят перед системой в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства. Наша цель — не только осветить текущее состояние, но и предложить конкретные, аргументированные направления для совершенствования этого фундаментального института, обеспечивающего как защиту прав личности, так и интересов государства. Структура работы призвана обеспечить всесторонний и многогранный анализ, раскрывая каждый аспект с максимальной глубиной и академической строгостью.

Теоретические основы предварительного следствия

Институт предварительного следствия является краеугольным камнем российского уголовного процесса, выполняя функцию моста между сообщением о преступлении и судебным разбирательством. Его теоретические основы уходят корнями в историю правовой мысли и формируют понимание его сущности, целей и места в общей системе правосудия, что является критически важным для каждого юриста и правоприменителя.

Понятие и сущность предварительного следствия

В контексте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), предварительное следствие определяется как одна из двух ключевых форм предварительного (досудебного) расследования преступлений, наряду с дознанием. Это не просто административная процедура, а сложная, многоступенчатая процессуальная деятельность, направленная на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Перечень этих обстоятельств строго регламентирован статьёй 73 УПК РФ и включает в себя такие аспекты, как событие преступления, виновность лица, характер и размер причинённого вреда, а также обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Предварительное следствие традиционно считается наиболее полной и глубокой формой предварительного расследования. Его сущность заключается в обеспечении максимальных гарантий установления истины и реализации прав всех участников процесса – от потерпевшего до обвиняемого. Главными целями, которыми руководствуется следователь, выступая в роли стороны обвинения, являются раскрытие преступления, изобличение виновного либо реабилитация невиновного, формирование достаточной доказательственной базы для последующего судебного разбирательства, а также обеспечение исполнения возможных решений суда, включая конфискацию имущества или возмещение вреда. Без этой стадии невозможно представить полноценное судебное разбирательство, поскольку именно здесь закладывается фундамент для дальнейшего движения дела, а значит, и для справедливого приговора.

Место предварительного следствия в системе стадий уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство в Российской Федерации представляет собой чётко структурированную систему стадий, каждая из которых имеет свои специфические задачи и процессуальные особенности. Традиционно выделяют следующие основные стадии:

1. Возбуждение уголовного дела.
2. Предварительное расследование (включает предварительное следствие и дознание).
3. Подготовка и назначение судебного заседания.
4. Судебное разбирательство.
5. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда (апелляционное, кассационное производство, пересмотр в порядке надзора).
6. Исполнение приговора.

Предварительное следствие занимает центральное место во второй стадии – предварительного расследования, которая, в свою очередь, является частью досудебного производства. Это критически важный этап, поскольку именно здесь происходит сбор и фиксация доказательств, выявление виновных лиц, привлечение их в качестве обвиняемых и, в конечном итоге, формирование обвинительного заключения (или иного итогового документа), которое станет основой для судебного разбирательства. Если стадия возбуждения уголовного дела отвечает на вопрос «есть ли основания для начала расследования?», то предварительное следствие отвечает на вопрос «каковы все обстоятельства преступления и кто за него ответственен?». Таким образом, предварительное следствие выступает своего рода фильтром и «подготовительной площадкой» для суда, обеспечивая ему возможность разрешить уголовное дело по существу.

Исторический аспект становления института предварительного следствия в России

История становления органов предварительного следствия в России – это летопись постоянного поиска оптимальной модели, сочетающей эффективность расследования с соблюдением прав и свобод граждан. Первые значимые шаги к формированию независимого следственного аппарата были сделаны ещё при Императоре Александре II.

Ключевым моментом стал Указ Императора Александра II от 8 июня 1860 года, озаглавленный «Об отделении следственной части от полиции». Этот документ положил начало разделению функций следствия и полицейской деятельности, передав производство предварительного следствия по уголовным делам от полиции к особым судебным чиновникам — «судебным следователям». Это было революционным решением для своего времени, направленным на повышение объективности и профессионализма расследования.

Однако история развития института не была прямолинейной. В советский период акценты смещались, и в 1963 году вновь произошла значительная трансформация. 6 апреля 1963 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка», фактически передав эти полномочия Министерству охраны общественного порядка СССР (позднее МВД СССР). Это решение на долгие годы определило структуру следственных органов, интегрировав их в систему внутренних дел.

Новейшая история ознаменовалась очередной, ещё более кардинальной реформой. 15 января 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» был создан Следственный комитет Российской Федерации (СК РФ) как самостоятельный федеральный государственный орган. Это стало возвращением к идее независимого следственного аппарата, выведенного из-под прямого подчинения другим силовым ведомствам, что было призвано повысить его объективность и снизить ведомственную зависимость. Таким образом, исторические циклы демонстрируют постоянный поиск баланса между централизацией и децентрализацией, ведомственной принадлежностью и независимостью в целях оптимизации следственной деятельности.

Органы, осуществляющие предварительное следствие

Производство предварительного следствия в Российской Федерации распределено между несколькими ключевыми федеральными органами, каждый из которых обладает определённой компетенцией, закреплённой в УПК РФ и соответствующих федеральных законах. Это обеспечивает специализацию и, теоретически, повышает качество расследования различных категорий преступлений.

Основными органами, осуществляющими предварительное следствие, являются:

1. Следственный комитет Российской Федерации (СК РФ). Созданный как самостоятельный федеральный орган в 2011 году, СК РФ обладает наиболее широкой компетенцией в расследовании наиболее тяжких и общественно опасных преступлений. К их ведению относятся преступления против личности (убийства, изнасилования), преступления коррупционной направленности, преступления против конституционного строя и безопасности государства, должностные преступления, а также преступления, совершённые должностными лицами органов государственной власти и сотрудниками правоохранительных органов. СК РФ призван обеспечивать объективность и беспристрастность расследования, исключая ведомственные интересы других силовых структур.
2. Органы внутренних дел (МВД России). Следователи МВД России расследуют подавляющее большинство уголовных дел, связанных с общеуголовными преступлениями, такими как кражи, грабежи, мошенничество, хулиганство, преступления в сфере экономики (за исключением особо тяжких, подследственных СК РФ). Их компетенция охватывает широкий спектр деяний, ежедневно встречающихся в правоохранительной практике.
3. Органы Федеральной службы безопасности (ФСБ России). Следователи ФСБ России специализируются на расследовании преступлений, затрагивающих государственную безопасность. Это государственная измена, шпионаж, террористические акты, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, а также иные преступления, представляющие угрозу обороноспособности и безопасности страны.

Такое разделение компетенций, хотя и имеет свои преимущества в специализации, иногда порождает дискуссии о возможном дублировании функций и необходимости более чёткого разграничения полномочий. Тем не менее, каждый из этих органов играет незаменимую роль в общей системе предварительного следствия, обеспечивая расследование преступлений в соответствии со своей спецификой.

Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения

Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения — это кульминация всей досудебной работы, мост, соединяющий предварительное расследование с судебным разбирательством. Этот этап не просто формальность, а сложная процессуальная процедура, в ходе которой окончательно формулируется обвинение, определяется объём доказательств и пределы будущего судебного процесса.

Правовые основания для составления обвинительного заключения

Ключевым нормативным актом, регулирующим окончание предварительного следствия, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года, одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года и подписанный Президентом Владимиром Путиным 18 декабря 2001 года, УПК РФ вступил в силу 1 июля 2002 года, ознаменовав новую эру в российском уголовном судопроизводстве.

Правовые основания для составления обвинительного заключения детально изложены в статье 215 УПК РФ. Согласно этой статье, следователь принимает решение об окончании предварительного следствия и составлении обвинительного заключения тогда, когда он приходит к убеждению, что:

• все следственные действия по уголовному делу, необходимые для установления истины, произведены;
• собранные доказательства являются достаточными для окончательного формулирования обвинения и направления дела в суд.

Принцип достаточности доказательств не является абстрактным понятием. Он означает, что в ходе расследования были полностью и всесторонне установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, перечень которых исчерпывающе приведён в статье 73 УПК РФ. К таким обстоятельствам относятся:

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
4. Характер и размер вреда, причинённого преступлением.
5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, решение о составлении обвинительного заключения основывается не на интуиции или предположениях, а на твёрдой доказательственной базе, которая должна быть не только собрана, но и всесторонне оценена следователем. Без этого этапа любое последующее судебное разбирательство лишилось бы своей легитимности, а приговор мог бы быть легко оспорен.

Процессуальный порядок окончания предварительного следствия

Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения – это строго регламентированная последовательность действий, призванная обеспечить права всех участников процесса и легитимность дальнейшего движения дела. Этот порядок включает несколько ключевых этапов:

1. Уведомление об окончании следственных действий и разъяснение прав. Как только следователь признаёт, что все необходимые следственные действия завершены и доказательств достаточно, он, в соответствии со статьей 215 УПК РФ, уведомляет об этом обвиняемого и его защитника, законного представителя (если таковые имеются). Одновременно им разъясняется право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Аналогичные уведомления направляются потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Факт уведомления и разъяснения прав фиксируется в протоколе.
2. Ознакомление с материалами уголовного дела. Это один из важнейших этапов, регулируемый статьей 217 УПК РФ. Обвиняемый, его защитник и другие заинтересованные стороны имеют право знакомиться со всеми томами уголовного дела, делать выписки, копировать материалы (за свой счёт). Следователь обязан предоставить для этого достаточное время.
   • Особые случаи: Если защитник или представители не могут явиться для ознакомления по уважительным причинам, следователь обязан отложить ознакомление на срок, не превышающий 5 суток. Если же обвиняемый, не находящийся под стражей, без уважительных причин не является для ознакомления по истечении 5 суток с момента уведомления, следователь вправе составить обвинительное заключение без его ознакомления и направить дело прокурору.
3. Заявление ходатайств. В процессе ознакомления с материалами дела участники имеют право заявлять ходатайства, например, о производстве дополнительных следственных действий или о приобщении к делу новых документов. Следователь обязан рассмотреть эти ходатайства и принять по ним мотивированное решение.
4. Составление обвинительного заключения. После того как все участники ознакомились с материалами дела или истёк срок для такого ознакомления, следователь приступает к составлению обвинительного заключения в соответствии со статьей 220 УПК РФ. Этот документ является ключевым для последующего судебного разбирательства.
5. Подписание и направление прокурору. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. После этого оно с согласия руководителя следственного органа незамедлительно направляется прокурору.

Каждый из этих шагов направлен на обеспечение законности, объективности и прозрачности процесса, минимизируя возможность нарушений прав участников и обеспечивая готовность дела к судебному рассмотрению.

Содержание и значение обвинительного заключения

Обвинительное заключение — это не просто документ, а квинтэссенция всей предварительной работы следователя, своего рода «дорожная карта» для предстоящего судебного разбирательства. Его форма и содержание строго регламентированы статьёй 220 УПК РФ, и любое отклонение может повлечь за собой возвращение дела для устранения недостатков.

В обвинительном заключении следователь обязан указать следующие ключевые элементы:

• Данные об обвиняемом и его личности: Полные идентификационные сведения, а также информация, характеризующая личность (наличие судимостей, семейное положение, место работы и т.д.).
• Существо обвинения: Детальное описание преступного деяния с указанием:
  • Места и времени его совершения.
  • Способа совер��ения преступления.
  • Мотивов и целей преступления.
  • Последствий преступления.
  • Формулировка обвинения с точной ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
• Перечень доказательств, подтверждающих обвинение: Сюда включаются все собранные в ходе следствия материалы (показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов, протоколы следственных действий и т.д.), которые, по мнению следователя, обосновывают виновность обвиняемого. При этом должно быть приведено краткое изложение их содержания, а также указаны ссылки на тома и листы уголовного дела, где эти доказательства содержатся.
• Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты: Следователь обязан также указать доказательства, представленные защитой и приобщённые к делу, которые могут оспаривать обвинение.
• Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: Эти данные имеют критическое значение для будущего суда при назначении меры наказания.
• Данные о потерпевшем: Идентификационные сведения, характер и размер причинённого ему вреда.
• Данные о гражданском истце и гражданском ответчике: Если в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Помимо самого обвинительного заключения, к нему прилагаются:

• Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание: Включает свидетелей со стороны обвинения и защиты, экспертов, специалистов.
• Справка о сроках следствия, избранных мерах пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске, мерах по обеспечению исполнения наказания и процессуальных издержках.

Значение обвинительного заключения трудно переоценить. Оно выполняет несколько критически важных функций:

1. Определяет пределы судебного разбирательства: Суд не может выйти за рамки обвинения, изложенного в заключении, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ (например, переквалификация на менее тяжкую статью).
2. Обосновывает необходимость судебного процесса: Является основным документом, подтверждающим наличие достаточных оснований для передачи дела в суд.
3. Систематизирует доказательственную базу: Представляет собой структурированное изложение всех ключевых фактов и доказательств, на которых строится обвинение.

Таким образом, обвинительное заключение является не просто документом, а фундаментом, на котором будет строиться весь последующий судебный процесс, определяя его вектор и содержание.

Действия прокурора после получения уголовного дела

После того как следователь, получив согласие руководителя следственного органа, направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, наступает этап прокурорского надзора, регулируемый статьёй 221 УПК РФ. Роль прокурора на данном этапе критически важна, поскольку он выступает в качестве «фильтра», проверяющего законность и обоснованность предварительного следствия перед передачей дела в суд.

Получив уголовное дело, прокурор обязан в течение установленного законом срока (как правило, 10 суток, но может быть продлён до 30 суток) рассмотреть его и принять одно из следующих решений:

1. Утвердить обвинительное заключение: Это означает, что прокурор согласен с выводами следователя, считает обвинение обоснованным, а доказательства — достаточными. В этом случае прокурор подписывает обвинительное заключение и направляет дело в суд.
2. Возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения: Это решение принимается в случае обнаружения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неполноты или неточности следствия, а также при необходимости выполнения дополнительных следственных действий. Прокурор обязан указать конкретные причины возвращения дела и дать письменные указания о том, какие именно действия должны быть произведены. Без устранения указанных недостатков дело не может быть направлено в суд.
3. Направить уголовное дело вышестоящему прокурору: Такое решение может быть принято в случаях, когда прокурор считает, что дело по какой-либо причине не может быть рассмотрено им лично, или требуется вмешательство вышестоящего надзорного органа.
4. Прекратить уголовное дело или уголовное преследование: В исключительных случаях, если прокурор приходит к выводу об отсутствии события преступления, отсутствия состава преступления, истечении сроков давности или наличии иных безусловных оснований для прекращения, он вправе принять решение о прекращении дела или преследования в отношении конкретного лица.

Прокурорская проверка на этом этапе является важной гарантией защиты прав граждан, поскольку она позволяет предотвратить направление в суд дел с необоснованным обвинением или с серьёзными процессуальными нарушениями, которые могли бы привести к отмене приговора или возвращению дела судом.

Эффективность предварительного следствия: критерии оценки и значение

Эффективность предварительного следствия — это не просто абстрактное понятие, а краеугольный камень справедливого правосудия. Она определяет, насколько успешно правоохранительная система справляется со своей задачей по выявлению, расследованию преступлений и защите прав граждан. Понимание этой эффективности требует анализа как её значения, так и конкретных, измеримых критериев.

Значение предварительного следствия для правосудия

Предварительное следствие, будучи одной из центральных стадий уголовного судопроизводства, обладает многогранным значением для всей системы правосудия. Его роль не ограничивается лишь сбором доказательств; оно является комплексным инструментом, который:

1. Подготавливает уголовное дело для судебного разбирательства: Это его первейшая и наиболее очевидная функция. Без тщательного предварительного следствия суд не смог бы рассмотреть дело по существу, поскольку ему не было бы представлено достаточной доказательственной базы и структурированного обвинения. Следствие «фабрикует» дело, собирая факты, устанавливая причинно-следственные связи, выявляя виновных и документируя всё это в соответствии с законом.
2. Обеспечивает выявление и раскрытие преступлений: Предварительное следствие играет активную роль в борьбе с преступностью. Именно на этой стадии устанавливаются обстоятельства совершения преступлений, личности преступников, их мотивы и цели. Активная работа следователей способствует не только раскрытию уже совершённых деяний, но и предотвращению дальнейших, путём выявления организованных преступных групп и устранения условий, способствующих преступности. Этот аспект подтверждается высокой статистикой: например, по данным МВД России, в январе-июне 2023 года раскрываемость убийств и покушений на убийство в Российской Федерации достигла 99%, а умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и изнасилований — более 90%. В отдельных муниципальных округах, таких как Шаховской, общая раскрываемость преступлений за 9 месяцев 2025 года составила 80,5%. Эти цифры демонстрируют, что, несмотря на вызовы, система обладает значительным потенциалом к успешному расследованию.
3. Защищает права и законные интересы участников уголовного процесса: Предварительное следствие обязано действовать не только в интересах обвинения, но и в интересах всех сторон. Оно призвано обеспечить защиту потерпевшего от повторных посягательств и возмещение причинённого ему вреда, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения. Следователь обязан исследовать как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства, предоставлять обвиняемому право на защиту, обеспечивать соблюдение всех процессуальных гарантий.

Таким образом, предварительное следствие выступает как сложный механизм, который не только служит интересам государства в борьбе с преступностью, но и является важным элементом системы гарантий прав человека в уголовном процессе.

Критерии оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия

Оценка эффективности предварительного следствия — это многофакторная задача, требующая анализа целого ряда количественных и качественных показателей. Эти критерии позволяют не только определить успешность работы следственных органов, но и выявить «узкие места», требующие корректировки. В УПК РФ, в частности, в статье 6.1, эффективность следствия упоминается при оценке разумного срока уголовного судопроизводства, а также при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

К основным критериям оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия можно отнести:

1. Количество уголовных дел, направленных следователями в суд: Этот показатель отражает результативность работы следствия по доведению дел до судебного рассмотрения. Например, в 2022 году следователями Следственного комитета РФ было направлено в суды свыше 82 тысяч уголовных дел, из которых более 9300 дел относились к коррупционной направленности.
2. Число дел, возвращённых для дополнительного расследования: Высокий процент возвратов свидетельствует о неполноте, необъективности или процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия, что снижает его эффективность.
3. Удельный вес уголовных дел, оконченных с превышением установленных законом сроков: Нарушение сроков прямо указывает на неэффективность организации работы и несоблюдение принципа разумного срока судопроизводства.
4. Удельный вес прекращённых и приостановленных уголовных дел: Особенно важно анализировать причины прекращения и приостановления.
   • Прекращение в связи с неустановлением или нерозыском обвиняемых: высокий процент таких дел говорит о неэффективности оперативно-розыскной деятельности и розыска.
   • Прекращение по реабилитирующим основаниям (например, отсутствие состава преступления): может свидетельствовать о необоснованном возбуждении дела или ошибках на ранних стадиях расследования.
   • Прекращение по нереабилитирующим основаниям (например, примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние): хотя формально такие дела не достигают суда, они могут расцениваться как успешное разрешение конфликта. Например, в 2005 году число лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены, составило 27,3% от числа привлечённых к уголовной ответственности. Из них 78,4% (263,9 тыс. дел) были прекращены за примирением с потерпевшим, 6,7% (23,1 тыс. дел) — в связи с деятельным раскаянием, и 9,7% (32,8 тыс. дел) — в связи с отменой или изменением закона.
5. Данные об участии следователей в раскрытии преступлений: Отражает вклад следствия в выявление и изобличение преступников.
6. Данные о возмещении ущерба, причинённого преступлениями: Показатель, отражающий степень защиты прав потерпевших и гражданских истцов.
7. Состояние профилактической деятельности следователей: Следствие должно не только расследовать, но и выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и вносить предложения по их устранению.
8. Состояние законности на предварительном следствии: Количество выявленных прокурорским надзором нарушений закона, удовлетворённых жалоб на действия следователей. Обязательным условием эффективного предварительного расследования является неукоснительное соблюдение законности, полное и тщательное исследование всех обстоятельств дела, а также объективный анализ и оценка доказательств при принятии любых процессуальных решений.

Эти критерии, рассматриваемые в совокупности, дают более полную картину реальной эффективности работы следственных органов, позволяя выходить за рамки поверхностных оценок.

Проблема отсутствия унифицированных критериев оценки эффективности

Одной из фундаментальных «слепых зон» в системе оценки деятельности органов предварительного следствия в России является отсутствие единой, унифицированной системы критериев эффективности. Несмотря на наличие множества ведомственных статистических показателей, они зачастую не дают полной и объективной картины, а в некоторых случаях даже могут искажать реальное положение дел.

Суть проблемы:

• Ведомственные интересы: Каждое следственное ведомство (СК РФ, МВД, ФСБ) разрабатывает свои собственные критерии оценки, которые, естественно, ориентированы на задачи и статистику именно этого ведомства. Это приводит к тому, что показатели одного ведомства могут не коррелировать с показателями другого, а общая картина эффективности всей системы остаётся размытой.
• Искажение статистики: Стремление получить «положительную» оценку своей работы, зачастую основанную на количественных показателях (например, процент направленных в суд дел, раскрываемость), может нацеливать должностных лиц на выполнение действий, имеющих высокий вес для ведомственной статистики, а не на реальное решение стоящих перед ними задач. Это может проявляться в «улучшении» статистических данных за счёт не всегда обоснованных решений, например, поспешного направления дел в суд без полной проверки всех обстоятельств, или, наоборот, затягивания расследования менее «перспективных» дел. Научные исследования подтверждают эту тенденцию, отмечая, что ведомственные статистические показатели лишь отчасти совпадают с потребностями участников уголовного судопроизводства.
• Отрыв от реальных целей правосудия: Когда критерии оценки ориентированы на «валовые» показатели, может теряться фокус на истинных целях предварительного следствия – обеспечение справедливости, защита прав личности, полное и всестороннее расследование. Например, высокое количество прекращённых дел по нереабилитирующим основаниям может быть представлено как «эффективность» (снижение нагрузки на суд), но в то же время может указывать на недоработки на ранних стадиях расследования, когда дело было возбуждено без достаточных оснований.
• Сложность сравнительного анализа: Отсутствие унифицированных критериев затрудняет проведение сравнительного анализа эффективности работы различных следственных органов, а также оценку динамики изменений в масштабах всей страны.

Необходимость унификации:
Унификация критериев оценки эффективности необходима для создания прозрачной, объективной и справедливой системы, которая будет стимулировать следователей к всестороннему и качественному расследованию, а не к погоне за статистическими показателями. Это требует разработки общих индикаторов, которые учитывали бы не только количественные, но и качественные аспекты работы следствия, включая соблюдение законности, защиту прав участников, качество доказательственной базы и общественное доверие.

Соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства в контексте предварительного следствия

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства является одним из фундаментальных для современной правовой системы, прочно укоренившимся как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Он подчёркивает не только необходимость соблюдения установленных процессуальных сроков, но и недопустимость любой необоснованной задержки в производстве по уголовному делу.

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства и его правовое регулирование

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства закреплён в статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Его суть заключается в том, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в сроки, установленные Кодексом, без необоснованной задержки. Это означает, что любое продление этих сроков допустимо лишь в строго предусмотренных законом случаях и порядке, а также при наличии объективных и мотивированных оснований.

Значение этого принципа трудно переоценить. Он является одной из важнейших гарантий прав участников уголовного процесса, поскольку длительное и необоснованное расследование или судебное рассмотрение дела может причинить серьёзный моральный, а иногда и материальный вред как обвиняемому (находящемуся под давлением уголовного преследования), так и потерпевшему (ожидающему справедливости и возмещения ущерба). Принцип разумного срока служит цели своевременного и эффективного осуществления уголовного преследования, не допуская превращения правосудия в бесконечный процесс.

Правовое регулирование принципа разумного срока находит своё отражение не только в УПК РФ, но и в Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Кроме того, Россия, будучи участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязана соблюдать её положения, включая право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции). Толкования Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) также оказывают значительное влияние на практику применения этого принципа в России, подчеркивая необходимость оперативного и эффективного разрешения уголовных дел.

Таким образом, принцип разумного срока – это не просто техническое требование, а фундаментальная право��ая категория, обеспечивающая оперативность, справедливость и гуманность уголовного судопроизводства.

Сроки предварительного следствия и порядок их продления

Длительность предварительного следствия является одним из ключевых показателей эффективности и соблюдения принципа разумного срока. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает чёткие рамки для продолжительности этой стадии, а также регламентирует порядок её продления.

Согласно статье 162 УПК РФ, общее правило таково: предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Это базовый срок, в течение которого следователь должен провести все необходимые действия и принять решение об окончании следствия.

Важно отметить, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено (например, в связи с розыском обвиняемого или его болезнью). Это логично, поскольку в период приостановления активные следственные действия не проводятся.

Однако в силу сложности уголовных дел, необходимости проведения многочисленных экспертиз, розыска свидетелей или обвиняемых, 2-месячного срока часто оказывается недостаточно. В таких случаях предусмотрена возможность продления срока предварительного следствия:

1. До 3 месяцев: Первое продление срока предварительного следствия допускается руководителем соответствующего следственного органа. Это решение принимается на основании мотивированного ходатайства следователя и должно быть обосновано объективными причинами.
2. До 12 месяцев: По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлён руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненным к нему руководителем (например, руководителем военного следственного управления по округу). Категория «особая сложность» определяется совокупностью факторов, таких как многоэпизодность, большое количество обвиняемых или потерпевших, необходимость проведения сложных и длительных экспертиз, международные запросы о правовой помощи.
3. Дальнейшее продление (свыше 12 месяцев): В исключительных случаях, когда даже 12 месяцев оказывается недостаточно, дальнейшее продление срока предварительного следствия допускается только Председателем Следственного комитета Российской Федерации или приравненными к нему должностными лицами. Это является крайней мерой и применяется к наиболее сложным, резонансным или многотомным делам.

Порядок продления сроков предварительного следствия строго регламентирован, и каждое такое решение должно быть мотивированным, основанным на объективных данных о ходе расследования и оставшихся невыполненными действиях. Это призвано обеспечить баланс между необходимостью тщательного расследования и соблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока

Определение разумного срока уголовного судопроизводства не является формальным подсчётом дней, а требует комплексной оценки различных факторов. Статья 6.1 УПК РФ чётко регламентирует обстоятельства, которые должны учитываться при этом. Этот подход призван обеспечить гибкость и справедливость в оценке продолжительности процесса.

К таким обстоятельствам относятся:

1. Период осуществления уголовного преследования: Для лица, в отношении которого ведётся уголовное преследование, разумный срок исчисляется со дня начала осуществления такого преследования (например, с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или задержания) до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Для потерпевшего, который заинтересован в расследовании и привлечении виновных к ответственности, разумный срок отсчитывается со дня подачи заявления о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Этот пункт подчёркивает индивидуальный характер оценки разумного срока для каждого участника.
2. Правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела:
   • Правовая сложность: Обусловлена квалификацией преступления (наличие нескольких эпизодов, квалифицирующих признаков, неочевидность юридической оценки деяния), необходимостью применения норм международного права, коллизиями законодательства.
   • Фактическая сложность: Связана с объёмом дела (многотомность), количеством участников (обвиняемых, потерпевших, свидетелей), необходимостью проведения большого числа сложных экспертиз, территориальной разрозненностью следственных действий, необходимостью розыска лиц или имущества.
3. Поведение участников уголовного судопроизводства: Это важный фактор, который может как способствовать, так и препятствовать соблюдению разумных сроков. Например, систематическая неявка обвиняемого или его защитника по неуважительным причинам, затягивание ознакомления с материалами дела, необоснованное заявление ходатайств или подача жалоб могут быть расценены как действия, направленные на затягивание процесса. С другой стороны, конструктивное сотрудничество с органами следствия и суда способствует ускорению процесса.
4. Достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и других должностных лиц, производимых для своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела: Этот фактор оценивает активность и качество работы всех государственных органов, задействованных в уголовном судопроизводстве. Недостаточная активность, бездействие, волокита или неэффективная организация работы со стороны должностных лиц будут рассматриваться как нарушение принципа разумного срока.
5. Общая продолжительность уголовного судопроизводства: Это обобщающий фактор, который является итогом действия всех предыдущих обстоятельств.

Важно подчеркнуть, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков. Это означает, что неэффективность внутренней организации, нехватка кадров или технического обеспечения не являются оправданием для затягивания процесса.

Проблемы реализации разумного срока на стадии предварительного следствия и компенсация за нарушение

Несмотря на чёткое закрепление принципа разумного срока в статье 6.1 УПК РФ, его реализация на стадии предварительного следствия сталкивается с рядом существенных проблем. Одной из ключевых «слепых зон», которая зачастую ускользает из внимания при поверхностном анализе, является отсутствие прямого законодательного регулирования непосредственно понятия «разумный срок» в самой статье 6.1 УПК РФ. Вместо этого, статья лишь перечисляет обстоятельства, которые учитываются при определении такого срока, что создаёт определённую юридическую неопределённость и пространство для субъективных толкований.

Ключевые проблемы реализации:

1. Неопределённость понятия «разумный срок»: Хотя статья 6.1 УПК РФ перечисляет критерии, само понятие «разумный срок» остаётся оценочным, что приводит к отсутствию единообразной практики его применения и оспаривания. Это усложняет для участников процесса обоснование нарушения их прав.
2. Объективные и субъективные факторы затягивания:
   • Объективные: Сложность дел (многоэпизодность, большое количество фигурантов, международный элемент), необходимость проведения сложных и длительных экспертиз, проблемы с розыском обвиняемых или свидетелей, а также недостаток финансирования или кадрового обеспечения в некоторых регионах.
   • Субъективные: Недостаточная квалификация следователей, их перегрузка, неэффективная организация работы следственных органов, волокита, процессуальные нарушения, а также недобросовестное поведение участников процесса, направленное на затягивание.
3. Недостаточный контроль за сроками: Несмотря на наличие механизмов прокурорского надзора и ведомственного контроля, на практике не всегда удаётся оперативно выявлять и устранять причины затягивания следствия.
4. Проблемы с обеспечением прав потерпевших: Длительные сроки расследования могут приводить к демотивации потерпевших, их отказу от участия в процессе, а также затруднять возмещение причинённого вреда.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок:

В случае нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок, заинтересованное лицо (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик) имеет право обратиться с заявлением о присуждении компенсации. Это право закреплено Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

• Условия: Заявление о компенсации может быть подано, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, и это нарушение не было устранено.
• Механизм: Заявление подаётся в суд (как правило, суд субъекта РФ) и рассматривается в течение установленного срока. В одном из обзоров судебной практики Нижегородского областного суда был отмечен 21 случай рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, причём 7 заявлений касались именно досудебного производства, что свидетельствует о значимости проблемы на стадии предварительного следствия.

Механизмы обжалования затягивания процесса:

Для обеспечения соблюдения разумных сроков УПК РФ предусматривает следующие механизмы:

• Жалоба прокурору: Участники процесса могут подать жалобу на действия (или бездействие) следователя или органа дознания прокурору, который осуществляет надзор за исполнением законов на стадии предварительного расследования.
• Жалоба руководителю следственного органа: Аналогичная жалоба может быть направлена непосредственному руководителю следователя.
• Обращение в суд: Жалобы на решения и действия (бездействие) следователя или дознавателя могут быть рассмотрены районным судом в порядке статьи 125 УПК РФ.
• Заявление об ускорении рассмотрения дела: Если судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое должно быть рассмотрено в течение 5 суток.

Эти механизмы призваны стимулировать органы следствия и суд к более оперативному и эффективному ведению дел, однако их реальное применение и результативность остаются предметом постоянных дискуссий и совершенствования.

Актуальные проблемы и направления совершенствования предварительного следствия

Несмотря на значительное развитие института предварительного следствия в России, эта стадия уголовного судопроизводства по-прежнему сталкивается с рядом острых проблем, которые требуют комплексных и системных решений. Эти проблемы не только снижают эффективность работы правоохранительных органов, но и ставят под угрозу соблюдение конституционных прав граждан.

Ключевые проблемы предварительного следствия

Анализ современного состояния предварительного следствия позволяет выделить несколько ключевых проблем, которые препятствуют его оптимальному функционированию:

1. Чрезмерная формализованность процессуальной деятельности: Российский уголовный процесс, особенно на досудебных стадиях, характеризуется избыточной формализацией. Это проявляется в огромном количестве процессуальных документов, строгой регламентации каждого шага, а также в необходимости соблюдения многочисленных формальных требований. Хотя формализация призвана гарантировать законность и права участников, её чрезмерность делает процесс неоправданно сложным, увеличивает временные затраты и создаёт почву для процессуальных ошибок, которые могут привести к возврату дел или их прекращению. Научные исследования указывают, что усиление формализации уголовно-процессуальной формы может приводить к увеличению числа противоречивых правил и не всегда способствует повышению эффективности.
2. Частичное дублирование функций между следственными органами и их зависимость от административной и политической власти: Несмотря на создание Следственного комитета РФ как независимого органа, проблема дублирования функций между различными следственными ведомствами (СК РФ, МВД, ФСБ) по-прежнему существует. Это может приводить к неэффективному распределению ресурсов, конкуренции между ведомствами и бюрократической волоките. Кроме того, сохраняется дискуссия о степени независимости следственных органов от административной и политической власти, что может влиять на объективность расследования по определённым категориям дел. В академической литературе отмечается, что существующая система оценки эффективности может нацеливать должностных лиц на достижение высоких статистических показателей вместо решения реальных задач, что может быть связано с дублированием функций и неоптимальным распределением ресурсов.
3. Значительное количество нарушений прав и свобод человека на стадии предварительного расследования: Это одна из наиболее острых и общественно резонансных проблем. Доклады Уполномоченного по правам человека в РФ регулярно фиксируют обращения граждан с жалобами на нарушения прав, включая необоснованное задержание, пытки, незаконное применение мер принуждения, нарушения разумного срока досудебного производства и ненадлежащее качество следственных действий. Прокурорский надзор также выявляет многочисленные нарушения: например, в 2020 году в одном из районов было выявлено 25713 нарушений законов в этой сфере, по которым принесено 4175 протестов и внесено 8383 представления. Эти цифры свидетельствуют о системных проблемах, требующих глубокой реформы.
4. Отсутствие унифицированных критериев оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия: Как уже отмечалось, отсутствие единой, научно обоснованной системы критериев приводит к тому, что ведомственная статистика может быть ориентирована на «красивые цифры», а не на реальную эффективность и качество расследования.
5. Законодательные пробелы и коллизии: Несовершенство законодательства также является серьёзным барьером. Это может проявляться в нечёткости формулировок, отсутствии регулирования новых явлений (например, полноценное внедрение цифровых технологий), или в противоречиях между различными нормативными актами.

Эти проблемы требуют не точечных, а системных решений, направленных на повышение качества, объективности и соблюдения прав человека на стадии предварительного следствия.

Проблемы, связанные с цифровизацией и дистанционными следственными действиями

В условиях стремительного развития информационных технологий и цифровизации всех сфер жизни, уголовное судопроизводство также должно адаптироваться к новым реалиям. Однако на стадии предварительного следствия этот процесс сталкивается с существенными «слепыми зонами», обусловленными законодательными пробелами и техническими ограничениями. Одной из наиболее острых проблем является неполноценная реализация потенциала видео-конференц-связи (ВКС) при проведении дистанционных следственных действий.

Суть проблемы:

• Ограничение использования ВКС внутриведомственной связью: Действующее законодательство и практика его применения часто ограничивают использование систем ВКС только внутриведомственной связью. Это означает, что проведение дистанционных следственных действий (например, допросов, очных ставок, предъявления для опознания) с использованием ВКС возможно лишь между подразделениями одного и того же ведомства (например, между следственными отделами СК РФ или МВД).
• Препятствия для межведомственного и внешнего взаимодействия: Крайне затруднено или вовсе невозможно использование ВКС для взаимодействия между разными ведомствами (например, между следователем СК РФ и свидетелем, находящимся в изоляторе МВД другого региона), а тем более с внешними организациями или частными лицами. Это создаёт серьёзные препятствия в ситуациях, когда:
  • Участник процесса находится в другом регионе: Например, потерпевший или свидетель не могут прибыть на допрос из-за болезни, удалённости или высокой стоимости проезда.
  • Необходимость проведения следственных действий в специализированных учреждениях: Например, опознание трупов, находящихся в моргах медицинских учреждений, когда свидетели находятся в других городах.
  • Ограничения, связанные с состоянием здоровья: Когда обвиняемый или свидетель находится в больнице и не может физически присутствовать при проведении следственного действия.
• Сложности с обеспечением информационной безопасности: Хотя внутриведомственные системы ВКС обычно обладают высоким уровнем защиты, использование внешних каналов связи или платформ для дистанционных следственных действий вызывает вопросы по обеспечению конфиденциальности, целостности данных и защиты от несанкционированного доступа.
• Отсутствие чёткого процессуального регулирования: Законодательство не всегда чётко определяет порядок, условия и требования к проведению дистанционных следственных действий с использованием ВКС, что создаёт правовую неопределённость и риски оспаривания полученных доказательств.

Последствия:

Такие ограничения приводят к увеличению сроков расследования, росту процессуальных издержек (командировки следователей, этапирование), снижению оперативности и, в конечном итоге, к снижению эффективности предварительного следствия. В условиях пандемии COVID-19 эта проблема стала особенно очевидной, продемонстрировав необходимость гибких и современных подходов к организации следственной работы. Для полноценной цифровизации уголовного судопроизводства требуется не только техническое оснащение, но и, прежде всего, внесение соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, которые бы легализовали и детально регламентировали использование ВКС для широкого круга дистанционных следственных действий, обеспечивая при этом надлежащие гарантии прав участников и информационную безопасность. Что мешает этому?

Направления совершенствования и предложения по оптимизации предварительного следствия

Осознание ключевых проблем предварительного следствия является первым шагом к его оптимизации. Для достижения этой цели необходим комплексный подход, включающий как законодательные изменения, так и совершенствование правоприменительной практики. Ниже представлены конкретные направления и предложения по совершенствованию:

1. Повышение качества предварительного расследования в целом: Это фундаментальная задача, которая включает в себя:
   • Укрепление кадрового потенциала: Привлечение высококвалифицированных специалистов, их непрерывное обучение и повышение профессиональной компетентности, в том числе в области цифровых технологий и работы с большими данными.
   • Искоренение «обвинительного уклона»: Обеспечение всестороннего, объективного и полного расследования, при котором следователь обязан исследовать не только уличающие, но и оправдывающие обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие ответственность. Это критически важно для обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения.
   • Внедрение современных криминалистических методик и технологий.
2. Расширение полномочий следователя на стадии предварительного следствия: В целях повышения оперативности и самостоятельности следователя, можно рассмотреть возможность расширения его полномочий в принятии ряда процессуальных решений без обязательного согласования с руководителем следственного органа или прокурором, но с сохранением последующего контроля. Это касается, например, отдельных видов несложных следственных действий.
3. Увеличение сроков проверки сообщения о преступлении: Текущие сроки проверки сообщения о преступлении (3, 10 или 30 суток) зачастую оказываются недостаточными для проведения полноценной доследственной проверки, особенно по сложным категориям дел. Увеличение этих сроков позволит более качественно подходить к решению о возбуждении уголовного дела, снижая количество необоснованных возбуждений и последующих прекращений.
4. Цифровизация уголовного судопроизводства: Это одно из наиболее перспективных направлений.
   • Расширение возможностей использования ВКС: Решение проблем, связанных с дистанционными следственными действиями. Необходимо внести изменения в УПК РФ, позволяющие использовать ВКС не только внутриведомственно, но и для взаимодействия с внешними участниками (свидетелями, потерпевшими, экспертами), находящимися в других учреждениях (например, медицинских) или в удалённых регионах. Это значительно ускорит процесс и снизит издержки.
   • Внедрение электронного документооборота: Полный переход на электронное уголовное дело, электронное уведомление участников, что сократит бумажную волокиту и повысит оперативность.
5. Упрощение существующих процедур, исключение избыточных процедур и сокращение документооборота: Пересмотр УПК РФ с целью выявления и устранения излишних формальностей, которые не вносят существенного вклада в установление истины, но значительно усложняют процесс.
6. Восстановление исторически имевшихся механизмов прокурорского надзора для повышения эффективности: В процессе реформ произошло некоторое перераспределение полномочий между прокурором и руководителем следственного органа. Целесообразно проанализировать возможность восстановления более широких полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием, включая право давать обязательные для следователя указания, что может повысить качество и законность расследования.
7. Конкретные предложения по изменению законодательства:
   • Внесение изменений в статью 215 УПК РФ и протокол «уведомления об окончании следственных действий»: Добавить формулировку «и достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения» в описание момента уведомления. Это подчеркнёт значимость обоснованности решения об окончании следствия.
   • Рассмотрение вопроса об установлении разумного срока уголовного судопроизводства в качестве принципа уголовного процесса (например, в главе 2 УПК РФ): Это позволит придать принципу более высокий статус и чёткость, исключив его текущую оценочность.
   • Унификация критериев оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия: Разработка и внедрение единой, научно обоснованной системы показателей, которая учитывала бы не только количественные, но и качественные аспекты работы, стимулируя следователей к всестороннему и объективному расследованию.

Реализация этих предложений позволит не только повысить качество и оперативность предварительного следствия, но и укрепить доверие граждан к системе правосудия, обеспечивая более эффективную защиту их прав и законных интересов.

Заключение

Предварительное следствие, являясь фундаментом всего уголовного судопроизводства, играет ключевую роль в обеспечении справедливости, защите прав граждан и интересов государства. Наше исследование показало, что этот институт представляет собой сложную, динамично развивающуюся систему, которая, несмотря на значительные исторические трансформации и достижения (такие как высокая раскрываемость тяжких преступлений), по-прежнему сталкивается с рядом серьёзных вызовов.

Мы детально рассмотрели теоретические основы предварительного следствия, его место в стадийной структуре уголовного процесса, проследили исторический путь его становления от судебных следователей Александра II до современного Следственного комитета РФ. Особое внимание было уделено процессуальному порядку окончания следствия с обвинительным заключением, подчеркнув его правовую значимость и строгую регламентацию статьями УПК РФ.

Анализ эффективности предварительного следствия выявил не только его неоспоримое значение для правосудия, но и ключевую «слепую зону» — отсутствие унифицированных критериев оценки, что зачастую приводит к искажению реальной картины и фокусировке на статистических показателях в ущерб качеству. Проблемы соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, включая недостаточную определённость самого понятия «разумный срок» в законодательстве и трудности с реализацией компенсационных механизмов, также были всесторонне изучены.

Наконец, мы выявили актуальные проблемы, такие как чрезмерная формализованность, дублирование функций, нарушения прав человека и законодательные пробелы в части цифровизации (в частности, ограничения использования ВКС). В качестве ответа на эти вызовы были предложены конкретные и аргументированные направления совершенствования, включая повышение качества расследования, расширение полномочий следователя, цифровизацию процесса, упрощение процедур, а также внесение точечных изменений в УПК РФ и унификацию критериев оценки эффективности.

Обобщая, можно заключить, что предварительное следствие в Российской Федерации находится на этапе активного поиска оптимальных решений. Дальнейшее его совершенствование не просто желательно, но жизненно необходимо для укрепления правопорядка, повышения доверия граждан к правоохранительной системе и, в конечном итоге, для строительства по-настоящему справедливого и эффективного правосудия.

Список использованной литературы

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3 (март).
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.04.2013 по делу N 10-1890 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
6. Арутюнян Д.А. Системный подход к механизму управления органами предварительного следствия // Российский следователь. 2012. № 14. С. 2–5.
7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с.
8. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1. С. 26–30.
9. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. 165 с.
10. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
11. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: Теория, законодательство, правоприменительная практика: Дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2006.
12. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. № 6.
13. Дронов В.В. Надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие // Законность. 2014. № 5. С. 48–49.
14. Иванченков Ю.В. Порядок и момент допуска в уголовное дело адвоката-защитника на стадии предварительного следствия // Адвокатская практика. 2012. № 5. С. 13–16.
15. Ищенко Е.П. О концептуальных недостатках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2008. № 1. С. 57-67.
16. Калиновский К.Б. Тема 9. Предварительное расследование и его общие условия. Уголовный процесс. Конспект лекций.
17. Монид М.В. Критерии эффективности предварительного следствия в уголовном судопроизводстве // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2022. № 4 (октябрь-декабрь).
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Краткий курс. 2-е изд. СПб.: Питер, 2010. 759 с.
19. Сопин В.П. Полномочия прокурора в стадии предварительного следствия // Законность. 2011. № 12. С. 38–39.
20. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало; ТЕИС, 2010. 651 с.
21. Чернышев И.В. Вопросы независимости следователя в ходе предварительного следствия // Российский следователь. 2013. № 6. С. 8–10.
22. Актуальные вопросы совершенствования предварительного следствия в уголовном процессе // Молодой ученый. [Б.г.] URL: https://moluch.ru/archive/287/64795/ (дата обращения: 11.10.2025).
23. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Материалы IV Всеросс. [Б.г.] URL: https://www.mosakadem.ru/assets/files/nauka/nauchnaya-deyatelnost/conf/2024/sbornik-konferentsii-30.05.2024.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
24. Досудебное производство по уголовным делам в Российской Федерации // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dosudebnoe-proizvodstvo-po-ugolovnym-delam-v-rossiyskoy-federatsii-i (дата обращения: 11.10.2025).
25. История развития органов предварительного следствия в России. Органы предварительного следствия в современной России // Studref.com. [Б.г.] URL: https://studref.com/463630/pravo/istoriya_razvitiya_organov_predvaritelnogo_sledstviya_rossii_organy_predvaritelnogo_sledstviya_sovremennoy_rossii (дата обращения: 11.10.2025).
26. История становления органов предварительного следствия в системе МВД России. 6 апреля 2023 года – 60 лет со дня образования органов предварительного следствия в системе МВД России // Администрация Можайского муниципального округа. 2023. URL: https://mozhaisk.ru/press-center/news/6-aprelya-2023-goda-60-let-so-dnya-obrazovaniya-organov-predvaritelnogo-sledstviya-v-sisteme-mvd-rossii-istoriya-stanovleniya/ (дата обращения: 11.10.2025).
27. Критерии эффективности предварительного следствия в уголовном судопроизводстве // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-effektivnosti-predvaritelnogo-sledstviya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 11.10.2025).
28. НАЗНАЧЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/naznachenie-predvaritelnogo-rassledovaniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).
29. О стадийности уголовного процесса в Российской Федерации // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-stadiynosti-ugolovnogo-protsessa-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.10.2025).
30. Обвинительное заключение // Адвокаты по уголовным делам. [Б.г.] URL: https://dobikov.ru/advokatskie-uslugi/obvinitelnoe-zaklyuchenie/ (дата обращения: 11.10.2025).
31. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovoy-prirody-obvinitelnogo-zaklyucheniya-obvinitelnogo-akta (дата обращения: 11.10.2025).
32. Понятие и значение предварительного расследования в уголовном процессе // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-predvaritelnogo-rassledovaniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).
33. Понятие и значение предварительного следствия // АПНИ. [Б.г.] URL: https://apni.ru/article/4161-ponyatie-i-znachenie-predvaritelnogo-sledstv (дата обращения: 11.10.2025).
34. Понятие и сущность досудебного производства в науке уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-dosudebnogo-proizvodstva-v-nauke-ugolovnogo-protsessa-i-v-ugolovno-protsessualnom-zakonodatelstve-stran-sng (дата обращения: 11.10.2025).
35. Понятие эффективности и качества предварительного расследования // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-effektivnosti-i-kachestva-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 11.10.2025).
36. Предварительное расследование в уголовном процессе. [Б.г.] URL: https://e.ugpr.ru/587974 (дата обращения: 11.10.2025).
37. Предварительное следствие // Адвокат Константин Добиков. [Б.г.] URL: https://dobikov.ru/advokatskie-uslugi/predvaritelnoe-sledstvie/ (дата обращения: 11.10.2025).
38. Предварительное следствие: что такое, сроки и суть // Metriqs.ru. [Б.г.] URL: https://metriqs.ru/predvaritelnoe-sledstvie (дата обращения: 11.10.2025).
39. ПРИНЦИП РАЗУМНОГО СРОКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-razumnogo-sroka-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 11.10.2025).
40. Проблема реформирования предварительного следствия в российском уголовном процессе // Молодой ученый. [Б.г.] URL: https://moluch.ru/archive/180/46726/ (дата обращения: 11.10.2025).
41. Проблемы и перспективы организации предварительного расследования // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-organizatsii-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 11.10.2025).
42. Проблемы оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия и пути их разрешения. Зарубежный опыт // Юр-ВАК. 2021. URL: http://юр-вак.рф/wp-content/uploads/2021/04/Probely-v-rossijskom-zakonodatelstve-2-2021-215-220.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
43. Проблемы предварительного следствия в российской федерации и пути их решения // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-predvaritelnogo-sledstviya-v-rossiyskoy-federatsii-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 11.10.2025).
44. Предложения по улучшению уголовного процессуального законодательства // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predlozheniya-po-uluchsheniyu-ugolovnogo-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 11.10.2025).
45. Пути совершенствования предварительного следствия в уголовном судопроизводстве России // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-sovershenstvovaniya-predvaritelnogo-sledstviya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii (дата обращения: 11.10.2025).
46. Разумные сроки в уголовном судопроизводстве // Горенка. 2024. URL: https://gorenka.ru/wp-content/uploads/2024/06/Razumnye-sroki-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
47. Разумные сроки уголовного судопроизводства // Официальный сайт Звениговского муниципального района Республики Марий Эл. [Б.г.] URL: https://zvenigovo.ru/dokumenty/prokuratura-razjasnjaet/razumnye-sroki-ugolovnogo-sudoproizvodstva.html (дата обращения: 11.10.2025).
48. Разумный срок уголовного судопроизводства: УПК РФ, что это такое, принцип, нарушение, заявление о компенсации. [Б.г.] URL: https://e.ugpr.ru/1066063 (дата обращения: 11.10.2025).
49. Система досудебного производства в уголовном процессе России и республики Болгария // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-dosudebnogo-proizvodstva-v-ugolovnom-protsesse-rossii-i-respubliki-bolgariya (дата обращения: 11.10.2025).
50. Современное состояние и перспективы развития приостановления предварительного расследования // Материалы конференции ОМЮА. [Б.г.] URL: http://conf.omua.ru/content/sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya-priostanovleniya-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 11.10.2025).
51. Стадии уголовного процесса // Молодой ученый. [Б.г.] URL: https://moluch.ru/archive/141/39669/ (дата обращения: 11.10.2025).
52. Стадии уголовного процесса: понятие и система // CrimLib.info. [Б.г.] URL: https://crimlib.info/stadii-ugolovnogo-processa-ponyatie-i-sistema.html (дата обращения: 11.10.2025).
53. Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства // КонсультантПлюс. [Б.г.] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/1594e9f7831d6801a61324706f97787361a99532/ (дата обращения: 11.10.2025).
54. Статья 152. Место производства предварительного расследования // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями). [Б.г.] URL: https://base.garant.ru/12125267/e59d57a9f73318252273e041d8e137b0d0612c1c/ (дата обращения: 11.10.2025).
55. Статья 152 УПК РФ. Место производства предварительного расследования. [Б.г.] URL: https://upk-rf.ru/st-152-upk-rf (дата обращения: 11.10.2025).
56. Статья 162. Срок предварительного следствия // КонсультантПлюс. [Б.г.] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/867946931557007f3e8f9906d09228834471e42c/ (дата обращения: 11.10.2025).
57. Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением // Уголовно-процессуальный кодекс РФ. [Б.г.] URL: https://www.upk-rf.ru/st-215-upk-rf (дата обращения: 11.10.2025).
58. Статья 220. Обвинительное заключение // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями). [Б.г.] URL: https://base.garant.ru/12125267/e59d57a9f73318252273e041d8e137b0d0612c1c/ (дата обращения: 11.10.2025).
59. УПК РФ, Статья 152. Место производства предварительного расследования // КонсультантПлюс. [Б.г.] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/e59d57a9f73318252273e041d8e137b0d0612c1c/ (дата обращения: 11.10.2025).
60. УПК РФ, Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением // КонсультантПлюс. [Б.г.] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/e59d57a9f73318252273e041d8e137b0d0612c1c/ (дата обращения: 11.10.2025).
61. УПК РФ, Статья 220. Обвинительное заключение // КонсультантПлюс. [Б.г.] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/e59d57a9f73318252273e041d8e137b0d0612c1c/ (дата обращения: 11.10.2025).
62. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ // Научный лидер. 2023. URL: https://scientific-leader.ru/article/2023/24-1594-cely-i-zadachi-predvaritelnogo-rassledovaniya.html (дата обращения: 11.10.2025).
63. Упрощение предварительного расследования по уголовным делам // КиберЛенинка. [Б.г.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uproschanie-predvaritelnogo-rassledovaniya-po-ugolovnym-delam (дата обращения: 11.10.2025).