Прекращение права собственности в российском гражданском праве: комплексный анализ и перспективы совершенствования

Право частной собственности в России — не просто экономическая категория, но и фундаментальная конституционная ценность, охраняемая законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что закреплено в статье 35 Конституции Российской Федерации. Однако, несмотря на кажущуюся незыблемость, это право не является абсолютным и может быть прекращено — как по воле собственника, так и в силу обстоятельств, предусмотренных законом. Глубокое понимание механизмов прекращения права собственности — это краеугольный камень не только для теоретического осмысления гражданского права, но и для эффективного функционирования современного гражданского оборота и рыночной экономики.

Актуальность темы

Актуальность темы «Прекращение права собственности» обусловлена динамичным развитием экономических отношений в современной России. В условиях многоукладной рыночной экономики, где частная собственность выступает одним из ключевых институтов, вопросы её возникновения, осуществления и прекращения приобретают особую значимость. От эффективности и прозрачности правового регулирования этих процессов зависит стабильность инвестиционного климата, защита прав участников гражданского оборота и социальная справедливость. Постоянные изменения в законодательстве, развитие новых форм имущества (например, цифровых активов) и накопление судебной практики требуют непрерывного анализа и осмысления данного института, что позволяет оперативно реагировать на возникающие вызовы.

Степень разработанности темы

Институт права собственности и его прекращения является одним из наиболее разработанных в отечественной цивилистике. Вопросы права собственности освещены в трудах таких выдающихся ученых, как Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, О.С. Иоффе, В.Ф. Яковлев и многих других. Доктринальные подходы к основаниям прекращения права собственности, его классификациям и правовым последствиям детально исследованы в монографиях, учебниках и научных статьях. Законодательное регулирование представлено Гражданским кодексом РФ, многочисленными федеральными законами и подзаконными актами. Однако, несмотря на обширную теоретическую базу, ряд аспектов остаются дискуссионными, а правоприменительная практика сталкивается с новыми вызовами, требующими дальнейшего изучения и совершенствования.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является разработка исчерпывающего плана курсовой работы, способного послужить основой для глубокого теоретического и практического анализа института прекращения права собственности в российском гражданском праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить современное доктринальное понимание понятия и содержания права собственности в российском гражданском праве.
2. Выявить юридические факты, являющиеся основаниями для добровольного и принудительного прекращения права собственности в соответствии с действующим законодательством РФ.
3. Проследить эволюцию законодательного регулирования прекращения права собственности в России после экономических преобразований и определить существующие проблемы правоприменения.
4. Оценить роль судебной практики Верховного Суда РФ в толковании и применении норм о прекращении права собственности.
5. Рассмотреть сравнительно-правовые аспекты прекращения права собственности в зарубежных правопорядках и их потенциальное использование для совершенствования российского законодательства.
6. Сформулировать актуальные проблемы и предложить пути совершенствования правового регулирования прекращения права собственности в условиях современной российской экономики.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает система правоотношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в связи с прекращением права собственности на имущество в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие основания и порядок прекращения права собственности, судебная практика высших судебных инстанций, а также доктринальные подходы и теоретические концепции, разработанные в отечественной цивилистике по данной проблематике.

Методологическая основа

В процессе исследования будут использованы следующие методы:

• Аналитический метод: для глубокого изучения нормативно-правовых актов, судебной практики и доктринальных источников.
• Сравнительно-правовой метод: для анализа зарубежного опыта регулирования прекращения права собственности и выявления возможностей его имплементации в российское законодательство.
• Историко-правовой метод: для изучения эволюции института права собственности и его прекращения в различные периоды развития российского государства.
• Системный метод: для рассмотрения института прекращения права собственности как части единой системы гражданского права.
• Формально-юридический метод: для толкования правовых норм и анализа юридических конструкций.

Структура работы

Настоящая работа состоит из введения, семи глав, последовательно раскрывающих теоретические основы права собственности, общие, добровольные и принудительные основания его прекращения, роль судебной практики, исторические аспекты, актуальные проблемы и сравнительно-правовые подходы, а также заключения.

Теоретические основы права собственности

В сердцевине гражданского права лежит институт собственности – краеугольный камень любого экономического порядка. Его понимание и регулирование определяют степень свободы субъектов в распоряжении своими материальными и нематериальными благами. Российское право, унаследовавшее глубокие исторические традиции и пережившее кардинальные трансформации, сегодня трактует право собственности как сложный, интегрированный правовой институт, тесно связанный с конституционными гарантиями и общественными интересами. Какие же основные понятия и принципы составляют его основу?

Понятие и содержание права собственности

Право собственности в российском гражданском праве представляет собой не просто возможность владеть вещью, но и комплексный, интегрирующий гражданско-правовой институт, который обеспечивает максимальную степень власти субъекта над своим имуществом. Это право является абсолютным в том смысле, что оно противостоит неопределенному кругу лиц, которые обязаны воздерживаться от посягательств на имущество собственника. Конституционные гарантии права собственности закреплены в статьях 8 и 35 Конституции Российской Федерации, провозглашающих защиту частной собственности законом и недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда.

Традиционно содержание права собственности раскрывается через так называемую «триаду правомочий»:

1. Право владения: это юридически обеспеченная возможность фактически обладать имуществом. Оно предполагает физический контроль над вещью, но не сводится к нему. Так, собственник может передать вещь во владение другому лицу (например, арендатору), но при этом сохраняет за собой право собственности.
2. Право пользования: это юридически обеспеченная возможность извлекать из имущества полезные свойства, использовать его по назначению. Например, собственник квартиры пользуется ею для проживания, а собственник автомобиля — для передвижения.
3. Право распоряжения: это юридически обеспеченная возможность определять юридическую судьбу имущества. Сюда относится право продать, подарить, обменять, сдать в залог или уничтожить имущество.

Однако, несмотря на абсолютный характер, право собственности не является безграничным. Современное право собственности характеризуется нарастающей зависимостью власти собственника над своим имуществом от третьих лиц и общества в целом. Это проявляется в широком спектре публично-правовых ограничений, которые могут быть установлены в интересах национальной безопасности, охраны окружающей среды, культурных ценностей или для обеспечения жилищных прав граждан. Конституция РФ прямо указывает, что ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, прав и законных интересов других лиц, и при этом должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Юридически собственность — это совокупность норм и правил, обеспечивающих права владельца на вещь и ограждающих имущество от порчи и посторонних посягательств. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим право собственности в России, безусловно, является Гражданский кодекс РФ. Он не только определяет триаду правомочий, но и устанавливает основания возникновения и прекращения права собственности, а также механизмы его защиты.

Классификация форм собственности

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 212) устанавливает различные формы собственности, признавая их равнозначность и предоставляя каждой из них равную защиту. Это ключевой принцип, который лег в основу многоукладной экономики современной России.

Можно выделить следующие основные формы собственности:

• Частная собственность: Принадлежит гражданам и юридическим лицам. Это наиболее распространённая форма собственности, охватывающая подавляющее большинство имущественных объектов в гражданском обороте – от личных вещей до крупных производственных предприятий. Именно частная собственность является движущей силой рыночной экономики, стимулируя инициативу и ответственность.
• Государственная собственность: Принадлежит Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации (собственность субъектов РФ). Включает в себя имущество, необходимое для осуществления государственных функций и обеспечения общественных нужд, такое как стратегические предприятия, природные ресурсы, объекты инфраструктуры, государственные учреждения.
• Муниципальная собственность: Принадлежит городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Это имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, например, муниципальные дороги, жилой фонд, учреждения образования и здравоохранения на местном уровне.

Помимо этих основных форм, российское законодательство допускает и иные формы собственности, которые, по сути, являются разновидностями частной собственности или особыми правовыми режимами. Например, к ним можно отнести общую совместную и общую долевую собственность, которые хотя и являются формами частной собственности, но имеют свои особенности в части осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения.

Равнозначность форм собственности означает, что независимо от того, кому принадлежит имущество, оно подчиняется общим принципам гражданского права и защищается на равных основаниях. Это исключает дискриминацию по признаку принадлежности имущества и создаёт основу для здоровой конкуренции и развития.

Общие основания прекращения права собственности

Прекращение права собственности — это юридический факт, в результате которого субъект утрачивает свои правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом. Этот процесс не является хаотичным или произвольным; он строго регламентирован законом, прежде всего, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основным источником правового регулирования прекращения права собственности является статья 235 ГК РФ, которая содержит перечень общих оснований. Эта статья служит отправной точкой для понимания всего института, систематизируя ситуации, когда право собственности прекращается.

Ключевые принципы, закреплённые в статье 235 ГК РФ и развитые в доктрине, можно представить следующим образом:

1. Прекращение по воле собственника (добровольные основания): Сюда относятся действия собственника, прямо направленные на отчуждение или отказ от своего имущества. Эти основания подробно рассматриваются в следующем разделе.
2. Прекращение помимо воли собственника (принудительные основания): Это случаи, когда имущество изымается у собственника в силу предписаний закона или решения уполномоченных органов (суда, государственных органов), без его согласия. Данные основания также будут детально проанализированы.
3. Прекращение по объективным причинам: К этой категории относится, например, гибель или уничтожение имущества, когда объект права собственности физически перестаёт существовать.
4. Связь с возникновением права у другого лица: Во многих случаях прекращение права собственности у одного лица неразрывно связано с возникновением права собственности на это же имущество у другого лица. Например, при купле-продаже, когда продавец утрачивает право собственности, а покупатель его приобретает. Однако бывают и исключения, например, при отказе от права собственности, когда имущество временно может оказаться бесхозяйным.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Этот принцип подчёркивает конституционную защиту права собственности и устанавливает исключительный характер принудительного вмешательства в сферу частных имущественных отношений. Всегда требуется наличие чётких законодательных оснований и, как правило, судебного решения. Разве не это является ключевой гарантией стабильности гражданского оборота?

Таким образом, общие основания прекращения права собственности формируют концептуальную рамку для всего института, определяя основные категории и принципы, которые будут детализированы в последующих разделах.

Добровольные основания прекращения права собственности

Добровольное прекращение права собственности представляет собой акты свободной воли собственника, направленные на то, чтобы лишиться своих правомочий в отношении принадлежащего ему имущества. Эти основания демонстрируют ключевое свойство частной собственности — возможность собственника свободно распоряжаться своим достоянием, в том числе передавать его другим или отказываться от него.

Отчуждение имущества собственником другим лицам

Наиболее распространённым и экономически значимым способом добровольного прекращения права собственности является отчуждение имущества собственником другим лицам. Это процесс, при котором собственник передаёт свои правомочия другому субъекту гражданского права, а сам теряет их. В основе этого процесса лежат различные гражданско-правовые сделки, каждая из которых имеет свои особенности и юридические последствия:

• Купля-продажа: Самая частая форма отчуждения. Собственник (продавец) передаёт имущество в собственность другому лицу (покупателю) за плату. Право собственности на движимое имущество переходит, как правило, в момент передачи, а на недвижимое — после государственной регистрации.
• Мена: Обмен одного имущества на другое. Здесь каждая из сторон выступает одновременно и продавцом, и покупателем.
• Дарение: Безвозмездная передача имущества в собственность другому лицу. Даритель прекращает своё право собственности, не получая взамен никакого эквивалента.
• Аренда с выкупом: Сделка, при которой собственник (арендодатель) передаёт имущество во временное владение и пользование (аренду), но по истечении определённого срока или выполнении условий арендатор имеет право выкупить имущество, приобретая на него право собственности.
• Внесение имущества в уставный капитал: Собственник (учредитель) передаёт имущество в собственность юридического лица, становясь его участником.
• Отступное: Предоставление имущества взамен исполнения обязательства.

Во всех этих случаях право собственности у одного лица прекращается, а у другого — возникает, что подчёркивает динамичность гражданского оборота и позволяет имуществу эффективно переходить от одного владельца к другому, выполняя свою экономическую функцию.

Отказ собственника от права собственности

Особым, но не менее важным добровольным основанием прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности, предусмотренный статьёй 236 Гражданского кодекса РФ. Сущность этого института заключается в том, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. Для этого собственнику достаточно объявить об этом либо совершить другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Важно понимать, что простой отказ от права собственности не влечёт немедленного прекращения прав и обязанностей собственника. До тех пор, пока право собственности на это имущество не приобретёт другое лицо, прежний собственник продолжает нести бремя содержания имущества и риск его случайной гибели или повреждения. Это означает, что отказ не освобождает от ответственности, пока имущество не найдёт нового владельца.

Для недвижимого имущества процедура отказа от права собственности имеет свою специфику и требует государственной регистрации. В соответствии со статьёй 236 ГК РФ и практикой Росреестра, отказ от права собственности на объект недвижимости осуществляется путём подачи заявления о государственной регистрации прекращения права в территориальный орган Росреестра. После соответствующей регистрации такое имущество может быть признано бесхозяйным в порядке, установленном законодательством, и в дальнейшем, при отсутствии заявителя, может перейти в муниципальную собственность. Это обеспечивает юридическую определённость судьбы недвижимого имущества и предотвращает его «подвисание» в правовом статусе.

Гибель или уничтожение имущества

Наконец, к добровольным основаниям прекращения права собственности, хотя и с определённой оговоркой, можно отнести гибель или уничтожение имущества. Почему с оговоркой? Потому что в строгом смысле эти события являются объективными фактами, которые могут произойти как по воле собственника (например, добровольный снос здания), так и помимо его воли (пожар, стихийное бедствие). Однако, если собственник сам инициирует уничтожение, это, безусловно, является проявлением его воли.

Гибель или уничтожение имущества — это основание прекращения права собственности, при котором исчезает сам объект данного права. Когда вещь перестаёт существовать физически или утрачивает свои индивидуальные признаки, право собственности на неё прекращается, поскольку нет объекта, на который это право могло бы распространяться.

Наиболее ярким примером является снос объекта недвижимости. Если собственник принимает решение о сносе здания, право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Это подтверждается и судебной практикой. Снос должен быть документально подтверждён, а в случае с недвижимостью – сведения об объекте должны быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, добровольные основания прекращения права собственности охватывают широкий спектр жизненных ситуаций, от активных сделок по передаче имущества до пассивного отказа от него или целенаправленного уничтожения, что отражает полноту власти собственника над своим достоянием.

Принудительные основания прекращения права собственности: особенности правового регулирования и судебная практика

В отличие от добровольных, принудительные основания прекращения права собственности характеризуются тем, что имущество изымается у собственника помимо его воли, по решению уполномоченных органов или в силу прямого указания закона. Эти случаи представляют собой исключения из общего принципа неприкосновенности частной собственности и, как правило, применяются в интересах общества, государства или других лиц, но всегда на основе чётких правовых процедур и с соблюдением гарантий прав собственника. Что это означает для защиты прав частных лиц?

Обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ)

Одним из наиболее распространённых принудительных оснований является обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ). Этот механизм применяется, когда собственник не исполняет свои денежные или иные обязательства, и его имущество становится предметом взыскания для удовлетворения требований кредиторов. Процедура обращения взыскания обычно происходит в судебном порядке, а само изъятие и реализация имущества осуществляется службой судебных приставов.

Процедура и условия обращения взыскания включают:

• Наличие неисполненного обязательства: Долг по кредиту, неуплата алиментов, возмещение вреда и т.д.
• Судебное решение: В большинстве случаев требуется вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга.
• Исполнительное производство: После получения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
• Арест имущества: Для обеспечения исполнения решения суда на имущество может быть наложен арест, который ограничивает право собственника распоряжаться им.
• Реализация имущества: Если должник не исполняет решение добровольно, имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации (продаже) на торгах, а вырученные средства направляются на погашение задолженности.

Важно отметить, что законодательство предусматривает защиту прав собственника, устанавливая перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (например, единственное жильё, предметы первой необходимости, если они не являются предметом ипотеки). Обращение взыскания может быть применено также для обеспечения налоговых обязательств собственника, когда налоговые органы взыскивают недоимки и пени за счёт имущества налогоплательщика.

Отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ)

Статья 238 ГК РФ регулирует специфическую ситуацию, когда имущество, в силу закона, не может принадлежать данному лицу. Это может произойти, например, если иностранный гражданин приобретает земельный участок, расположенный в приграничной зоне, или если юридическое лицо приобретает имущество, которое запрещено ему иметь в соответствии с его учредительными документами или специальными законами (например, оружие, определённые виды лицензируемой продукции без соответствующей лицензии).

Механизм прекращения права собственности в этом случае таков: если имущество не отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на него, оно подлежит принудительной продаже. При этом, если собственник не успел продать имущество самостоятельно, оно может быть передано в государственную или муниципальную собственность по решению суда с возмещением собственнику стоимости имущества. Это обеспечивает соблюдение публичного порядка и предотвращает владение имуществом лицами, которым оно не может принадлежать по закону.

Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (ст. 239 ГК РФ)

Это основание применяется, когда земельный участок изымается у собственника ввиду его ненадлежащего использования. Например, если участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по назначению в течение установленного срока или используется с нарушением правил, приводящим к существенному снижению плодородия почвы.

Условия и порядок изъятия:

• Ненадлежащее использование: Должен быть установлен факт неиспользования или нецелевого использования земельного участка, а также нарушения земельного законодательства.
• Предупреждение: Собственнику, как правило, сначала выносится предупреждение о необходимости устранить нарушения.
• Судебное решение: Только по решению суда земельный участок может быть изъят, а вместе с ним, при необходимости, и расположенное на нём недвижимое имущество. Собственнику, естественно, выплачивается рыночная стоимость изымаемого имущества.

Данное положение направлено на рациональное использование земельных ресурсов и предотвращение их деградации.

Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей и домашних животных (ст. 240, 241 ГК РФ)

Эти статьи Гражданского кодекса регулируют весьма специфические, но важные случаи принудительного прекращения права собственности.

• Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ): Если собственник культурных ценностей, отнесённых в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит их, что угрожает утратой этими ценностями их значения, они могут быть принудительно выкуплены государством. Выкуп осуществляется по решению суда с выплатой собственнику компенсации в размере рыночной стоимости. Цель — защита национального культурного достояния.
• Выкуп домашних животных (ст. 241 ГК РФ): Если собственник домашних животных обращается с ними явно ненадлежащим образом (жестокое обращение, содержание в условиях, угрожающих жизни или здоровью животных, или нарушающих общественный порядок), эти животные могут быть изъяты у него по решению суда путём их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование. Выкупная цена определяется соглашением сторон, а при недостижении согласия — судом.

Реквизиция (ст. 242 ГК РФ) и Конфискация (ст. 243 ГК РФ)

Эти два института часто путают, но они имеют принципиальные различия в целях, условиях применения и правовых последствиях.

Характеристика	Реквизиция (ст. 242 ГК РФ)	Конфискация (ст. 243 ГК РФ)
Цель	Изъятие имущества в интересах общества (при чрезвычайных обстоятельствах)	Безвозмездное изъятие в виде санкции за правонарушение
Основание	Стихийные бедствия, аварии, эпидемии, иные ЧС	Совершение преступления или иного правонарушения
Орган	Государственные органы (по решению)	Суд (по решению)
Возмездность	Возмездное (выплачивается стоимость имущества)	Безвозмездное
Правовая природа	Мера государственного принуждения, направленная на защиту публичных интересов в чрезвычайных ситуациях	Мера юридической ответственности (наказание, санкция)

Реквизиция — это принудительное изъятие имущества у собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных чрезвычайных обстоятельствах. Главное условие — необходимость использования имущества в интересах общества для ликвидации последствий этих обстоятельств. За изъятое имущество собственнику выплачивается стоимость, определённая соглашением сторон, а при недостижении согласия — судом. В случае прекращения действия обстоятельств, послуживших основанием для реквизиции, собственник вправе требовать возврата сохранившегося имущества.

Конфискация — это безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Это одна из мер уголовного или административного наказания. Имущество переходит в собственность государства без какой-либо компенсации. Важно, что конфискации подлежит только то имущество, которое прямо указано в приговоре или решении суда.

Национализация

Национализация — это особая форма принудительного прекращения права собственности, когда имущество, находящееся в собственности граждан и юридических лиц, обращается в государственную собственность. Она отличается от реквизиции и конфискации своим масштабом и целью. Национализация производится на основании специального закона, который должен предусматривать возмещение стоимости этого имущества. Исторически национализация часто применялась в периоды кардинальных социально-экономических преобразований, например, после Октябрьской революции 1917 года в России. В современных условиях это скорее исключительная мера, требующая серьёзного обоснования и строгого соблюдения законодательных процедур.

Иные принудительные основания (обращение в доход РФ имущества, приобретённого на незаконные доходы или связанного с терроризмом)

С развитием антикоррупционного и антитеррористического законодательства появились новые, специфические принудительные основания прекращения права собственности, которые прямо закреплены в подпунктах 8 и 9 пункта 2 статьи 235 ГК РФ:

• Обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Этот механизм направлен на борьбу с коррупцией, позволяя изымать имущество у должностных лиц, если они не могут доказать законность источников его приобретения. Это мощный инструмент для пресечения незаконного обогащения.
• Обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. Аналогичный механизм, но направленный на борьбу с финансированием терроризма. Он позволяет изымать имущество, если его связь с террористической деятельностью доказана, а законность приобретения не подтверждена.

Эти основания подчёркивают современный тренд на ужесточение контроля за источниками доходов и борьбу с наиболее опасными видами правонарушений, при этом сохраняя принцип судебного контроля за принудительным изъятием имущества.

Роль судебной практики Верховного Суда РФ в толковании норм о прекращении права собственности

Судебная практика, особенно практика высших судебных инстанций, играет ключевую роль в формировании единого правоприменительного подхода, толковании двусмысленных норм и заполнении пробелов в законодательстве. Верховный Суд Российской Федерации, будучи высшим судебным органом по гражданским делам, через свои постановления Пленумов и обзоры судебной практики, фактически осуществляет нормативное регулирование, обеспечивая единообразие и предсказуемость применения норм о прекращении права собственности.

Анализ ключевых постановлений Пленумов Верховного Суда РФ

Значение постановлений Пленумов Верховного Суда РФ для института прекращения права собственности невозможно переоценить. Они служат ориентиром для нижестоящих судов, формируя обязательные для исполнения правовые позиции.

Одним из важнейших является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Этот документ содержит ряд принципиальных разъяснений, в том числе касающихся прекращения права собственности:

• Прекращение права собственности при уничтожении недвижимости: В частности, разъясняется, что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Это означает, что для прекращения права собственности не требуется специального решения суда, если факт уничтожения подтверждён соответствующими документами (например, актом о сносе). Однако, для исключения записи об объекте из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и прекращения зарегистрированного права собственности необходима соответствующая процедура в Росреестре.
• Защита зарегистрированных прав: Подчёркивается, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Это усиливает стабильность гражданского оборота и защищает добросовестных приобретателей.

Другим фундаментальным документом является Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Этот совместный акт двух высших судов (до упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ) стал настольной книгой для юристов, занимающихся вопросами вещного права. Он обеспечивает единообразное применение законодательства по широкому кругу вопросов, включая, но не ограничиваясь:

• Виндикационные и негаторные иски: Разъяснения по защите права собственности от нарушений.
• Приобретательная давность: Постановление устанавливает, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности. Это критически важно для легализации длительного фактического владения имуществом.
• Признание права собственности: Детально регламентируются условия и порядок признания права собственности в судебном порядке.

Примеры из судебной практики

Судебная практика наглядно демонстрирует, как суды применяют нормы о прекращении права собственности, разрешая сложные и порой противоречивые ситуации.

• Примеры прекращения права при уничтожении объекта недвижимости: В многочисленных судебных актах подтверждается, что при доказанном факте физического уничтожения объекта недвижимости (пожар, стихийное бедствие, снос) право собственности на него прекращается, даже если запись в ЕГРН формально ещё существует. Суды обязывают Росреестр исключать такие сведения.
• Установление факта добросовестного владения и приобретательной давности: Судебная практика богата примерами, когда граждане или организации, длительное время владев��ие имуществом добросовестно, открыто и непрерывно (например, более 15 лет для недвижимости), обращались в суд для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности. Суды тщательно исследуют соблюдение всех условий (добросовестность, открытость, непрерывность, владение как своим собственным), прежде чем вынести решение, которое затем становится основанием для регистрации права.
• Споры об отказе от права собственности: Встречаются случаи, когда собственник заявляет об отказе от имущества, но фактически продолжает им пользоваться или несёт расходы по его содержанию. В таких ситуациях суды оценивают истинное намерение собственника, исходя из совокупности его действий.

Таким образом, судебная практика Верховного Суда РФ не просто толкует закон, но и активно формирует правовые позиции, которые являются обязательными для нижестоящих судов, обеспечивая единообразное применение норм о прекращении права собственности и способствуя развитию гражданского права в целом.

Исторический аспект и эволюция регулирования прекращения права собственности в России

Институт права собственности в России прошёл длительный и извилистый путь развития, отражая кардинальные изменения в общественно-политическом и экономическом укладе страны. От ранних форм владения до современного многоукладного гражданского оборота — каждый исторический период вносил свои особенности в регулирование возникновения и прекращения этого фундаментального права.

Дореволюционный период

В древности на Руси, в период до появления полноценного законодательства (например, до Русской Правды XI века), не существовало чётких норм регулирования приобретения и прекращения права собственности на землю. Причиной тому была обширность пустых территорий и преобладание общинного землепользования. Земля часто считалась «божьей», а право владения ею основывалось на фактическом использовании и праве первого захвата.

Однако, с развитием государственности и имущественных отношений, постепенно формировалось осознание понятия «собственность» как исключительного права на вещь. Одним из первых законодательных актов, который закрепил детализированные правила оборота имущества, включая положения о давности владения и выкупе имущества, стала Псковская судная грамота, датируемая XIV-XV веками (около 1397-1467 гг.). Этот документ уже содержал нормы, предвосхищающие современные институты, такие как приобретательная давность (хотя и с другими сроками и условиями). Дальнейшее развитие право собственности получило в Соборном уложении 1649 года, а затем в Своде законов Российской империи, где институт собственности был подробно регламентирован, включая основания его прекращения (отчуждение, давность, конфискация за государственные преступления и др.).

Советский период

После Октябрьской революции 1917 года российский правопорядок претерпел революционные изменения. Были упразднены право частной собственности на землю (Декрет о земле от 26 октября 1917 года) и проведена национализация промышленности. Эти меры привели к ликвидации частной собственности на основные средства производства и землю, что стало одним из краеугольных камней советской экономической системы.

В советское время доминирующей формой собственности стала государственная собственность, а частная собственность была существенно ограничена. Она допускалась лишь в отношении предметов личного потребления и домашнего обихода, то есть имущества, не используемого для извлечения прибыли. Институт общей долевой собственности сохранялся, в основном в жилищной сфере (например, в жилищно-строительных кооперативах) и для личного подсобного хозяйства, но сфера его применения была значительно сужена. Основания прекращения права собственности в советский период были связаны преимущественно с государственной собственностью и спецификой плановой экономики, а также с ограниченными рамками личной собственности.

Современный период

С переходом к рыночной экономике в современной России после распада СССР произошла кардинальная трансформация отношений собственности. Ключевым событием стала приватизация государственных и муниципальных предприятий, которая положила начало коренному преобразованию отношений собственности и создала предпосылки для функционирования многоукладной рыночной экономики.

Приватизация массово перевела государственное имущество в частные руки, возродив институт частной собственности в полном объёме. С 1994 года основным актом, регулирующим право собственности и его прекращение, стал Гражданский кодекс Российской Федерации. Он вновь закрепил принцип равноправия всех форм собственности – частной, государственной, муниципальной – и установил широкий спектр оснований прекращения права собственности, ориентированных на принципы гражданского оборота и защиты прав собственников.

Современный период характеризуется дальнейшим развитием и совершенствованием законодательства о собственности, адаптацией его к новым экономическим реалиям и вызовам, таким как регулирование цифровых активов, а также углублением судебной практики, которая призвана обеспечить единообразное применение норм права в условиях сложного гражданского оборота.

Актуальные проблемы и пути совершенствования правового регулирования прекращения права собственности

Несмотря на значительную разработанность института прекращения права собственности в российском законодательстве и доктрине, в правоприменительной практике постоянно возникают новые вызовы и проблемные вопросы. Эти проблемы требуют глубокого анализа и выработки предложений по совершенствованию действующего регулирования, чтобы обеспечить стабильность гражданского оборота и эффективную защиту прав собственников. Именно от успешного решения этих задач зависит будущая динамика развития имущественных отношений в стране.

Проблемы разграничения оснований и способов прекращения права собственности

Одной из фундаментальных проблем, активно обсуждаемых в правовой доктрине, является нечёткое разграничение оснований и способов прекращения права собственности в законодательстве, а также противоречивость используемого законодателем категориального аппарата. Например, в правовой доктрине активно обсуждается нечёткое разграничение понятий «гибель» и «уничтожение» имущества. Хотя на первый взгляд они кажутся синонимами, юридически их различие может быть существенным, влияя на момент прекращения права и порядок документального оформления.

Учёные-цивилисты, такие как И.А. Емелькина и А.А. Мустафаева, в своих работах, посвящённых вещным правам и прекращению права собственности на недвижимость, обосновывают необходимость законодательного разделения понятий оснований и способов прекращения права собственности. Основания — это юридические факты, вызывающие прекращение права (например, смерть собственника, истечение срока владения), тогда как способы — это конкретные правовые механизмы реализации этих оснований (например, продажа, отказ от права). Аналогично, предложены критерии разграничения категорий «снос» и «разрушение» объекта недвижимости, что имеет важное значение для практики государственной регистрации. Законодательное закрепление этих различий позволит избежать путаницы и повысить правовую определённость.

Несовершенство порядка изъятия земельных участков при ненадлежащем использовании

Актуальной проблемой остаётся отсутствие чёткого и согласованного порядка изъятия земельных участков у собственников при их ненадлежащем использовании. Земельный и Гражданский кодексы РФ содержат взаимные отсылки, образуя так называемую «замкнутость норм», когда ни один из кодексов не содержит полного и самодостаточного регулирования этой процедуры. Это создаёт сложности в правоприменении, увеличивает сроки рассмотрения дел и порождает правовую неопределённость для собственников и государственных органов.

Пути решения проблемы:

• Разработка единого, комплексного федерального закона или внесение изменений в ГК РФ и ЗК РФ, чётко регламентирующих все этапы процедуры: от выявления ненадлежащего использования до принудительного изъятия и выплаты компенсации.
• Установление исчерпывающего перечня критериев ненадлежащего использования, а также сроков и форм предупреждений собственникам.

Пробелы в регулировании новых объектов права собственности

Современная экономика порождает новые объекты гражданских прав, которые не всегда вписываются в традиционные правовые рамки. Нормы гражданского права, регулирующие институт права собственности, нуждаются в дальнейшей разработке и совершенствовании, особенно в части регулирования цифровых активов, объектов незавершённого строительства и вопросов совместной собственности супругов.

• Цифровые активы: Биткоины, NFT и другие криптоактивы требуют чёткого определения своего правового статуса, возможности их принадлежности на праве собственности, а также механизмов прекращения права на них (например, в случае утраты доступа к кошельку или конфискации).
• Объекты незавершённого строительства: Несмотря на частичное урегулирование, вопросы государственной регистрации права собственности на «незавершенку», её отчуждения и прекращения права при изменении планов остаются проблемными.
• Совместная собственность супругов: Спорные моменты возникают при разделе имущества, определении долей, а также при прекращении права общей совместной собственности в случае, когда один из супругов отказывается от своей доли или погибает.

Отсутствие гарантированности защиты права на предприятия как имущественные комплексы

Вызывает озабоченность отсутствие гарантированности защиты субъективного права на предприятия как имущественные комплексы от прекращения помимо воли или законных интересов его обладателей. Предприятие, будучи сложным имущественным комплексом, объединяющим различные виды имущества (здания, оборудование, права требования, долги, исключительные права и др.), является крайне важным объектом инвестиций. Недостаточная правовая защищённость от принудительного прекращения права собственности на такой комплекс отрицательно сказывается на инвестиционном климате. Инвесторы сталкиваются с повышенными рисками, связанными с возможным принудительным отчуждением или утратой контроля над таким имущественным комплексом без адекватных гарантий возмещения или защиты. Какие меры можно предпринять для исправления этой ситуации?

Предложения:

• Разработка специальных правовых гарантий для защиты прав собственников предприятий как имущественных комплексов, возможно, путём введения более строгих условий для их принудительного изъятия.
• Установление чётких механизмов справедливого и полного возмещения в случае принудительного прекращения права, включая упущенную выгоду.

Предложения по совершенствованию законодательства

На основе выявленных проблем, можно сформулировать следующие конкретные предложения по совершенствованию законодательства:

• Закрепить обязательную письменную форму добровольного отказа от права собственности на имущество в тех случаях, когда закон требует документарного подтверждения отказа (например, для недвижимости). Это повысит правовую определённость и снизит риски оспаривания.
• Дополнить статью 236 ГК РФ абзацем следующего содержания: «В случае требования закона об обязательной государственной регистрации прекращения права собственности, лицо, желающее отказаться от имущества, должно подать заявление в соответствующий государственный орган». Это сделает процедуру отказа для недвижимости более чёткой и обязательной.
• Провести комплексную ревизию категориального аппарата в Гражданском кодексе РФ, чётко разграничив понятия «основания» и «способы» прекращения права собственности, а также «гибель», «уничтожение», «снос» и «разрушение» имущества.

Реализация этих предложений позволит укрепить правовую базу института прекращения права собственности, повысить его эффективность и прозрачность, а также усилить защиту прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Сравнительно-правовые аспекты прекращения права собственности

Исследование зарубежного опыта регулирования института прекращения права собственности позволяет не только глубже понять универсальные принципы, но и выявить потенциальные направления для совершенствования российского законодательства. Многие развитые правовые системы сталкиваются с аналогичными проблемами баланса между частными интересами собственника и публичными интересами общества, находя при этом свои уникальные решения.

Изъятие земельных участков в публичных интересах

Принцип изъятия земельного участка в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу в настоящее время признаётся во всех странах с развитой правовой системой. Это фундаментальный институт, который позволяет государству или муниципальным образованиям реализовывать важные общественные проекты, такие как строительство дорог, школ, больниц, или создание природоохранных зон.

• Германия (Закон о строительстве – Baugesetzbuch): Германское законодательство предусматривает институт «экспроприации» (Enteignung), который допускает принудительное изъятие земельных участков для целей общественного строительства и развития инфраструктуры. Однако это возможно только при соблюдении строгих условий: общественная необходимость, соблюдение принципа соразмерности и, что крайне важно, предварительное и справедливое возмещение собственнику. Размер компенсации должен учитывать не только рыночную стоимость участка, но и возможные убытки, связанные с его изъятием.
• Франция (Кодекс об экспроприации – Code de l’expropriation pour cause d’utilité publique): Французский правопорядок также допускает экспроприацию (expropriation) в случаях «общественной пользы». Процедура строго регламентирована и включает фазы административной и судебной оценки. Важным элементом является обязательное и предварительное возмещение, которое должно полностью компенсировать собственнику понесённые потери.
• США (принцип «eminent domain»): В Соединённых Штатах этот принцип известен как «eminent domain» (право выдающейся власти) и закреплён Пятой поправкой к Конституции США, которая гласит, что частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения («just compensation»). Этот принцип активно применяется для целей общественного развития, а вопрос о «справедливом возмещении» часто становится предметом судебных разбирательств.

Сравнительный анализ показывает, что российская модель изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 49 Земельного кодекса РФ, ст. 279 ГК РФ) в целом соответствует мировым стандартам, но при этом требует дальнейшего уточнения в части процедур и критериев определения размера возмещения, чтобы минимизировать риски для собственников.

Ограничения права частной собственности для общественного блага

Помимо прямого изъятия, многие европейские правопорядки допускают ограничения права частной собственности в интересах рациональной эксплуатации земли и «установления справедливых социальных отношений», «для общего блага». Эти ограничения не приводят к прекращению права собственности, но существенно влияют на объём правомочий собственника.

• Конституция Германии (ст. 14): Этот документ прямо предусматривает, что собственность обязывает (Eigentum verpflichtet) и её использование должно служить одновременно общему благу (Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen). Это означает, что собственник не может свободно использовать своё имущество, если это противоречит общественным интересам, например, экологическим нормам, градостроительным правилам или требованиям по сохранению культурного наследия.
• Конституция Италии (ст. 42): Конституция Италии допускает ограничения для обеспечения «социальной функции собственности». Это положение позволяет государству вмешиваться в отношения собственности, если её использование не соответствует общественным интересам или принципам социальной справедливости.
• Другие европейские государства: Конституции большинства европейских государств содержат аналогичные положения, допускающие возможность ограничения права частной собственности в случаях, «оправданных общественной пользой или социальными интересами». Это позволяет регулировать землепользование, жилищные отношения, охрану окружающей среды, не прибегая к экспроприации, но налагая на собственников определённые обязанности и ограничения.

Российское законодательство также предусматривает возможность ограничения права собственности (например, через публичные сервитуты, градостроительные регламенты, экологические требования), однако сравнительный анализ показывает, что в европейских странах этот подход часто имеет более выраженную социальную направленность и более чётко артикулирован на конституционном уровне. Изучение этих моделей может помочь России в дальнейшем развитии законодательства об ограничениях права собственности, сделав его более сбалансированным и соответствующим принципам социальной справедливости и устойчивого развития.

Заключение

Институт прекращения права собственности является неотъемлемой и динамично развивающейся частью российского гражданского права. Его комплексное изучение позволяет не только осмыслить фундаментальные категории вещного права, но и выявить актуальные проблемы, с которыми сталкиваются как законодатель, так и правоприменительная практика.

В ходе данного исследования была достигнута поставленная цель — разработка исчерпывающего плана курсовой работы, способного стать основой для глубокого теоретического и практического анализа института прекращения права собственности. Были последовательно решены все поставленные задачи:

1. Мы определили понятие и содержание права собственности как интегрирующего гражданско-правового института, опираясь на конституционные гарантии и доктринальные подходы.
2. Систематизировали общие, добровольные и принудительные основания прекращения права собственности, подробно рассмотрев каждый вид и его правовые последствия в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.
3. Проследили историческую эволюцию института в России, от дореволюционных форм до кардинальных преобразований советского и современного периодов.
4. Проанализировали ключевую роль судебной практики Верховного Суда РФ в толковании и единообразном применении норм, регулирующих прекращение права собственности.
5. Выявили ряд актуальных проблем, таких как нечёткое разграничение оснований и способов прекращения, несовершенство порядка изъятия земельных участков, пробелы в регулировании новых объектов права и недостаточная защищённость предприятий как имущественных комплексов.
6. На основе сравнительно-правового анализа с опытом Германии, Франции и США мы показали, что российский правопорядок в целом соответствует мировым стандартам, но имеет потенциал для совершенствования.

Наиболее значимыми выводами исследования являются необходимость дальнейшей систематизации законодательства о прекращении права собственности, особенно в части разграничения базовых категорий и унификации процедур изъятия имущества. Предложенные пути совершенствования, включая закрепление обязательной письменной формы отказа от права собственности, дополнение ст. 236 ГК РФ и разработку специальных гарантий для предприятий как имущественных комплексов, направлены на повышение правовой определённости и защиты прав участников гражданского оборота.

Перспективы дальнейших исследований в этой области включают углублённый анализ правового режима цифровых активов и их прекращения, детальное изучение вопросов компенсации при принудительном изъятии имущества с учётом упущенной выгоды, а также дальнейшее развитие сравнительно-правовых исследований с целью выявления наилучших мировых практик для возможной имплементации в российское законодательство.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. N 10984/08 по делу N А79-7776/2007.
6. Буртовая Е.И. Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 2011. С. 73 – 90.
7. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 134.
8. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 34.
9. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007. С. 146.
10. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 274.
11. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 29 – 31.
12. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 60.
13. Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 67.
14. Хрипунов М. Проблемы формирования института права собственности на недвижимость: от неприкосновенности до ограничения права // Право и жизнь. 2007. № 108. С. 6 – 7.
15. Алехина Е. Собственность и право собственности в современной России // Юридический мир. 2009. № 9. С. 77-80.
16. Гаврилов Е.В. Понятие и признаки права собственности: комплексный подход // Законодательство и экономика. 2010. № 11. С. 8-11.
17. Киминчижи Е.Н. Прекращение права собственности уничтожением имущества // Юрист. 2008. № 8. С. 12-15.
18. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 504.
19. Масевич М.Г. Комментарий к ст. 235 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 458 – 459.
20. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1. М.: Зерцало, 2003. С. 381.
21. Право собственности в гражданском праве современной России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-sobstvennosti-v-grazhdanskom-prave-sovremennoy-rossii.
22. О проблемах прекращения права частной собственности на объекты недвижимости в связи с их гибелью или уничтожением // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemah-prekrascheniya-prava-chastnoy-sobstvennosti-na-obekty-nedvizhimosti-v-svyazi-s-ih-gibelyu-ili-unichtozheniem.
23. Проблемы принудительного прекращения права собственности // ELIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23742211.
24. Эволюционное развитие права собственности в России // ELIBRARY.RU. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49439626.
25. Развитие института права собственности на объекты недвижимости: историко-правовой аспект // ELIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=57567789.
26. Проблемы, возникающие в правоприменительной в практике принудительного прекращения права собственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-voznikayuschie-v-pravoprimenitelnoy-v-praktike-prinuditelnogo-prekrascheniya-prava-sobstvennosti.
27. Об основаниях и способах прекращения права собственности на недвижимость: комментарий последних изменений Гражданского кодекса РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-osnovaniyah-i-sposobah-prekrascheniya-prava-sobstvennosti-na-nedvizhimost-kommentariy-poslednih-izmeneniy-grazhdanskogo-kodeksa-rf.
28. Актуальные проблемы возникновения и прекращения прав собственности // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/507/111059/.
29. К вопросу об ограничении конституционного права частной собственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ogranichenii-konstitutsionnogo-prava-chastnoy-sobstvennosti.
30. Ограничение и прекращение права собственности при введении в Российской Федерации особых правовых режимов. Статья 1 // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ogranichenie-i-prekraschenie-prava-sobstvennosti-pri-vvedenii-v-rossiyskoy-federatsii-osobyh-pravovyh-rezhimov-statya-1.
31. История возникновения и развития института права собственности в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-instituta-prava-sobstvennosti-v-rossii.
32. Правовое регулирование общей долевой собственности в гражданском праве Российской Федерации: проблемные аспекты правоприменения и судебной практики // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2607-pravovoe-regulirovanie-obshchej-dolevoj-sobstvennosti.
33. Концепция права собственности в историческом аспекте // Социосфера. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-prava-sobstvennosti-v-istoricheskom-aspekte.