Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в Российской Федерации: системный анализ правоприменения и пути совершенствования

В первом полугодии 2025 года суды Российской Федерации прекратили разбирательство по 49 770 уголовным делам, что составляет существенную долю от общего числа рассмотренных. Эти цифры ясно демонстрируют не только масштабность, но и жизненно важное значение институтов прекращения уголовного дела и уголовного преследования для всей системы уголовного судопроизводства. Для студента юридического вуза, специализирующегося на уголовно-процессуальном праве, глубокое понимание этих механизмов является краеугольным камнем профессиональной компетенции.

Настоящая курсовая работа посвящена всестороннему изучению и систематизации правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в Российской Федерации. Её актуальность обусловлена не только значительной статистикой применения, но и постоянным развитием законодательства, появлением новых оснований прекращения (например, в отношении участников СВО), а также нарастающим количеством дискуссионных вопросов в правоприменительной практике.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Предметом исследования являются непосредственно нормы Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, а также научные доктрины и мнения ведущих ученых-юристов по рассматриваемой проблематике.

Целью работы является комплексное изучение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, выявление проблем правоприменения и разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность институтов прекращения уголовного дела и уголовного преследования, выявить их соотношение и правовую природу.
2. Систематизировать и проанализировать основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, разделив их на реабилитирующие и нереабилитирующие.
3. Осветить процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования на различных стадиях уголовного судопроизводства.
4. Изучить правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования для всех участников процесса.
5. Выявить и проанализировать актуальные проблемы правоприменения и дискуссионные вопросы, связанные с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.
6. Представить и проанализировать статистические данные о применении рассматриваемого института в Российской Федерации.
7. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Структура работы включает введение, пять основных глав, посвященных последовательному раскрытию поставленных задач, и заключение, обобщающее основные выводы.

Понятие и сущность институтов прекращения уголовного дела и уголовного преследования

В динамичной системе уголовного судопроизводства, где каждый этап преследует цель установления истины и обеспечения справедливости, институты прекращения уголовного дела и уголовного преследования играют роль своеобразных «клапанов безопасности» или «точек невозврата». Они позволяют завершить производство по делу на самых разных стадиях, исходя из обстоятельств, которые делают дальнейшее расследование или судебное разбирательство нецелесообразным или даже противозаконным. Однако, несмотря на их кажущуюся схожесть, важно четко разграничить эти понятия, понять их взаимосвязь и рассмотреть каждый как многоаспектное явление, имеющее свою уникальную правовую природу.

Понятие и правовая природа прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела не просто останавливает ход расследования или судебного разбирательства; оно представляет собой одно из важнейших итоговых процессуальных решений, которое завершает производство по делу в целом. В правовой доктрине это явление рассматривается с нескольких взаимодополняющих позиций:

Во-первых, как форма окончания предварительного расследования. Согласно главе 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), прекращение уголовного дела является одним из возможных исходов предварительного следствия или дознания, наряду с направлением дела в суд с обвинительным заключением (актом, постановлением) или приостановлением производства по делу. Это решение свидетельствует о том, что дальнейшие следственные действия или процессуальные меры по данному делу невозможны или нецелесообразны, и производство по нему полностью завершается, что в свою очередь является важной гарантией против необоснованного продолжения разбирательства.

Во-вторых, как юридический факт. Постановление о прекращении уголовного дела порождает определённые правовые последствия. Например, если дело прекращено по реабилитирующим основаниям, у лица возникает право на реабилитацию, а если по нереабилитирующим – прекращаются дальнейшие процессуальные действия, но лицо не освобождается от возмещения вреда. Этот юридический факт является основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений.

В-третьих, как процессуальный акт. Прекращение уголовного дела всегда оформляется в виде официального документа – постановления следователя, дознавателя или определения (постановления) суда. Этот акт должен соответствовать требованиям статьи 213 УПК РФ, содержать мотивированное решение о прекращении, указание на основание, сведения о лице, в отношении которого прекращено преследование, а также решать вопросы об отмене мер пресечения, ареста на имущество и вещественных доказательствах. Таким образом, это властное решение компетентного органа или должностного лица, облеченное в установленную законом форму.

Понятие и правовая природа прекращения уголовного преследования

В отличие от прекращения уголовного дела, прекращение уголовного преследования сосредоточено на судьбе конкретного лица. Пункт 55 статьи 5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения (прокурором, следователем, дознавателем) в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Следовательно, прекращение уголовного преследования — это прекращение именно этой целенаправленной деятельности в отношении конкретного индивида, который имеет статус подозреваемого или обвиняемого. Это решение означает, что государство в лице своих правоохранительных органов отказывается от дальнейших попыток доказать вину данного лица в инкриминируемом ему деянии и привлечь его к уголовной ответственности.

Как и прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования также является юридическим фактом и процессуальным актом, но его направленность и последствия строго индивидуализированы.

Соотношение прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Соотношение прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования можно охарактеризовать как общее и частное. Уголовное преследование всегда осуществляется в рамках производства по уголовному делу. Это означает, что:

1. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по этому делу. Если дело прекращается в целом, то и обвинительная деятельность в отношении всех фигурантов автоматически прекращается. Например, если установлено отсутствие события преступления, то преследование не может быть продолжено ни в отношении кого.
2. Прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица не всегда влечет прекращение уголовного дела в целом. Это происходит в случаях, когда по делу имеется несколько подозреваемых или обвиняемых. Если преследование прекращается в отношении одного из них (например, по нереабилитирующему основанию, такому как деятельное раскаяние), то в отношении других лиц, если их вина не опровергнута и основания для прекращения отсутствуют, уголовное дело продолжает расследоваться или рассматриваться в суде. Только если прекращено преследование в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, это влечет прекращение всего дела.

Таким образом, институт прекращения уголовного дела охватывает более широкий спектр процессуальных отношений и имеет более глобальные последствия для производства, тогда как прекращение уголовного преследования сфокусировано на персональной ответственности и правовом статусе конкретного индивида. Это разграничение имеет фундаментальное значение для понимания правовых последствий и гарантий прав участников уголовного судопроизводства.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования – это те юридически значимые обстоятельства, наличие которых служит достаточной причиной для завершения процессуальной деятельности. Эти основания не являются произвольными; они строго регламентированы законодателем и систематизированы в статьях 24 – 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ключевым аспектом их понимания является классификация по характеру правовых последствий, что позволяет различать реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Классификация оснований: реабилитирующие и нереабилитирующие

Реабилитирующие основания – это те обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что лицо либо вовсе не совершало преступления, либо его действия не образуют состава преступления, либо оно непричастно к его совершению. Иными словами, они полностью оправдывают лицо в глазах закона и общества, восстанавливая его честное имя и презумпцию невиновности. Главным правовым последствием прекращения по таким основаниям является возникновение у лица права на реабилитацию, включающего возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
К реабилитирующим основаниям относятся:

• Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
• Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
• Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Нереабилитирующие основания – это обстоятельства, при наличии которых лицо, хотя и совершило деяние, содержащее признаки преступления, освобождается от уголовной ответственности в силу определённых причин. Важно отметить, что прекращение по нереабилитирующим основаниям не означает оправдания; лицо считается совершившим преступление, но освобождается от наказания или дальнейшего преследования. Это влечёт за собой отсутствие права на реабилитацию, хотя и прекращает дальнейшее уголовное преследование.
Нереабилитирующие основания, в свою очередь, подразделяются на те, что требуют согласия подозреваемого или обвиняемого, и те, что применяются без такого согласия, а также специфические новые основания.

Детальный анализ реабилитирующих оснований

Реабилитирующие основания являются важнейшим элементом защиты прав и свобод личности в уголовном процессе, поскольку они прямо подтверждают невиновность лица.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ): Это основание применяется, когда объективно установлено, что преступного события, о котором было заявлено, вообще не произошло. Например, если поступило заявление о краже, но в ходе расследования выяснилось, что вещь не украдена, а была временно утеряна и впоследствии найдена владельцем. Судебная практика подтверждает, что при установлении факта отсутствия события преступления, например, ввиду ложного доноса, производство по делу подлежит незамедлительному прекращению.
2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ): Это основание применяется, когда событие имело место, но действия лица не содержат всех признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Например, человек взял чужую вещь, но стоимость её оказалась настолько незначительной, что это не образует уголовно наказуемого деяния, а лишь административное правонарушение. Или действия лица были совершены в состоянии необходимой обороны, что исключает преступность деяния.
3. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ): Это основание означает, что преступление произошло и имеет состав, но конкретное лицо, в отношении которого ведётся преследование, не имеет к нему никакого отношения. Например, в ходе расследования выяснилось, что алиби подозреваемого подтверждается неопровержимыми доказательствами, и преступление совершил другой человек.

Детальный анализ нереабилитирующих оснований, требующих согласия лица

Нереабилитирующие основания, требующие согласия лица, предоставляют возможность освобождения от уголовной ответственности, но при этом лицо должно быть готово принять последствия, связанные с признанием факта совершения преступления.

1. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ): Это основание применяется, когда с момента совершения преступления прошло определённое время, установленное статьёй 78 Уголовного кодекса РФ, и при этом не наступили обстоятельства, прерывающие или приостанавливающие течение этих сроков. Сроки давности зависят от категории преступления (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие). Прекращение по этому основанию возможно только при согласии подозреваемого или обвиняемого, поскольку лицо вправе настаивать на продолжении расследования для своей реабилитации.
2. Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ): Смерть лица, разумеется, делает дальнейшее преследование невозможным. Однако из этого правила существует важное исключение: производство по уголовному делу может быть продолжено, если оно необходимо для реабилитации умершего. Это может произойти по требованию близких родственников, которые желают восстановить доброе имя покойного.

Детальный анализ иных нереабилитирующих оснований

Эта группа оснований также приводит к прекращению уголовного дела или преследования без реабилитации, но связана с различными механизмами освобождения от уголовной ответственности.

1. Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ): Это основание позволяет прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение является не обязанностью, а правом суда, следователя или дознавателя, что вызывает дискуссии о его дискреционном характере. Важным условием является добровольное волеизъявление обеих сторон.
2. Деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ): Основание применяется к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
3. Издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ): Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ и распространяется на неопределенный круг лиц, освобождая их от уголовной ответственности или наказания. При наличии акта об амнистии, дело или преследование прекращается.
4. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ): Это основание позволяет прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Судебный штраф не является уголовным наказанием, но является мерой уголовно-правового характера. Это также нереабилитирующее основание, и информация о прекращении фиксируется в учетах МВД России, что может иметь определённые правовые последствия для лица.

Особенности прекращения уголовного преследования в отношении участников СВО (ст. 28.2 УПК РФ)

События последних лет привели к появлению нового, весьма специфического основания для прекращения уголовного преследования, закрепленного в статье 28.2 УПК РФ. Это положение, вступившее в силу 25 октября 2025 года (дата создания настоящего документа), направлено на интеграцию участников специальной военной операции (СВО) в гражданскую жизнь при наличии определенных заслуг.

Условия применения:

• Категории лиц: Положение применя��тся к лицам, призванным на военную службу в период мобилизации или в военное время, либо заключившим контракт о прохождении военной службы в эти периоды, а также проходящим военную службу в указанные периоды.
• Категории преступлений: Прекращение возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого, совершившего преступление, которое не включено в определённый перечень исключений. К исключениям, где применение данной статьи невозможно, относятся особо опасные деяния, такие как:
  • Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
  • Преступления против мира и человечества.
  • Терроризм и экстремизм.
  • Государственная измена, шпионаж.
  • Некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления (например, бандитизм, организация преступного сообщества, захват заложника, похищение человека, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава).
• Дополнительные требования к участникам СВО: Уголовное преследование может быть прекращено, если лицо было награждено государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо уволено с военной службы по достижении предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с окончанием периода мобилизации.

Порядок принятия решения:
Решение о прекращении принимается судом, или следователем с согласия руководителя следственного органа, или дознавателем с согласия прокурора. Информация о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступает от уполномоченных органов. До прекращения уголовного преследования лицу разъясняются основания его прекращения и его право возражать против такого решения. Это основание относится к нереабилитирующим, то есть факт совершения преступления не оспаривается, но государство освобождает лицо от дальнейшего преследования, учитывая его особый статус и заслуги.

Таким образом, законодатель предусмотрел широкий спектр оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, тонко балансируя между принципами неотвратимости наказания и гуманизма, а также учитывая особые социальные и государственные интересы.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования – это строго регламентированная последовательность действий уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на законное и обоснованное завершение уголовного производства. Этот порядок имеет свои особенности в зависимости от стадии, на которой принимается решение, и всегда акцентирует внимание на соблюдении процессуальных гарантий прав участников.

Порядок прекращения на досудебной стадии

На досудебной стадии уголовного судопроизводства, которая включает доследственную проверку, дознание и предварительное следствие, решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования принимается уполномоченными должностными лицами.

• Субъекты принятия решения: Основными субъектами, уполномоченными прекращать уголовные дела на досудебной стадии, являются следователь и дознаватель.
• Форма решения: Решение оформляется в виде постановления о прекращении уголовного дела и/или уголовного преследования.
• Необходимость согласования:
  • Для следователя прекращение уголовного дела или уголовного преследования возможно только с согласия руководителя следственного органа. Это обеспечивает дополнительный контроль и гарантирует законность и обоснованность принятого решения.
  • Для дознавателя аналогичное решение требует согласия прокурора.
• Исключения из общего правила: Статья 25.1 УПК РФ, касающаяся прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, имеет свою специфику в процедуре. В этом случае, хотя решение и принимается на досудебной стадии, оно должно быть санкционировано судом.
• Уведомление заинтересованных лиц: После вынесения постановления о прекращении уголовного дела его копия в течение 5 суток направляется прокурору. Кроме того, она вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование (подозреваемому или обвиняемому), а также потерпевшему. Это позволяет им ознакомиться с мотивировочной частью решения и при необходимости обжаловать его.

Соблюдение этого порядка критически важно для обеспечения законности и защиты прав граждан. Любые нарушения могут стать основанием для отмены решения о прекращении и возобновления производства по делу.

Порядок прекращения на судебной стадии

На судебной стадии уголовного судопроизводства, включая рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, суд также обладает полномочиями по прекращению уголовного дела или уголовного преследования.

• Субъекты принятия решения: Решение принимается судом (судьёй единолично или коллегией судей) в ходе судебного заседания.
• Основания прекращения в суде первой инстанции: Суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных:
  • Пунктами 3-6 части первой (истечение сроков давности, смерть, отсутствие заявления потерпевшего, отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления) и частью второй статьи 24 УПК РФ (наличие вступившего в законную силу приговора или определения о прекращении дела).
  • Пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ (амнистия, отсутствие согласия на преследование, отказ в поддержании обвинения).
  • В случае отказа прокурора от обвинения (при полном или частичном отказе, если при этом не требуется реабилитация подсудимого).
  • По нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьями 25 (примирение сторон), 28 (деятельное раскаяние) и 25.1 (судебный штраф) УПК РФ.
• Роль прокурора: На судебной стадии прокурор, как государственный обвинитель, играет ключевую роль. Его отказ от обвинения в установленных законом случаях является основанием для прекращения уголовного дела.
• Суд апелляционной инстанции: Суд апелляционной инстанции обладает полномочиями отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело, если судом первой инстанции были допущены нарушения или не были учтены основания для прекращения. Это позволяет исправить судебные ошибки и восстановить законность.

Требования к постановлению о прекращении и порядок его обжалования

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования – это процессуальный документ, к которому предъявляются строгие требования, закреплённые в статье 213 УПК РФ, и который является объектом для обжалования.

• Содержание постановления: Постановление должно быть мотивированным и содержать следующую информацию:
  • Дата и место вынесения.
  • Должность, фамилия, инициалы лица, вынесшего постановление.
  • Обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
  • Пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие преступление, по которому велось расследование.
  • Результаты предварительного следствия или дознания.
  • Применявшиеся меры пресечения (если были).
  • Пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращаются дело и/или преследование.
  • Решение об отмене меры пресечения и ареста на имущество.
  • Решение о судьбе вещественных доказательств.
  • Порядок обжалования данного постановления.
• Отражение согласия: В случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего (например, примирение сторон, истечение сроков давности), наличие такого согласия должно быть чётко отражено в постановлении.
• Вручение/направление копии: Как уже упоминалось, копия постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему. Если обвиняемый находится под стражей, копия направляется администрации места содержания под стражей.
• Механизм обжалования: Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано.
  • На досудебной стадии – в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ (подача жалобы руководителю следственного органа, прокурору или в суд).
  • На судебной стадии – в вышестоящий суд (апелляционном, кассационном или надзорном порядке). Право на обжалование является важной гарантией законности, позволяющей заинтересованным лицам защитить свои права и интересы в случае несогласия с принятым решением.

Таким образом, процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования является сложной, многоступенчатой системой, требующей строгого соблюдения норм закона и обеспечивающей баланс между государственными интересами и правами личности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования – это не просто завершение процессуальных действий; это юридический факт, который порождает целый комплекс существенных правовых последствий для всех участников процесса. Эти последствия кардинально различаются в зависимости от того, по каким основаниям было принято решение – реабилитирующим или нереабилитирующим.

Последствия прекращения по реабилитирующим основаниям: право на реабилитацию

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям является фундаментальной гарантией прав и свобод личности. Оно означает официальное признание государством того, что лицо не совершало преступления или его действия не содержали состава преступления, либо оно непричастно к его совершению. Главным правовым последствием в этом случае является возникновение у лица права на реабилитацию.

Понятие и содержание права на реабилитацию (статья 133 УПК РФ):
Право на реабилитацию – это комплексное право, направленное на полное восстановление лица в тех правах, которые были нарушены в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования. Оно включает:

1. Возмещение имущественного вреда: Это право охватывает все прямые убытки, которые лицо понесло в связи с уголовным преследованием.
2. Устранение последствий морального вреда: Компенсация страданий, унижения, переживаний, вызванных незаконным преследованием.
3. Восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах: Это может включать восстановление на работе, возмещение утраченного заработка, пересчет стажа для пенсии, восстановление в жилищных правах и т.д.

Субъекты, имеющие право на реабилитацию:
Согласно статье 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют следующие категории лиц:

• Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
• Подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
• Подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по следующим основаниям:
  • Пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).
  • Пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
  • Пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ (наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению).
  • Пункт 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению).
  • Пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).
  • Пункты 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (наличие судебного решения, отказ прокурора от обвинения, отсутствие согласия на преследование).

Порядок возмещения вреда государством (статья 135 УПК РФ):
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Возмещение имущественного вреда при реабилитации включает:

• Возмещение заработной платы, пенсии, пособия, утраченных из-за незаконного привлечения.
• Возврат имущества или возмещение его стоимости, конфискованного или изъятого в ходе производства.
• Возмещение уплаченных штрафов и процессуальных издержек.
• Возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам.
• Иные расходы, признанные судом необходимыми.

Устранение последствий морального вреда осуществляется путём принесения официальных извинений прокурором, опубликования сообщения о реабилитации в СМИ и т.д.

Последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям существенно отличается по своим последствиям.

1. Отсутствие права на реабилитацию: Главное отличие – лицо, в отношении которого дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, лишается права на реабилитацию. Это означает, что оно не может требовать возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием (заработной платы, морального вреда и т.д.), поскольку считается, что основания для преследования были, но в силу определённых обстоятельств его освободили от ответственности.
2. Возмещение процессуальных издержек: Несмотря на отсутствие права на реабилитацию, процессуальные издержки (например, расходы на адвоката), понесённые лицом, в отношении которого дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Это является своеобразной компенсацией за вынужденное участие в процессе.
3. Конфискация имущества: Возможным правовым последствием прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является конфискация признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, а также денег, ценностей и иного имущества, принадлежащих обвиняемому, если они были получены в результате совершения преступления.
4. Сохранение гражданско-правовых обязательств: Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, например, в связи с истечением сроков давности или примирением сторон, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба потерпевшему. Потерпевший сохраняет право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
5. Фиксация в учетах: Информация о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям фиксируется в учетах МВД России, что может ограничить человека в некоторых правах (например, при трудоустройстве на определённые должности).

Права потерпевшего при прекращении уголовного дела

Потерпевший, являясь ключевым участником уголовного судопроизводства, также имеет определённые права, которые сохраняются или трансформируются при прекращении уголовного дела.

1. Право на возмещение имущественного вреда: Независимо от оснований прекращения уголовного дела, потерпевший сохраняет право на возмещение имущественного вреда, причиненного ему преступлением. Это право может быть реализовано путем:
   • Заявления гражданского иска в рамках уголовного дела (если дело прекращается на ранних стадиях, иск может быть заявлен в гражданском порядке).
   • Предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае факт прекращения уголовного дела не препятствует рассмотрению гражданского иска о возмещении ущерба.
2. Право на компенсацию морального вреда: Потерпевший также имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему преступлением. Это право реализуется аналогичным образом – либо в уголовном процессе (если дело доходит до суда), либо в гражданском судопроизводстве.
3. Право на обжалование: Потерпевший имеет право обжаловать постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если считает его незаконным или необоснованным, особенно если это решение нарушает его интересы и право на защиту.

Таким образом, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются сложной и многогранной системой, которая призвана обеспечить баланс интересов государства, общества и всех участников уголовного процесса, максимально защищая права невиновных и возмещая ущерб пострадавшим.

Актуальные проблемы правоприменения и дискуссионные вопросы института прекращения

Несмотря на детальную законодательную регламентацию, институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования в Российской Федерации постоянно сталкивается с вызовами правоприменительной практики. Эти вызовы порождают острые дискуссии как среди ученых-юристов, так и на практике, требуя постоянного анализа и поиска решений.

Проблема предельных сроков расследования при истечении давности и возражении обвиняемого

Одной из наиболее острых проблем, получивших широкую огласку и ставшей предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, является ситуация, когда уголовное дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования из-за возражения подозреваемого или обвиняемого.

Предпосылки проблемы: Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и возможно только при согласии подозреваемого или обвиняемого. Если лицо возражает, уголовное преследование продолжается, чтобы дать ему возможность доказать свою невиновность и добиться реабилитации. Однако законодательство долгое время не устанавливало предельных сроков для такого «продолженного» расследования, что приводило к парадоксальным и несправедливым ситуациям. Лицо, фактически освобожденное от ответственности по срокам давности, могло годами оставаться в статусе обвиняемого, не имея возможности завершить дело ни оправданием, ни прекращением.

Позиция Конституционного Суда РФ: В своем Постановлении от 18 июля 2022 года № 33-П Конституционный Суд РФ признал часть вторую статьи 27 УПК РФ (которая допускает продолжение уголовного преследования после истечения срока давности) и пункт «в» части первой статьи 78 УК РФ (определяющий сроки давности) не соответствующими Конституции РФ. Основной причиной стало то, что эти нормы, допуская продолжение уголовного преследования на досудебной стадии после истечения срока давности (в том числе за тяжкое преступление) при возражении подозреваемого или обвиняемого, не гарантировали определённости правового положения такого лица в разумные сроки.

Введенный порядок и его последствия: Впредь до внесения законодательных изменений, Конституционный Суд РФ предписал применять следующий порядок:

• Расследование уголовного дела по истечении срока давности, когда подозреваемый или обвиняемый возражал против прекращения по нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования.
• По истечении этого 12-месячного срока, если дело не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия подозреваемого или обвиняемого. При этом лицо сохраняет право оспорить данное решение в суде, чтобы добиться реабилитации.
• Введённый порядок имел поэтапный характер применения: по преступлениям небольшой тяжести – через три месяца, средней тяжести – через шесть месяцев, тяжким – через девять месяцев, особо тяжким – через год после вступления в силу Постановления.

Это решение КС РФ стало важным шагом к восстановлению справедливости и обеспечению правовой определённости для граждан, ясно показывая, что даже при истечении сроков давности правовая система стремится к соблюдению баланса интересов.

Проблемы применения судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ)

Институт судебного штрафа, призванный декриминализировать некоторые виды преступлений небольшой и средней тяжести, также порождает ряд практических проблем:

1. Возможность прекращения дела с недостаточным количеством доказательств: Есть риск, что правоохранительные органы, стремясь улучшить статистику или снизить нагрузку, могут предлагать судебный штраф даже в случаях, когда доказательств вины недостаточно, или квалификация преступления является спорной. Это может склонять невиновных лиц к согласию на штраф, чтобы избежать длительного и затратного судебного процесса, что подрывает принцип презумпции невиновности.
2. Ошибочная квалификация преступления: Неточная квалификация может привести к применению судебного штрафа к деяниям, которые по своей природе не должны быть предметом такого прекращения, либо наоборот – к отказу в его применении, где оно было бы целесообразно.
3. Отсутствие должного информирования о последствиях: Подозреваемые и обвиняемые зачастую не в полной мере осознают юридические последствия применения судебного штрафа. Хотя это не судимость, информация о прекращении уголовного дела фиксируется в учетах МВД России, что может стать препятствием при трудоустройстве в определённые сферы (государственная служба, силовые структуры) или при получении разрешений (например, на оружие), ограничивая их в некоторых правах.
4. Риск «назначения виновным»: Недобросовестность или нежелание сотрудников правоохранительных органов проводить полноценное расследование может привести к осознанному провозглашению виновным лица, не совершавшего общественно опасного деяния, при применении судебного штрафа, поскольку это позволяет быстро закрыть дело.

Дискреционный характер прекращения дела в связи с примирением сторон и вопросы признания вины

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статьи 25 УПК РФ, 76 УК РФ) также не лишено проблем:

1. Дискреционный характер: Законодательство устанавливает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не обязанностью, а правом следователя (дознавателя) или суда. Это означает, что даже при наличии всех формальных условий (впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести, примирение, заглаживание вреда) уполномоченный орган может отказать в прекращении. Такая дискреционность приводит к неодинаковой практике применения, зависимости от субъективного усмотрения и возможности злоупотреблений.
2. Вопросы признания вины: Закон прямо не требует от лица признания вины для прекращения дела за примирением сторон. Однако на практике многие следователи и суды фактически требуют такого признания. Это порождает дискуссии о том, насколько допустимо требовать признания вины при отсутствии прямого указания в законе, и не нарушает ли это презумпцию невиновности и право на защиту.

Прочие дискуссионные вопросы и пробелы законодательства

1. Несоответствие названий видов освобождения от уголовной ответственности и оснований прекращения уголовного дела: Например, статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а статья 25 УПК РФ – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Такое терминологическое расхождение может вводить в заблуждение и создавать сложности в правоприменении.
2. Проблемы разграничения институтов реабилитации: Существуют противоречия между статьями 27, 125.1, 133 УПК РФ в части регламентации оснований реабилитации при прекращении уголовного преследования, что затрудняет единообразное понимание и применение этих норм.
3. Недостаточная регламентация примирительных процедур в суде: Особенно это касается дел частного обвинения, где активная роль судьи в примирении сторон могла бы быть более четко закреплена.

Таким образом, институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования, несмотря на свою значимость, требует постоянного совершенствования как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях, чтобы обеспечить его максимальную эффективность, справедливость и единообразие.

Статистика применения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в Российской Федерации

Статистические данные — это не просто сухие цифры, а зеркало, отражающее реальное состояние правоприменительной практики и эффективность законодательных норм. Анализ динамики и структуры прекращения уголовных дел в России позволяет выявить тенденции, проблемы и точки роста в уголовном судопроизводстве.

Общая динамика и количество прекращенных уголовных дел

Система уголовного судопроизводства в России постоянно находится в движении, и количество уголовных дел, поступающих в суды, а также процент их прекращения, являются важными индикаторами.

Актуальные данные (Первое полугодие 2025 года):
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в первом полугодии 2025 года:

• В суды поступило 298 930 уголовных дел.
• Рассмотрено по существу 268 389 дел.
• Разбирательство было прекращено по 49 770 делам в первой инстанции.
• Всего суды прекратили дела в отношении более 49 900 фигурантов.

Эти цифры показывают, что почти каждое пятое уголовное дело (около 18,5%, если считать от рассмотренных по существу дел) завершается прекращением на судебной стадии, что подчёркивает значимость этого института.

Сравнительный анализ с предыдущими периодами:
Чтобы понять динамику, сравним эти данные с предыдущими годами:

Показатель	2017 год (Суды первой инстанции)	2021 год (Всего прекращено УП)	2024 год (Всего прекращено в судах 1 инст.)	1 полугодие 2024 года (Всего прекращено)	1 полугодие 2025 года (Всего прекращено)
Поступило уголовных дел	958 000	н/д	651 300	347 000	298 930
Рассмотрено по существу	н/д	772 000 (обвиняемых)	659 800	320 000 (примерно)	268 389
Прекращено дел/УП (абсолютное число)	202 000	174 000	120 796 (18,28% от рассмотренных)	63 580	49 770
Доля прекращенных дел/УП (от рассмотренных)	21%	22% (от обвиняемых)	18,28%	~19,8%	~18,5%

Тенденции:

• Снижение общего числа поступивших дел: Наблюдается общая тенденция к снижению количества уголовных дел, поступающих в суды. Например, с 958 000 в 2017 году до 651 300 в 2024 году, и далее снижение в первом полугодии 2025 года. Это может быть связано с декриминализацией некоторых деяний, изменением подходов к регистрации преступлений или ростом применения мер досудебного урегулирования.
• Относительная стабильность доли прекращенных дел: Доля прекращенных уголовных дел в общей массе рассмотренных остаётся относительно стабильной, колеблясь в пределах 18-22%. Это свидетельствует о том, что институт прекращения прочно укоренился в практике и является неотъемлемой частью уголовного процесса.

Структура прекращенных дел по основаниям

Наиболее интересным является анализ распределения прекращенных уголовных дел по конкретным основаниям, что позволяет понять, какие механизмы освобождения от уголовной ответственности используются чаще всего.

Статистика за 1 полугодие 2025 года:

• Примирение с потерпевшей стороной: 34 970 лиц были освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением. Это самое часто применяемое нереабилитирующее основание, что подчеркивает его высокую востребованность в практике.
• Амнистия: 7 человек были освобождены по амнистии. Амнистия – это разовая, крупномасштабная акция, поэтому количество таких случаев сильно колеблется от года к году.
• Прохождение военной службы (ст. 28.2 УПК РФ): 274 дела прекращены из-за прохождения военной службы в первом полугодии 2025 года. Это новое основание, и его применение, хотя пока и не столь массовое, демонстрирует его актуальность в текущих условиях.

Детализированная структура прекращенных дел за 2024 год (в количестве дел):

Основание прекращения	Количество дел в 2024 году
В связи с отменой или изменением закона	149
В связи с применением амнистии	11
В связи с деятельным раскаянием	8 538
В связи с примирением с потерпевшим	84 204
В связи с отсутствием жалобы (согласия) потерпевшего	449
В связи с принудительными мерами воспитательного воздействия	1 016
По иным основаниям	29 153
Всего прекращено по нереабилитирующим основаниям	118 775

Ключевые выводы по структуре:

• Доминирование примирения сторон: Статистика чётко показывает, что примирение сторон является самым распространённым основанием для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим причинам. Это свидетельствует о стремлении сторон к урегулированию конфликта без полноценного судебного разбирательства.
• Значимость деятельного раскаяния: Деятельное раскаяние также является востребованным механизмом, позволяющим лицам, совершившим менее тяжкие преступления, избежать судимости.
• Низкая доля реабилитирующих оснований: Хотя точные данные по реабилитирующим основаниям за 2024-2025 годы не представлены в детализации, статистика за 2021 год (1172 человека прекращено по отсутствию состава/события/непричастности против 159 211 по нереабилитирующим) указывает на то, что такие случаи значительно реже, чем прекращение по нереабилитирующим причинам. Это может говорить о качестве досудебного следствия, которое доводит до суда преимущественно обоснованные обвинения.

Анализ стадийных и региональных особенностей правоприменения

Представленные данные в основном касаются прекращения дел на судебной стадии. Однако значительная часть прекращений происходит и на досудебной стадии. Отсутствие в открытом доступе детализированной статистики по досудебной стадии затрудняет полный анализ.

• Досудебная стадия: На этой стадии также активно применяются основания прекращения, такие как примирение сторон, деятельное раскаяние, а также реабилитирующие основания. Решение следователя или дознавателя о прекращении дела на ранних этапах позволяет избежать необоснованного направления дела в суд.
• Региональные особенности: Статистика за 2017 год по Советскому району г. Орска (15,7% прекращенных дел) показывает, что доля прекращений может варьироваться в зависимости от региона и даже конкретного судебного участка. Это может быть связано с местными особенностями правоприменения, нагрузкой на судей и правоохранительные органы, а также с демографическими и криминологическими характеристиками региона.

Таблица: Сравнение прекращения уголовных дел по основаниям (выборочно)

Основание прекращения	2017 год (г. Орск, 4 участка)	2024 год (РФ, суды)	1 полугодие 2025 года (РФ, суды)
Примирение сторон	21 дело	84 204 дела	34 970 лиц
Истечение сроков давности	1 дело	*включено в «иные»*	*включено в «иные»*
Деятельное раскаяние	н/д	8 538 дел	*включено в «иные»*
Амнистия	н/д	11 дел	7 лиц
Участники СВО (ст. 28.2 УПК РФ)	не применимо	н/д	274 дела

Анализ статистики подтверждает, что институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования является динамично развивающимся элементом уголовно-процессуальной системы, активно использующимся для оптимизации судебной нагрузки и реализации принципов гуманизма и справедливости.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Системный анализ института прекращения уголовного дела и уголовного преследования выявил ряд проблемных зон и дискуссионных вопросов, требующих законодательного и практического разрешения. Для повышения эффективности, справедливости и единообразия применения данного института целесообразно рассмотреть следующие предложения.

Законодательное закрепление предельных сроков расследования после истечения давности

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 № 33-П стало важным шагом к защите прав граждан, но его предписания требуют имплементации в УПК РФ.

Обоснование необходимости: Отсутствие в законодательстве чётких предельных сроков для производства предварительного расследования после истечения срока давности уголовного преследования, когда обвиняемый возражает против прекращения дела, создавало ситуацию правовой неопределённости. Это нарушало право на разумный срок судопроизводства и принцип правовой определённости.

Предложение: Необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, дополнив статью 27 УПК РФ или иные соответствующие нормы положением о том, что:

• В случае, если подозреваемый или обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности), производство предварительного расследования может быть продолжено.
• Однако такое продолжение расследования не может превышать двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования.
• По истечении указанного 12-месячного срока, если уголовное дело не было передано в суд для рассмотрения по существу, оно подлежит обязательному прекращению независимо от согласия подозреваемого или обвиняемого. При этом за лицом сохраняется право оспорить данное решение в с��дебном порядке для реабилитации.

Это обеспечит соблюдение прав личности, установленных Конституционным Судом РФ, и устранит правовую неопределённость.

Повышение гарантий прав участников при применении судебного штрафа

Институт судебного штрафа, будучи прогрессивным шагом, требует дополнительных механизмов защиты прав граждан.

Предложение 1: Усиление прокурорского надзора.

• Необходимо усилить прокурорский надзор за расследованием уголовных дел, подлежащих прекращению с назначением судебного штрафа. Это подразумевает более тщательную проверку прокурорами обоснованности квалификации преступления, достаточности доказательств вины и добровольности согласия лица на прекращение дела по данному основанию. Прокурор должен активно пресекать случаи, когда судебный штраф предлагается вместо полноценного расследования или в отношении фактически невиновных лиц.

Предложение 2: Законодательное закрепление обязанности разъяснять юридические последствия.

• Предлагается дополнить статью 446.2 УПК РФ положением, обязывающим следователя или дознавателя детально разъяснять подозреваемому или обвиняемому юридические последствия применения к нему судебного штрафа. Это должно включать не только отсутствие судимости, но и информацию о фиксации факта прекращения дела по нереабилитирующему основанию в учетах МВД России, а также о возможных ограничениях, которые могут возникнуть в связи с этим (например, при трудоустройстве на государственную или иную специфическую службу). Такое разъяснение должно быть оформлено письменно и подписано лицом, подтверждая его информированное согласие.

Устранение противоречий и пробелов в правовом регулировании

Законодательство должно быть единообразным и логичным, исключая двойные толкования.

Предложение 1: Разграничение реабилитации и возмещения вреда.

• Необходимо устранить противоречия между статьями 27, 125.1, 133 УПК РФ в части регламентации оснований реабилитации. Целесообразно чётко разграничить институт реабилитации, применимый только к реабилитирующим основаниям, и право на возмещение вреда, которое может быть предусмотрено и при прекращении дела по некоторым нереабилитирующим основаниям (например, процессуальные издержки). Это позволит избежать путаницы и обеспечит более точное применение норм.

Предложение 2: Унификация терминологии.

• Устранить терминологические расхождения между Уголовным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (например, между статьёй 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» и статьёй 25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»). Предлагается привести терминологию к единообразию, чтобы избежать неточностей в правоприменении.

Предложение 3: Расширение полномочий суда по примирению сторон.

• В УПК РФ необходимо предусмотреть полномочие мирового судьи, а также судьи апелляционной инстанции принимать меры к примирению сторон, особенно при рассмотрении уголовных дел частного обвинения. Это позволит более эффективно использовать институт примирения и снизит количество дел, доходящих до вынесения приговора, стимулируя стороны к досудебному или доприговорному урегулированию.

Прочие меры по совершенствованию правоприменения

Предложение: Уточнение полномочий прокурора.

• Предложено дополнить перечень полномочий прокурора в части дачи согласия дознавателю на прекращение уголовного дела. Это позволит более чётко регламентировать роль прокурора как надзирающего органа и обеспечит дополнительный контроль за законностью решений дознавателя.

Реализация этих предложений позволит не только решить существующие проблемы, но и укрепить доверие граждан к системе правосудия, повысить прозрачность и предсказуемость применения норм о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также оптимизировать работу правоохранительных и судебных органов.

Заключение

Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования занимает одно из центральных мест в системе российского уголовно-процессуального права, являясь многогранным механизмом, призванным обеспечить баланс между принципами неотвратимости наказания, гуманизма и защиты прав личности. В рамках данной курсовой работы был проведен системный анализ этого сложного правового явления, что позволило выполнить все поставленные цели и задачи.

Мы подробно рассмотрели понятие и сущность институтов прекращения уголовного дела и уголовного преследования, чётко разграничив их как общее и частное. Выявлено, что прекращение уголовного дела является итоговым процессуальным решением, формой окончания расследования, юридическим фактом и процессуальным актом, в то время как прекращение уголовного преследования сфокусировано на деятельности стороны обвинения в отношении конкретного лица.

Была проведена систематизация оснований прекращения, предусмотренных статьями 24 – 28.2 УПК РФ, с их классификацией на реабилитирующие и нереабилитирующие. Особое внимание уделено детальному анализу каждого вида оснований, включая новейшее основание – прекращение уголовного преследования в отношении участников СВО (статья 28.2 УПК РФ), что подтверждает актуальность исследования в постоянно меняющихся правовых реалиях.

Далее, мы последовательно изложили процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования на досудебной и судебной стадиях, подчеркнув требования к постановлению о прекращении и порядок его обжалования. Это позволило увидеть, как на практике реализуются законодательные нормы и какие гарантии прав участников процесса предусмотрены.

Особое значение было уделено анализу правовых последствий прекращения, где ключевым отличием является наличие или отсутствие права на реабилитацию в зависимости от основания прекращения. Мы детально рассмотрели содержание права на реабилитацию, порядок возмещения вреда государством, а также особенности последствий при нереабилитирующих основаниях, включая права потерпевшего.

Выявление и глубокий анализ актуальных проблем правоприменения и дискуссионных вопросов стал критически важной частью работы. В частности, подробно рассмотрено Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 № 33-П, установившее 12-месячный предельный срок для расследования после истечения давности при возражении обвиняемого, что стало значимой вехой в защите прав граждан. Также освещены проблемы применения судебного штрафа, дискреционный характер примирения сторон и другие пробелы законодательства.

Представленные статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, включая актуальные данные за первое полугодие 2025 года, позволили проследить динамику и структуру применения института прекращения, подтвердив, что примирение сторон является доминирующим нереабилитирующим основанием.

Наконец, на основе выявленных проблем были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Эти рекомендации, включающие законодательное закрепление предельных сроков расследования, повышение гарантий прав при применении судебного штрафа, устранение терминологических противоречий и расширение полномочий суда по примирению сторон, направлены на повышение эффективности, справедливости и единообразия применения института прекращения.

В заключение следует отметить, что институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования является живым, развивающимся механизмом, требующим постоянного внимания со стороны законодателя и правоприменителя. Дальнейшее совершенствование этих норм, основанное на глубоком анализе доктрины, практики и статистических данных, будет способствовать укреплению законности, справедливости и защите прав человека в российском уголовном судопроизводстве.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001 (с изменениями и дополнениями).
4. Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 22-5405. СПС «КонсультантПлюс».
5. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2012.
6. Божьев В.П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М: Юрайт, 2012.
7. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. М: Книжный мир, 2010.
8. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.
9. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М, Юрайт, 2010.
10. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2010.
11. Петрухин И., Михайловская И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М.: Проспект, 2011.
12. Поляков М., Томин В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
13. Резепов И. Ш. Уголовно-процессуальное право. М.: Окей-книга, 2010.
14. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М: Дело и Сервис, 2011.
15. Сухомлинов И.Н. Примирение по делам об оскорблении чести (вторая половина XIX — начало XX в.) // Правоведение. 2006. N 4.
16. Уголовно-процессуальное право. Уголовный процесс. Курс лекций / Под редакцией Г. И. Загорского. М.: Волтерс.
17. Проблема прекращения уголовного преследования при возражении лица о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности // Издательская группа ЮРИСТ.
18. Право на реабилитацию и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве // КонсультантПлюс.
19. УПК РФ, Статья 135. Возмещение имущественного вреда // КонсультантПлюс.
20. Статья 133 УПК РФ. Основания возникновения права на реабилитацию // КонсультантПлюс.
21. Шестало С.С. Прекращение уголовного дела: основания и порядок.
22. УПК РФ, Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования // КонсультантПлюс.
23. УПК РФ, Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования // КонсультантПлюс.
24. Ст. 213 УПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования // Кодификация РФ.
25. Статья 446.3. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу // ГАРАНТ.
26. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Новокузнецкий муниципальный округ.
27. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании — Прокурор разъясняет // Прокуратура Челябинской области.
28. Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании // Договор-Юрист.Ру.
29. УПК РФ, Статья 439. Окончание предварительного следствия // КонсультантПлюс.
30. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям на стадии предварительного следствия // КиберЛенинка.
31. УПК РФ, Глава 29. Прекращение уголовного дела // КонсультантПлюс.
32. Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025.
33. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Юридический институт ТГУ.
34. УПК РФ, Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования // КонсультантПлюс.
35. Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов дознания, предварительного следствия и суда при осуществлении уголовного судопроизводства // Конституционный Суд Российской Федерации.
36. Число дел в судах общей юрисдикции снизилось // pravo.ru.
37. Анализ практики прекращения уголовных дел // Судебный участок №9 Советского района города Орска.
38. Способы возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда // Система ГАРАНТ.
39. Актуальные проблемы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в российском уголовном судопроизводстве // КиберЛенинка.
40. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
41. Диссертация на тему «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение» // disserCat.
42. Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Издательская группа ЮРИСТ.
43. Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы» // Law Theses.
44. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском процессе // Law Theses.
45. В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий прекращение уголовного преследования в отношении добровольцев // Адвокатская газета.
46. В первом полугодии число осужденных снизилось примерно на 15% // pravo.ru.
47. Суддеп опубликовал статистику по уголовным делам за полгода // pravo.ru.
48. Альтернативные способы разрешения уголовных дел и прекращения уголовного преследования: проблемы совершенствования правового регулирования России и Беларуси // Северо-Западный Филиал Российского государственного университета правосудия.
49. Новое основание прекращения уголовного дела // Федеральная палата адвокатов.
50. Новости // Электронный журнал «Уголовный процесс».
51. Ендольцева Ю.В. Прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела: современное состояние правоприменения.
52. Прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа // КонсультантПлюс.
53. ВС назвал условие для прекращения уголовного дела по сроку давности // РАПСИ.
54. Некоторые проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации.
55. Уголовно-процессуальные проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Издательская группа ЮРИСТ.
56. Практические проблемы применения института судебного штрафа в российском уголовном судопроизводстве // КиберЛенинка.
57. Правовые последствия реализации оснований прекращения уголовного дела // КиберЛенинка.
58. Проблемы применения судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности // Воронежский государственный университет.