Пример готовой курсовой работы по предмету: Экономическая теория
Содержание
Введение
1. Общая характеристика этапов преобразования отношений собственности в современной России
1.1. Первые попытки преобразований в сфере отношений собственности
1.2. Первый этап приватизации
1.3. Второй этап приватизации
1.4. Третий этап приватизации
2. Сравнение российского и мирового опыта 90-х годов преобразований в сфере отношений собственности
2.1. Приватизационные реформы в сфере отношений собственности
2.2. Периодизация преобразований в сфере отношений собственности
Заключение
Список литературы
Приложения
Содержание
Выдержка из текста
На протяжении всего исторического развития России доминирующим институтом, регулирующим поземельные отношения, следует считать институт так называемой верховной условной собственности. Данный институт постоянно порождает соответствующие ему формы земельной собственности, наиболее жизнеспособные в аграрном хозяйстве страны.
Виды и формы собственности и трансформация отношений собственности в России
В процессе приватизации собственности возникли и сформировались многообразные формы собственности и виды права на имущество, земли, недвижимость и др., виды и формы использования имущества, в том числе и платного [7, 8].
Благодаря, большому фактическому материалу, накопленному за период функционирования новой системы отношений собственности, стало возможным статистическое изучение динамики, тенденций, особенностей, связей и зависимостей в процессе количественных, качественных и структурных изменений в земельном, фонде и платном землепользовании, а так же в фонде недвижимости и других формах собственности.Таким образом целью данной работы является рассмотрение применения статистических методов в анализе изменений отношений собственности в России.
Приватизационные процессы в конце XX века приобрели особые масштабы в странах, которые по классификации ООН относились к государствам с централизованно планируемой экономикой, и развивающихся странах. Изменения отношений собственности являются не только стержнем экономической реформы, но и центральной проблемой тех глубоких сдвигов в обществе, которые характерны для всего XX века. В общем случае приватизация не связана напрямую с проблемой формы собственности. Понятие собственности имеет два значения. С юридической точки зрения собственность это владение имуществом или в обыденном смысле, само имущество. С другой стороны, в экономическом смысле понятие собственности включает в себя всю совокупность экономических отношений общества. Собственность как общественное отношение не только дает определенные права, но и накладывает обязательства на собственника по отношению к обществу и предполагаемому выразителю его интересов государству. Отношения собственности никак не ограничиваются формальной передачей ее из рук государства в руки негосударственных структур или частных лиц[4].
Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть госимущества России перешла в частную собственность. Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. С другой стороны, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей [1].
Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль а в перспективе и в собственность их директоров. Рассмотрев различные варианты приватизации в развивающихся и постсоциалистических странах, российский экономист С. З. Гафуров подчеркивал, что приватизация представляет собой комплексный феномен, который должен рассматриваться с применением научных методов, разработанных в экономике, социологии, теории государства и права, социальной психологии и других общественных дисциплинах.
При рассмотрении результатов приватизации в России, Египте, так же как и в других странах, необходимо учитывать как экономическую, так и социальную сферы. Приватизация сама по себе не является механизмом, безусловно повышающим эффективность рыночной экономики. В условиях перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике она может оказывать позитивное воздействие лишь при условии проведения общеэкономических реформ. Применение приватизации для развития экономики в развивающихся странах отражает давление мирового рынка и международных финансовых институтов. Однако форсироанная чековая приватизация может оказать позитивное влияние на экономику только в малых странах. Как показывает опыт приватизации в РФ и АРЕ в социальной сфере приватизация резко усиливает расслоение общества, причем особенно быстро при применении чековых механизмов в условиях отсутствия приемлемо функционирующего фондового рынка. Если правительство, проводящее приватизацию, ставит перед собой задачу ускоренного создания и развития новой финансовой буржуазии, то она будет эффективным инструментом. Вместе с тем, эти новые элитные слои не будут достаточно устойчивыми для обеспечения социальной стабильности и не обязательно будут способствовать развитию экономики в целом без проведения мер приватизации.
Социальная сущность экономических взаимодействий считается выражением отношений собственности, свойственных обществу.Целью курсовой работы является изучение собственности как основу социально-экономических отношений.- выявить проблемы и перспективы развития собственности в России.
Процесс разгосударствления характеризуется деидеологизацией, когда все более редкой становится ситуация, при которой демократические партии выступают за расширение государственного сектора, а их политические противники – за частный.
Способы решения основных задач. При исследовании данной темы использовались следующие методы: сбор информации, ее целенаправленное преобразование, теоретический анализ литературы по проблеме, конкретизация, сравнение, анализ и синтез полученной информации, ее обобщение.
Задача решения проблемы собственности сводится к нахождению оп-тимального равновесия между частным, индивидуальным интересом и инте-ресом всего общества в использовании объектов собственности. По степени важности проблемы, связанные со становлением и развитием частной собст-венности в России, относятся к числу главных общественных и государст-венных проблем.
В условиях перехода к рыночным отношениям практические вопросы функционирования отношений собственности приобретают для каждого гражданина России особую актуальность.Признание частной собственности как объективной экономической необходимости в нашей стране явилось прогрессивным шагом по пути развития экономических отношений, после многолетнего отказа от нее.
Управление собственностью в регионе
Список литературы
1.Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993– 2003 гг. / Подготовлен Государственным научно-исследовательским институтом системного анализа Счетной палаты Российской Федерации) [http://rusref.nm.ru/priv 13.htm].
2.Виноградов В. А., Веселовский С. Я. Приватизация в глобальном контексте. — М., 2005. С. 376;
- 3.Гайдар Е. Государство и эволюция.- СПб., 1997. С. 266.
4.«Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории»/ под ред. В. Н. Черковца. — М.: ТЕИС, 2007. С. 384.
5.Игнатова Т. В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. — Ростов н/Д., 2006. С. 253
6.Лапина Н. Ю. Российская приватизация: история, динамика, результаты // Приватизация в России и других странах СНГ. — М., 2003. С. 326.
7.Кокурин Д. И., Шепелев В. М. Защита собственности от экономических рисков.- М., 2008. С. 315.
8.Матвиевская Э. Д. Российская собственность и продолжающийся процесс приватизации. Конец второго тысячелетия (2000– 2002 гг.) — М., 2007. С. 121.
9.Морыженков В. А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. — М., 2005. С. 228.
10.Устюжанина Е. В. «Другая» частная собственность: Приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2006. № 2. С. 85– 86.
11.Паппэ Я. Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника. 1992– 2000. — М., 2007. С. 334.
12.Шеншин А. Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце ХХ в. — М., 2005. С. 223; список литературы
