ГУЛАГ в историческом и культурном контексте: комплексный анализ литературы и прессы

Введение: Многогранность феномена ГУЛАГа в контексте истории и культуры XX века

Феномен тоталитаризма, оказавший колоссальное влияние на ход истории XX века, является одной из наиболее трагических и сложных страниц в развитии человечества. Среди его проявлений особое место занимает ГУЛАГ, ставший зловещим символом репрессивной системы и синонимом лагерей и тюрем НКВД. Эта система не только осуществляла карательные функции, но и играла ключевую роль в функционировании государственного аппарата, являясь одним из центральных инструментов сталинского режима для решения широкого круга политических, экономических и социальных задач. Система ГУЛАГа, официально существовавшая с 1918 по 1958 год, глубоко внедрилась в ткань советского общества, оставив незаживающие раны в коллективной памяти.

Актуальность всестороннего изучения ГУЛАГа для современного российского общества и мирового академического сообщества остается неизменно высокой. Необходимость «знать всю историческую правду» о массовых репрессиях признается значительной частью народа, что подчеркивает социальную значимость и потребность в дальнейшем углубленном осмыслении этой проблемы. Данная работа ставит своей целью представить комплексный анализ ГУЛАГа, охватывающий исторический, экономический, социальный и культурный аспекты.

Объектом исследования выступает система ГУЛАГа как многогранный исторический, социально-экономический и культурный феномен. Предметом исследования является процесс формирования и функционирования этой системы, ее экономическая роль, особенности историографических подходов к ее изучению, а также отражение лагерной действительности в литературе и прессе. В качестве ключевого элемента литературного осмысления будет рассмотрено произведение Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», а также роль как официальной, так и неофициальной прессы.

Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи:

• Детально проследить историю создания и институциональной эволюции ГУЛАГа, показав его как динамично развивавшийся механизм государственного контроля и подавления.
• Проанализировать экономическую функцию ГУЛАГа, его вклад в народное хозяйство и выявить внутренние противоречия системы принудительного труда.
• Обобщить существующие историографические подходы к изучению ГУЛАГа, обозначив основные дискуссии и методологические принципы.
• Подробно рассмотреть «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына как фундаментальный текст, сформировавший мировое восприятие лагерной системы, анализируя его исторический контекст, источники и масштаб влияния.
• Изучить жанровое своеобразие «Архипелага ГУЛАГ», его символику и морально-этический аспект.
• Исследовать характер и роль прессы ГУЛАГа – как официальных изданий, так и неофициальных «голосов» заключенных.

Методологическая база исследования основывается на принципах историзма, системного подхода и объективного критического анализа фактического материала, включая новые архивные данные. Такой подход позволяет избежать немотивированного негативизма и взглянуть на проблему с точки зрения соответствия ГУЛАГа как института заявленным целям тоталитарного государства. Структура работы последовательно раскрывает обозначенные аспекты, переходя от общих исторических предпосылок к глубокому анализу культурного и публицистического наследия, что обеспечивает полноту и всесторонность исследования.

ГУЛАГ как инструмент тоталитарного государства: История и институциональная эволюция

История ГУЛАГа неразрывно связана с формированием и укреплением тоталитарного режима в Советском Союзе. Понятие ГУЛАГ, являющееся сокращенным названием Главного Управления Лагерей, стало нарицательным для обозначения всей репрессивной системы НКВД и тоталитарного государства в целом. Его корни уходят в первые годы советской власти, а эволюция отражает трансформацию политических и социальных задач, стоявших перед руководством страны.

Формирование системы ГУЛАГа началось не сразу, а прошло несколько этапов. Первоначально, в апреле 1930 года, было создано Управление исправительно-трудовых лагерей (УЛАГ) ОГПУ. Однако уже 1 октября того же года оно было преобразовано в Главное Управление Лагерей (ГУЛАГ). Эта дата ознаменовала институциональное оформление той структуры, которая на долгие десятилетия станет инструментом масштабных репрессий. Важным этапом в централизации карательной системы стала передача общих тюрем в ведение ГУЛАГа НКВД СССР в 1934 году, что значительно расширило его полномочия и охват.

Система ГУЛАГа функционировала на протяжении сорока лет – с 1918 по 1958 год. Этот период включает в себя не только годы становления советской власти, но и всю эпоху сталинских массовых репрессий 1930-х – начала 1950-х годов. Именно в это время ГУЛАГ превратился в эффективный, хотя и бесчеловечный, инструмент сталинского режима, способный решать не только политические задачи по подавлению инакомыслия, но и масштабные экономические и социальные проблемы за счет использования дешевой или бесплатной рабочей силы заключенных.

С 1938-1939 годов деятельность ГУЛАГа стала активно засекречиваться. Для маскировки истинных масштабов и характера работы лагерей использовались такие термины, как «почтовые ящики» и «спецобъекты». Это свидетельствует о стремлении руководства страны скрыть от мировой общественности и собственного населения истинное положение дел, осознавая бесчеловечность и нелегитимность методов, применяемых в лагерях.

Массовые репрессии затронули самые разные слои населения. Например, термин «кулак», изначально применявшийся к зажиточным крестьянам, был расширен и стал распространяться на всех, кто подозревался в недовольстве советской властью. Это привело к арестам десятков тысяч людей: только за первые четыре месяца раскулачивания было арестовано около 60 000 человек. Такие аресты часто сопровождались конфискацией имущества и высылкой, разрушая жизни целых семей и сообществ.

Внутри ГУЛАГа существовала сложная структура, включающая многочисленные исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ) и специальные управления, которые координировали их деятельность в различных регионах страны. Среди наиболее известных можно выделить:

• Дальстрой НКВД/МВД СССР: Масштабный трест, управлявший добычей золота и другими работами на Северо-Востоке СССР.
• Воркутинский ИТЛ: Один из крупнейших угольных лагерей, где добывался уголь в экстремальных условиях Заполярья.
• Соловецкий ИТЛ (УСЛОН): Один из первых и наиболее известных лагерей, сыгравший роль «пионера» в системе ГУЛАГа.
• Карагандинский ИТЛ (Карлаг): Огромный лагерный комплекс на территории современного Казахстана, специализировавшийся на сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых.
• Норильский ИТЛ: Лагерь, созданный для добычи никеля, меди и других цветных металлов на Крайнем Севере.
• Беломорско-Балтийский ИТЛ и комбинат НКВД: Строители Беломорканала, проекта, ставшего символом использования принудительного труда.

В этих лагерях царили тяжелейшие условия. Человеческие права не соблюдались, применялись суровые наказания за малейшие нарушения режима. Заключенные вынуждены были бесплатно работать на строительстве дорог, каналов, промышленных и других объектов в отдаленных и суровых регионах – на Крайнем Севере, Дальнем Востоке. Смертность от голода, непосильного труда и болезней была чрезвычайно высокой, что превращало ГУЛАГ не только в карательную, но и в систему физического уничтожения людей.

Экономическая функция ГУЛАГа и принудительный труд: Вклад и противоречия

Экономическая функция ГУЛАГа, хотя и была тесно связана с его карательной ролью, представляла собой отдельный, чрезвычайно важный аспект функционирования этой системы. Принудительный труд заключенных широко использовался в ключевых экономических проектах сталинской эпохи, став фактически одним из столпов индустриализации и освоения отдаленных регионов Советского Союза. Масштабное строительство каналов, таких как Беломорско-Балтийский, а также возведение гидроэлектростанций и прочих инфраструктурных объектов, в значительной степени опиралось на эксплуатацию рабочей силы заключенных.

Помимо очевидных промышленных и инфраструктурных проектов, ГУЛАГ сыграл роль и в секретных, стратегически важных направлениях. Так, в 1947–1948 годах заключенные ГУЛАГа участвовали в капитальном строительстве объектов атомного проекта. Однако, важно отметить, что на этих особо секретных объектах, как правило, не привлекались осужденные по политическим статьям, что подчеркивает специфику использования труда в зависимости от характера выполняемых задач и степени доверия режима к заключенным.

Несмотря на кажущийся вклад в экономику, экономическая функция ГУЛАГа постоянно конкурировала с его карательной ролью, что порождало глубокие внутренние противоречия системы. Основной проблемой было недостижение самоокупаемости. Модель, основанная на принудительном труде в тяжелейших условиях, с низкой производительностью и высокой смертностью, оказалась в большинстве случаев экономически неэффективной. Бесчеловечные условия содержания, постоянный голод, отсутствие элементарных человеческих прав и суровые наказания не способствовали повышению производительности труда, а напротив, приводили к его истощению и быстрой гибели рабочей силы.

Высокая смертность, обусловленная голодом, непосильным трудом и болезнями, постоянно требовала притока новых заключенных, что, в свою очередь, порождало необходимость в бесперебойной работе репрессивного аппарата. Таким образом, система ГУЛАГа не только не обеспечивала заявленную самоокупаемость, но и требовала значительных ресурсов для своего поддержания, включая содержание охраны, администрации, транспорта и других служб. Реальный экономический «вклад» ГУЛАГа часто оказывался мнимым, поскольку он достигался ценой колоссальных человеческих жертв и разрушения социального капитала, что не поддается простой экономической оценке.

Тем не менее, даже при своей неэффективности, принудительный труд заключенных позволял государству реализовывать проекты, которые в обычных условиях требовали бы значительных инвестиций и более длительного времени. Он также служил инструментом мобилизации ресурсов и освоения территорий, куда свободные граждане не желали ехать или работать в таких экстремальных условиях. Таким образом, ГУЛАГ был не столько рациональной экономической моделью, сколько инструментом реализации государственной воли, где идеологические и политические задачи доминировали над экономической целесообразностью.

Историографические подходы к изучению ГУЛАГа: Дискуссии и методология

Изучение ГУЛАГа в современной отечественной науке, особенно активно развивающееся с конца 1980-х годов, характеризуется формированием двух основных историографических подходов: исторического и юридического. Эти подходы, хотя и взаимодополняющие, фокусируются на различных аспектах феномена, предлагая свои методологические рамки и исследовательские приоритеты.

Исторический подход стремится к всестороннему анализу вновь полученной информации и фактов, касающихся различных сторон функционирования ГУЛАГа. Представители этого направления углубленно исследуют географию лагерей, проводя детальный статистический анализ численности заключенных и процента их смертности. Особое внимание уделяется экономическим показателям работы отдельных лагерей, что позволяет оценить их роль в народном хозяйстве и выявить специфику трудовой деятельности в различных регионах. Такой подход обеспечивает максимально полную картину существования этой части тоталитарного государства, раскрывая её механизмы и последствия.

В то же время, юридический подход рассматривает ГУЛАГ преимущественно как комплекс нормативно-правовых показателей, которые регламентировали и контролировали систему исправительно-трудовых учреждений. Исследователи этого направления изучают законодательные акты, приказы, инструкции и другие документы, определявшие правовое положение заключенных, режим содержания, порядок применения труда и т.д. Анализ этой нормативной базы позволяет понять, как репрессивная система была оформлена юридически, какие лазейки и противоречия в ней существовали, и как они использовались для оправдания массовых репрессий.

Независимо от выбранного подхода, исходным научным принципом исследования ГУЛАГа является объективный критический анализ всего корпуса фактического материала, включая новые архивные данные, которые стали доступны после распада СССР. Это стремление избежать немотивированного негативизма и посмотреть на проблему с точки зрения соответствия ГУЛАГа заявленным целям тоталитарного режима, а не только через призму осуждения. Такой подход позволяет глубоко осмыслить как институциональные аспекты, так и человеческие трагедии, не скатываясь в односторонние интерпретации.

Значительные изменения в общественном мнении россиян относительно репрессий и фигуры Сталина произошли в 1990-е годы. Эти изменения во многом были обусловлены частичным открытием архивов и публикацией ранее запрещенных материалов, что способствовало переосмыслению роли ГУЛАГа в истории страны. Важным шагом к восстановлению исторической справедливости стало издание в 1989 году Указа Президиума Верховного Совета СССР «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий», который официально признал и осудил многие преступления того периода.

Монография Г.М. Ивановой «История ГУЛАГа, 1918—1958: социально-экономический и политико-правовой аспекты» (2006) является ярким примером комплексного исследования, объединяющего элементы обоих подходов. Эта работа наглядно демонстрирует, как исторические, экономические и юридические аспекты могут быть синтезированы для создания целостной картины функционирования репрессивной системы. Для значительной части российского народа по-прежнему остается важным «знать всю историческую правду», в том числе и о массовых репрессиях. Это свидетельствует о том, что проблема ГУЛАГа даже после почти полувека после его расформирования сохраняет свою социальную значимость и нуждается в дальнейшем углубленном изучении.

Литературное осмысление ГУЛАГа: «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына

Вклад литературы в осмысление феномена ГУЛАГа поистине огромен, и центральное место в этом процессе занимает монументальное произведение Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Эта трехтомная работа, носящая подзаголовок «опыт художественного исследования», стала не просто книгой, а событием мирового масштаба, глубоко всколыхнувшим общественное сознание и изменившим представление о лагерной системе как в СССР, так и за его пределами.

Личность самого Солженицына, диссидента и бывшего заключенного, определяет уникальный характер произведения. Его собственный опыт пребывания в лагерях, пережитые страдания и стойкость духа стали мощнейшей мотивацией для создания «Архипелага». После публикации в 1962 году повести «Один день Ивана Денисовича», которая впервые открыто заговорила о жизни заключенных, Солженицын получил тысячи писем от бывших узников ГУЛАГа. Эти письма, наполненные личными свидетельствами, стали бесценным источником информации и легли в основу «Архипелага», превратив его из личной истории в коллективную память миллионов.

История создания произведения была сложной и полной опасностей. Солженицын тайно собирал и систематизировал свидетельства, рискуя своей свободой и жизнью. Публикация «Архипелага» на Западе в 1973 году (частичный перевод), а затем и полный выход, имели эффект разорвавшейся бомбы. Для советских властей книга стала неприемлемым обличением, а для правозащитников и миллионов людей по всему миру – голосом правды. В СССР произведение было опубликовано лишь в 1990 году, что стало одним из символов гласности и перестройки.

«Архипелаг ГУЛАГ» представляет собой уникальное по масштабу и содержанию художественное исследование, описывающее историю ГУЛАГа, начиная с Соловецкого лагеря и охватывая весь период его существования. Солженицын не просто пересказывает факты, он глубоко проникает в психологию того времени, показывая мир, где страх и насилие стали нормой, а человеческая жизнь обесценилась. Он не побоялся рассказать миру о тех тайнах, которые многие знали, но боялись открывать другим людям. В этом заключается его несомненная заслуга – он открыто и правдиво стал освещать проблемы, касающиеся общества и отдельного человека в нем.

Эта книга оказала огромное влияние на мировое сообщество, заставив многих людей переоценить значение важнейших явлений и фактов русской истории. Она вызвала горячие споры, разделив читателей на поклонников и противников, и до сих пор сохраняет некоторую новизну и свежесть, оставаясь объектом активных дискуссий. Споры не утихают и по поводу масштаба личности и литературного дарования Александра Солженицына, что лишь подтверждает его выдающуюся роль в мировой культуре и истории XX века.

Специфика художественного исследования в «Архипелаге ГУЛАГ»: Жанр, символика, мировое значение

«Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына выходит за рамки традиционных жанровых определений, представляя собой уникальное художественное исследование, синтезирующее различные литературные формы и методы. Целью данной дипломной работы является именно рассмотрение жанрового своеобразия этого произведения, касающегося объективной оценки репрессивной системы советских лагерей сталинской эпохи.

Книга Солженицына виртуозно сочетает в себе несколько жанровых элементов, создавая многослойное и глубокое повествование:

1. Исто��ическое повествование: «Архипелаг» содержит обширный исторический материал, хронологически охватывая период от создания первых лагерей до их расформирования. Солженицын использует факты, даты, имена, анализируя политические решения и их последствия.
2. Элементы этнографии: Автор подробно описывает быт заключенных, их язык (так называемый «зэковский жаргон»), неписаные законы лагерного мира, создавая образ «зэков как нации» со своими уникальными обычаями и иерархией.
3. Приключенческие рассказы: В тексте присутствуют многочисленные истории о побегах, сопротивлении, выживании, которые по своей остроте и драматизму не уступают классическим приключенческим произведениям.
4. Проповеднический тон: Глубокая морально-этическая позиция автора выражается в прямых обращениях к читателю, в размышлениях о добре и зле, о духовном выборе человека в условиях тоталитарного насилия.

Солженицын мастерски использует литературные коды и символы, обогащая текст смысловыми пластами и делая его универсальным. Образ «Архипелага» как цепи островов, затерянных в океане беззакония, становится мощной метафорой всей советской репрессивной системы. Он соотносит свое произведение с мировой литературой, вступая в диалог с такими авторами, как Данте («Ад»), Достоевский («Записки из Мертвого дома»), предлагая читателю универсальные категории человеческого страдания и поиска смысла.

Центральной темой произведения является моральный выбор заключенных и возможность духовного возрождения в экстремальных условиях. Солженицын исследует, как люди реагируют на нечеловеческие испытания: кто-то ломается, кто-то становится пособником режима, а кто-то, напротив, находит в себе силы сохранить человеческое достоинство и даже обрести духовную свободу. Эти размышления делают «Архипелаг» не только историческим документом, но и глубоким философским трактатом о природе человека и его способности к сопротивлению злу.

Несмотря на мировое признание и неоспоримое влияние, «Архипелаг ГУЛАГ» по сей день сохраняет некоторую новизну и свежесть, вызывая неумолкаемые споры. Дискуссии продолжаются и по поводу масштаба личности и литературного дарования А.И. Солженицына. Активно обсуждаются некоторые стороны его творческой деятельности и частной жизни, что свидетельствует о непреходящем значении книги и её способности провоцировать осмысление сложных моральных и исторических вопросов. «Архипелаг ГУЛАГ» – это не просто хроника, это живой текст, который продолжает жить в культурном и общественном сознании, заставляя новые поколения задумываться о прошлом и его уроках.

Пресса ГУЛАГа: Официальные издания и негласное слово заключенных

Изучение феномена ГУЛАГа было бы неполным без анализа роли прессы – как официальной, служившей инструментом пропаганды и контроля, так и неофициальной, рождавшейся в условиях лагерей как акт сопротивления и сохранения человеческого достоинства. «Пресса ГУЛАГа» как особый вид закрытых периодических изданий, выпускавшихся Главным управлением лагерей для политических заключенных в период с 1918 по 1955 год, является важным печатным свидетельством истории.

Работы исследователей, таких как А.Ю. Горячева, автора монографии «Пресса ГУЛАГа (1918-1955). Списки Е.П. Пешковой» (2009), позволяют глубоко проникнуть в специфику этих изданий. Контент-анализ газеты «Путевка», одной из таких лагерных газет, использовался в исследованиях как источник, раскрывающий как повседневный быт, так и идеологические установки, насаждаемые в среде заключенных. Эти газеты, как правило, преследовали цели перевоспитания, призывая к ударному труду, разоблачая «врагов народа» и формируя образ «нового человека».

Природа советской журналистики в целом характеризовалась как инструмент государственной идеологии. В условиях тоталитарного режима, где правда и ложь часто соседствовали, пресса служила для манипулирования общественным мнением. Центральные советские газеты, такие как «Правда», «Известия», «Труд», «Комсомольская правда» и «Литературная газета», играли ключевую роль в формировании образа ГУЛАГа для внешнего мира и для населения, находящегося вне стен лагерей. Они публиковали статьи о «великих стройках социализма», подчеркивая трудовые подвиги и успехи, при этом полностью замалчивая истинные условия труда, массовые репрессии и огромные человеческие жертвы.

Однако, помимо официальной, существовала и неофициальная «лагерная пресса». Это были листовки, самодельные газеты, стихи и проза, написанные и распространявшиеся самими заключенными. Этот феномен является ярким проявлением человеческого духа, стремящегося к свободе и правде даже в самых невыносимых условиях. Неофициальные издания служили разным целям: от поддержания морального духа и солидарности среди заключенных до выражения антисоветских настроений, критики режима или просто обмена информацией, недоступной из официальных источников. Такая пресса, зачастую создаваемая в глубокой тайне и с огромным риском, является бесценным свидетельством о жизни «за колючей проволокой» и стремлении людей сохранить свою личность и достоинство.

Таким образом, пресса ГУЛАГа представляет собой две противоположные, но взаимосвязанные стороны одной медали: официальные издания, отражавшие государственную пропаганду и стремление контролировать сознание, и неофициальные, являвшиеся голосом сопротивления и способом сохранения человеческого «Я» в условиях тоталитарного давления.

Заключение: Место ГУЛАГа в исторической памяти и культуре

Проведенное исследование ГУЛАГа как многогранного исторического, социально-экономического и культурного феномена позволило синтезировать ключевые выводы, подтверждающие его долгосрочное и глубокое влияние на историческую память и культуру. ГУЛАГ, как было показано, был не просто системой мест заключения, но многофункциональным инструментом тоталитарного режима, существовавшим с 1918 по 1958 год и использовавшимся для решения широкого круга политических, экономических и социальных задач.

В ходе работы мы проследили историю его создания, трансформацию из УЛАГа в Главное Управление Лагерей, а также роль в период массовых репрессий, когда система стала одним из основных механизмов сталинского аппарата подавления. Была выявлена противоречивая экономическая роль ГУЛАГа: хотя принудительный труд использовался в крупных проектах индустриализации и даже в атомном проекте, система в целом оказалась неэффективной и несамоокупаемой из-за нечеловеческих условий и высокой смертности заключенных. Этот факт подчеркивает, что идеологические и политические цели доминировали над экономической целесообразностью.

Анализ историографических подходов позволил выделить два основных направления – историческое и юридическое – каждое из которых предлагает свой ракурс для изучения феномена. Подчеркнута важность объективного критического анализа архивных данных, что стало возможным после Указа 1989 года и изменения общественного мнения в 1990-е годы. Это стремление к познанию «всей исторической правды» является краеугольным камнем современного осмысления.

Особое место в исследовании заняло литературное осмысление ГУЛАГа на примере «Архипелага ГУЛАГ» А.И. Солженицына. Эта трехтомная работа, основанная на личном опыте автора и свидетельствах сотен очевидцев, стала фундаментальным текстом, сформировавшим мировое восприятие лагерной системы. Мы рассмотрели её уникальное жанровое своеобразие, сочетающее историческое повествование, элементы этнографии, приключенческие рассказы и глубокий проповеднический тон. «Архипелаг» стал не только историческим свидетельством, но и философским произведением о моральном выборе и возможности духовного возрождения в экстремальных условиях, что и по сей день вызывает активные дискуссии о личности и даровании Солженицына.

Наконец, исследование прессы ГУЛАГа показало двойственную природу медиа в тоталитарном государстве. Официальные издания, выпускавшиеся Главным управлением лагерей, служили инструментом пропаганды и контроля, тогда как неофициальная «лагерная пресса» была голосом сопротивления, средством поддержания морали и выражения антисоветских настроений. Эти два аспекта отражают как стремление режима к тотальному контролю над информацией, так и неугасающее стремление человека к свободе слова и мысли.

В заключение можно с уверенностью утверждать, что проблема ГУЛАГа остается социально значимой и нуждается в дальнейшем углубленном изучении. Его место в исторической памяти и культуре невозможно переоценить. Осознание масштабов и последствий этой системы является не просто данью памяти жертвам, но и жизненно важным уроком для современного общества, напоминающим о хрупкости человеческих прав и ценности свободы. Только глубокое и всестороннее изучение этого трагического периода позволяет извлечь уроки из прошлого и предотвратить повторение подобных событий в будущем.

Список литературы

1. Васильев В. К. Феноменология лидерства. Общество и политика: современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В. Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. – 512 с.: илл,
2. Вайскопф М., Писатель Сталин, М., 2002
3. Гинцберг Л.И. Массовый голод в сочетании с экспортом хлеба в начале 30-х годов.По материалам «особых папок» политбюро ЦК ВКП(б) //Вопросы истории.-1999.-? 10.-с.119-126
4. Евтушенко Е. «Притерпелость» Хрестоматия по истории русской журналистики двадцатого века, Новосибирск, 1999 г, стр. 147.
5. Карпова В. С. Интерес к политике: формы вовлеченности, динамика и результат. Политико-психологические проблемы исследования массового сознания/ Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2002. 203 с
6. Крамник В. В. Власть и мы: ментальность российской власти – традиции и новации. Общество и политика: современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В. Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. – 512 с.: илл.
7. Маничев С. А. «Мифология в политических технологиях», Общество и политика: современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В. Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. – 512 с.: илл.
8. Парсонс Т. . Система современных обществ / пер. с англ. Л. А. Седакова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270 с.
9. Пищева Т. Н. «Трансформация образа идеального президента в постсоветской России» (анализ восприятия российских политиков) Политико-психологические проблемы исследования массового сознания/ Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2002. 203 с.
10. Полякова Н. Л. 20 век в социологических теориях общества, – М.: «Логос», 2004 год, 384 с.
11. Свенцицкий С. А. . Сила власти в зеркале социальной психологии. Общество и политика: современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В. Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. – 512 с.: илл,
12. Скрипюк И. И. Политическая реклама и политический PR в России. Общество и политика: современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В. Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. – 512 с.: илл
13. Синкевич З. В. Социальное бессознательное. – СПб.: Питер, 2005. – 267 с.: илл.
14. Солженицын А.И. /Архипелаг ГУЛАГ, т.?,М.:ИНКОМ НВ,1991.-432 с.
15. Тяжельникова И. С. . «Отношение к власти в контексте исторической памяти». Политико-психологические проблемы исследования массового сознания/ Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2002. 203 с
16. Яницкий М. С. Ценностная структура массового сознания современной России. Политико-психологические проблемы исследования массового сознания/ Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2002. 203 с
17. Гулаг: его строители, обитатели и герои/ Под ред. Добровольского И.В.-СПб:Норма,1998.-176 с.
18. История России.Т.2/Учебное пособие 6-е изд.перераб./Под ред.Шумилова М.М.,Рябикина С.П.- М.: «Олма-Пресс», Санкт-Петербург : «Издательский дом «Нева», 2000.- 527 с.
19. История России в вопросах и ответах/Учебное пособие 2-е издание испр. и доп./Составитель Кислицын С.А.- Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.-с.392-395
20. Отечественная история 20 век/Учебное пособие/Под ред.проф.Ушакова А.В.- М.: «Агар», 1996.-с.306-312
21. Политическая история России/Учебное пособие /Отв.ред.проф.В.В.Журавлёв. М.:Юристъ,1998.- с.530-536
22. Бородкин Л. И. Ударники из «социально-опасных»:стимулирование лагерного труда в 1930-х гг http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB11/USSR/borodkin.html
23. Габриэль Гарсиа Маркес «Об Эдварде Радзинском и «загадках России»», источник Radzinski.ru
24. Ученые взялись за изучение медицины ГУЛАГа http://news.samaratoday.ru/news/150433/
25. Энн Эплбаум1ГУЛАГ: что мы знаем о нем и почему это так важно http://www.cato.ru/catimg/filepdf9.pdf