Понятие и виды преступлений – исчерпывающий разбор для курсовой работы по уголовному праву

Введение. Как определить актуальность и выстроить логику исследования

Институт преступления является краеугольным камнем всей системы уголовного права. Именно через определение того, какое деяние считать преступным, государство реализует свою карательную функцию и защищает наиболее важные общественные отношения. Однако, несмотря на кажущуюся простоту, вопросы определения сущности преступления, его признаков и, что особенно важно, отграничения от других видов правонарушений, остаются в центре постоянных научных дискуссий и вызывают сложности в правоприменительной практике. Именно эта непреходящая актуальность и делает данную тему идеальным выбором для глубокого курсового исследования.

Актуальность работы обусловлена не только теоретической сложностью, но и практическими потребностями. Правильная квалификация деяния — это залог справедливого правосудия. Ошибка в разграничении преступления и, например, административного проступка может привести к необоснованному уголовному преследованию или, наоборот, к безнаказанности лица, совершившего опасное для общества деяние. В условиях динамично меняющегося законодательства и появления новых общественных угроз, эти вопросы приобретают особую остроту.

Целью настоящей курсовой работы является комплексный анализ понятия, признаков и видов преступлений, а также разработка четких критериев их отграничения от иных правонарушений.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• Проанализировать доктринальное и легальное определение понятия «преступление».
• Раскрыть содержание системы признаков, характеризующих преступное деяние.
• Изучить научные критерии классификации преступлений и ее практическое значение.
• Выявить и систематизировать ключевые критерии отграничения преступлений от смежных правонарушений (административных, гражданско-правовых).

Структура работы отражает логику научного исследования. В первой главе будут рассмотрены теоретические основы учения о преступлении. Во второй главе основное внимание будет уделено вопросам классификации и практическим проблемам отграничения преступлений от других деликтов. В заключении будут подведены итоги и сформулированы ключевые выводы.

Глава 1. Теоретические основы учения о преступлении

1.1. Доктринальное и легальное определение понятия преступления

Фундаментом для любого исследования в области уголовного права служит легальное, то есть закрепленное в законе, определение преступления. Уголовный кодекс дает четкую и исчерпывающую формулировку: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Эта дефиниция является формально-материальной, поскольку включает в себя как указание на формальный признак (запрещенность уголовным законом), так и на материальный (общественная опасность).

Давайте разберем эту конструкцию. Под деянием понимается акт осознанно-волевого поведения человека, который может выражаться как в активном действии, так и в пассивном бездействии. Общественная опасность указывает на способность деяния причинять существенный вред или создавать угрозу причинения такого вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства. Виновность означает, что деяние совершено при определенном психическом отношении лица к содеянному (умышленно или по неосторожности). Наконец, запрещенность уголовным законом под угрозой наказания (противоправность и наказуемость) является формальным выражением того, что только законодатель решает, какие деяния являются настолько опасными, что заслуживают уголовно-правовой реакции.

В научной доктрине исторически существовали и продолжают обсуждаться два основных подхода к определению преступления:

1. Формальное определение: Преступлением является то, что запрещено уголовным законом. Этот подход ставит во главу угла исключительно волю законодателя. Его недостаток в том, что он не отвечает на вопрос, почему именно это деяние, а не другое, признается преступным.
2. Материальное определение: Преступлением является общественно опасное деяние. Здесь акцент делается на содержательной стороне — вредоносности для общества. Этот подход позволяет понять сущность преступления, но создает риск слишком широкого судейского усмотрения.

Современное российское законодательство, как уже отмечалось, синтезирует оба этих подхода, что позволяет, с одной стороны, сохранить стабильность правовой системы (принцип «нет преступления без указания на то в законе»), а с другой — обеспечить ее адекватность реальным общественным угрозам.

1.2. Система признаков, определяющих сущность преступного деяния

Легальное определение преступления позволяет выделить его четыре обязательных и взаимосвязанных признака. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что деяние не является преступлением. Понимание сущности каждого признака — ключ к правильной квалификации.

• Общественная опасность. Это стержневой, материальный признак, отражающий содержательную сторону преступления. Он заключается в объективной способности деяния наносить существенный вред или создавать угрозу его причинения охраняемым уголовным законом общественным отношениям (жизни, здоровью, собственности, общественной безопасности и т.д.). Важно понимать, что это не абстрактное понятие, а реальная характеристика деяния. Именно по степени, а не просто по наличию общественной опасности, преступления отличаются от иных правонарушений.
• Противоправность. Это формальный, юридический признак. Он означает прямой запрет на совершение конкретного деяния в одной из статей Особенной части Уголовного кодекса. Никакое, даже самое опасное, по мнению правоприменителя, деяние не может быть признано преступлением, если оно прямо не запрещено уголовным законом. В этом проявляется гарантийная функция права.
• Виновность. Этот признак характеризует внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Уголовная ответственность возможна только за виновное причинение вреда, то есть совершенное умышленно (когда лицо осознавало опасность своих действий, предвидело последствия и желало их наступления) или по неосторожности (когда лицо предвидело возможность последствий, но легкомысленно рассчитывало их предотвратить, либо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть).
• Наказуемость. Признак, означающий, что за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотрена конкретная санкция — наказание. В научной среде ведется дискуссия, является ли наказуемость самостоятельным признаком или лишь следствием противоправности. Тем не менее, угроза наказания является неотъемлемой частью уголовно-правового запрета.

Особо стоит упомянуть институт малозначительности деяния. Закон гласит, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Это исключение, которое лишь подтверждает правило: именно наличие реальной, а не мнимой общественной опасности делает деяние преступлением.

Глава 2. Научная классификация и проблемы отграничения преступлений

2.1. Значение и критерии классификации преступлений в уголовном праве

Все многообразие преступных деяний, описанных в Уголовном кодексе, нуждается в упорядочивании. Систематизация преступлений по различным основаниям называется классификацией. Ее значение трудно переоценить, поскольку она преследует как теоретические, так и важные практические цели. Классификация необходима для систематизации норм уголовного закона, облегчения их применения и обеспечения единообразия судебной практики. Она позволяет дифференцировать уголовную ответственность и индивидуализировать наказание, а также влияет на решение множества других правовых вопросов: от установления вида рецидива и сроков давности до возможности условно-досрочного освобождения.

В уголовном праве используется несколько оснований для классификации преступлений.

Основной и наиболее значимой является классификация по характеру и степени общественной опасности.

В соответствии с ней все преступления делятся на четыре категории:

1. Преступления небольшой тяжести — умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
2. Преступления средней тяжести — умышленные деяния с максимальным наказанием до пяти лет лишения свободы и неосторожные — до десяти лет.
3. Тяжкие преступления — умышленные деяния, за которые предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.
4. Особо тяжкие преступления — исключительно умышленные деяния, наказуемые лишением свободы на срок свыше десяти лет или более строгим наказанием (например, пожизненное лишение свободы). Примерами являются убийство при отягчающих обстоятельствах или разбой, совершенный организованной группой.

Помимо этой основной классификации, преступления также группируют по другим критериям:

• По форме вины: умышленные (например, грабеж, убийство) и неосторожные (например, причинение смерти по неосторожности).
• По объекту посягательства: преступления против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности, против государственной власти и т.д. Эта классификация положена в основу структуры Особенной части УК.
• По структуре состава: материальные (для признания оконченными требуют наступления последствий), формальные (считаются оконченными с момента совершения самого деяния) и усеченные (окончены на стадии приготовления или покушения, как, например, разбой).

Понимание этих классификаций позволяет увидеть внутреннюю логику уголовного закона и системно подойти к изучению отдельных составов преступлений.

2.2. Ключевые критерии отграничения преступлений от иных правонарушений

Одной из самых сложных задач в правоприменении является проведение четкой границы между преступлением и иными видами правонарушений: административными, гражданско-правовыми и дисциплинарными. Ошибка на этом этапе может иметь фатальные последствия для судьбы человека. Юридические последствия преступления кардинально отличаются от других деликтов: они включают не только уголовное наказание, но и такое правовое последствие, как судимость.

Главным, универсальным критерием разграничения выступает степень общественной опасности. Преступление — это деяние с высокой степенью опасности, в то время как другие правонарушения характеризуются меньшей степенью вредоносности. Однако этот общий критерий нуждается в конкретизации через систему более частных признаков, которые и помогают на практике определить, перейдена ли та «красная черта», за которой начинается область уголовного права.

Рассмотрим эти разграничительные критерии подробнее:

• Объект посягательства. Некоторые общественные отношения охраняются исключительно уголовным законом. К ним относятся, например, жизнь человека, половая неприкосновенность, основы конституционного строя и безопасность государства. Посягательство на эти объекты в принципе не может быть административным или гражданским правонарушением.
• Характер и размер последствий. Это один из самых распространенных критериев. Зачастую одно и то же по своей сути деяние может быть как преступлением, так и проступком в зависимости от размера причиненного ущерба или тяжести вреда здоровью.
  

  Пример: Тайное хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, является мелким хищением (административное правонарушение). Хищение на большую сумму — это уже кража (преступление).

• Способ совершения деяния. Насилие или угроза его применения, как правило, является признаком, переводящим правонарушение в ранг преступления.
  

  Пример: Нарушение общественного порядка — это мелкое хулиганство (административное правонарушение). Но если те же действия сопряжены с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, они квалифицируются как хулиганство (преступление).

• Форма вины. Для многих преступлений обязательным признаком является умысел. Совершение аналогичного деяния по неосторожности может не являться преступлением вовсе или образовывать состав другого, менее тяжкого преступления.
• Мотив и цель. Наличие корыстного мотива, хулиганских побуждений или цели подрыва основ безопасности часто выступает в качестве криминообразующего признака, придавая деянию повышенную общественную опасность.

Таким образом, отграничение преступлений от иных правонарушений — это комплексный анализ, учитывающий все объективные и субъективные признаки содеянного. Именно через этот механизм реализуется принцип справедливости и соразмерности юридической ответственности характеру и опасности правонарушения.

Заключение. Синтез выводов и определение перспектив исследования

Проведенное в рамках курсовой работы исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов. Во-первых, было установлено, что понятие «преступление» в российском праве носит комплексный, формально-материальный характер. Оно неразрывно связано с системой из четырех обязательных признаков: общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Отсутствие хотя бы одного из них исключает признание деяния преступным.

Во-вторых, анализ показал, что классификация преступлений имеет огромное практическое значение. Деление преступных деяний на категории по степени общественной опасности, форме вины и объекту посягательства служит фундаментом для построения системы наказаний, дифференциации уголовной ответственности и обеспечения единообразия судебной практики.

В-третьих, центральной проблемой правоприменения была и остается проблема отграничения преступлений от иных правонарушений. Проведенный анализ подтвердил, что главным разграничительным критерием является степень общественной опасности, которая находит свое выражение в конкретных объективных и субъективных признаках: размере вреда, способе совершения деяния, форме вины, мотиве и цели. Именно их совокупная оценка позволяет провести эту сложную грань.

Таким образом, цели и задачи, поставленные во введении, были достигнуты. Проведенное исследование подтвердило сложность и многоаспектность института преступления. Вместе с тем, данная тема не исчерпана. Перспективными направлениями для дальнейших научных изысканий могут стать проблемы совершенствования критериев разграничения преступлений и проступков в условиях цифровизации общества, а также анализ влияния зарубежного опыта на отечественную доктрину о преступлении.

Список использованных источников и рекомендации по оформлению

Качественная курсовая работа немыслима без опоры на авторитетные источники и правильного ее оформления. Данный раздел носит методический характер и призван помочь в этом.

Список использованных источников должен быть оформлен в соответствии с требованиями ГОСТа. Крайне важно использовать актуальные научные труды (монографии, диссертации, статьи в юридических журналах) и нормативные акты в последней редакции. Опора на устаревшее законодательство или доктрину является грубой ошибкой.

Структура работы, предложенная в данном материале, является типичной для курсовых исследований по уголовному праву. На основе проделанного анализа студент может выбрать для себя и более узкую тему, например:

• Понятие преступления и его признаки в российском уголовном праве.
• Научные основы и практическое значение классификации преступлений.
• Проблемы отграничения убийства от смежных составов преступлений.
• Отграничение грабежа от разбоя и насильственного грабежа.

Завершающим элементом работы является сам список литературы, который студент формирует самостоятельно на основе изученных им материалов.

Список источников информации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
4. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.12.2014) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
5. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
8. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759
9. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993, М., «Юридическая литература», 1994.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. От 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2003.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 02.04.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2007.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 21 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, 1996.
16. Андреева Л.А. Понятие уголовного преступления в законодательстве стран СНГ // Вопросы современной юриспруденции: материалы XXVII международной заочной научно-практической конференции (31 июля 2013 г.). — Новосибирск: СибАК, 2013. — С. 93-100.
17. Великородный П.Г. К вопросу о понятии механизма преступления // Вестник криминалистики. — М.: Спарк, 2013, Вып. 2 (46). — С. 19-23.
18. Голубев Н.А. К вопросу о вине в уголовном праве// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 21 — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2013. — С. 81-83.
19. Гонтарь И.Я. Принцип справедливости и институт вины в уголовном праве//Lex Russica. № 8 — М.: Изд-во МГЮА, 2013. — С. 906-919.
20. Готтфредсон М.Р., Хирши Т. Общая теория преступности. Глава 1. Классическая теория и понятие преступления // Право и правоприменение в зеркале социальных наук: хрестоматия современных текстов. — М.: Статут, 2014. — С. 283-294.
21. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и её установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – 243 с.
22. Девяткова Д.А. Становление понятия преступление в русском праве // Современные проблемы юридической науки: Материалы X Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 18-19 апреля 2014 г.) В 2-х частях. — Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. I. — С. 36-37.
23. Долгополов К.А. Рецидив преступлений и наступление тяжких последствий в результате совершения преступления как обстоятельства, отягчающие наказание// Вестник СевКавГТИ. Вып. 11 — Ставрополь: НОУ «СевКавГТИ», 2011. — С. 97-99.
24. Ермакова О.В. Общественная опасность как обстоятельство, влияющее на законодательную конструкцию состава преступления // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 7-8 мая 2014 года. — Невинномысск: НГГТИ, 2014. — С. 162-165.
25. Иванов С.А. Осознание как ключевой элемент вины в уголовном праве России// Библиотека уголовного права и криминологии. № 4 (4) — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 25-33.
26. Измалков В.А. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении уголовного наказания // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. — С.-Пб.: НОУ ВПО «Санкт-Петербургская юр. акад.», 2014, № 1 (22). — С. 79-81.
27. Косевич Н.Р., Тарношинский В.Э. Система преступлений: понятие, значение, принципы построения // Российское правосудие. — М.: РАП, 2013, № 9 (89). — С. 89-96.
28. Кругликов Л.Л. Понятие, основания и виды дифференциации ответственности за преступления и иные правонарушения // Lex Russica. — М.: Изд-во МГЮА, 2014, № 3. — С. 305-313.
29. Крутер М.С., Мирошниченко Д.В. Философия вины в уголовном праве//Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. № 3 (34) — М.: Российская Академия адвокатуры, 2014. — С. 61-66.
30. Ленчина Н.А. Понятийный аппарат уголовно-правовой конструкции обстоятельств, устраняющих преступность (противоправность) деяния, в немецком и российском уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. . — М.: Проспект, 2011. — С. 603-607.
31. Оскоев С. Понятие квалификации преступлений // Сборник научных трудов юридического факультета. — Пятигорск: Изд-во ПФ СКФУ, 2014. — С. 190-193.
32. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Общая часть. – М.: Гос. изд-во, 1924. – 238 с.
33. Плишивченко К.О. Понятие «преступление» в РФ и зарубежных странах // Современные проблемы юридической науки. Материалы IX Международной научно-практической конференции молодых исследователей, посвященной 70-летию ЮУрГУ, 10-летию юридического факультета и 20-летию юридического образования в ЮУрГУ (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 3-4 мая 2013 г.) в 2 ч.. — Челябинск: Цицеро, 2013, Ч. II. — С. 216-217.
34. Уголовный кодекс Республики Польша // Науч. ред. к. ю. н., доц. А. И. Лукашов, д. ю. н., проф. Н. Ф. Кузнецова; вступительная статья к. ю. н., доц. А. И. Лукашова, к. ю. н., проф. З. А. Саркисовой; перевод с польского Д. А. Барилович — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресе», 2001. — 234 с.
35. Уголовный кодекс ФРГ // Науч. ред., предисловие и перевод с нем. к. ю. н., доц. А. В. Серебренниковой — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресе», 2002. — 234 с.
36. Уголовный кодекс Швейцарии // Науч. ред., предисловие и перевод с нем. к. ю. н., доц. А. В. Серебренниковой — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресе», 2002. — 234 с.
37. Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и предисловие д. ю. н., проф. А. И. Коробеева. — СП.: Изд-во «Юридический центр Пресе», 2002. — 226 с.
38. Фильченко А.П. Уголовная противоправность деяния и обстоятельства, ее исключающие // Вестник Воронежского государственного университета. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2014, № 1 (16). — С. 188-194.
39. Хамтаху Р.Ш. Категория общественной опасности деяния в структуре преступления: вопросы элементной иерархии и использования в качестве критерия классификации преступлений // Общество и право. — Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2014, № 3 (49). — С. 125-128.
40. Хамтаху Р.Ш. Понятие общественной опасности деяния как признака преступления в уголовном праве России // Вестник Краснодарского университета МВД России. — Краснодар: ФГОУ ВПО Краснодар. ун-т МВД России, 2014, № 2 (24). — С. 37-40.