Уголовно-правовая характеристика клеветы (ст. 128.1 УК РФ) и перспективы совершенствования уголовно-процессуального производства

Введение

Правовая защита чести и достоинства личности является одним из фундаментальных принципов, на которых строится система российского права. Конституция Российской Федерации в статье 21 провозглашает достоинство личности абсолютной ценностью, охраняемой государством. Эта конституционная гарантия служит отправной точкой для уголовно-правовой защиты, воплощенной, в частности, в статье 128.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за клевету.

Актуальность темы обусловлена не только возрастающей ценностью нематериальных благ в современном обществе, но и динамичным развитием средств коммуникации. Широкое распространение информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, трансформировало механизм совершения преступлений против чести и достоинства, что потребовало от законодателя оперативного реагирования, в частности, введения квалифицирующего признака «Интернет-клеветы» Федеральным законом №538-ФЗ от 30.12.2020.

Кроме того, тема находится в эпицентре острой уголовно-процессуальной дискуссии. Высокий процент оправдательных приговоров и сложность доказывания прямого умысла в делах частного обвинения по части 1 статьи 128.1 УК РФ ставят под вопрос эффективность действующего механизма. В мае 2024 года Пленум Верховного Суда РФ инициировал перевод данных дел в категорию частно-публичного обвинения, что может стать ключевым вектором совершенствования процессуальных гарантий, поскольку именно такой шаг способен обеспечить реальную защиту конституционных прав граждан.

Объектом исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие защиту чести, достоинства и репутации личности. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы (ст. 128.1 УК РФ), судебная практика и уголовно-процессуальный механизм рассмотрения дел о клевете.

Цель работы — разработка исчерпывающей уголовно-правовой характеристики клеветы и анализ актуальных проблем правоприменения, а также обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть доктринальное содержание понятий «честь», «достоинство» и «деловая репутация».
2. Проанализировать историческую эволюцию уголовной ответственности за клевету и оскорбление.
3. Дать подробную уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, с учетом новейших квалифицирующих признаков.
4. Провести разграничение клеветы от смежных составов (ст. 319, 297 УК РФ) и административных правонарушений (ст. 5.61 КоАП РФ).
5. Изучить специфику производства по делам частного обвинения и оценить перспективы их перевода в категорию частно-публичных.

Глава 1. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство

Понятие и соотношение чести, достоинства и деловой репутации

Уголовно-правовая защита личности начинается с четкого понимания тех нематериальных благ, на которые посягает преступление. В доктрине уголовного и конституционного права понятия чести, достоинства и деловой репутации строго дифференцированы, хотя и тесно взаимосвязаны.

Центральной категорией является достоинство. Согласно положениям статьи 21 Конституции РФ, достоинство личности является не просто субъективным правом, а основополагающим конституционным принципом. В доктринальном смысле, достоинство личности — это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, представляющая собой внутреннюю самооценку личности, осознание ею своих неотчуждаемых качеств и ценности как человека. Это внутреннее, неотъемлемое качество, которое нельзя утратить, даже если оно подвергается унижению, и оно выступает критерием оценки социальных условий жизни, являясь базисом для всех остальных прав и свобод.

В отличие от достоинства, честь имеет выраженно внешний, объективный характер. Честь определяется как общественная оценка личности, отражение ее качеств в общественном сознании, то есть внешнее отношение общества к человеку и его положительная репутация. Если достоинство — это то, что человек думает о себе, то честь — это то, что о нем думают другие.

Третьим элементом является деловая репутация. Это специфическая форма общественной оценки, касающаяся исключительно профессиональных, деловых, служебных или предпринимательских качеств конкретного физического или юридического лица.

Ключевым различием, имеющим важное практическое значение, является субъектный состав носителей этих благ:

• Физические лица обладают честью, достоинством и деловой репутацией.
• Юридические лица, по общему правилу, могут обладать только деловой репутацией, поскольку категории чести и достоинства неразрывно связаны с внутренним самосознанием и моральными качествами живого человека.

Объектом преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ («Клевета»), являются общественные отношения, связанные с защитой чести, достоинства, а также репутации личности.

Историко-правовой анализ развития законодательства о клевете и оскорблении

История уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство в России демонстрирует длительную эволюцию, отражающую изменение социального и политического строя.

Первые правовые нормы, регулирующие деяние, схожее с клеветой, можно найти в период древнерусского права. В Уставе князя Владимира «О церковных судах» (конец X — XII веков) упоминается «урекание» — оскорбление бранным словом или клеветой, которое было отнесено к юрисдикции церковных судов. Это свидетельствует о том, что первоначально защита чести носила религиозно-моральный, а не сугубо светский характер.

В Московском государстве Судебники 1497 и 1550 годов уделяли внимание преступлениям, связанным с ложным доносом («ябедничество»), который по сути являлся злостной клеветой, направленной против правосудия. Примечательно, что наказание за клевету и обиду в Судебнике 1550 года зависело от социального и материального положения потерпевшего, что отражало сословный характер права. С течением времени, стало очевидно, что такой подход не отвечает принципу равенства перед законом.

Переломный момент наступил в эпоху Петра I. Воинский Артикул 1715 года впервые четко разделил обиды на клевету (словесную и письменную) и обиду (оскорбление), закрепив их как самостоятельные составы преступлений.

В советский период клевета и оскорбление постоянно предусматривались уголовным законодательством (УК РСФСР 1922, 1926, 1960 годов). Однако современная история данных составов характеризуется крайней нестабильностью:

Дата	Нормативный акт	Изменение	Примечание
08.12.2011	ФЗ №420-ФЗ	Декриминализация клеветы (ст. 129 УК РФ)	Перевод в разряд административных правонарушений.
08.12.2011	ФЗ №420-ФЗ	Декриминализация оскорбления (ст. 130 УК РФ)	Перевод в разряд административных правонарушений (ст. 5.61 КоАП РФ).
28.07.2012	ФЗ №141-ФЗ	Криминализация клеветы (введение ст. 128.1 УК РФ)	Уголовная ответственность возвращена, но с более строгими санкциями.

Таким образом, законодатель, столкнувшись с критикой декриминализации клеветы как ослабления защиты прав граждан, был вынужден в 2012 году вернуть этот состав в Уголовный кодекс РФ, признав его особую общественную опасность.

Глава 2. Уголовно-правовая и процессуальная характеристика клеветы (ст. 128.1 УК РФ)

Объект, объективная и субъективная стороны состава преступления «Клевета»

Статья 128.1 УК РФ («Клевета») — это классический пример преступления, посягающего на нематериальные блага личности. Детальный анализ элементов состава необходим для правильной квалификации.

1. Объект преступления

Основным непосредственным объектом клеветы являются общественные отношения, обеспечивающие защиту чести, достоинства и деловой репутации конкретной личности. Данный состав относится к главе 17 УК РФ («Преступления против свободы, чести и достоинства личности»).

2. Объективная сторона

Объективная сторона клеветы (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) выражается в действиях, а именно — в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Ключевые признаки объективной стороны:

• Сведения должны быть ложными: Это означает, что распространяемые утверждения о фактах или событиях не имели места в реальности. Если сведения являются правдивыми, но порочащими, уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ исключается (в данном случае потерпевший может использовать гражданско-правовой механизм защиты).
• Сведения должны быть порочащими: Они должны содержать утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или деловой жизни.
• Сведения должны быть распространены: Распространение означает доведение информации до сведения хотя бы одного лица, помимо самого потерпевшего.

Состав преступления является формальным. Он считается оконченным с момента распространения заведомо ложных сведений в любой форме (устной, письменной, публичной демонстрации, в сети Интернет), независимо от того, был ли нанесен реальный ущерб чести или достоинству потерпевшего.

3. Субъективная сторона

Субъективная сторона клеветы характеризуется исключительно прямым умыслом. Это критически важный элемент, отличающий клевету от гражданско-правовой диффамации.

Виновный должен:

1. Осознавать, что распространяемые им сведения являются заведомо ложными (он должен знать, что сообщает неправду).
2. Осознавать, что эти сведения порочат честь, достоинство или подрывают репутацию потерпевшего.
3. Желать их распространения.

Если лицо добросовестно заблуждалось относительно истинности распространенных сведений, даже если они оказались ложными и порочащими, прямой умысел отсутствует, и уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ исключается. Значит ли это, что доказать вину практически невозможно?

4. Субъект преступления

Субъектом клеветы является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки клеветы и особенности ее совершения в сети Интернет

Законодатель предусмотрел ряд квалифицирующих признаков, значительно повышающих общественную опасность клеветы (ч. 2–5 ст. 128.1 УК РФ):

Часть статьи	Квалифицирующий признак	Общественная опасность
Ч. 2	Публично, в СМИ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.	Увеличенный охват аудитории, скорость распространения и сложность пресечения.
Ч. 3	С использованием своего служебного положения.	Злоупотребление доверием или властью, придание ложной информации большей достоверности.
Ч. 4	О том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих.	Создание социальной паники, изоляция потерпевшего.
Ч. 5	Соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности либо тяжкого или особо тяжкого преступления.	Причинение максимально возможного репутационного и правового вреда.

Особое внимание следует уделить квалификации клеветы в сети Интернет.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет» был введен в часть 2 статьи 128.1 УК РФ Федеральным законом №538-ФЗ от 30.12.2020 и вступил в силу 10 января 2021 года. Это изменение стало прямым ответом на вызовы цифровой эпохи.

Клевета, совершенная в сети Интернет, обладает рядом специфических характеристик, которые оправдывают более строгое наказание:

1. Неограниченная публичность: Публикация в социальных сетях, на форумах, в мессенджерах или через электронные СМИ обеспечивает мгновенный и потенциально неограниченный круг лиц, до которых доводится ложная информация.
2. Необратимость: Удалить информацию из Интернета, особенно после ее репоста, практически невозможно, что продлевает вредоносное воздействие преступления.

Моментом окончания преступления, совершенного в сети Интернет, является момент публикации информации, содержащей клеветнические сведения, доступной для просмотра другим пользователям, даже если фактически ее просмотрел только один человек.

Отграничение клеветы от смежных составов преступлений и административных правонарушений

Клевета как преступление требует четкого разграничения как с административными правонарушениями, так и с уголовными преступлениями, имеющими схожую объективную сторону.

1. Клевета (ст. 128.1 УК РФ) vs. Оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ)

Это наиболее часто возникающая проблема разграничения.

Критерий	Клевета (ст. 128.1 УК РФ)	Оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ)
Характер деяния	Распространение заведомо ложных сведений (утверждение о фактах).	Унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей нормам морали форме (негативное оценочное суждение о личности).
Объективность/Ложность	Обязательный признак — заведомая ложность сведений.	Правдивость или ложность оценки не имеет юридического значения.
Форма	Может быть любой (письменной, устной), главное — факт.	Обязательно выражается в неприличной форме, унижающей личность.
Санкция	Уголовная ответственность (включая лишение свободы по ч. 4-5).	Административный штраф.

Если высказывание представляет собой оценочное суждение (например, «ты бессовестный человек»), это не может быть клеветой, так как не содержит утверждения о конкретном факте. Если же это утверждение о факте («он украл миллион») и оно заведомо ложно, то налицо клевета.

2. Клевета (ст. 128.1 УК РФ) vs. Оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ)

Разграничение проводится по объекту и субъекту.

• Объект: Статья 319 УК РФ посягает прежде всего на порядок управления и авторитет органов государственной власти (основной объект), а честь и достоинство представителя власти являются дополнительным объектом. Клевета (ст. 128.1 УК РФ) посягает исключительно на честь и достоинство личности.
• Объективная сторона: Оскорбление по ст. 319 УК РФ выражается в публичном оскорблении представителя власти (унижении в неприличной форме) в связи с исполнением им должностных обязанностей. Для ст. 319 УК РФ не требуется признак заведомой ложности, и оно может быть выражено как в оценочной, так и в фактологической форме, если оно унижает честь и достоинство.

3. Клевета (ст. 128.1 УК РФ) vs. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ)

• Объект: Статья 297 УК РФ посягает на авторитет судебной власти и нормальную деятельность суда (основной объект).
• Объективная сторона: Неуважение к суду выражается в оскорблении (унижении в неприличной форме) участников судебного разбирательства или судьи именно в процессе отправления правосудия. В отличие от клеветы, ст. 297 УК РФ не требует распространения заведомо ложных сведений о фактах.

Глава 3. Проблемы уголовно-процессуального доказывания и перспективы совершенствования законодательства

Специфика производства по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и сложности доказывания

Уголовно-процессуальный статус преступления оказывает решающее влияние на его эффективность. Согласно части 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дела о клевете без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) относятся к делам частного обвинения.

Специфика частного обвинения заключается в следующем:

1. Возбуждение: Дело возбуждается мировым судьей не иначе как по жалобе потерпевшего.
2. Отсутствие предварительного расследования: По этим делам не проводится дознание или предварительное следствие.
3. Бремя доказывания: Бремя доказывания события преступления, виновности подсудимого, а также поддержание обвинения в суде полностью возлагается на потерпевшего, который приобретает статус частного обвинителя.

Именно бремя доказывания представляет собой непосильную процессуальную проблему для частного обвинителя, который, как правило, не обладает ни юридическим образованием, ни следственными ресурсами.

Для признания лица виновным в клевете необходимо доказать наличие двух ключевых признаков, относящихся к субъективной и объективной сторонам:

1. Заведомая ложность распространенных сведений (объективная сторона).
2. Прямой умысел (субъективная сторона), то есть знание виновного о том, что сведения являются ложными.

Доказать, что обвиняемый знал о ложности распространенной информации, крайне сложно без проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые по делам частного обвинения не проводятся. Эта сложность приводит к крайне низкому уровню эффективности уголовного преследования, что в конечном итоге дискредитирует сам институт уголовной защиты чести и достоинства.

Статистический анализ (по данным Судебного департамента при ВС РФ):

Проблему подтверждает судебная статистика. В 2018 году по части 1 статьи 128.1 УК РФ было осуждено 69 человек, тогда как оправдано было 465 человек. В целом, доля оправдательных приговоров по статье 128.1 УК РФ в 2023 году составляла 12,3% (рост по сравнению с 9,6% в 2020 году), что значительно превышает средний показатель оправдательных приговоров по другим категориям уголовных дел.

В процессе доказывания ключевую роль играет лингвистическая экспертиза. Она необходима для:

• Установления смыслового содержания спорных высказываний (являются ли они утверждением о факте или оценочным суждением).
• Определения, являются ли высказывания порочащими.
• Установления неприличной формы (при разграничении с оскорблением).

Дискуссионные вопросы и перспективы перевода клеветы в категорию частно-публичного обвинения

Неэффективность механизма частного обвинения по клевете и высокий процент необоснованного прекращения дел давно являются предметом острой доктринальной критики. Основным предложением по совершенствованию процессуального статуса стало переведение дел по части 1 статьи 128.1 УК РФ в категорию частно-публичного обвинения.

Инициатива Верховного Суда РФ (май 2024 года):

Данная инициатива, ранее обсуждавшаяся на уровне доктрины, получила официальное одобрение Пленума Верховного Суда РФ 28 мая 2024 года, который принял постановление о внесении соответствующего законопроекта в Государственную Думу. Принятие этого решения показало, что государство признает критическую необходимость усиления защиты прав граждан в данной сфере.

Перевод дел о клевете в категорию частно-публичного обвинения предполагает, что:

1. Дело возбуждается по заявлению потерпевшего (сохранение частного начала).
2. После возбуждения дела обязанность доказывания ложится на правоохранительные органы (дознание или следствие).

Это изменение призвано решить проблему бремени доказывания. Возложение сбора доказательств, установления заведомой ложности и прямого умысла на следственные органы позволит использовать полный арсенал процессуальных средств (допросы, экспертизы, запросы сведений), что должно значительно повысить процент установления истины по делу и, как следствие, эффективность защиты конституционных прав граждан.

Если законодательная инициатива ВС РФ будет реализована, это станет одним из наиболее значимых изменений в уголовно-процессуальном регулировании преступлений против чести и достоинства за последнее десятилетие.

Заключение и сравнительно-правовая оценка

Краткий сравнительно-правовой анализ

Анализ зарубежного опыта показывает, что уголовная ответственность за диффамацию (клевету) сохраняется в законодательстве большинства развитых стран мира. Однако существуют принципиальные различия в подходах к криминализации.

Сравнительный обзор подходов к диффамации:

Страна	Нормативный акт	Особенности криминализации
Россия (РФ)	Ст. 128.1 УК РФ	Криминализируется только недостоверная диффамация (клевета — распространение заведомо ложных сведений). Требуется прямой умысел и знание ложности.
Германия	Ст. 187 УК (Verleumdung)	Ответственность за Verleumdung (клевета, заведомо ложные сведения) до пяти лет лишения свободы, а также за Üble Nachrede (Злостная сплетня), где наказуемо распространение порочащих сведений, даже если их ложность не доказана, если это не обусловлено общественным интересом.
Швеция	Гл. 5 УК (förtal)	Предусмотрена уголовная ответственность за диффамацию, причем клеветническими могут быть признаны даже правдивые утверждения, если они вызывают неуважение к лицу, а их распространение не является общественно необходимым.
Франция	Закон о свободе печати 1881 г.	Ответственность за публичную диффамацию (штрафы до 12 000 евро).

Российское уголовное право занимает более узкую позицию, криминализируя только умышленную недостоверную диффамацию (клевету). Это отражает стремление российского законодателя найти баланс между защитой чести и достоинства и свободой слова, исключая уголовное преследование за добросовестное заблуждение или за правдивые, хотя и порочащие, сведения, которые должны решаться в гражданско-правовом порядке.

Основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие ключевые выводы:

1. Доктринальные основы: Уголовно-правовая защита базируется на конституционном принципе достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ). Необходимо строго различать честь (внешняя оценка), достоинство (внутренняя самооценка) и деловую репутацию (профессиональная оценка), что является залогом правильной квалификации.
2. Эволюция и актуальность: Современное законодательство о клевете прошло путь нестабильности (декриминализация в 2011 г. и рекриминализация в 2012 г.). Введение квалифицирующего признака «Интернет-клеветы» (2020 г.) отражает адаптацию УК РФ к цифровой среде, признавая повышенную общественную опасность диффамации, совершаемой в сети.
3. Состав преступления: Клевета (ст. 128.1 УК РФ) является формальным составом, требующим обязательного наличия заведомо ложных сведений о фактах и прямого умысла виновного. Именно необходимость доказывания прямого умысла является ключевой проблемой правоприменения.
4. Процессуальные проблемы: Отнесение дел по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к категории частного обвинения возлагает на потерпевшего бремя доказывания, с которым он часто не справляется, что приводит к неоправданно высокому проценту оправдательных приговоров.

Предложение по совершенствованию законодательства:

Наиболее актуальным и обоснованным шагом по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства является реализация инициативы Пленума Верховного Суда РФ о переводе дел по части 1 статьи 128.1 УК РФ в категорию частно-публичного обвинения. Данная мера позволит:

• Сохранить частное начало (возбуждение по жалобе потерпевшего).
• Значительно повысить эффективность расследования и доказывания, так как бремя сбора доказательств, в том числе установление заведомой ложности и прямого умысла, будет возложено на профессиональные следственные органы, тем самым обеспечивая реальную защиту конституционных прав граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.
3. УК РФ Статья 128.1. Клевета (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 538-ФЗ) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
4. УК РФ, Статья 319. Оскорбление представителя власти [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
6. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981—1988 гг. М., 1989.
7. Определение Верховного Суда по делу Д. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 3.
8. Волженкин Б.В. Фактическая ошибка. Л., 1978.
9. Дриль Д.А. Уголовное право. СПб., 1909.
10. Духовской М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву. Ярославль, 1993.
11. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 2006. N 11, 12.
12. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
13. Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. 2003. N 2.
14. Маргулиес М.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.
15. Нуркаева С.Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. М., 2003.
16. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
17. Познышев С.В. Особенная часть уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложений. М., 1909.
18. Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы? // Гражданин и право. 2008. N 2.
19. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912.
20. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство. 2007. N 1.
21. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Новый юрист, 1997.
22. Якунин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1998.
23. ВС напомнил, какие признаки необходимо установить суду для признания лица виновным в клевете [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. URL: advgazeta.ru (дата обращения: 22.10.2025).
24. ВС переводит клевету в категорию частно-публичного обвинения [Электронный ресурс] // Право.ru. URL: pravo.ru (дата обращения: 22.10.2025).
25. ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ И ПРОБЛЕМАТИКА [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
26. Диссертация на тему «Уголовно-правовая защита чести, достоинства и репутации» [Электронный ресурс] // Dissercat.com. URL: dissercat.com (дата обращения: 22.10.2025).
27. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ [Электронный ресурс] // ResearchGate. URL: researchgate.net (дата обращения: 22.10.2025).
28. Клевета в интернете, отличие от защиты чести, достоинства и деловой репутации [Электронный ресурс] // Pravo163.ru. URL: pravo163.ru (дата обращения: 22.10.2025).
29. Клевета как преступление и административное правонарушение: особенности и ключевая проблематика [Электронный ресурс] // VegasLex. URL: vegaslex.ru (дата обращения: 22.10.2025).
30. Клевета — история, состав преступления, ответственность [Электронный ресурс] // Advokat-sarkisov.ru. URL: advokat-sarkisov.ru (дата обращения: 22.10.2025).
31. Квалификация оскорбления представителя власти по статье 319 УК РФ [Электронный ресурс] // Admomsk.ru. URL: admomsk.ru (дата обращения: 22.10.2025).
32. Лукьянцова А.М. Защита чести и достоинства. PDF [Электронный ресурс] // Юридический институт ТГУ. URL: tsu.ru (дата обращения: 22.10.2025).
33. Механизм применения права на защиту чести, достоинства и деловой репутации [Электронный ресурс] // Lomonosov-msu.ru. URL: lomonosov-msu.ru (дата обращения: 22.10.2025).
34. Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения в клевете и оскорблении и роль лингвистической экспертизы в качестве доказательства [Электронный ресурс] // Online.zakon.kz. URL: online.zakon.kz (дата обращения: 22.10.2025).
35. Особенности производства по делам частного обвинения [Электронный ресурс] // Online.zakon.kz. URL: online.zakon.kz (дата обращения: 22.10.2025).
36. Оскорбление и клевета [Электронный ресурс] // Eksuzian.de. URL: eksuzian.de (дата обращения: 22.10.2025).
37. ПОНЯТИЯ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ [Электронный ресурс] // MMDC.ru. URL: mmdc.ru (дата обращения: 22.10.2025).
38. Развитие отечественного уголовного законодательства о клевете до начала XX века [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
39. СПЕЦИФИКА РАССЛЕДОВАНИЯ КЛЕВЕТЫ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
40. Сравнительно-правовой анализ преступлений против чести и достоинства личности в РФ и США [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
41. Судопроизводство по делам частного обвинения: последствия декриминализации клеветы и оскорбления [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
42. Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления [Электронный ресурс] // Dslib.net. URL: dslib.net (дата обращения: 22.10.2025).