Презумпции и фикции как инструменты юридической техники, Юриспруденция

Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция

Введение 3

1.Теоретические аспекты презумпций и фикций 5

1.1. Характеристика презумпций 5

1.2.Различия презумпций и фикций 11

2.Особенности презумпций и фикций 20

2.1. Функциональное назначение презумпций 20

2.2. Назначение презумпций и фикций 29

Заключение 39

Список использованной литературы 40

Содержание

Выдержка из текста

Таким образом, цель данной работы – рассмотреть презумпции и фикции как инструменты юридической техники. Рассмотреть теоретические аспекты презумпций и фикций; Охарактеризовать особенности презумпций и фикций.

При написании курсовой работы были рассмотрены и использованы известные труды правоведов и ученых, а именно можно выделить: Давыдова М.Л. (исследование и изучение понятия и особенностей правовых аксиом и фикций); Горохова С.С. (рассмотрение и исследование видов правовых аксиом и фикций); Власенко Н.А. (анализ и изучение понятия и признаков правовых презумпций); Колоколов Н.А. (анализ и исследование видов правовых презумпций) и другие.

Несмотря на столь длительное существование правовых презумпций и фикций в научной сфере нет единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этих явлений, в юриспруденции. Некоторые авторы сегодня попросту предлагают отказаться от понятий «презумпция» и «фикция» как непонятных человеку, пока непосредственно в законе нет конкретных нормативных правил, раскрывающих их суть. Другие считают, что, вряд ли, есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ними всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному.

Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приёмов и средств познания рассматриваемой проблемы. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные так и частнонаучные методы исследования, как-то: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный.

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего теоретической и практической значимостью проблемы презумпции, преюдиции и фикции в российском праве. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств правоприменительной деятельности, формирования нового взгляда на юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального применения норм права.

Последние два не составляют предмет данного исследования, т.к. ими занимается теория и практика гражданского права. Мы же обратимся к первым двум, и начнем, пожалуй, с более распространенных и общеизвестных — презумпций.

Таким образом, нерешенность ряда теоретических и методических проблем эффективности стратегий слияний и поглощение вообще и практики их реализации российскими промышленными компаниями определяет новизну и практическую значимость настоящего исследования.

Налоги и дотации как инструмент регулирования рыночной экономики 1.1 Характеристика основных инструментов регулирования рыночной экономики — косвенное с помощью различных мер (инструментов) экономической политики (налоговой, кредитной, денежной, амортизационной и др.)

Предметом написания работы является политический пиар с его методами, особенностями и мотивами. Объектом исследования служат инструменты пиара, в виде слухов и сплетен, которыми в настоящее время окутана истинная обстановка на Украине.

Выбранная тема является очень актуальной, так как в настоящий момент весь мир взволнован событиями, происходящими соседствующей с нашим государством стране и достоверность информации является необходимым условием для поддержания политического согласия и мирного урегулирования возникающих проблем. Так как только неискаженные данные возможно реально проанализировать, в целях поиска методов взаимопомощи.

Именно на решение последних проблем и должно быть направлено участие каждой фирмы в той или иной ярмарке или выставке. Прежде чем подробно остановиться на этих вопросах, определимся с понятиями «ярмарка» и «выставка» и рассмотрим исторический аспект их становления.

Список источников информации

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. — N 32 — Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации от

2. января 1996 г. — N 5 — Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. — N 49 — Ст. 4552; Собрание законодательства Российской Федерации от

2. декабря 2006 г. — N 52 (часть I) — Ст. 5496.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от

2. декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. — N 1 — Ст. 16

3. Федеральный закон от

3. декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 04.03.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации от

3. декабря 2012 г. — N 53 (часть I) — Ст. 7627,

4. Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности: генезис и перспективы развития в законодательстве и практике Российской Федерации. Волгоград, 2015. С. 25.

5. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. Самара, 2015. С. 35.

6. Баранов В.М. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций // Юридическая техника. 2014. № 2. С. 177.

7. Бержель Ж.-Л. Общая теория права: пер. с франц; под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2014. С. 522.

8. Булаевский Б. А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 63-71.

9. Виниченко Ю.В. Исторические начала соседского права в России: монография. Иркутск, Институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2012. С. 84.

10. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 21-23.

11. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

12. Гражданский процесс: учебник / авт. кол.: Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, К.И. Комиссаров и др.; отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 532.

13. Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. М., 2014. 720 с.

14. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2014. С. 215.

15. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. М., 2015. С. 117; Витрянский В.В. Брагинский Договорное право. М., 2015. С. 189.

16. Ефремов М. О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами. М., 2015. С. 15.

17. Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве. М., 2012. С. 68.

18. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности. М., 2012.

19. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. – 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. С. 68.

20. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. Екатеринбург, 2015. С. 99.

21. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники : сб. статей / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: НА МВД России, 2014. С. 455.

22. Кушарова М.П. Законность и добросовестность как основа юридической практики. // Сборник научных статей второй Международной научно-практической конференции. Добросовестность в действии: Российский и зарубежный опыт. Новосибирск, 2016. С. 28-31.

23. Левченко О. В. Презумпция в праве и уголовном процессе: гносеологические основы, научно-прикладная значимость // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. № 31-1. Т. 3. 2015. С. 382.

24. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции. Абакан, 2014. С. 163.

25. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный 1 октября 2014 г. Президиумом ВС РФ.

26. Плотников И.Н. Орлова Е.С. Коррупция- основа теневых общественных отношений // В сборнике статей: Диалектика противодействия коррупции. Материалы IV Всероссийской научной практической конференции. 2014. C. 140-143.

27. Попова А.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Юрист. 2015. № 9.

28. Российский Б. В. Административное право: учебник. М.: Норма: Инфра-М, 2014. С. 676.

29. Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2015. 227 с.

30. Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М.: ЛексЭст, 2014. С. 143.

31. Сулейменов М.К. Добросовестность в гражданском праве: проблемы теории и практики. – Добросовестность в гражданском праве: Материалы международной научно- практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений. Алматы, 22-

2. мая 2014. Алматы, изд. Каспийского общественного университета, 2014. С. 1.

32. Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей / под ред. В. М. Баранова: в 2 т. Т. 1. Н. Новгород, 2015. С. 503-504.

33. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования; под ред. А.В. Малько. Саратов, 2015. С. 192-193.

34. Определение Конституционного Суда РФ от

1. января 2005 г. N 36-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 7 статьи 3 и статьи

11. Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2005., — N 3.

35. Щёкин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дисс. канд.юрид. наук. [Электронный документ]

URL.http\dlib.rs.ru\01000326810

список литературы