Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
1.Теоретические аспекты презумпций и фикций 5
1.1. Характеристика презумпций 5
1.2.Различия презумпций и фикций 11
2.Особенности презумпций и фикций 20
2.1. Функциональное назначение презумпций 20
2.2. Назначение презумпций и фикций 29
Заключение 39
Список использованной литературы 40
Выдержка из текста
Актуальность данной темы в том, что справедливость отражает социальные идеалы и представляет совершенство общественного устройства и общественных отношений, дает понимание о наиболее упорядоченном функционировании общественных институтов. Кроме того, справедливость, как одна из основополагающих нравственно-этических основ, предполагает уважение к равенству и законности, правам человека и гражданина, а также праву как институту. Справедливость означает, что закон должен распространять свое действие на всех и уважать права отдельных людей.
Реформа гражданского права не может не повлечь за собой изменение гражданского процессуального права. В науке гражданского права особое значение имеют такие нравственно-этические начала (принципы), как справедливость и добросовестность. Изучение различных источников по праву позволяет сделать вывод, что понятие принципов различными учеными определяется поразному. Так, В.П. Грибанов отмечал, что «неясность и известная трудность самого понятия правового принципа, привели к тому, что в ряду принципов той или иной отрасли права нередко указывались разнопорядковые категории» . По мнению ряда исследователей, принцип – это так называемая «руководящая идея в праве». Это имеет отражение в Гражданском кодексе РФ. В частности, в соответствии с п.2 ст.6 при невозможности восполнить пробел в праве посредством аналогии закона действующее гражданское законодательство исходит из «общих начал и смысла».
В науке также имеется точка зрения, согласно которой правовой принцип – это норма права, содержащая наиболее общие положения. Таким образом, следует отметить, что в науке не сложилось единого мнения относительно понимания принципов права. Довольно подробно исследованы во взаимосвязи такие категории, как принципы и презумпции. Так, для установления принципа добросовестности законодатель использует презумпцию. В.С. Ем отмечает, что оценка законности действий по осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей через призму нравственности не исключает самостоятельности принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и исполнении обязанностей . Следует отметить, что само понятие презумпции в литературе определяется по-разному. В.П. Воложанин полагает, что «под юридическим предположением в праве понимается предположение о существовании или не существовании какого-либо факта, освобождающее сторону от его доказывания, при доказанности других фактов, поскольку между ними (то есть фактом, не нуждающимся в доказывании, и фактами, уже доказанными) существует причинная связь, проверенная и подтвержденная практикой». Следует согласиться с точкой зрения В.А. Ойгензихта, что предположение – это родовая категория, из которой необходимо выделить определенный вид – правовое предположение. Последнее, собственно, и является презумпцией.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть презумпции и фикции как инструменты юридической техники.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты презумпций и фикций;
2. Охарактеризовать особенности презумпций и фикций.
Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. — N 32 — Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации от
2. января 1996 г. — N 5 — Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. — N 49 — Ст. 4552; Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2006 г. — N 52 (часть I) — Ст. 5496.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. — N 1 — Ст. 16
3. Федеральный закон от
3. декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 04.03.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации от
3. декабря 2012 г. — N 53 (часть I) — Ст. 7627,
4. Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности: генезис и перспективы развития в законодательстве и практике Российской Федерации. Волгоград, 2015. С. 25.
5. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. Самара, 2015. С. 35.
6. Баранов В.М. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций // Юридическая техника. 2014. № 2. С. 177.
7. Бержель Ж.-Л. Общая теория права: пер. с франц; под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2014. С. 522.
8. Булаевский Б. А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 63-71.
9. Виниченко Ю.В. Исторические начала соседского права в России: монография. Иркутск, Институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2012. С. 84.
10. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 21-23.
11. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Гражданский процесс: учебник / авт. кол.: Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, К.И. Комиссаров и др.; отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 532.
13. Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. М., 2014. 720 с.
14. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2014. С. 215.
15. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. М., 2015. С. 117; Витрянский В.В. Брагинский Договорное право. М., 2015. С. 189.
16. Ефремов М. О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами. М., 2015. С. 15.
17. Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве. М., 2012. С. 68.
18. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности. М., 2012.
19. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. – 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. С. 68.
20. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. Екатеринбург, 2015. С. 99.
21. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники : сб. статей / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: НА МВД России, 2014. С. 455.
22. Кушарова М.П. Законность и добросовестность как основа юридической практики. // Сборник научных статей второй Международной научно-практической конференции. Добросовестность в действии: Российский и зарубежный опыт. Новосибирск, 2016. С. 28-31.
23. Левченко О. В. Презумпция в праве и уголовном процессе: гносеологические основы, научно-прикладная значимость // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. № 31-1. Т. 3. 2015. С. 382.
24. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции. Абакан, 2014. С. 163.
25. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный 1 октября 2014 г. Президиумом ВС РФ.
26. Плотников И.Н. Орлова Е.С. Коррупция- основа теневых общественных отношений // В сборнике статей: Диалектика противодействия коррупции. Материалы IV Всероссийской научной практической конференции. 2014. C. 140-143.
27. Попова А.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Юрист. 2015. № 9.
28. Российский Б. В. Административное право: учебник. М.: Норма: Инфра-М, 2014. С. 676.
29. Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2015. 227 с.
30. Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М.: ЛексЭст, 2014. С. 143.
31. Сулейменов М.К. Добросовестность в гражданском праве: проблемы теории и практики. – Добросовестность в гражданском праве: Материалы международной научно- практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений. Алматы, 22-
2. мая 2014. Алматы, изд. Каспийского общественного университета, 2014. С. 1.
32. Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей / под ред. В. М. Баранова: в 2 т. Т. 1. Н. Новгород, 2015. С. 503-504.
33. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования; под ред. А.В. Малько. Саратов, 2015. С. 192-193.
34. Определение Конституционного Суда РФ от
1. января 2005 г. N 36-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 7 статьи 3 и статьи
11. Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2005., — N 3.
35. Щёкин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дисс. канд.юрид. наук. [Электронный документ]
URL.http\\dlib.rs.ru\\01000326810
