Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве 5
1.1. История развития принципа презумпции невиновности в международном и российском законодательстве 5
1.2. Цель и сущность принципа презумпции невиновности 10
Глава
2. Проблемные моменты реализации принципа презумпции невиновности в судебном производстве 14
2.1. Реализация принципа презумпции невиновности на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию 14
2.2. Презумпция невиновности и заключение подозреваемого под стражу 17
2.3. Соблюдение презумпции невиновности при рассмотрении уголовного дела в особом порядке 19
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Содержание
Выдержка из текста
Методическую основу исследования составляют следующие методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, структурно-функциональный и др.
Предметом исследования являются нормативно правовые акты, отражающие принцип презумпции невиновности в уголовном процессе, такие как: Всеобщая декларация прав человека, Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Целью исследования является анализ основных этапов развития презумпции невиновности в уголовном процессе.
Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.
Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
Это принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства.
Значение уголовно-процессуальных принципов заключается в том, что они создают правовой фундамент системы уголовного судопроизводства, поэтому вопросы реализации принципов являются актуальными для науки уголовного судопроизводства.
Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает её глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности (как и презумпция виновности) — это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса (презумпция невиновности — состязательный процесс; …………………….
Тема курсовой работы «Принципы презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве».Презумпция невиновнoсти – один из важнейших принципов демократического угoловного процесса. Философы именуют презумпцией предположение, основанное на верoятных посылках, то есть – это положение, из которого исходят как из истинного, пока верность его не будет опровергнута.
Основу исследования составили работы ученых, занимающихся исследованием данной темы. Особе следует отметить работы таких ученых как А. М. Ларина, И, Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого, М. С. Строговича.
Объектом настоящего исследования является общественные отношения, которые складываются в российской правоприменительной практике при применении принципов презумпции невиновности и неотвратимости наказания.
Список источников информации
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998.
2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994.- № 12.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — №
2. Ст. 163.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. — № 31.- Ст. 4398.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
6. Постановление ЕСПЧ от 25.10.2005 по делу Федотов (Fedotov) против Российской Федерации, жалоба № 5140/02 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Информация о деле № 27193/02 «Игнатов против Российской Федерации» (по материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 24.05.2007, вступившего в силу 24.08.2007) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. – № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №
4. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. — № 2.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 7.
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № 41-АПУ 14-8СП // СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное постановление Московского областного суда от 18.03.2014 № 22-1448/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Александр Бортников и Александр Бастрыкин доложили Президенту о ходе расследования теракта в Домодедове // URL: http://президент.рф/news/10221#sel=3:27,3:66;4:36,4:40.
14. Безруков С.С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. — 2011. — № 1. С. 16.
15. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: Инфра-М, 2009. – 184 с.
16. Васильев Л.М. Презумпция невиновности обвиняемого в истории российского права. — Волгоград: Изд-во Волгогр. ин-та экон., социол. и права, 2003. – 248 с.
17. Глобенко О.А. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. – 34 с.
18. Глобенко О.А. Понятие «показания обвиняемого»: расширенное толкование // Юридический мир. — 2007. — № 7.
19. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: дис. … д.ю.н. — Омск, 2005. – 437 с.
20. Дзюбенко А.А. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке // Мировой судья. — 2005. — № 11.
21. Императрица Екатерина Вторая. Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Библиография: проф. У.Э. Батлер. — М.: Зерцало, 2008. – 544 с.
22. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. — М., 2011. С. 442.
23. Координационное совещание руководителей правоохранительных органов // URL: http://xn--d 1abbgf 6aiiy.xn--p 1ai/news/10397.
24. Лазарева В. Под стражу без оснований? // Юридическая газета. — 2011. — № 16. С. 6 — 7.
25. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. — М.: Наука, 1985. -240с.
26. Мурашкин И.Ю. Эволюция принципа презумпции невиновности в Российском и международном праве // История государства и права. — 2014. — № 13. С. 25 — 31.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М., 2010.
28. Панокин А.М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. -2014. — № 5. С. 914 — 918.
29. Подольный Н.А. Конфликт доктрин в уголовном процессе России // Lex Russica = Русский закон. — 2010. — № 3. С. 665.
30. Правосудие в современном мире: Монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. — Норма, Инфра-М, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Развитие уголовного законодательства Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. — М., 2007. С. 92.
32. Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового уголовно-процессуального закона: проблемы теории и практики, пути их решения // Российский судья. — 2004. — № 7. С. 6.
33. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. – 384 с.
34. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1947. – 274 с.
35. Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. — 1959. — № 6. С. 32 — 33.
36. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. — М., 2010.
37. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2010.
38. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. — 2003. — № 1.
39. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1 / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. — М.: Юристъ, 2002. – 392 с.
40. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. — М.: Городец, 1999. – 272 с.
41. Хромова Н.М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства // Журнал российского права. — 2013. — № 6. С. 107 — 115.
42. Черненко Е.А. Принцип презумпции невинности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. — 2007. — № 13. С. 26-28.
список литературы
