Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение
1. Причинная связь в уголовном праве
1.1. Понятие причинной связи
1.2. Причинная связь как объективное основание ответственности за нанесенный вред
2. Значение причинной связи в уголовном праве
2.1. Проблема причинной связи в западноевропейской и российской дореволюционной науке уголовного права
2.2. Проблема причинной связи в истории советской науки уголовного права
2.3. Наличие причинной связи по российскому уголовному праву
3. Иные виды детерминирующих связей
3.1. Причинная связь и иные виды детерминирующих связей при бездействии
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Данная работа посвящена рассмотрению проблемы причинной связи и ее значения в уголовном праве.Целью настоящего исследования является осуществление теоретического анализа понятия причинной связи не только в уголовном праве, но и в практике ее применения по конкретным уголовным делам. Рассмотреть вопрос уголовно-правового значения причинной связи.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемые в исследовании решения и выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в последующей разработке учения о причинности в уголовном праве, при подготовке разъяснений по практическому выявлению причинной связи при квалификации по объективным признакам преступления, при решении вопроса установления причинной связи по конкретному уголовному делу.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных учёных в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных ученых в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
То обстоятельство, что многие преступления совершаются при объединении усилий нескольких лиц (а некоторые только и могут быть совершены при таком объединении), предопределяет необходимость учета этого фактора как на стадии установления уголовно-правового запрета, так и на стадии применения уголовного закона к лицам, нарушившим такой запрет. При этом исходной базой для криминализации деяний, совершенных в соучастии, является криминологический анализ преступности и тех явлений, которые ей сопутствуют.
В медицинской практике термин «законность» имеет немного другую трактовку, чем в юриспруденции. Это обусловлено тем, что все требования, которые подтверждаются медицинскими заключениями или выводами экспертных комиссий направлены на поддержание уже установленных законодательных положений, таких как основания привлечения к уголовной ответственности, назначение наказания или освобождение от него, какие-либо иные правовые последствия, связанные с общественно-правовыми отношениями.
Исследованием проблемы в разные годы занимались многие ученые и общественные деятели, среди которых можно отметить таких, как Бриллиантов А.В., Кудрявцева В.Н., Ментюкова М.А., Симашенков П.Д., Тарбагаев А.Н. и другие.
Степень разработанности. Вопросы вины в уголовном праве и в связи с ней объективного и субъективного вменения разрабатывали в разные времена такие ученые, как М. Бабаев, М. В. Бавсун, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, Р. Р. Галиакбаров, М. В. Георгиев, П. С. Дагель, Р. И. Михеев, И. Э. Звенчаровский, Б. В. Здравомыслов, М. М. Исаев, Т. С. Коваленко, Б. С. Маньковский, Г. К. Матвеев, П. Г. Мишунин, А. В. Наумов, А. И. Рарог, О. Д. Ситковская, Н. С. Таганцев, В. Я. Якушин и др.
Неосторожность как форма вины в уголовном праве
Субъективную сторону преступления составляют психические процессы, сопровождающие его совершение от момента возникновения первичных психических импульсов, связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям (вина).
1. Предлагается изменить ч. 1 ст.
3. УК РФ следующим образом: «
1. Добровольным отказом от преступления признается окончательное прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3.Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. М.: Феникс, 2007, 256 с.
4.Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4.
5.Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. — 608 с.
6.Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007 – 256 с.
7.Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб., 2003. – 412 с.
8.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. – 428 с.
9.Комиссаров В.С., Борзеков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003 – 672 с.
10.Кузьмин В.А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005 – 480 с.
11.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. – 281 с.
12.Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. – 389 с.
13.Семенов М.М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005 – 464 с.
14.Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007 – 320 с.
15.Трайнин А.Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // СГП. 1951. N 5.
16.Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 458 с.
17.Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Эксмо, 2006 – 1088 с.
18.Хапаев А.О., Мирошниченко Е.С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007 – 391 с.
19.Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007 – 179 с.
20.Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957;
- 21.Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // СГП. 1956. N 7.
список литературы
