Как написать курсовую по происхождению государства и права – подробный гайд по всем теориям от Аристотеля до Маркса

Введение. Как определить предмет и задачи вашей курсовой работы

Возникновение государства и права — это фундаментальный, естественно-исторический процесс, а не одномоментное событие. Он представляет собой длительный путь, в ходе которого черты родовой организации общества постепенно отмирали, уступая место новым, государственным формам власти. Понимание этого перехода является ключевым для юридической науки. Курсовая работа на данную тему требует не простого перечисления существующих теорий, а их глубокого анализа, выявления их взаимосвязей и внутренней логики. Это позиционирует ваше исследование не как реферат, а как полноценную научную работу.

Для придания работе академической строгости важно четко определить ее методологический аппарат.

• Цель работы: изучение объективных причин и многообразия форм происхождения государства и права.
• Задачи исследования: проанализировать ключевые теории происхождения; рассмотреть сам процесс перехода от родовой организации к государственной; выявить общие закономерности и частные особенности этого процесса.
• Объект исследования: общественные отношения, складывавшиеся в процессе формирования государства и права.
• Предмет исследования: основные концепции и факторы, объясняющие генезис государственных и правовых институтов.

Включение в работу ссылок на труды ведущих отечественных теоретиков-правоведов, таких как С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, В.С. Нерсесянц и другие, продемонстрирует глубину вашей проработки материала.

Божественная воля как источник власти. Сущность теологической теории

Теологическая теория является одной из старейших и утверждает, что истоки государственной власти и правовых норм лежат в божественной воле. Согласно этому подходу, государство — это не человеческое изобретение, а результат божественного установления, и любая власть в конечном счете происходит от Бога. Эта концепция была доминирующей в эпоху Средневековья и служила мощным инструментом для легитимации монархической власти.

Ключевыми представителями этой доктрины являются два великих христианских мыслителя:

1. Августин Блаженный рассматривал государство как следствие греховной природы человека. По его мнению, после грехопадения люди стали нуждаться во внешней принудительной силе, которая бы ограничивала их злые наклонности. Таким образом, государство — это одновременно и наказание за грех, и средство для поддержания порядка в несовершенном земном мире.
2. Фома Аквинский, систематизировавший взгляды церкви, развил эту идею. Он утверждал, что сама сущность власти дана Богом, однако конкретные формы правления (монархия, аристократия) могут быть созданы и выбраны людьми. Власть монарха, по Аквинскому, подобна власти Бога над миром.

Сильной стороной теологической теории является ее способность просто и убедительно объяснять легитимность власти и необходимость подчинения ей. Однако ее главная слабость заключается в ненаучности: ее основные постулаты основаны на вере и не поддаются эмпирической проверке.

Государство как большая семья. Аргументы патриархальной теории

Патриархальная теория предлагает более «земное» объяснение, проводя прямую аналогию между государством и семьей. Основоположником этого подхода считается Аристотель, который утверждал, что государство является высшей и наиболее сложной формой естественного развития человеческих сообществ, вырастая из семьи.

Центральная идея теории проста и понятна: власть монарха (государя) аналогична власти отца (патриарха) в большой, разросшейся семье. Подданные должны подчиняться правителю так же, как дети подчиняются отцу — из чувства уважения, любви и понимания его заботы об общем благе. Эта метафора делала концепцию особенно привлекательной для монархических режимов, стремившихся обосновать свою власть на естественных, а не на божественных или насильственных основаниях.

Сильные стороны теории заключаются в ее простоте и опоре на исторические наблюдения о важной роли семьи и рода на ранних этапах развития общества. Однако ее слабые стороны очевидны:

• Она чрезмерно упрощает сложные социально-экономические процессы, приведшие к возникновению государства.
• Она не способна объяснить возникновение немонархических форм правления (например, республик), где отсутствует фигура «отца-монарха».

Свобода в обмен на безопасность. Логика теории общественного договора

Теория общественного договора стала настоящей интеллектуальной революцией, поскольку впервые в истории провозгласила источником государственной власти не Бога или патриарха, а сам народ. Эта концепция перевернула представление о взаимоотношениях общества и правителей, заложив основы современного конституционализма. Базовая схема теории включает три этапа: естественное состояние (догосударственное), заключение общественного договора и создание государства для защиты общих интересов.

Несмотря на общую схему, взгляды ключевых представителей этой теории существенно различались:

• Томас Гоббс («Левиафан»): Он описывал естественное состояние как «войну всех против всех», где жизнь человека одинока, бедна и коротка. Чтобы выжить, люди добровольно заключают договор, по которому передают все свои права абсолютному суверену (монарху). Цель государства для Гоббса — обеспечение безопасности любой ценой, даже ценой полной потери свободы.
• Джон Локк («Два трактата о правлении»): Его взгляд на естественное состояние гораздо оптимистичнее. Люди уже обладают неотчуждаемыми естественными правами на жизнь, свободу и собственность. Общественный договор заключается не из страха смерти, а для создания беспристрастного арбитра (правительства), который бы эффективно защищал эти права. Власть правительства, по Локку, строго ограничена и может быть низложена народом, если она нарушает договор.
• Жан-Жак Руссо («Об общественном договоре»): Руссо считал, что в естественном состоянии человек был «благородным дикарем», добрым и свободным, но его испортило появление частной собственности, породившее неравенство. Общественный договор в его трактовке — это акт, посредством которого каждый индивид подчиняется не конкретному правителю, а «общей воле» всего народа. Только так, по мнению Руссо, можно обрести подлинную свободу и равенство в рамках государства.

Таким образом, эта теория предложила три разные модели, но все они исходили из идеи добровольного согласия как единственного законного источника власти.

Право сильного. Как теория насилия объясняет генезис государства

В качестве прямой противоположности договорным концепциям выступает теория насилия, которая утверждает, что государство рождается не из согласия, а из конфликта и принуждения. Ее центральный тезис гласит: государство есть результат завоевания одного племени другим, где аппарат власти создается победителями для систематического управления и эксплуатации побежденных.

В рамках этой теории можно выделить два основных направления:

1. Теория внешнего насилия: Ее представители, такие как Евгений Дюринг и Людвиг Гумплович, считали, что первоначальным фактором государствообразования является война и завоевание. Одно, более сильное и организованное племя, покоряет другое, и для удержания господства создает специальный аппарат принуждения — армию, чиновников, суды. Таким образом, государство изначально является инструментом подавления одного народа другим.
2. Теория внутреннего насилия: Эта идея наиболее полно развита в марксизме, где насилие рассматривается не как результат внешнего завоевания, а как следствие раскола общества на антагонистические классы. С появлением частной собственности одна часть общества (класс собственников) экономически подчиняет себе другую и создает государство для защиты своего господствующего положения.

Сильная сторона теории насилия заключается в том, что она подтверждается историческими примерами многих древних и средневековых государств, возникших в результате завоеваний. Однако ее слабость в том, что она не является универсальной: не все государства возникли таким путем. Кроме того, она часто недооценивает или вовсе игнорирует важность экономических, социальных и религиозных факторов.

Потребность в подчинении. Психологические и органические трактовки государства

Часть теорий ищет корни государства не во внешних факторах, таких как завоевание или общественный договор, а во внутренних — в свойствах человеческой психики или в аналогиях с биологическими системами.

Психологическая теория, разработанная Львом Петражицким и Габриэлем Тардом, утверждает, что возникновение государства обусловлено фундаментальными чертами человеческой психики. По их мнению, большинству людей свойственна психологическая потребность в подчинении, поиске авторитета и следовании за лидером. Одновременно у небольшой части людей есть выраженное желание властвовать и управлять. Государство возникает как форма организации, которая удовлетворяет эти взаимные психологические потребности. Важную роль также играет склонность людей к подражанию, благодаря которой модели властного поведения распространяются в обществе.

Органическая теория, чьи истоки можно найти еще у Платона, а в Новое время — у Герберта Спенсера, проводит прямую аналогию между государством и живым организмом. В этой трактовке разные социальные группы и классы выполняют функции, аналогичные органам живого существа: правители — это «мозг», армия — «руки», а земледельцы и ремесленники — «пищеварительная система». Государство, как и организм, рождается, растет, стареет и умирает. Сила этих подходов в том, что они учитывают иррациональные мотивы человеческого поведения. Однако их главный недостаток — чрезмерное упрощение и сведение сложных социальных явлений к одной доминирующей черте, будь то психический инстинкт или биологическая метафора.

Государство как инструмент господства. Марксистский взгляд на историю

Марксистская теория (или материалистическая) предлагает фундаментально иной взгляд, ставя во главу угла не идеи, волю или насилие как таковое, а экономические отношения. Согласно марксизму, первопричина всех социальных изменений, включая появление государства, лежит в материальном производстве.

Логическая цепочка возникновения государства в этой концепции выглядит следующим образом:

1. Развитие производительных сил: Совершенствование орудий труда (например, переход от камня к металлу) приводит к росту производительности.
2. Появление прибавочного продукта: Общество начинает производить больше, чем необходимо для простого выживания.
3. Возникновение частной собственности: Появляется возможность накапливать излишки, что ведет к возникновению частной собственности на средства производства.
4. Раскол общества на классы: Общество разделяется на класс собственников (эксплуататоров) и класс лишенных собственности трудящихся (эксплуатируемых).
5. Возникновение государства: Для защиты своей собственности и подавления сопротивления угнетенных экономически господствующий класс создает особый аппарат насилия и управления — государство.

Ключевая идея марксизма заключается в том, что государство — это не надклассовый арбитр, а инструмент в руках господствующего класса. Кроме того, оно рассматривается как явление исторически преходящее. Считается, что после пролетарской революции и исчезновения классов в будущем коммунистическом обществе государство станет ненужным и «отомрет».

Синтез и анализ. Как сопоставить разные теории в вашей работе

Глубокий анализ в курсовой работе невозможен без сравнительного сопоставления рассмотренных теорий. Это позволяет увидеть не только их различия, но и общие точки, сформировав целостное представление о проблеме. Для проведения такого анализа можно использовать несколько ключевых оснований для сравнения:

• Основной источник власти: Откуда проистекает право управлять? Ответы кардинально различаются: Бог (теологическая), глава семьи (патриархальная), сам народ (договорная), грубая сила (теория насилия), экономическое господство (марксизм) или свойства психики (психологическая).
• Ключевая причина возникновения государства: Что стало тем «спусковым крючком», который запустил процесс? Грехопадение человека, естественное разрастание семьи, необходимость защиты естественных прав, завоевание, классовая борьба или потребность в подчинении?
• Отношение к человеку и его природе: Каким предстает человек в каждой теории? Он — грешное создание, нуждающееся в божественном контроле; «политическое животное», стремящееся к общению (Аристотель); рациональный индивид, заключающий выгодный контракт; объект насилия или продукт экономических отношений.

Сравнительный анализ наглядно показывает, что ни одна из теорий не является универсальной и исчерпывающей. Каждая из них абсолютизирует один из факторов, освещая лишь определенный аспект сложнейшего процесса. Современный научный подход является плюралистическим. Он признает, что в разных исторических условиях на первый план могли выходить разные факторы: где-то решающую роль сыграло завоевание, где-то — экономическое развитие и классовый раскол, а где-то — религиозное или идеологическое объединение.

Структура выводов. Как грамотно завершить курсовую работу

Заключение — это не просто краткий пересказ содержания, а финальная демонстрация глубины вашего понимания темы. Грамотно сформулированные выводы должны обобщить исследование и показать, что поставленные во введении задачи выполнены. Для этого можно использовать следующую четкую структуру:

1. Тезис 1 (Обобщение): Начните с подтверждения основного тезиса, выдвинутого во введении. Например: «Проведенное исследование подтверждает, что возникновение государства и права является сложным, многофакторным и естественно-историческим процессом, а не результатом действия какой-либо одной причины».
2. Тезис 2 (Синтез): Кратко перечислите основные рассмотренные теории (теологическую, договорную, насилия, марксистскую и др.) и сделайте обобщающий вывод. Например: «Анализ показал, что ни одна из концепций не может считаться исчерпывающей, однако в своей совокупности они дают объемное и многогранное представление о генезисе государственности, освещая его экономические, социальные, силовые и идеологические аспекты».
3. Тезис 3 (Собственная позиция): Сформулируйте аргументированный вывод о том, какой подход кажется наиболее убедительным. Например: «Наиболее продуктивным представляется синтетический (плюралистический) подход, который признает, что в различных цивилизациях и в разные исторические периоды доминировали различные комбинации факторов».
4. Тезис 4 (Перспектива): Завершите выводы мыслью, показывающей актуальность темы. Например: «Понимание истоков государственности имеет не только академическое, но и практическое значение, поскольку оно позволяет глубже анализировать современные политико-правовые процессы и траектории дальнейшей эволюции государства и права».

Заключение. Почему понимание истоков государства определяет взгляд на современность

В конечном счете, вековой спор о происхождении государства — это не просто академические дебаты о далеком прошлом. Это фундаментальный спор о самой природе власти и природе человека. Изучение этих, казалось бы, «старых» теорий имеет прямое отношение к современности.

То, какую теорию мы сознательно или бессознательно считаем основной, напрямую влияет на наше отношение к собственному государству, его законам и нашим правам. Если в основе государства лежит общественный договор, то мы вправе требовать от власти соблюдения наших прав и нести ответственность за свой выбор. Если государство — это лишь аппарат насилия, то отношение к нему будет строиться на страхе или стремлении к его разрушению. Если же власть от Бога, то единственным путем остается смирение.

Таким образом, анализ теорий происхождения государства — это не просто упражнение в истории политической мысли. Это ключ к пониманию идеологических основ современных политических режимов, логики международных отношений и фундаментальных принципов, на которых строятся наши представления о справедливости, свободе и порядке.

Список использованной литературы

1. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Наука, 2008 – 420 с.
2. Аннерс Э. История европейского права. М.: Право, 2006. – 320 с.
3. Бочаров В.В. Власть. Традиции Управление. М.: Политика, 2002. – 240 с.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Т. 1. Теория права. М., 1996. – 320 с.
5. Гегель. Философия права. М.: Наука, 1990. – 250 с.
6. Гегель. Философская пропедевтика //Работы разных лет. Т. 2. М.: Философия, 1973. 380 с.
7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности М.: Право, 2008 – 480 с.
8. Данилец А.В. Право и человек.// Сб. лекции по юристпруденции СПб: Изд. Университет 2007
9. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 2006. – 340 с.
10. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М., 1987. – 220 с.
11. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. Серия II. Право 1992. № 1 С.56 – 62
12. Лившиц Р.З.Современная теория права. Краткий очерк. – М.: Юристъ, 2008 – 420 с.
13. Лифшиц А.С.Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л.И. Петражицкого. -СПб.:, 1908. – 220 с.
14. Мосс М. Общества. Обмен Личность. М., 1996. – 280 с.
15. Рассолова М.М. Теория государства и права 2-е издание, 2004 год
16. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. в 2-х т Т. 1. М., 1988. С. 430 – 493.
17. Стингл М. Таинственная Полинезия. М., 1991. – 280 с.
18. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. – М.: Просвещение, 2008 – 380 с.
19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М.: Право, 2008. 520 с.
20. Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М.: Философия, 1966. 220 с.
21. Broekman Jan M. Droit et anthropologie. P., 1993. – 320 с.
22. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3,4. 290 с.