Применение исковой давности в судебной практике 2

Содержание

Введение 3

Глава 1. Характеристика исковой давности как институт гражданского права 5

1.1. Исковая давность как один из видов сроков в гражданском праве: понятие и функции данного срока, соотношение с пресекательными, претензионными и гарантийными сроками 5

1.2. Сфера применения исковой давности. Требования, на которые не распространяется исковая давность 10

Глава 2. Применение судом исковой давности 16

2.1. Начало течения сроков исковой давности: объективный и субъективный критерии 16

2.2. Последствия пропуска исковой давности, порядок применения судом исковой давности 20

2.3. Восстановление исковой давности: основания и порядок 22

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Выдержка из текста

Правовой институт исковой давности играют значимую роль в процессе осуществления эффективного и качественного правосудия. Специалисты отмечают постоянный рост количества исков в суды . Четкое понимание и применению на практике судьями положений об исковой давности, несомненно, позволяет вынести обоснованное, законное решение, разрешив дело по существу в максимально разумный срок. Это обусловлено тем, что при поступлении в суд заявления с определенным требованием, по которому прошел срок исковой давности, суд отказывает в принятии такого заявления. Соответственно, не возникает никакой необходимости в установлении объективной истины по делу и фактически спор не подлежит рассмотрению в суде.

Введение института исковой давности в гражданское право обусловлено также и принципом справедливости.

В российском законодательстве правовой институт исковой давности закреплен в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ). Рассматриваемый институт не статичен: нормы, регулирующие рассматриваемый институт, подвергаются изменению. Так, серьезные изменения были внесены Федеральным законом от 7 мая 2013 г. 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» .

Таким образом, актуальность темы следования предопределена значимостью правового института для защиты нарушенных прав истца, серьезными изменениями законодательства, регламентирующего порядок и механизм применения рассматриваемого института, а также активным применением такого института судами.

Целью работы является анализ применения исковой давности в судебной практике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:

1. Рассмотреть исковую давность как один из видов сроков в гражданском праве, выявив соотношение с пресекательными, претензионными и гарантийными сроками.

2. Обозначить сферу применения исковой давности, указав требования, на которые не распространяется исковая давность.

3. Рассмотреть начало течения сроков исковой давности с объективного и субъективного критерия.

4. Проанализировать последствия пропуска исковой давности и порядок применения судом исковой давности.

5. Охарактеризовать основания и порядок восстановления исковой давности.

Объектом исследования выступаю общественные отношения, связанные с правовым регулированием института исковой давности.

Предметом исследования выступают нормы российского гражданского права и материалы судебной практики.

В ходе написания работы использовались методы анализа, синтеза, метод анализа юридических документов, критико-правовой метод.

Работа состоит из введения, двух глав, содержащие пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (с изм. от 15.02.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 557-О // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.

8. Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 305-ЭС15-18668 по делу № А40-202901/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 № 78-КГ14-9 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2016 № 44Г-1/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.12.2015 по делу № 33-6790/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу № 33-260/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2015 по делу № 33-777/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2016 № 33-4085/2016 по делу № 2-4944/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2015 по делу № 33-6088/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.01.2016 по делу № 33-501/2016// СПС «КонсультантПлюс».

17. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2016 по делу № 33-562/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.03.2016 по делу № 33-2755/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.05.2015 по делу № 33-1497 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу № 33-43553/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу № 33-4827 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.09.2016 по делу № 33-9542/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 № Ф09-9303/16 по делу № А76-15502/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 № 20АП-4445/2015, 20АП-4479/2015 по делу №А09-14246/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 № 20АП-4445/2015, 20АП-4479/2015 по делу №А09-14246/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 № 18АП-7734/2015 по делу № А47-4383/2014 // СПС «КонсультантПлюс»

27. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 № 18АП-7956/2015, 18АП-7957/2015 по делу № А07-27998/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 № Ф08-6771/2016 по делу № А53-35115/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 № Ф08-6771/2016 по делу № А53-35115/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 № Ф08-7942/2015 по делу № А32-31996/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 № Ф04-26007/2015 по делу № А45-20611/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 № 10АП-9139/2015 по делу № А41-13873/15 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 по делу № А60-48490/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 по делу № А60-21601/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) (не был опубликован) // СПС «КонсультантПлюс».

36. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2016 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Наумова Е.А. Что нового в нормах об исковой давности? // Российский судья. 2016. № 6. С. 8 — 11.

38. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.