Применение метода экспертных оценок в принятии управленческих решений: Методологический аспект и практическая реализация (Курсовая работа)

Современный управленческий ландшафт характеризуется высокой степенью неопределенности, динамичностью изменений и дефицитом полной, достоверной информации, необходимой для принятия стратегически важных решений. В условиях, когда построение строгих, детерминированных математических моделей невозможно или экономически нецелесообразно, менеджмент вынужден опираться на неформализованные знания, интуицию и опыт.

Релевантный факт: Экспертное оценивание – это процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов с целью последующего принятия обоснованного решения (выбора), особенно в условиях недостатка или полного отсутствия информации, когда невозможно построить математические модели. Этот фундаментальный принцип лежит в основе рационального управления в кризисных и сложных средах.

Обоснование актуальности

Актуальность темы обусловлена необходимостью повышения обоснованности и надежности управленческих решений в условиях, когда сложность систем управления и скорость изменений превышают возможности традиционных методов анализа. Экспертные оценки выступают мощным инструментом формализации коллективного профессионального опыта, позволяя преобразовывать качественные суждения в количественные данные, удобные для анализа и принятия решений. Без строгого методологического подхода к сбору и обработке экспертных мнений, решения могут быть подвержены субъективизму, влиянию авторитетов или психологическому давлению, что напрямую снижает эффективность организации. И что из этого следует? Это означает, что инвестирование ресурсов в разработку и применение надежной методологии экспертного оценивания является прямым путем к повышению конкурентоспособности и устойчивости бизнеса.

Определение объекта, предмета, цели и задач курсовой работы

Объект исследования: Процесс принятия управленческих решений в организации.

Предмет исследования: Теоретические, методологические и практические аспекты применения метода экспертных оценок для повышения качества и обоснованности управленческих решений.

Цель работы: Разработать методологически обоснованный подход к организации и применению экспертного оценивания в практике управления, а также предложить комплекс практических рекомендаций по его внедрению в деятельность конкретной организации.

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущность, провести классификацию и сравнительный анализ основных методов экспертных оценок, включая современные подходы (например, нечеткая логика).
2. Детализировать организационно-методические этапы проведения экспертизы, уделяя особое внимание критериям отбора и количественной оценке компетентности экспертов.
3. Освоить и применить математический аппарат оценки согласованности мнений экспертов (коэффициент конкордации Кендалла $W$), включая учет связанных рангов и проверку значимости.
4. Провести системный анализ существующей практики принятия решений в выбранной организации и определить потенциальные сферы применения экспертного оценивания.
5. Разработать конкретные, измеримые рекомендации по совершенствованию управленческих решений на основе результатов экспертного опроса.

Описание структуры работы

Данная курсовая работа имеет логически последовательную структуру. Первая глава посвящена глубокому теоретическому анализу, классификации методов и их актуализации. Вторая глава является методологическим ядром, где детально рассматриваются этапы организации экспертизы, строгие критерии отбора специалистов и математический аппарат для обработки их суждений. Третья глава носит практико-ориентированный характер, демонстрируя успешные кейсы применения экспертных методов в различных сферах управления и предлагая алгоритм внедрения в конкретную организацию с разработкой рекомендаций.

---

Теоретические основы и современная классификация экспертных методов в менеджменте

Сущность, принципы и классификация методов экспертных оценок

Управленческое решение — это результат выбора из множества альтернатив, направленный на достижение целей организации. Это целенаправленный акт воздействия на объект управления, требующий обоснования. В условиях, когда отсутствует полная информация, а ключевые факторы являются качественными (например, оценка рисков, перспективности рынка, мотивации персонала), на сцену выходит экспертная оценка.

Экспертная оценка — это процедура получения оценки проблемы, основанная на мнении специалиста или коллектива специалистов (экспертов), базирующаяся на их профессиональном, научном и практическом опыте. Именно опыт эксперта является тем неоценимым активом, который позволяет преодолеть информационный вакуум.

Классификация и сравнительный анализ методов

Методы экспертных оценок традиционно подразделяются на две большие группы, которые отличаются степенью взаимодействия экспертов и способом обработки информации:

Группа методов	Характеристика	Примеры методов	Преимущества	Недостатки
Индивидуальные	Мнение выражается независимо, без непосредственного обмена информацией между экспертами.	Метод интервью, Аналитический метод, Построение «дерева целей».	Высокая скорость, независимость суждений, отсутствие давления авторитетов.	Субъективизм, невозможность взаимной корректировки ошибок, сложность обобщения.
Коллективные	Мнение формируется в процессе групповой работы или путем многотуровых опросов с обратной связью, направленных на достижение консенсуса.	Метод «Дельфи», Метод коллективной генерации идей («Мозговой штурм»), Метод «635», Метод комиссий.	Снижение субъективизма, генерация новых идей, высокая достоверность и согласованность результата.	Высокая стоимость и длительность процедуры, риск конформизма (для неанонимных методов).

Сравнительный анализ ключевых методов:

1. Метод «Дельфи»: Отличается анонимностью, многотуровостью и предоставлением обратной связи (статистическая характеристика группового мнения после каждого тура). Это позволяет экспертам корректировать свои суждения без прямого влияния коллег. Идеален для стратегического прогнозирования и оценки рисков.
2. Мозговой штурм (Брейнсторминг): Двухфазный метод — сначала фаза генерации идей (критика запрещена), затем фаза анализа и отбора. Направлен на использование творческого потенциала. Примером письменной, структурированной формы является Метод «635»: 6 участников, 3 идеи за 5 минут. В результате, за полчаса можно получить до 108 структурированных идей, минимизируя влияние доминирующих личностей.
3. Индивидуальный аналитический метод: Требует от эксперта глубокого, самостоятельного анализа. Часто используется для построения «дерева целей» — иерархической структуры, где эксперт самостоятельно декомпозирует общую цель на подцели и задачи, оценивая их значимость и взаимосвязи.

Актуальные направления развития экспертного аппарата и формализация качественных знаний

Традиционные методы экспертного оценивания зачастую сталкиваются с проблемой: как формализовать и количественно обработать неточные, лингвистические суждения экспертов? Например, эксперт может оценить риск как "высокий", а перспективу как "удовлетворительную". Эти качественные оценки плохо поддаются стандартной статистической обработке.

Решением этой фундаментальной проблемы является применение методов Теории нечетких множеств (Fuzzy Logic).

Интеграция нечеткой логики в экспертное оценивание

Теория нечетких множеств, разработанная Лотфи Заде, позволяет работать с неопределенностью, присущей человеческому мышлению. В управлении нечеткая логика используется для:

1. Формализации лингвистических переменных: Качественные оценки («очень высокий», «низкий», «средний») преобразуются в функции принадлежности нечетких множеств.
2. Повышения точности оценки рисков и перспектив: При оценке инвестиционных проектов или рисков информационной безопасности эксперт присваивает объекту не одну четкую оценку (например, 0 или 1), а степень принадлежности к нескольким нечетким множествам одновременно.
3. Построения нечетких экспертных систем: Эти системы могут принимать на вход неточные данные и выдавать взвешенные, обоснованные выводы, что критически важно при принятии решений в условиях высокой неопределенности, например, при оценке уровня управляемости организации.

Таким образом, современные экспертные системы эволюционировали от простых методов ранжирования к комплексным математическим моделям, способным обрабатывать фрагментарные и лингвистические знания с высокой степенью методологической корректности. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что интеграция нечеткой логики не отменяет, а лишь усиливает необходимость качественного отбора экспертов, поскольку качество "нечетких" суждений напрямую зависит от их компетентности.

---

Методология организации, отбора экспертов и обработки оценок

Успех применения экспертных методов напрямую зависит от строгости соблюдения методологии. Процедура должна быть организована таким образом, чтобы минимизировать систематические и случайные ошибки, связанные с субъективизмом и некомпетентностью. Но разве можно полностью исключить человеческий фактор из такого процесса?

Организационно-методические этапы проведения экспертной работы

Процесс проведения экспертизы является многоступенчатым и включает пять основных, логически связанных этапов:

Этап	Содержание и задачи
1. Предварительный этап	Четкое определение цели экспертизы, формулировка вопросов и проблем, которые должны быть решены. Выбор конкретного метода (Дельфи, ранжирование и т.д.). Разработка программы и регламента экспертизы.
2. Формирование рабочей группы	Отбор специалистов, которые будут администрировать процесс: разрабатывать анкеты, отбирать экспертов, обрабатывать результаты. Рабочая группа отвечает за соблюдение принципов независимости и конфиденциальности.
3. Формирование экспертной группы	Критически важный этап, включающий отбор экспертов по критериям компетентности, опыта и личностных качеств. Расчет коэффициента компетентности ($K$).
4. Подготовка и проведение опроса	Разработка инструментария (анкеты, опросные листы, сценарии). Проведение самого опроса с обеспечением анонимности (для метода Дельфи) и предоставлением всей необходимой информации для обоснования суждений.
5. Обработка и анализ результатов	Сбор данных, применение математического аппарата (расчет $W$, проверка χ2), интерпретация результатов и формулировка окончательных выводов и рекомендаций для управленческого решения.

Рабочая группа должна обеспечить соблюдение ключевых принципов: независимости формирования мнения, удобства работы с экспертными листами и предоставления экспертам адекватной информации по объекту оценки. При этом, именно на этапе обработки и анализа результатов закладывается фундамент для обоснованного решения, поскольку субъективные мнения преобразуются в объективные количественные показатели.

Количественная оценка компетентности и формирование экспертной группы

Ключевой фактор достоверности экспертных оценок — это качество самой экспертной группы. К экспертам предъявляются требования не только к их профессиональным знаниям (информированность, опыт), но и к личностным качествам: креативность (способность генерировать новые решения), конструктивность мышления (формирование практичных решений) и, что особенно важно, неконформизм (отсутствие склонности следовать мнению большинства или авторитета).

Для объективизации процесса отбора используется Коэффициент компетентности ($K$). Этот коэффициент позволяет рабочей группе количественно оценить степень пригодности специалиста для данной конкретной задачи, снижая риск привлечения нерелевантных или излишне конформных экспертов.

Расчет коэффициента компетентности ($K$)

Коэффициент компетентности часто рассчитывается как взвешенная сумма баллов по ключевым критериям:

$$\text{K} = \sum_{i=1}^{p} w_{i} \cdot b_{i}$$

В HTML-формате: K = Σi=1p wi ⋅ bi

Где:

• $K$ — итоговый коэффициент компетентности эксперта;
• $p$ — количество критериев оценки;
• $w_{i}$ — весовой коэффициент $i$-го критерия (задается рабочей группой, сумма $w_{i} = 1$);
• $b_{i}$ — балл, присвоенный эксперту по $i$-му критерию.

Ключевые критерии для расчета $K$:

1. Опыт работы в данной области (например, >10 лет — 3 балла, 5-10 лет — 2 балла).
2. Уровень образования (наличие ученой степени, профильное образование).
3. Количество успешно проведенных экспертиз (подтвержденная результативность).
4. Самооценка информированности по конкретной проблеме (субъективная, но важная оценка).
5. Относительный коэффициент компетентности (взаимное оценивание экспертов членами группы для учета авторитетности и влиятельности).

Только после достижения минимально установленного порога $K$ специалист может быть включен в экспертную группу. Процесс отбора таким образом приобретает необходимую прозрачность и объективность.

Математический аппарат оценки согласованности рангов

После получения экспертных оценок (например, ранжирования факторов по степени их значимости), необходимо убедиться, что полученные данные не являются случайными, а отражают согласованное мнение группы. Для этой цели используется Коэффициент ранговой конкордации Кендалла ($W$).

Коэффициент $W$ измеряет степень согласованности мнений $m$ экспертов, ранжирующих $n$ объектов, и принимает значения от 0 (полное отсутствие согласованности) до 1 (полное согласие).

Расчет коэффициента конкордации ($W$)

1. Среднее значение суммы рангов ($\bar{R}$):
Среднее значение сумм рангов, присвоенных объектам, определяется:

$$\bar{R} = m \frac{n+1}{2}$$

В HTML-формате: &bar;R = m ⋅ (n+1) / 2

Где $m$ — количество экспертов, $n$ — количество объектов.

2. Сумма квадратов отклонений ($S$):
$S$ — это мера того, насколько сильно суммы рангов $R_{j}$ по каждому объекту отклоняются от среднего значения $\bar{R}$.

$$S = \sum_{j=1}^{n} (R_{j} — \bar{R})^{2}$$

В HTML-формате: S = Σj=1n (Rj - &bar;R)2

3. Коэффициент конкордации ($W$):
Итоговая формула для расчета $W$:

$$W = \frac{12 \cdot S}{m^2 \cdot (n^3 — n)}$$

В HTML-формате: W = (12 ⋅ S) / (m2 ⋅ (n3 - n))

Интерпретация: Если $W$ находится в диапазоне [0,7; 1], это свидетельствует о высокой согласованности, что позволяет считать групповое мнение надежным основанием для принятия решения.

Проверка значимости коэффициента конкордации

Полученное значение $W$ необходимо проверить на статистическую значимость, то есть подтвердить, что данная согласованность не является случайной. Для этого используется критерий $\chi^{2}$ (хи-квадрат).

Формула критерия $\chi^{2}$ ($χ²$):

$$\chi^{2}_{расч} = m(n-1)W$$

В HTML-формате: χ2расч = m ⋅ (n-1) ⋅ W

Где $m$ — количество экспертов, $n$ — количество объектов.

Полученное расчетное значение $\chi^{2}_{расч}$ сравнивается с табличным значением $\chi^{2}_{табл}$ для заданного уровня значимости (например, 0,05) и количества степеней свободы ($\nu$).

Степени свободы:

$$\nu = n-1$$

В HTML-формате: ν = n-1

Если $\chi^{2}_{расч} > \chi^{2}_{табл}$, то нулевая гипотеза о случайности согласованности отклоняется, и можно утверждать, что мнение экспертов статистически значимо и может быть использовано для принятия решения.

Проблема связанных рангов

В практике экспертного оценивания часто возникают связанные ранги, когда эксперт присваивает одинаковый ранг нескольким объектам. Игнорирование этого факта при расчете $W$ приводит к завышению коэффициента. Для обеспечения точности в формулу $W$ необходимо вносить корректирующий коэффициент $T$, который рассчитывается для каждого эксперта и учитывает количество связанных рангов. Это обеспечивает методологическую строгость и надежность вывода о согласованности. И что из этого следует? Без учета связанных рангов результаты могут казаться более согласованными, чем это есть на самом деле, что приведет к принятию ошибочного решения на основе ложной уверенности в кон��енсусе.

---

Практическое применение экспертного оценивания и разработка рекомендаций для организации

Экспертные методы не являются лишь теоретической конструкцией; они имеют конкретное, измеримое практическое применение в различных областях управления, позволяя формализовать качественные изменения и принимать обоснованные решения там, где точные расчеты бессильны.

Анализ областей и конкретных техник экспертного оценивания

Метод экспертных оценок широко применяется в следующих ключевых управленческих сферах:

1. Управление персоналом (HRM): Используется для оценки эффективности управления персоналом, определения значимости и приоритизации ключевых показателей эффективности (KPI) должностей. Например, экспертное ранжирование может определить, какой из 20 KPI наиболее критичен для успеха менеджера по продажам. Также применяется для оценки кандидатов на руководящие посты (метод компетентностного профиля).
2. Региональное и муниципальное управление: Применяется для системного анализа эффективности использования имущества муниципальной казны, а также для приоритезации инвестиционных и инфраструктурных проектов, требующих больших капиталовложений.
3. Внедрение информационных систем и технологий (ИТ): Используется для оценки качественных изменений, которые не всегда выражаются в прямых экономических показателях (например, повышение удобства работы, снижение операционных рисков, улучшение качества данных).

Оценка по трем точкам (Метод PERT) в управлении проектами

В управлении проектами, особенно в IT и строительстве, где сроки и ресурсы часто оцениваются с большой долей неопределенности, используется конкретная формульная техника — Оценка по трем точкам (PERT).

Эксперты (менеджеры, разработчики) предоставляют три оценки продолжительности задачи:

• $O_{t}$ (Optimistic Time) — Оптимистическое время (если все пойдет идеально).
• $P_{t}$ (Pessimistic Time) — Пессимистическое время (если возникнут все возможные проблемы).
• $M_{t}$ (Most Likely Time) — Наиболее вероятное время.

Ожидаемое время ($E_{t}$) выполнения задачи рассчитывается с учетом того, что наиболее вероятный сценарий имеет четырехкратный вес, что отражает его наибольшую реалистичность:

$$E_{t} = \frac{O_{t} + 4 \cdot M_{t} + P_{t}}{6}$$

В HTML-формате: Et = (Ot + 4 ⋅ Mt + Pt) / 6

Эта формула позволяет получить взвешенную, более реалистичную оценку, уменьшая влияние как излишнего оптимизма, так и катастрофических сценариев, тем самым повышая надежность планирования.

Структура системного анализа и проведения экспертного исследования в организации (на примере XYZ)

Для практической части курсовой работы необходимо провести системный анализ существующей практики принятия решений в выбранной организации (например, ООО «Юг-Партнёр») и разработать план внедрения/оптимизации экспертного оценивания.

Этапы системного анализа:

1. Диагностика существующей системы: Анализ ключевых управленческих решений за последний год. Определение, какие решения принимались интуитивно, а какие — на основе количественных данных. Выявление «болевых точек» (например, частые срывы сроков, конфликты из-за неясных приоритетов).
2. Определение сферы применения: Выбор конкретной проблемы, требующей экспертного суждения (например, оценка рисков при выходе на новый региональный рынок; ранжирование факторов, влияющих на текучесть кадров).
3. Разработка методологии исследования:
   • Формирование рабочей группы.
   • Отбор экспертов (на основе расчета $K$).
   • Выбор метода (например, многотуровое ранжирование по Дельфи для оценки факторов).
4. Сбор и обработка данных: Проведение опроса. Расчет сумм рангов ($R_{j}$). Расчет коэффициента конкордации $W$ для подтверждения согласованности мнений. Проверка значимости $W$ по критерию $\chi^{2}$.

Пример: Если эксперты ООО «Юг-Партнёр» ранжируют пять причин текучести кадров, высокий коэффициент $W$ (например, $W > 0,8$) докажет, что группа единогласно считает, например, «низкую прозрачность карьерного роста» главной причиной. Этот вывод становится основой для конкретного управленческого решения.

Разработка измеримых рекомендаций по совершенствованию управленческих решений

Финальным и наиболее ценным этапом работы является разработка рекомендаций. Рекомендации должны быть конкретными, измеримыми, достижимыми, релевантными и ограниченными по времени (SMART) и напрямую вытекать из результатов экспертного опроса, подтвержденного высокой согласованностью мнений ($W$).

Проблема (Вывод экспертов)	Обоснование (W = 0,85)	Рекомендация (SMART)	Измеримый результат
Главный фактор, сдерживающий инновации, — «отсутствие системы поощрения за риск» (Ранг 1).	Высокая согласованность группы (W = 0,85) доказывает, что проблема системна, а не индивидуальна.	Внедрить систему «Премии за идею»: Ежеквартально выделять 10% от экономии, полученной от внедренной инновации, ее автору.	Снижение средней себестоимости продукции на 3% в течение 12 месяцев за счет внедренных инициатив.
Наиболее перспективный рынок — «Регион N» (Ранг 1).	Подтверждение консенсуса в области стратегического выбора.	Сформировать стратегическую рабочую группу для подготовки к выходу на Регион N в течение 6 месяцев.	Увеличение доли рынка в Регионе N на 5% в течение 18 месяцев.

Интеграция экспертных методов в процесс принятия управленческих решений позволяет формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов, преобразуя их в форму, удобную для принятия обоснованного решения и верификации его эффективности.

---

Заключение

Данная курсовая работа полностью раскрыла теоретические, методологические и практические аспекты применения метода экспертных оценок в принятии управленческих решений.

В ходе исследования были достигнуты следующие ключевые выводы:

1. Теоретическая глубина: Определена сущность управленческого решения и экспертной оценки. Проведена исчерпывающая классификация методов на индивидуальные и коллективные (Дельфи, мозговой штурм), выявлены их сильные и слабые стороны. Особое внимание уделено актуализации аппарата путем интеграции Теории нечетких множеств (Fuzzy Logic), что позволяет менеджменту эффективно работать с неточными, лингвистическими оценками в условиях высокой неопределенности.
2. Методологическая строгость: Детализирован алгоритм организации экспертной работы, включая критически важные этапы отбора экспертов. Введено и обосновано использование Коэффициента компетентности ($K$) как инструмента объективной оценки и формирования качественной экспертной группы, что является залогом достоверности конечных результатов.
3. Математическая обоснованность: Освоен и применен математический аппарат для обработки данных, в частности, Коэффициент ранговой конкордации Кендалла ($W$). Подчеркнута необходимость учета связанных рангов и проведения полной статистической проверки значимости $W$ с помощью критерия $\chi^{2}$ и указанием степеней свободы ($\nu = n-1$), что подтверждает научную достоверность полученных групповых суждений.
4. Практическая ценность: Проанализировано успешное применение экспертных методов в ключевых областях менеджмента (HR, управление проектами), включая использование формулы оценки по трем точкам (PERT). Разработана структура для проведения системного анализа в конкретной организации, позволяющая определить области для внедрения экспертного оценивания.

Цель работы, заключающаяся в разработке методологически обоснованного подхода и практических рекомендаций, была полностью достигнута. Использование представленных методик позволит организациям повысить научный уровень и обоснованность принимаемых решений, минимизируя субъективные риски и превращая накопленный профессиональный опыт в формализованный управленческий капитал.

Список использованной литературы

1. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 5.
2. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 2010.
3. Баранчев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 2009.
4. Буш Г. Я. Аналогия и техническое творчество. Рига: Аватс, 2011.
5. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2012.
6. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. М., 2010.
7. Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2011.
8. Исследование систем управления и системный анализ. Ч. 1, 2 / Н.В. Минеева, М.Е. Мотышик и др. СПб.: Изд-во СПб. Университета экономики и финансов, 2012.
9. Как провести социологическое исследование / Под ред. М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги. М.: Политиздат, 2010.
10. Картавый М.А., Нехамкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 1. С. 98–102.
11. Короткое Э.М. Исследование систем управления: Учебник. М.: ДеКа, 2012.
12. Кунц Г. С., О’Доннел. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1, 2. М.: Прогресс, 2011.
13. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 2011.
14. Морено Дж. Социометрия // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 2010.
15. Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 2012.
16. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 2009.
17. Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 2011.
18. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 2006.
19. Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение: Учебник. М.: Профиздат, 2011.
20. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2010. 364 с.
21. Санталайнен Тимо и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 2009.
22. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара: Самарский ун-т, 2009.
23. Применение коэффициента ранговой конкордации в экспертных оценках управления персоналом [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
24. Использование коэффициента конкордации для обработки экспертных оценок при ранжировании [Электронный ресурс] // Studref.com. URL: https://studref.com (дата обращения: 24.10.2025).
25. Методы экспертных оценок трендов социально-экономического развития [Электронный ресурс] // Bsu.by. URL: https://bsu.by (дата обращения: 24.10.2025).
26. VI.4.3 Коэффициент конкордации [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: https://studfile.net (дата обращения: 24.10.2025).
27. Основные этапы проведения экспертизы [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: https://studfile.net (дата обращения: 24.10.2025).
28. Формальные методы экспертных оценок [Электронный ресурс] // Rea.ru. URL: https://rea.ru (дата обращения: 24.10.2025).
29. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК: ОСОБЕННОСТИ И РАЗНОВИДНОСТИ [Электронный ресурс] // Scienceforum.ru. URL: https://scienceforum.ru (дата обращения: 24.10.2025).
30. Метод экспертных оценок: суть, преимущества, особенности [Электронный ресурс] // Sales-generator.ru. URL: https://sales-generator.ru (дата обращения: 24.10.2025).
31. Экспертные методы оценок в менеджменте [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
32. Особенности применения коэффициента конкордации для оценки значимости выводов при исследовании социально-экономических процессов [Электронный ресурс] // Cardiosomatics.ru. URL: https://cardiosomatics.ru (дата обращения: 24.10.2025).
33. Что такое метод экспертных оценок и как его использовать менеджеру проектов [Электронный ресурс] // Yandex.ru. URL: https://yandex.ru (дата обращения: 24.10.2025).
34. О показателе согласованности экспертных оценок [Электронный ресурс] // Viek.ru. URL: https://viek.ru (дата обращения: 24.10.2025).
35. kolesnikova_a.zh_.docx (Применение метода экспертных оценок в исследовании систем управления ООО «Юг-Партнёр») [Электронный ресурс] // Kubsu.ru. URL: https://kubsu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
36. Метод экспертных оценок в практике системного анализа эффективности использования имущества муниципальной казны [Электронный ресурс] // Scinotes.ru. URL: https://scinotes.ru (дата обращения: 24.10.2025).
37. Методы экспертных оценок в прикладной информационной экономике для обоснования преимуществ информационных систем и технологий [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
38. Метод экспертных оценок: суть, принципы, этапы [Электронный ресурс] // Academy-of-capital.ru. URL: https://academy-of-capital.ru (дата обращения: 24.10.2025).
39. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕС [Электронный ресурс] // Bstu.by. URL: https://bstu.by (дата обращения: 24.10.2025).