Принудительные меры воспитательного воздействия всё что нужно знать для написания курсовой работы

Проблема преступности несовершеннолетних в России сохраняет свою остроту и находится в центре постоянного внимания как правоохранительных органов, так и научного сообщества. Становится очевидным, что традиционные карательные подходы не всегда приводят к желаемому результату, что заставляет искать альтернативные пути. В этом контексте особую значимость приобретает институт принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ), основанный на принципах гуманизма и ориентированный на перевоспитание, а не на наказание.

Однако, несмотря на законодательное закрепление данного института, на практике остаются нерешенными вопросы, связанные с его эффективностью и отсутствием единообразия в применении. Это порождает ключевую проблему исследования. Таким образом, объектом данной работы выступают общественные отношения, возникающие при применении ПМВВ, а предметом — нормы права, регулирующие этот процесс, а также следственная и судебная практика. Цель работы — провести комплексный анализ института ПМВВ. Для ее достижения поставлены следующие задачи: раскрыть понятие и цели ПМВВ, изучить их виды и условия применения, проанализировать существующие проблемы правоприменения и предложить пути их решения.

Глава 1. Теоретико-правовые основы применения принудительных мер воспитательного воздействия

Для глубокого анализа практики применения ПМВВ необходимо прежде всего разобраться в их теоретической базе, определив их правовую природу, цели и законодательные рамки, в которых они существуют.

1.1. Понятие, цели и законодательное регулирование института ПМВВ

Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ) — это специфические меры государственного принуждения, которые применяются судом к несовершеннолетнему, совершившему преступление, но освобожденному от уголовной ответственности или наказания. Ключевая особенность этих мер заключается в том, что они не являются уголовным наказанием, не влекут за собой судимости и преследуют принципиально иные цели.

Основными целями ПМВВ являются:

• Исправление несовершеннолетнего и формирование у него законопослушного поведения.
• Социальная реабилитация, то есть восстановление подростка в качестве полноценного члена общества.
• Предупреждение совершения новых правонарушений как самим подростком, так и другими лицами.

Акцент делается именно на воспитательном, а не карательном эффекте, что является проявлением гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних. Правовое поле, регулирующее данный институт, четко очерчено в законодательстве Российской Федерации. Основополагающими нормативными актами являются:

1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ): статьи 90-92 определяют основания освобождения от уголовной ответственности, виды ПМВВ и их содержание.
2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ): раздел 14.1 регламентирует порядок и условия исполнения назначенных судом мер.

Таким образом, правовая природа ПМВВ позволяет рассматривать их как компромисс между полным отказом от реакции государства на преступление и применением суровых мер наказания. Это инструмент, который дает подростку шанс на исправление без «клейма» судимости, что критически важно для его дальнейшей жизни.

1.2. Классификация и содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия

Законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень ПМВВ, которые различаются по степени интенсивности и характеру воздействия. Согласно статье 91 УК РФ, к ним относятся следующие меры, которые мы рассмотрим последовательно от наименее к наиболее строгой.

1. Предупреждение. Это самая мягкая мера, которая заключается в устном разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Суд в официальной обстановке обращает внимание подростка на недопустимость его поведения.
2. Передача под надзор. Данная мера предполагает возложение обязанности по воспитательному воздействию и контролю за поведением подростка на его родителей (или лиц, их заменяющих) либо на специализированный государственный орган (например, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав).
3. Возложение обязанности загладить причиненный вред. Мера применяется с учетом имущественного положения подростка и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Она может выражаться в денежной компенсации или в непосредственном устранении вреда своим трудом.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Это целый комплекс возможных запретов и предписаний. Суд может, например, запретить посещение определенных мест (баров, клубов), ограничить пребывание вне дома в ночное время, обязать продолжить обучение или трудоустроиться. Срок этой меры — от одного месяца до двух лет.
5. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (СУВУЗТ). Это самая строгая мера, которая связана с изоляцией несовершеннолетнего от общества. Она применяется только за совершение преступлений средней тяжести или тяжких преступлений и лишь в том случае, если суд придет к выводу, что исправление подростка невозможно без помещения в такие условия. Максимальный срок пребывания — до достижения 18-летнего возраста, но не более трех лет.

Глава 2. Проблемы и практика применения принудительных мер воспитательного воздействия

Рассмотрев теоретические аспекты, необходимо перейти к анализу практической стороны вопроса: как ПМВВ применяются в реальной жизни, насколько они эффективны и с какими трудностями сталкивается правоприменитель.

2.1. Условия и процессуальный порядок применения ПМВВ

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением ПМВВ возможно при соблюдении ряда строгих условий. Во-первых, преступление, совершенное подростком, должно относиться к категории небольшой или средней тяжести. Во-вторых, суд должен прийти к выводу, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения воспитательных мер.

При выборе конкретной меры из перечня, предусмотренного законом, суд обязан провести всесторонний анализ и учесть множество факторов:

• Возраст несовершеннолетнего.
• Характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
• Данные о личности подростка (его характеристики, увлечения, круг общения).
• Условия его жизни и воспитания в семье.

Процесс назначения ПМВВ происходит в рамках судебного заседания при обязательном участии прокурора, законных представителей несовершеннолетнего (родителей) и, при необходимости, педагога или психолога. Важно подчеркнуть, что в случае систематического неисполнения подростком предписанных ему мер (например, нарушения запрета на посещение определенных мест), суд по представлению контролирующего органа может отменить ПМВВ и направить материалы для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

2.2. Анализ эффективности и судебной практики применения ПМВВ

Анализ судебной практики показывает, что суды чаще всего применяют такие меры, как предупреждение и передача под надзор родителей. С одной стороны, это отражает гуманный подход, но с другой — поднимает вопрос об их реальной эффективности. Зачастую эти меры воспринимаются подростками как формальность и не оказывают должного воспитательного эффекта.

Тем не менее, у ПМВВ есть неоспоримые преимущества. Главное из них — отсутствие клейма судимости, которое может навсегда испортить биографию молодого человека. Кроме того, криминологические исследования подтверждают, что раннее применение именно воспитательных, а не карательных мер, оказывает положительный эффект на снижение уровня рецидивной преступности среди молодежи. Успех здесь напрямую зависит от индивидуального подхода и качества исполнения мер.

В этом контексте полезно обратиться к международному опыту, в частности к концепции восстановительного правосудия, закрепленной в «Пекинских правилах» ООН.

Суть этой доктрины — смещение фокуса с наказания виновного на заглаживание вреда, причиненного жертве, и вовлечение самого правонарушителя в процесс социальной реабилитации и примирения.

Такой подход делает акцент не на принуждении, а на осознании и исправлении, что может быть более эффективным в работе с подростками.

2.3. Ключевые проблемы правоприменения и пути их совершенствования

Несмотря на значительный потенциал, институт ПМВВ в России сталкивается с рядом системных проблем, которые снижают его эффективность. В научной литературе и правоприменительной практике выделяются следующие трудности:

• Формализм при назначении и исполнении. Меры, особенно предупреждение, часто применяются без глубокого анализа личности и не сопровождаются дальнейшей работой, превращаясь в пустую формальность.
• Отсутствие эффективного контроля. Специализированные органы, такие как комиссии по делам несовершеннолетних, перегружены и не всегда могут обеспечить должный контроль за исполнением мер (например, за соблюдением ограничения досуга).
• Недостаток квалифицированных специалистов. Для качественной реабилитационной работы с трудными подростками остро не хватает психологов, социальных педагогов и медиаторов.
• Пробелы в законодательстве. В законе отсутствуют четкие критерии, которыми должен руководствоваться суд при выборе той или иной меры, что приводит к отсутствию единообразной практики.

Для преодоления этих проблем необходимо комплексное совершенствование как законодательства, так и практики его применения. Возможные пути решения:

• Внедрение элементов медиации и восстановительного правосудия для содействия примирению подростка с потерпевшим.
• Усиление материально-технической и кадровой базы специализированных госорганов.
• Разработка четких методических рекомендаций для судей по выбору наиболее адекватной меры воздействия.
• Дальнейшее уточнение законодательных формулировок для устранения пробелов и двусмысленностей.

Заключение

В ходе проведенного исследования были рассмотрены теоретические и практические аспекты применения принудительных мер воспитательного воздействия. Мы определили, что ПМВВ представляют собой особую форму государственной реакции на преступления несовершеннолетних, ключевой целью которой является исправление, а не наказание. Были детально проанализированы все виды мер, от предупреждения до помещения в СУВУЗТ, и условия их назначения.

Главный вывод работы заключается в том, что ПМВВ являются важным и гуманным инструментом правосудия, обладающим значительным потенциалом для снижения рецидива. Однако их текущая эффективность серьезно подрывается проблемами формализма, недостаточного контроля и нехватки кадрового обеспечения. Эффективность этого института напрямую зависит от того, насколько системно и качественно будет организована работа на всех этапах: от выбора меры судом до ее реального исполнения.

Дальнейшее развитие и совершенствование института ПМВВ должно идти по пути преодоления формального подхода, внедрения современных социально-психологических практик, таких как восстановительное правосудие, и уточнения законодательной базы. Только так можно полностью реализовать заложенный в них гуманистический потенциал и помочь подросткам, вступившим в конфликт с законом, вернуться к полноценной жизни в обществе.

Список источников информации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 года № 223-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 457-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 17; // Российская газета. – 2016. – № 2.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30.03.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2016. – № 69.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 30.03.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. – 2001. – № 249; // Российская газета. – 2016. – № 69.
5. Федеральный закон от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 23.11.2015 № 313-ФЗ) // Российская газета. – 1999. – № 121; // Российская газета. – 2015. – № 266.
6. Решение Канского районного суда Красноярского края от 06.10.2015 года № 1-163/2015.
7. Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.01.2016 года № 4/17-2/2016.
8. Журавлев М.П. Уголовное право России: учебник.- М.: Норма, 2013. — 570 с.
9. Здравомыслова Б.В. Уголовное право России: учебник. – М.: Юристъ, 2014. — 678 с.
10. Иванов В. Д. Уголовное право Российской Федерации: учебник. — М.: Изд-во Приор, 2014 — 420 с.
11. Козаченко И. Я. Уголовное право Российской Федерации: учебник — М.: Норма, 2013. — 720 с.
12. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. М.: Норма, 2015. — 486 с.
13. Кудрявцева В.Н.Уголовное право России: учебник. – М.: Спарк, 2014. – 456 с.
14. Тарбагаев А.Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2015. — 514 с.
15. Александрова Н.С. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правоприменения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2013. — № 3. — С. 278-280.
16. Васильева В.Н. Беспризорность и безнадзорность в современной России: анализ причин, последствий и эффективности решений проблемы // Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2009. — № 1. — С. 23-30.
17. Горшенин А.А. Законодательная регламентация принудительных мер воспитательного воздействия // Вопросы теории и практики. — 2011. — № 2. — С. 54-58.
18. Корягина С.А. Практика применения принудительных мер воспитательного воздействия (по материалам Иркутской области) // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2014. — № 1. — С. 93-97.
19. Магомедова А.М. Проблемы эффективности принудительных мер воспитательного воздействия в России на современном этапе // Бизнес в законе. — 2011. — № 1. — С. 155-158.
20. Медведев Е. В. Понятие и виды принудительных мер воспитательного действия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2009. — № 4. — С. 14-18.
21. Осадчая О.М. Принудительные меры воспитательного воздействия в Уголовном кодексе Российской Федерации среди способов государственного реагирования на преступления несовершеннолетних // Концепт. — 2015. — № 3. — С. 1-8.
22. Павлова А.А. К проблеме совершенствования принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2011. — № 4. — С. 16-24.
23. Папкова Т.П. Исторический аспект профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России // История государства и права. — 2002. — № 5. — С. 10-14.
24. Тюшнякова О.В. К вопросу о правовой природе принудительных мер воспитательного воздействия // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2013. — № 1. — С. 263-265.
25. Челышева Ю.В. Профилактика безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних в образовательных учреждениях // Среднее профессиональное образование. — 2009. — № 5. — С. 27-29.