Принцип доступности правосудия по гражданским делам: доктринальные основы, проблемы реализации и совершенствование законодательства в условиях цифровизации

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

В 2023 году общее количество дел искового и приказного производства, поступивших в суды Российской Федерации, превысило 28 миллионов. Эта колоссальная цифра служит красноречивым подтверждением того, что судебная защита остается ключевым и наиболее востребованным механизмом разрешения конфликтов в обществе. Однако сам по себе факт обращения в суд не означает реализацию конституционного права на судебную защиту. Для этого необходим полноценный доступ к правосудию — принцип, который является системообразующим для всей гражданской процессуальной системы.

Принцип доступности правосудия, закрепленный в статье 46 Конституции РФ, выступает не просто как декларация, но как важнейшая гарантия, требующая постоянного обеспечения со стороны государства. Актуальность его исследования возрастает на фоне двух ключевых тенденций: непрерывного роста судебной нагрузки и стремительной цифровой трансформации судебной системы, поскольку только при своевременном ответе на эти вызовы государство способно обеспечить реальное восстановление нарушенных прав.

Цель настоящего исследования — провести всесторонний анализ юридической природы принципа доступности правосудия по гражданским делам, выявить существующие правовые, экономические и организационные проблемы его реализации в Российской Федерации, а также определить перспективные направления совершенствования гражданского процессуального законодательства, в особенности в контексте развития электронного правосудия.

Для достижения поставленной цели, структура работы последовательно раскрывает следующие задачи:

1. Определение доктринального содержания и конституционно-правовых основ принципа.
2. Анализ факторов, ограничивающих доступность (финансовые барьеры, процессуальный формализм).
3. Обобщение роли высших судов (КС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ) в толковании принципа.
4. Изучение влияния цифровизации на доступность и разработка предложений по устранению возникающих вызовов.

Теоретические и конституционно-правовые основы принципа доступности правосудия

Доступность правосудия — это не только возможность подать исковое заявление, но и система гарантий, обеспечивающих реальное, эффективное и своевременное восстановление нарушенного права. По своей природе этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса.

Понятие и классификация элементов принципа доступности правосудия

В российской доктрине гражданского процессуального права сложилось два основных подхода к определению принципа доступности правосудия.

Доктринальное определение: Доступность рассматривается как в узком (процессуально-правовом), так и в широком (институционально-социальном) смыслах, подчеркивая ее комплексный характер.

1. Доступность в узком смысле (процессуально-правовая): Представляет собой установленную законом совокупность процессуально-правовых гарантий, которые позволяют каждому лицу беспрепятственно инициировать судебную защиту своего права. Сюда входят правила подсудности, право на подачу заявления, возможность обжалования судебных актов.
2. Доступность в широком смысле (институционально-социальная): Это комплексная категория, включающая не только процессуальные, но и социально-экономические, территориальные и организационные гарантии. Согласно этой концепции, доступность означает реальное функционирование судебной власти, позволяющее гражданам и организациям пользоваться правосудием без чрезмерных издержек, задержек и формальных препятствий.

Ведущие российские процессуалисты, такие как М.К. Треушников, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, Р.Е. Гукасян и Г.А. Жилин, подчеркивают многоаспектность принципа. Некоторые ученые (например, М.Л. Викут) даже предлагают выделять его как самостоятельный, всеобъемлющий принцип судопроизводства, неразрывно связанный с принципом права на судебную защиту, что и объясняет его критическую важность для правовой системы.

Доктринальная классификация элементов доступности:

Элемент доступности	Характеристика	Нормативная база (примеры)
Процессуальный	Гарантия беспрепятственного обращения в суд и получения надлежащей процедуры (отсутствие необоснованных отказов в принятии иска).	ГПК РФ (ст. 134, 135), правила подсудности.
Экономический	Снижение финансового бремени (госпошлина, расходы на представителя) путем предоставления льгот, отсрочек или рассрочек.	НК РФ (ст. 333.19), ГПК РФ (ст. 90).
Территориальный	Обеспечение близости судебных органов к месту жительства или нахождения сторон.	Организационная структура судов, правила подсудности.
Информационный	Возможность получить всю необходимую информацию о процессе, включая судебные акты, с использованием современных технологий.	Системы ГАС «Правосудие», электронное правосудие.

Конституционные и международно-правовые гарантии доступа к правосудию

Основополагающей гарантией доступности правосудия является статья 46 Конституции РФ, устанавливающая, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта статья включает в себя два важнейших аспекта:

1. Право на обращение в суд: Непосредственная возможность инициировать судебный процесс.
2. Право на эффективное судебное разбирательство: Гарантия того, что рассмотрение дела будет осуществлено компетентным, независимым и беспристрастным судом в разумные сроки.

Конституционные гарантии дополняются и расширяются международно-правовыми нормами. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), несмотря на определенные оговорки в толковании, остается важным ориентиром, гарантируя право на справедливое судебное разбирательство (право на суд).

Кроме того, статья 48 Конституции РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом (например, в рамках Закона о бесплатной юридической помощи), эта помощь оказывается безвозмездно, что является критически важной экономической гарантией доступности для малоимущих граждан.

Сравнительно-правовой анализ закрепления принципа в ГПК РФ и АПК РФ

Сравнительный анализ Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) выявляет важную доктринальную и структурную разницу в подходе к принципу доступности.

В то время как ГПК РФ не содержит прямого упоминания доступности в качестве одной из задач судопроизводства, АПК РФ устанавливает этот принцип как императивный.

Статья 2 АПК РФ, определяющая задачи арбитражного судопроизводства, прямо включает: «обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Критерий сравнения	ГПК РФ (Суды общей юрисдикции)	АПК РФ (Арбитражные суды)
Закрепление в задачах	Прямое упоминание отсутствует (акцент на защиту прав и законных интересов).	Прямо закреплено в ст. 2 как задача судопроизводства.
Практическая реализация	Склонен к большему формализму на стадии принятия иска, особенно в вопросах, связанных с подсудностью и госпошлиной.	Исторически был более гибок в использовании современных технологий (электронный документооборот, ВКС), что повышает фактическую доступность.

Это структурное различие, хотя и не отменяет конституционную обязанность судов общей юрисдикции по обеспечению доступности, указывает на более высокий приоритет данного принципа в арбитражном процессе, что, в свою очередь, стимулирует арбитражные суды к более активному использованию цифровых и организационных инструментов для его реализации. По этой причине многие передовые практики в области электронного правосудия изначально апробировались именно в арбитражах.

Факторы, ограничивающие реализацию принципа доступности правосудия в РФ

Реализация принципа доступности правосудия на практике сталкивается с рядом системных барьеров, которые можно разделить на экономические, организационные и процессуальные.

Экономические барьеры: Государственная пошлина и оплата юридической помощи

Одним из наиболее ощутимых препятствий для граждан и бизнеса является финансовое бремя судебного процесса.

Государственная пошлина (ГП):
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по имущественным искам рассчитывается по прогрессивной шкале, что может стать серьезным барьером.

Рассмотрим структуру пошлины для граждан по имущественным искам:

Цена иска (руб.)	Размер государственной пошлины (руб.)
До 20 000	4% цены иска, но не менее 400
От 20 001 до 100 000	800 + 3% суммы, превышающей 20 000
От 100 001 до 200 000	3 200 + 2% суммы, превышающей 100 000
От 200 001 до 1 000 000	5 200 + 1% суммы, превышающей 200 000
Свыше 1 000 000	13 200 + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 (но не более 60 000)

Например, при цене иска в 5 000 000 рублей, госпошлина составит 13 200 + 0,5% × (5 000 000 — 1 000 000) = 13 200 + 20 000 = 33 200 рублей.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что размер государственной пошлины не должен выполнять роль непреодолимого препятствия для доступа к правосудию. В случае, если заявитель не может оплатить пошлину, ГПК РФ предусматривает возможность отсрочки, рассрочки или уменьшения ее размера, однако реализация этих механизмов зависит от усмотрения суда и требует предоставления исчерпывающих доказательств тяжелого финансового положения.

Оплата юридической помощи:
Расходы на представителя также являются значительным экономическим барьером. Привлечение квалифицированного юриста или адвоката для ведения дела, особенно сложного, требует существенных затрат, что автоматически снижает доступность правосудия для тех, кто не в состоянии оплатить рыночные расценки. Устранение этого барьера частично обеспечивается через систему бесплатной юридической помощи, но она охватывает лишь ограниченный круг граждан и категорий дел.

Организационные и процессуальные ограничения

Ключевым организационным ограничением является высокая судебная нагрузка. Статистика показывает, что в 2023 году в суды общей юрисдикции поступило более 28 миллионов дел искового и приказного производства. Подавляющее большинство из них (до 3/4) составляют типовые споры, такие как выдача судебных приказов, что, с одной стороны, свидетельствует о доверии к системе, но с другой — ведет к перегрузке судей.

Высокая нагрузка деформирует принцип доступности в части его оперативности: затягиваются сроки рассмотрения дел, увеличивается время ожидания судебных заседаний, а качество судебных актов может снижаться из-за недостатка времени на глубокий анализ.

Процессуальный формализм и сроки:
Процессуальные сроки, хотя и являются элементом правовой определенности, при формальном подходе судов могут превратиться в барьер. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы или заявления часто решается судами формально, что напрямую ограничивает доступ к правосудию.

Для исправления ситуации Верховный Суд РФ (ВС РФ) дает обязательные разъяснения. Например, Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, направленное на обеспечение единства судебной практики, разъясняет, что в случае оставления искового заявления без движения, исковая давность считается непрерванной, а заявление — поданным в день первоначального обращения. Такое толкование призвано минимизировать риски, связанные с техническими и организационными ошибками заявителя, тем самым обеспечивая приоритет реального доступа к правосудию над строгим формализмом.

Насколько справедливо, что финансовое бремя или техническая ошибка могут лишить гражданина его конституционного права на судебную защиту?

Судебная практика высших судов как механизм обеспечения доступности

Роль высших судебных инстанций заключается не только в рассмотрении конкретных дел, но и в формировании единой практики, которая является мощным механизмом обеспечения и расширения доступности правосудия.

Роль Пленумов Верховного Суда РФ в устранении законодательных пробелов

Пленум Верховного Суда РФ выполняет функцию оперативного реагирования на проблемы правоприменения и устранения пробелов, которые могут ограничивать доступ граждан к суду. Разъяснения ВС РФ обладают высокой юридической силой, фактически корректируя применение норм ГПК РФ.

Примеры обеспечения доступности через разъяснения ВС РФ:

1. Судебный приказ и исковая давность: Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 устанавливает, что если судебный приказ был отменен (например, из-за возражения должника), течение срока исковой давности продолжается с момента его отмены. Это гарантирует, что обращение к упрощенной процедуре приказного производства не приведет к ухудшению положения заявителя в случае необходимости перехода к исковому производству.
2. Процессуальное равенство и сроки: Разъяснения ВС РФ направлены на обеспечение процессуального равенства сторон и гибкости в вопросах восстановления сроков, устанавливая, что приоритет должен отдаваться конституционному праву на судебную защиту, если пропуск срока не был вызван злоупотреблением правом.

Позиции арбитражных судов также демонстрируют приоритетность обеспечения доступа к правосудию. Судебная практика, формируемая в рамках АПК РФ, чаще всего склонна к восстановлению пропущенного процессуального срока, если заявитель предпринял все разумные меры для защиты своих прав, но столкнулся с объективными, независящими от него причинами.

Диалог правовых систем: Принцип доступности в практике КС РФ и ЕСПЧ

Конституция РФ (ст. 46, ч. 3) дает право каждому обращаться в межгосударственные органы по защите прав, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. Ключевым органом здесь является Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), чья практика, основанная на толковании ст. 6 ЕКПЧ, существенно повлияла на российское понимание права на суд.

Однако после внесения поправок в Конституцию РФ, в России действует механизм верховенства Конституции РФ при исполнении решений ЕСПЧ.

Позиция Конституционного Суда РФ (КС РФ):
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19.01.2017 N 1-П (дело «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России») официально закрепил, что Россия не может исполнить решения ЕСПЧ в той части, которая противоречит основополагающим принципам российского конституционного правопорядка.

Этот механизм не отменяет обязанности России по обеспечению права на справедливый суд, но устанавливает диалог правовых систем на основе конституционного приоритета. В рамках этого диалога, КС РФ действует как фильтр, оценивающий совместимость международно-правовых требований с российскими конституционными основами. Это критически важный доктринальный момент, который обеспечивает суверенитет правовой системы, одновременно сохраняя высокие стандарты доступности правосудия, установленные в международных договорах.

Пути совершенствования законодательства в условиях цифровизации и электронного правосудия

Современная судебная система немыслима без цифровых технологий. Цифровизация, проходящая под эгидой электронного правосудия, является основным вектором повышения доступности, оперативности и прозрачности судебной защиты.

Инструменты и достижения электронного правосудия в РФ

Внедрение электронного правосудия в РФ — это целенаправленная государственная политика, направленная на минимизацию территориальных и временных барьеров.

Ключевые достижения и инструменты:

1. Электронная подача документов: С помощью сервисов ГАС «Правосудие» и «Мой Арбитр» граждане и организации могут подавать исковые заявления, ходатайства и жалобы в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). За 11 месяцев 2023 года в федеральные суды общей юрисдикции было подано около 4,7 миллиона документов в электронном виде, что красноречиво свидетельствует о востребованности этого инструмента.
2. Видеоконференц-связь (ВКС) и веб-конференции: Использование ВКС позволяет участвовать в судебном заседании, находясь удаленно. В 2022 году с использованием ВКС было рассмотрено 25 715 гражданских дел. Внедрение веб-конференций (участие через интернет-браузеры) делает судебный процесс еще более доступным, особенно для граждан из удаленных регионов.
3. Интеграция систем: Активно развивается интеграция судебных информационных систем с базами данных других государственных органов (МВД, Росреестр, ФНС, ФССП), что упрощает получение доказательств и ускоряет исполнительное производство.

Эти инструменты напрямую снижают экономические (расходы на проезд, почтовые отправления) и территориальные барьеры, делая правосудие более *физически* доступным.

Доктринальные вызовы и проблемы адаптации принципов

Несмотря на очевидные преимущества, цифровизация ставит перед гражданским процессуальным правом серьезные доктринальные вызовы, связанные с необходимостью адаптации традиционных принципов.

1. Проблема цифрового неравенства:
Повышение доступности для одних групп граждан (владеющих технологиями) может привести к снижению доступности для других (пожилые люди, жители удаленных районов с низким уровнем интернетизации). Законодатель обязан обеспечить альтернативные, традиционные способы обращения в суд и исключить ситуации, когда техническая неграмотность становится причиной отказа в защите прав.

2. Адаптация принципов устности и непосредственности:
Принципы устности (обязательность устного изложения) и непосредственности (восприятие судом доказательств непосредственно от источника) являются краеугольными для гражданского процесса.

При проведении судебных заседаний в формате веб-конференции эти принципы могут быть нарушены:

• Устность: Риск использования заготовленных текстов или недостаточная интерактивность.
• Непосредственность: Суд не может в полной мере оценить поведение сторон, их реакцию и достоверность показаний через экран, особенно при нестабильном качестве связи, что является серьезным ограничением для установления истины.

3. Информационная безопасность и аутентификация:
Вопросы обеспечения информационной безопасности, защиты персональных данных и надежной аутентификации участников процесса (особенно при рассмотрении дел в режиме онлайн) остаются критически важными. Процессуальное законодательство должно четко определить правила работы с электронными доказательствами и цифровыми следами.

Заключение

Принцип доступности правосудия является жизненно важной конституционной гарантией, лежащей в основе эффективного гражданского процесса. Проведенное исследование подтвердило его многоаспектную природу, охватывающую процессуальные, экономические и организационные аспекты.

Сводные выводы:

1. Доктринальное содержание: Принцип доступности, закрепленный в ст. 46 Конституции РФ, требует комплексного подхода. Хотя АПК РФ прямо называет его своей задачей, в ГПК РФ он реализуется через систему гарантий, которые, однако, нуждаются в постоянном совершенствовании для преодоления формализма.
2. Проблемы реализации: Основными барьерами остаются экономические факторы (госпошлина, расходы на представителя) и организационные ограничения, прежде всего, критически высокая судебная нагрузка (более 28 млн дел в 2023 году), которая ставит под угрозу оперативность процесса.
3. Роль судебной практики: Высшие суды (ВС РФ и КС РФ) играют ключевую роль в обеспечении доступности, устраняя законодательные пробелы и смягчая процессуальный формализм. При этом российская правовая система демонстрирует готовность к диалогу с международными органами (ЕСПЧ), сохраняя примат Конституции РФ, что было подтверждено Постановлением КС РФ от 19.01.2017 N 1-П.
4. Перспективы цифровизации: Цифровизация (электронная подача документов, ВКС) существенно повышает физическую и временную доступность правосудия, о чем свидетельствует рост электронного документооборота. Однако дальнейшее развитие требует решения доктринальных вызовов, связанных с сохранением принципов устности и непосредственности в дистанционных формах разбирательства, а также преодолением цифрового неравенства.

Рекомендации по совершенствованию законодательства:
Для максимального обеспечения принципа доступности правосудия необходимо:

1. Ужесточить требования к обоснованию отказа в восстановлении пропущенных процессуальных сроков, закрепив приоритет конституционного права на суд.
2. Обеспечить универсальность электронного правосудия, введя государственные программы по обучению граждан работе с цифровыми сервисами.
3. Разработать четкие процессуальные стандарты для проведения судебных заседаний в режиме веб-конференции, гарантирующие соблюдение принципов непосредственности и устности, а также надежную аутентификацию участников.

Таким образом, принцип доступности правосудия остается динамичной категорией, требующей постоянного мониторинга и адаптации законодательства к меняющимся социально-экономическим и технологическим условиям.

Список ��спользованной литературы

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // СПС КонсультантПлюс.
3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 78.
4. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. – М., 2003.
5. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006.
6. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию. – М.: Статут, 2006. – 281 с.
7. Приходько А. И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 259 с.
8. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2005.
9. Семенов В. М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. – Свердловск, 1979.
10. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. – М.: Юридическая литература, 1982.
11. Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002.
12. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2003.
13. Боннер А. Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. – М., 2001. – С. 92.
14. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 2–7.
15. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8. С. 10.
16. Сахнова Т. В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. – Краснодар – СПб, 2004. С. 72–73.
17. Фурсов Д. А., Харламова И. В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. – М., 2001. С. 105–109.
18. Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 5.
19. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. – М., 2001.
20. Яковлев В. Ф. Выступление на совещании председателей советов судей Российской Федерации в «Президент-отеле» (г. Москва) 16 – 20 июня 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 5.
21. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. – М., 2001.
22. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. – СПб., 2004. С. 285–292.
23. Постановление Европейского Суда по делу Бурдов против России // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 75.
24. Условия обеспечения права на доступ к правосудию [Электронный ресурс] // URL: publishing-vak.ru (дата обращения: 22.10.2025).
25. Принцип доступности правосудия в практике Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс] // URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
26. В 2022 г. в суды поступило заметно больше гражданских и административных дел [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. URL: advgazeta.ru (дата обращения: 22.10.2025).
27. Влияние процессов информатизации и цифровизации сферы правосудия на реализацию отдельных принципов гражданского процесса [Электронный ресурс] // Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). URL: msal.ru (дата обращения: 22.10.2025).
28. Цифровизация правосудия в Российской Федерации на современном этапе [Электронный ресурс] // Наука. URL: snauka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
29. Судебная нагрузка в российской системе правосудия и способы ее оптимизации [Электронный ресурс] // URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
30. Проблемы доступности правосудия в стадии принятия заявления и возбуждения производства по делу [Электронный ресурс] // Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). URL: msal.ru (дата обращения: 22.10.2025).
31. КС РФ vs ЕСПЧ, или Как на практике реализуется приоритет Конституции РФ перед решениями Страсбургского суда [Электронный ресурс] // Гарант. URL: garant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
32. Конституционный Суд РФ признал верховенство Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
33. Постановление КС РФ от 19.01.2017 № 1-П [Электронный ресурс] // НИУ ВШЭ. URL: hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
34. Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 117 «Восстановление процессуальных сроков» АПК РФ [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
35. ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ [Электронный ресурс] // URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).