Содержание
Содержание
Введение……………………………………………………………………………2
1. Понятие и сущность принципов уголовного процесса. Их система и значение……………………………………………………………………………4
2. Понятие категории объективности, всесторонности и полноты……………9
2.1. Философский аспект………………………………………………………….9
2.2. Уголовно-процессуальный аспект понятия объективности, всесторонности и полноты исследования………………………………………14
3. Статус объективности, всесторонности и полноты в уголовном процессе…………………………………………………………………………..22
Заключение……………………………………………………………………….31
Список использованных источников……………………………………………33
Выдержка из текста
Часть введения
Актуальность темы исследования. Хотя принципы всестороннего, полного и объективного исследования фактически были признаны отечественным законодателем взаимоисключающими, действующее законодательство все же сохранило ряд гарантий реализации принципа всесторонности, полноты и объективности. В частности, предусмотренный УПК 2001 года перечень обстоятельств, исключающих участие следователя (и других субъектов) в производстве по уголовному делу, содержит такое основание отвода, как, личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела (ч.2 ст.61 УПК). Это – гарантия объективности и беспристрастности данного участника судопроизводства. Обязанность следователя прекратить уголовное преследование ввиду неустановления события преступления, недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления и отсутствия в его действиях состава преступления (ст.24, 27 УПК) также свидетельствует о необходимости проведения им всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Степень научной разработанности темы исследования. Решение поставленной проблемы невозможно без привлечения философского материала. Основой работы в зависимости от решаемых вопросов стали труды философов разных лет. Среди них: Ф. Бэкон, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, Э.В. Ильенков, В.Л. Киссель, Ф. Кумпф, К. Маркс, З. М. Оруджев, А.В. Чайковский, Ф. Энгельс и др. Исследователи XIX и начала XX века, уделявшие очень много внимания фундаментальным уголовно-процессуальным понятиям, внесли немалый вклад в их разработку в дальнейшем. Среди тех ученых, труды которых оказали наибольшее влияние на подготовку настоящего исследования, Я.И. Баршев, Н.И. Ланге, К. Миттермайер, В.А. Линовский, Н.Н. Полянский, Н.И. Стояновский, И.Я. Фойницкий.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)/Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174 ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 30.03.2015) /Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.01.2008 № 20 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба»/Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
4. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генпрокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 (ред. от 28.12.2007 г.)//Законность. – 2007.- № 11. – С. 53-58.
5. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред.от 03.12.2009 г.)//РГ.-1999.- № 24; 2009. — № 239.
Специальная, научная, учебная литература
1. Ахмадуллин А.С. Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ: дис. …канд. юрид. наук. М., 2013. С. 37.
2. Головко Л.В. Материалы к построению сравнительно уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство//Труды юридического факультета МГУ. М.: Правоведение, 2011. Кн. 11
3. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. — М., 1991 — С. 56
4. Новая философская энциклопедия. В 4т. Т. 3 / под ред. В.С. Степина. М., 2012. С. 651.
5. Ревенко Н.И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования : дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2012
6. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 6-е издание, исправленное и дополненное. — М., 2012. — С. 112.
7. Уголовный процесс. Уч-к для студентов юридических вузов и факультетов. П/р Гуценко К.Ф. — М., 2011. — С. 88.
8. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. — С. 73.
9. Шейфер С.А. О некоторых проблемах судебной реформы//Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: материалы научн.-практ. конф/под ред. А.И.Демидова. Саратов, 2012
10. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. СПб. 2013, С. 129.
Периодические издания
1. Авдеев М.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при производстве предварительного расследования // Российское правосудие. — 2012. — №12. — С. 46.
2. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии// Божьев В.П. Избраненные труды. М.: Юрайт, 2012. С.466-475
3. Джамалов И.Д.О. Корреляции задач, основных принципов и условий уголовного процесса и криминалистики в досудебном производстве // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2010. — №4. — С. 87.
4. Егоров С.Е. Механизм применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — №1. — С. 92.
5. Епихина Г.В., Тарасова А.А. Проблемы защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. — №7. — С. 39.
6. Калыкулова Г.М. Европейский Суд по правам человека для граждан России // Социология власти. — 2012. — №3. — С. 219.
7. Кудрявцев А., Лившиц Ю. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. — 2011. — №4. — С. 168.
8. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. — 2011. — №6. — С. 43.
9. Орлова Т.В. О некоторых социально-правовых аспектах понятия «Правосудие» // Закон и право. — 2011. — №10. — С. 46.
10. Шейфер С.А Следственная власть: история и современность// Уголовная юстиция: связь времен: материалы конференции. СПб., 2012. С.345-356.
Материалы судебной практики
1. Определение Красноярского краевого суда от 9.10.2012 по делу 22-8526/2012
2. Определение Красноярского краевого суда от 11.09.2012 по делу 22-7692\2012
3. Определение Красноярского краевого суда от 20.09.2012 по делу 22-8083/2012
4. Определение Красноярского краевого суда от 30.08.2012 по делу 22-7395/2012;
5. Определение Красноярского краевого суда от 17.04.2012 по делу 22-3130/2012;
6. Определение Красноярского краевого суда от 6.03.2012 по делу 22 1843/2012;
7. Определение Красноярского краевого суда от 7.02.2012 по делу 22-874/2012;
8. Определение Томского областного суда от 19.01.2012 по делу 22-104/ 2012;
9. Определение Томского областного суда от 19.01.2012 по делу 22- 183/2012;
10. Определение Томского областного суда от 22.03.2012 по делу 22-930/2012;
11. Определение Томского областного суда от 14.06.2012 по делу 22-2579/2012;
12. Определение Томского областного суда от 21.06.2012 по делу 22- 2701/2012;
13. Определение Томского областного суда от 05.07.2012 по делу 22-3210/2012
Интернет-источники
11. Ставинский И.И. Формальная и Диалектическая Логика как ЕдинствоПротивоположностей или Развитие Классической Философии // http://sites.google.com/site/socialcapital1/Home/russkiestati/formalnaa-i-dialekticeskaa-logika
12. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. 2009 // http://ariom.ru/wiki/Ob'ektivnost