Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданский процесс
Содержание
Введение
Глава I. Сущность и значение принципа состязательности
в гражданском процессе
§
1. Понятие и сущность принципа состязательности
§
2. Гарантии и значение принципа состязательности
§
3. Проблема «чистой» состязательности
Глава II. Реализация принципа состязательности
в гражданском процессе в РФ
§
1. Роль сторон в реализации принципа состязательности.
§
2. Роль суда в состязательном процессе.
Заключение.
Список использованных источников
Выдержка из текста
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду. При достижении данной задачи отправление правосудия по гражданским делам осуществляется в соответствии с принципами гражданского процессуального права. Одним из самых важных, на мой взгляд, принципов является принцип состязательности сторон в гражданском процессе, поэтому в данной курсовой работе я попытался осветить данный принцип, а также некоторые связанные с ним положения и правовые проблемы.
Актуальность темы работы состоит в том, что принцип состязательности создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. Стоит отметить также, что принцип состязательности и связанные с ним правовые проблемы является одним из самых обсуждаемых в науке принципов гражданского процессуального права.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут только в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.
Правовая норма, закрепленная в ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.
Основной целью курсовой работы является исследование принципа состязательности гражданского процесса как одного из наиболее ярких принципов в плане совершенствования процессуального законодательства.
В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующие задачи:
1. Дать определение понятию и раскрыть сущность принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также его правовые гарантии и определить его значение.
2. Раскрыть существующую в науке гражданского процессуального права проблему чистой состязательности.
3. Рассмотреть реализацию принципа состязательности в гражданском процессе в РФ, роль в ней как сторон, так и суда.
В соответствии с ч.1 ст.
5. ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Таким образом, Законодатель однозначно возлагает бремя доказывания на стороны.
В юридической науке обоснован вывод, что обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание.
Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что, в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказательств, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, не существовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной.
С установлением факта или его отрицанием непосредственно связаны материально-правовые последствия для субъекта доказывания, в частности, для стороны, заявителя.
Недоказанность для суда означает неистинность утверждений. Недостижение стороной желаемых результатов доказывания может завершиться получением неблагоприятного судебного решения, отказом в защите права.
Последствия невыполнения обязанности по доказыванию с точки зрения ее материально-правового содержания могут, естественно, касаться только тех субъектов доказывания, которые в процессе отстаивают свой интерес: сторон, третьих лиц, заявителей, подающих жалобы по делам, вытекающим из пуб-лично-правовых отношений.
Никаких материально-правовых последствий, связанных с недоказанностью фактов, нельзя возложить на суд, прокурора, государственные органы, участвующие в процессе в защиту других лиц, представителей.
Поэтому ни одна норма права не предусматривает распределения обязанностей доказывания между этими субъектами и сторонами. В законе говорится об обязанности доказывания оснований требований и возражений только сторон.
Распределение обязанностей по доказыванию с точки зрения возможных материально-правовых последствий допустимо только между ними.
Однако следует заметить, что обязанность по доказыванию имеет и процессуальную сторону. Неотъемлемым компонентом обязанности доказывания выступает представление доказательств, которое является процессуальным выражением этой обязанности.
Процессуальное содержание обязанности по доказыванию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих учреждений в ходе исследования доказательств, т. е. в процессуальной деятельности.
Суд предлагает представить необходимые или дополнительные доказательства не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания и только в случае невозможности их представления помогает собирать доказательства, оказывает содействие в их истребовании. Значит, фиксацией обязанности доказывания достигается активизация процессуальной деятельности субъектов доказывания по представлению доказательств, что содействует достижению верных знаний о фактических обстоятельствах по делу в гражданском или арбитражном процессе. Если бы такой обязанности не предусматривалось законом по отношению к заинтересованным лицам, суд оказался бы лишенным права требования от них доказательств.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3.Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 ред. от 09.02.2009//Российская газета, N 89, 12.05.1993.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14.04.1988 г. № 2, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26.12.1995 г. № 9), абз. 5 п.п. «а» п.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. № 11//»Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2008.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 9// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2005.
6.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)// Свод законов РСФСР. Т.8. С. 17.
7.Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. — М. 2005.
8.Гражданский процесс: учебник /под ред. М.К. Треушникова, 2-е изд. М., 2007.
9.Гражданский процесс: хрестоматия/ под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
10. Гражданский процесс:учебник для вузов. / под ред. М.К. Треушникова. – М. 2003.
11. Гражданское процессуальное право:учебник/ отв. ред. М.С.Шакарян. М. 2004.
12. Гурвич М. А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция 1975, № 5.
13. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. — М., 1996.
14. Жуйков В.М. О роли суда в современном состязательном процессе/ Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
15. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция, 2003, № 6.
16. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. — М., 2001.
17. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: дисс…. канд. юрид. наук. М., 1961.
18. Советский гражданский процесс: учебник/под ред. С.Н Абрамова. М., 1952.
19. Советский гражданский процесс:учебник /отв. ред. А.Ф. Клейман. М., 1954.
20. Советский гражданский процесс: учебник/ под ред. А.Ф. Клейнман М., 1964.
21. Тараненко В.Ф. принципы диспозитивности и состязательности в советстком гражданском процессе. – М. 1990.
22. Томина А.П. Принцип состязательности в законодательстве России: понятие, история развития.- Оренбург. 2006.
23. Шамшурин Л.Л.,О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики
24. Недостатки состязательного производства // Гражданский процесс: авторские статьи – интернет-ресурс: http://spb 5.ru/nedostatki-sostyazatelnogo-proizvodstva/.
