Содержание
Введение
1. Понятие принципа состязательности по российскому законодательству
2. Основные формы нормативного закрепления принципа состязательности по российскому процессуальному законодательству
3. Проблема реализации принципа состязательности в современном юридическом процессе. Состязательность сторон и активность суда, тенденции развития
4. Повышение эффективности действия принципа состязательности в российском юридическом процессе
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Недоказанность для суда означает неистинность утверж¬дений. Недостижение стороной желаемых результатов дока¬зывания может завершиться получением неблагоприятного судебного решения, отказом в защите права.
Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов.
Современная система конституционных ценностей предполагает доминирующую связь судебной практики с защитой или охраной прав и свобод субъектов правоотношений как формой их обеспечения. Указанный подход предусматривает существование установленной регламентации процессуальной деятельности судов, которая является одним из основных условий действительного доступа к правосудию.
Закрепляя этот принцип в Гражданском процессуальном кодексе, законодатель провозгласил равные процессуальные права истца и ответчика, закрепив тем самым недопустимость процессуального преимущества в гражданском процессе.В юридической литературе уже было отмечено, что в права и свободы человека являются неотъемлемыми в иерархической системе ценностей, защищаемых Конституцией РФ.
Предметом исследования выступают правовые условия и проблемы реализации принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы, закрепляющие содержание принципа состязательности в гражданском процессе в суде надзорной инстанции, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, проблемы их реализации, в рамках которых проявляется принцип состязательности.
Объект курсового исследования – принципы арбитражного судопроизводства, предмет – принцип состязательности в арбитражно-процессуальном праве.Цель исследования – изучить принцип состязательности в арбитражно-процессуальном праве.- Осветить проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.
Первая выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления. Вто¬рая, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную дея-тельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторо¬ну, улучшающую положение обвиняемого. Третья предполагает формули-рование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Эта триада в максимально сжатом виде выра-жается формулой "истина рождается в споре". Согласно такой формуле осу-ществление двух противоборствующих функций — уголовного преследова¬ния и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводст¬ве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию – разрешение уголовного дела.
Не следует забывать, что ст.6 УПК РФ, определяя назначение уголовного судопроизводства, усматривает его и в защите потерпевшего. Таким образом, исключается сама мысль о том, что, содействуя своими действиями установлению истины, суд не приходит на помощь прокурору, в другом же случае —
Для достижения поставленной цели ставятся задачи исследования: понятия функции и сущность защитника, права и обязанности защитника, участие адвоката в следственных действиях, участие защитника в доказывании, изучение основных нормативно-правовых актов касающихся данной темы.
Существенной новеллой нового УПК РФ стало закрепление этого принципа в ст. 15. К задачам уголовного процесса относятся установление истины, раскрытие преступления, справедливое наказание лиц, совершивших преступление. Не менее значимо и ограждение невиновного от привлечения к судебной ответственности и осуждения…
Объектом исследования является законодательство Российской Федерации, нормы уголовно — процессуального законодательства РФ, где имеет место закрепление такого уголовно – процессуального института как принцип состязательности.
С одной стороны, это объясняется незначительным периодом существования корпоративных отношений как особой сферы правоотношений в современной России, с другой – акцентированием в имеющихся научных трудах лишь на отдельных аспектах организации корпоративных отношений, что не позволяет определить гражданско-правовую природу корпоративных отношений, специфику механизма защиты корпоративных прав и интересов.
Список использованных источников
1.»Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445
2.»Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера-ции» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.05.2011)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
3.»Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера-ции» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 06.04.2011)// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4.»Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.05.2011)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5.»Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (За-ключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоко¬лом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обес¬печении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// «Бюллетень международных договоров», N 3, 2001
6.Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и полити¬ческих правах»//»Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, 1994
7.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Сту¬байло»//»Собрание законодательства РФ», 21.02.2000, N 8, ст. 991
8.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществле¬нии правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.
9.Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и форми¬рование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С.367
10.Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. N 1.
11.Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уго¬ловном процессе Российской Федерации // Рос. юстиция. 2000. N 10.
12.Волкова Е.И. Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2009.С.321
13.Волкова Е.И. Активность суда в контексте действия прин-ципа состязательности и равноправия сторон // Российское правосудие. 2008. N 10.
14.Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 354.
15.Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспер¬тизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 425.
16.Европейский суд по правам человека: Избранные решения: в 2 т. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. – М., 2000. – Т. 1.
17.Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы прямого применения Конституции РФ // Российское правосудие. 2007. N 7.
18.Ершов В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретиче¬ские и практические проблемы // Российское правосудие. 2006. N 5. С. 11.
19.Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство. 2000. N 6.
20.Клеандров М.И. О судейском усмотрении // Российское право¬судие. 2007. N 6 (14).
21.Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Рос-сийской Федерации (правовые основы и практика). М.: Городец; Фор-мула права, 1999. С. 309.
22.Мартышин В.Н. Пределы судейского усмотрения и меха-низмы его ограничения в уголовном судопроизводстве // Российское пра¬восудие. 2008. N 4 (24).
23.Мукасеева С.А. Принцип состязательности в юридической практике: дисс. к.ю.н. – Ярославль, 2006. – 190 с.
24.Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической па¬радигме. Ростов н/Д, 2002. С.289
25.Омаркадиева М.К. Предпосылки становления специализиро-ванных трудовых судов Российской Федерации // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного испол-нения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Краснодар; СПб., 2007. С. 392.
26.Панько Н.К. Деятельность адвоката — защитника по обеспече-нию состязательности. Воронеж: Воронежский государственный универ¬ситет, 2000. С. 226.
27.Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в граж¬данском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной ака¬демии права. 1998. N 1.
28.Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 249.
29.Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 68 (автор — Л.Т. Ульянова).
30.Якупова Р.А. Состязательность в праве: теоретико-прикладное исследование: автореф. дисс. к.ю.н. – Москва, 2010. – 30 с.
31.Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. N 4.
список литературы