Принципы состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и суде присяжных РФ: от истоков до актуальных проблем реализации

В современном правовом государстве, коим стремится быть Российская Федерация, фундаментальные основы правосудия зиждутся на незыблемых принципах, среди которых особое место занимают состязательность и равноправие сторон. Эти принципы — не просто декларации, а краеугольные камни, определяющие архитектуру уголовного судопроизводства, обеспечивающие справедливость и защиту прав личности в каждом конкретном деле. Актуальность их изучения обусловлена не только конституционным закреплением, но и динамикой правоприменительной практики, где каждый день возникают новые вызовы и требуют разрешения вопросы их полноценной реализации. От того, насколько последовательно и эффективно эти принципы воплощаются в жизнь, зависит доверие граждан к судебной системе, легитимность выносимых решений и, в конечном итоге, качество правосудия.

Настоящая работа представляет собой глубокое академическое исследование теоретико-правового содержания, исторической эволюции, механизмов реализации и актуальных проблем принципов состязательности и равноправия сторон в российском уголовном процессе. Мы проследим их становление от древнерусских правовых обычаев до современного законодательства, детально рассмотрим особенности их применения в общем порядке судопроизводства и в суде присяжных, а также обозначим пути преодоления существующих противоречий. Особое внимание будет уделено роли Конституционного Суда РФ в формировании конституционно-правового смысла этих принципов, а также предложениям по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Теоретико-правовое содержание и сущность принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве

В основе любого правового процесса лежит определенная философия, система идей, определяющая его структуру и динамику. Для уголовного судопроизводства в Российской Федерации такой философией является принцип состязательности и равноправия сторон. Это не просто термины, а живые концепции, формирующие правовую реальность и гарантирующие справедливость, поскольку именно они позволяют создать условия для беспристрастного рассмотрения дела, где каждый участник может полноценно отстоять свою позицию.

Понятие и сущность принципа состязательности

Принцип состязательности — это, по сути, архитектурный план уголовного процесса, согласно которому функция разрешения дела (правосудия) возложена исключительно на суд и строго отделена от функций спорящих перед ним сторон. Это разделение является центральным звеном, обеспечивающим беспристрастность и объективность судебного разбирательства. Суд, в соответствии с этим принципом, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, оставаясь над схваткой, арбитром, чья главная задача — обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, исходя из доводов, представленных обеими сторонами.

Классическое определение М.С. Строговича, одного из выдающихся российских правоведов, подчеркивает, что состязательность — это построение судебного разбирательства, при котором обвинение отделено от суда, обвинение и защита осуществляются сторонами с равными правами, обвиняемый является стороной с правом на защиту, а суду принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела. Эта формулировка четко указывает на активную, но не предвзятую роль суда в процессе, что означает, что суд не является пассивным наблюдателем, но и не принимает на себя функции одной из сторон.

Понятие и сущность принципа равноправия сторон

Если состязательность определяет общую модель процесса, то равноправие сторон наполняет эту модель содержанием, обеспечивая баланс сил. Равноправие сторон означает, что участники процесса, выполняющие функции обвинения и защиты, обладают равными процессуальными средствами и возможностями для отстаивания своих утверждений и оспаривания доводов противной стороны. Это не означает тождественности их задач или фактического равенства положения, но гарантирует симметричность правовых инструментов, что необходимо для создания справедливой и сбалансированной борьбы аргументов.

Иными словами, равноправие обеспечивает, чтобы ни одна из сторон не имела одностороннего преимущества в доступе к доказательствам, возможности их представления, заявлении ходатайств или обжаловании решений. Например, если сторона обвинения имеет право допрашивать свидетелей, то и сторона защиты должна обладать аналогичным правом. Это является необходимой предпосылкой для полноценной реализации принципа состязательности, поскольку без равенства средств состязание превращается в одностороннее нападение, теряя свою суть и смысл.

Взаимосвязь и разграничение принципов

Принципы состязательности и равноправия сторон тесно взаимосвязаны, их часто упоминают в одном контексте, как две стороны одной медали. Принцип равноправия является условием, без которого состязательность теряет свой смысл, превращаясь в фикцию. Невозможно представить полноценное состязание, если у одной стороны изначально меньше прав или возможностей.

Тем не менее, они имеют относительно самостоятельные уровни реализации. Состязательность определяет разделение функций в процессе, а равноправие регулирует отношения между сторонами, обеспечивая им равные возможности в рамках этих функций. Можно сказать, что состязательность — это скелет, а равноправие — мышцы, позволяющие ему двигаться, однако без равноправия даже самый совершенный скелет останется неподвижным.

Разделение процессуальных функций и классификация сторон

Фундаментальной чертой состязательного процесса является строгое разделение процессуальных функций. В российском уголовном судопроизводстве выделяются три основные функции:

1. Функция обвинения (уголовного преследования): Ее цель — доказать виновность лица в совершении преступления и добиться его наказания.
2. Функция защиты от обвинения: Ее цель — опровергнуть обвинение, доказать невиновность, смягчить наказание или добиться прекращения дела.
3. Функция разрешения уголовного дела (правосудия): Ее цель — установить истину по делу, оценить представленные сторонами доказательства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Ключевым требованием является то, что эти функции не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд, например, не может одновременно быть обвинителем. Это обеспечивает его беспристрастность, что критически важно для доверия к судебной системе.

Участники уголовного процесса, исходя из выполняемых функций, делятся на следующие стороны:

1. Сторона обвинения:

• Прокурор: Осуществляет от имени государства уголовное преследование.
• Следователь, руководитель следственного органа: Проводит предварительное следствие, собирает доказательства.
• Дознаватель, орган дознания: Проводит дознание.
• Частный обвинитель: Потерпевший, который самостоятельно поддерживает обвинение по делам частного обвинения.
• Потерпевший: Лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
• Гражданский истец: Физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, непосредственно связанного с преступлением.
• Их представители: Законные представители несовершеннолетних или недееспособных потерпевших, гражданских истцов, а также представители юридических лиц.

2. Сторона защиты:

• Обвиняемый: Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт (постановление), или в отношении которого возбуждено уголовное дело.
• Его законный представитель: Родители, усыновители, опекуны, попечители несовершеннолетних или недееспособных обвиняемых.
• Защитник: Адвокат, оказывающий юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому).
• Гражданский ответчик: Физическое или юридическое лицо, несущее материальную ответственность за вред, причиненный преступлением.
• Его представитель: Представитель гражданского ответчика.

Такое четкое разделение функций и классификация участников процесса позволяют создать условия для полноценного состязания, в котором каждая сторона, обладая равными правами, может эффективно отстаивать свои интересы перед беспристрастным судом, что является залогом справедливого решения.

Конституционно-правовые основы и законодательное закрепление принципов

Принципы состязательности и равноправия сторон не просто желаемая модель судопроизводства, а прямое веление Основного закона страны, что придает им высшую юридическую силу и определяет весь характер уголовно-процессуального регулирования. Это означает, что их соблюдение является не предметом усмотрения, а обязательным условием законности любого судебного процесса.

Конституционное закрепление принципов

Отправной точкой для понимания состязательности и равноправия в российском правосудии является Конституция Российской Федерации. В части 3 статьи 123 однозначно закреплено, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Эта краткая, но емкая формулировка является краеугольным камнем всей системы уголовного процесса.

Данная конституционная норма не просто провозглашает эти принципы, но и предписывает законодателю и правоприменителю строить всю систему судопроизводства в соответствии с ними. Это означает, что любое положение уголовно-процессуального закона, любая практика, противоречащая духу состязательности и равноправия, должна быть признана неконституционной и подлежит изменению или отмене. Таким образом, Конституция РФ выступает не только источником, но и гарантией этих основополагающих начал, обеспечивая их незыблемость.

Закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ

В развитие конституционных положений, принципы состязательности и равноправия получили свое детальное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ).

Ключевой статьей, посвященной этому вопросу, является Статья 15 УПК РФ, которая прямо устанавливает: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон». Это положение стало одной из самых существенных новелл нового УПК РФ, принятого в 2001 году, обозначив окончательный переход от инквизиционной (розыскной) модели процесса к состязательной. Статья 15 УПК РФ не только провозглашает состязательность, но и устанавливает строгое отграничение функции суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, возложенных на определенных участников уголовного процесса. Это подчеркивает фундаментальное разделение ролей, о котором говорилось ранее, что позволяет избежать конфликта интересов и предвзятости.

Дополнительно, Статья 244 УПК РФ детализирует принцип равноправия сторон уже непосредственно в судебном заседании. Она закрепляет равенство прав сторон на всех ключевых этапах судебного разбирательства:

• Заявление отводов (например, судье, прокурору, секретарю судебного заседания).
• Заявление ходатайств (о вызове свидетелей, истребовании документов, назначении экспертиз).
• Представление доказательств.
• Участие в исследовании доказательств (допрос свидетелей, экспертов, осмотр вещественных доказательств).
• Выступление в судебных прениях.

Таким образом, УПК РФ не только подтверждает конституционные принципы, но и создает конкретные процессуальные механизмы для их реализации на практике, обеспечивая сторонам реальные возможности для отстаивания своих позиций, что делает процесс предсказуемым и управляемым.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации

Неоценимую роль в гарантировании осуществления принципа состязательности и равноправия сторон, а также в определении границ их реализации, играет Конституционный Суд Российской Федерации. В своих постановлениях и определениях Конституционный Суд РФ регулярно выявляет конституционно-правовой смысл положений УПК РФ, касающихся этих принципов, корректируя правоприменительную практику и устраняя возможные противоречия.

Например, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость возложения на суд функций обвинения или защиты, поскольку это нарушает его беспристрастность и принцип состязательности. Примером такой позиции является Постановление от 14 февраля 2000 года № 2-П, в котором КС РФ подчеркнул, что осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников заседания и давать объяснения, поскольку это является гарантией справедливого разбирательства. Эти решения формируют судебную практику, обязывая все суды страны строго следовать духу и букве конституционных принципов, тем самым обеспечивая реальное, а не формальное, их воплощение в жизнь и укрепляя доверие к правосудию.

Таким образом, конституционные нормы, положения УПК РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ создают мощный и многоуровневый каркас, который служит надежной основой для реализации принципов состязательности и равноправия сторон в российском уголовном судопроизводстве.

Историческая эволюция принципов состязательности и равноправия в российском уголовном процессе

Путь принципов состязательности и равноправия в российском уголовном процессе был долгим и извилистым, отражая меняющиеся политические, социальные и правовые реалии государства. Откровенное противостояние сторон сменялось абсолютным господством розыска, и лишь в конце XIX века, а затем в новейшей истории России, эти принципы вновь заняли свое законное место, что демонстрирует цикличность развития правовой мысли.

Древнерусское судопроизводство

Истоки состязательности в России уходят глубоко в древность, к правовым обычаям Древней Руси. Судебный процесс того времени носил выраженный обвинительно-состязательный характер. Это означало, что стороны (истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый) обладали относительным равенством прав и были чрезвычайно активны в сборе доказательств и улик.

«Русская Правда» — первый письменный свод правовых норм Древнерусского государства, не проводила строгого различия между уголовным и гражданским процессом, называя его «тяжебным». В этом процессе суд выступал скорее арбитром, наблюдающим за поединком сторон, чем активным исследователем обстоятельств дела. В качестве доказательств широко использовались:

• Свидетельские показания: «Видоки» (свидетели факта) и «послухи» (свидетели доброй славы, репутации).
• «Рота» (клятва или присяга): Форма подтверждения невиновности или правоты, основанная на религиозных представлениях.
• Ордалии («суд Божий»): Испытания огнем и водой, считавшиеся способом выявления божественной воли.
• Судебный поединок, или «поле»: Являлся одним из видов «суда Божьего» и упоминается, например, в первой четверти XIII века в договоре смоленского князя Мстислава с немцами. Этот поединок, или бой, был способом разрешения спора, где победа означала правоту, то есть решение принималось не по юридическим, а по физическим критериям.

Статья 21 Пространной редакции «Русской Правды» именовала стороны «истцами», что недвусмысленно подчеркивало их процессуальное равенство. Процесс часто начинался с «заклича» — публичного объявления о пропаже имущества и начале поиска похитителя, что также предполагало активность пострадавшей стороны.

Московская Русь и период розыскного (инквизиционного) процесса

С усилением централизованной власти в Московском государстве состязательность постепенно уступала место розыскному, или инквизиционному, процессу.

Судебник 1497 года, первый свод законов Московской Руси, еще сохранял элементы обвинительно-состязательного судопроизводства, допуская судебный поединок по искам, не затрагивающим интересов государства. Однако именно он впервые на законодательном уровне узаконил применение пытки как способа получения показаний, что стало предвестником отказа от состязательных начал.

Судебник 1550 года (Царский Судебник), принятый Земским собором 1549 года, развил эти положения. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и провозгласил закон единственным источником права, но при этом детально регламентировал розыскной процесс, особенно в уголовных делах. В розыскном процессе суд уже не был пассивным арбитром, а активно занимался расследованием, сбором доказательств и преследованием, что фактически означало слияние функций.

Окончательное закрепление господства розыскного процесса произошло с принятием Соборного уложения 1649 года в царствование Алексея Михайловича. В политическом и тяжком уголовном судопроизводстве активная роль принадлежала судьям. Пытка стала одним из основных доказательств, а показания подозреваемого, данные под пыткой, и его репутация часто служили ключевым основанием для признания вины или невиновности. Соборное уложение действовало почти 200 лет, до 1832 года.

Кульминацией развития инквизиционной системы стали реформы Петра I. Указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску…» полностью отменил состязательный процесс. Взамен был введен следственный (инквизиционный) процесс, который получил дальнейшее развитие с принятием «Краткого изображения процессов» 1716 года, приложенного к «Воинскому уставу». В этой системе обязанности обвинителя, защитника и суда сливались, возлагаясь на ведущий орган, который не нуждался в помощи сторон для выявления истины. Обвиняемый не имел никаких прав, был лишь объектом расследования, потерпевший — лишь жалобщиком, а процесс проходил тайно, без непосредственного допроса обвиняемого и свидетелей, что полностью противоречило идее равноправия.

Судебная реформа 1864 года: Возрождение состязательности

После почти двухвекового господства инквизиционного процесса, кардинальные изменения принесла Судебная реформа 1864 года. Она стала одной из самых последовательных и прогрессивных буржуазных реформ XIX века в России. Утвержденная 20 ноября 1864 г. на основе «Учреждения судебных установлений» и уставов уголовного и гражданского судопроизводства, а также устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, реформа ввела принципиально новую модель правосудия:

• Отделение суда от администрации: Суды стали независимыми от исполнительной власти.
• Несменяемость судей и следователей: Гарантировалась их независимость.
• Создание суда присяжных: Воплощение идеи участия общества в правосудии.
• Учреждение адвокатуры: Профессиональная защита как неотъемлемый элемент состязательности.
• Провозглашение гласности, устности и состязательности процесса: Судебные заседания стали открытыми, устными, а стороны получили равные права.
• Свободная оценка доказательств: Отказ от формальных доказательств и признание внутреннего убеждения судьи.

В гражданском судопроизводстве был окончательно учрежден состязательный процесс вместо следственного. Эти принципы, заложенные реформой 1864 года, стали золотым стандартом правосудия, однако после Октябрьской революции 1917 года они вновь были свернуты в условиях становления советского государства.

Современный этап: Концепция судебной реформы 1991 года

Легитимное и полноценное закрепление принципа состязательности сторон в системе принципов уголовно-процессуального законодательства современной России произошло только с принятием нового УПК РФ в 2001 году. Однако концептуальную основу для этого заложила Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 года.

Этот документ стал основополагающим для реформирования всего уголовно-процессуального законодательства, ориентированного на состязательную форму. Концепция предусматривала:

• Организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности.
• Создание суда присяжных.
• Расширение судебного контроля на досудебных стадиях.
• Разрешение подозреваемым и обвиняемым пользоваться помощью защитника с момента предъявления обвинения или задержания.

Таким образом, историческое развитие принципов состязательности и равноправия в России — это история борьбы за справедливость, демократию и защиту прав личности, где отход от этих принципов всегда совпадал с периодами усиления авторитарной власти, а их возрождение — с демократическими преобразованиями, что подтверждает их фундаментальную связь с гуманистическими ценностями.

Механизм реализации принципов состязательности и равноправия в общем порядке уголовного судопроизводства

Воплощение конституционных и законодательных принципов состязательности и равноправия в жизнь требует четко выстроенного механизма на каждой стадии уголовного процесса. Этот механизм призван обеспечить сторонам реальные, а не декларативные, возможности для защиты своих интересов, тем самым гарантируя справедливость и беспристрастность правосудия.

Равенство прав сторон перед судом

Одним из центральных элементов механизма реализации принципов является обеспечение равенства прав сторон перед судом. Это означает, что как сторона обвинения, так и сторона защиты обладают идентичными процессуальными возможностями для отстаивания своей позиции.

Право на собирание и представление доказательств (статья 86 УПК РФ):

• Каждая из сторон имеет право самостоятельно собирать и представлять доказательства.
• Подозреваемый, обвиняемый, их защитник, а также гражданский ответчик, имеют право собирать и представлять письменные документы, предметы, получать объяснения от лиц, обладающих информацией по делу, в рамках полномочий, предоставленных УПК РФ. Например, защитник может опрашивать лиц с их согласия, запрашивать справки, характеристики, иные документы из органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций.
• По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, сторона защиты активно выясняет, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения ее позиции.
• В обвинительном заключении (акте, постановлении) следователь (дознаватель) обязан отразить перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и приложить список лиц, подлежащих вызову в суд, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Это обеспечивает заблаговременное информирование сторон и суда о предстоящем исследовании доказательств, что является важной частью обеспечения равноправия.

Равенство прав в судебном заседании (статья 244 УПК РФ):

В ходе судебного заседания стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на:

• Заявление отводов и ходатайств: Например, ходатайство о вызове нового свидетеля, об исключении недопустимых доказательств, об изменении меры пресечения, отвод судье или прокурору.
• Представление доказательств: Передача суду новых документов, вещественных доказательств.
• Участие в исследовании доказательств: Задавание вопросов допрашиваемым лицам (свидетелям, потерпевшим, экспертам, подсудимому), участие в осмотрах, прослушивании аудио- и видеозаписей.
• Выступление в судебных прениях: Возможность подвести итоги судебного следствия, дать свою оценку доказательствам и предложить суду принять определенное решение.

Бремя доказывания и презумпция невиновности

Один из краеугольных камней состязательного процесса и важнейшая гарантия прав личности — это распределение бремени доказывания и принцип презумпции невиновности.

• Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит исключительно на стороне обвинения. Это означает, что обвинитель (прокурор) обязан собрать и представить суду достаточные, допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Он может просто опровергать доводы обвинения.
• Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Это принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 49 Конституции РФ и статье 14 УПК РФ. Суд не может строить обвинительный приговор на предположениях, и если после исследования всех доказательств остаются сомнения в виновности, подсудимый должен быть оправдан.

Эти положения создают мощный щит для защиты прав обвиняемого, уравновешивая колоссальные ресурсы государственного обвинения, что является важнейшим элементом справедливого правосудия.

Реализация принципов на досудебной стадии

Несмотря на то, что состязательность наиболее ярко проявляется в судебном разбирательстве, ее элементы должны присутствовать и на досудебной стадии, обеспечивая подготовку к полноценному состязанию в суде. Ведь именно на этом этапе формируется основная доказательственная база, и без участия защиты обвиняемый может быть лишен реальной возможности оспаривать обвинение.

• Право на защиту (статьи 46, 47 УПК РФ): Подозреваемому и обвиняемому с самого начала предоставлено право на защиту, включая право иметь защитника, давать показания или отказаться от них, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами уголовного дела.
• Судебный порядок обжалования действий и решений (статья 125 УПК РФ): Установлена возможность обжалования в суде действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Это позволяет контролировать законность досудебного производства и не допускать нарушений прав сторон.
• Право сторон собирать и представлять доказательства (часть 2 статьи 86 УПК РФ): Хотя возможности защиты на досудебной стадии по сбору доказательств ограничены по сравнению с обвинением, защитник и обвиняемый имеют право представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
• Право сторон заявлять ходатайства о дополнении материалов уголовного дела (часть 1 статьи 219 УПК РФ): На стадии ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый, обвиняемый и их защитник имеют право заявлять ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, об истребовании или приобщении к уголовному делу новых документов.

Таким образом, механизм реализации принципов состязательности и равноправия в общем порядке уголовного судопроизводства представляет собой комплекс процессуальных норм, призванных обеспечить баланс интересов сторон и справедливое разрешение уголовного дела, хотя, как мы увидим далее, на практике эта реализация не всегда оказывается полноценной.

Роль суда в контексте принципа состязательности: поиск оптимального баланса

В состязательном процессе суд занимает уникальное положение, являясь одновременно беспристрастным арбитром и активным участником, создающим условия для полноценного спора сторон. Найти оптимальный баланс между его пассивностью (как в англосаксонской модели) и излишней активностью (как в инквизиционной системе) – задача, решение которой определяет эффективность и справедливость всего правосудия. Действительно, как суд может быть справедливым, если он либо бездействует, либо вмешивается в процесс, нарушая равновесие?

Обязанности суда по обеспечению состязательности

Суд в российском уголовном судопроизводстве не является пассивным наблюдателем. Его роль активна, но строго ограничена задачей обеспечения состязательности. Главные обязанности суда заключаются в следующем:

• Создание необходимых условий: Суд обязан создать условия, при которых стороны могут в полной мере исполнять свои процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права. Это включает обеспечение доступа к информации, соблюдение сроков, надлежащее уведомление, предоставление слова, разрешение на представление доказательств.
• Справедливое и беспристрастное разрешение спора: Суд выступает гарантом справедливости, обеспечивая равные возможности для отстаивания позиций каждой стороной. Это означает, что он не может отдавать предпочтение одной стороне перед другой, а должен объективно оценивать все доводы и доказательства.
• Оказание содействия сторонам: Суд обязан оказывать содействие сторонам в реализации их прав и обязанностей, а также по их просьбе обеспечивать получение и исследование дополнительных доказательств, имеющих значение для дела. Например, если сторона защиты ходатайствует о вызове свидетеля, который не явился по ее инициативе, суд может истребовать его принудительный привод, тем самым гарантируя полноту исследования.

Границы активности суда

При всей своей активности, суд не является органом уголовного преследования и не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Это является фундаментальным принципом, отличающим состязательный процесс от инквизиционного.

• Суд не может принимать на себя выполнение процессуальных (целевых) функций сторон. Он не может самостоятельно собирать доказательства для обвинения или защиты, если стороны сами не проявляют такой активности или не ходатайствуют об этом. Его задача — оценить то, что представлено сторонами, и разрешить спор.
• Разграничение функций: Поддержание обвинения – это функция прокурора. Защита интересов обвиняемого – это функция защитника. Суд же разрешает дело, опираясь на представленные сторонами аргументы и доказательства.

Чрезмерная активность суда, когда он начинает самостоятельно искать доказательства, дополнять обвинение или помогать стороне защиты, чревата опасными последствиями. Это может привести к потере судом беспристрастности, нарушению равноправия сторон и подрыву доверия к правосудию, что абсолютно недопустимо в правовом государстве.

Полномочия суда по истребованию и исследованию доказательств

Несмотря на запрет брать на себя функции сторон, принцип состязательности не исключает права суда в рамках предъявленного обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, без которых невозможно проверить приводимые сторонами доводы или устранить существенные противоречия.

Хотя прямое закрепление права суда истребовать предметы и документы по собственной инициативе в Общей части УПК РФ отсутствует, статья 86 УПК РФ наделяет суд полномочием собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом. На практике суды, для обеспечения всесторонности и объективности, часто направляют запросы об истребовании документов или сведений, которые необходимы для разрешения дела, но лишь в случае, если это необходимо для проверки уже представленных доказательств, а не для самостоятельного формирования обвинения.

Примеры полномочий суда по исследованию доказательств, предусмотренные УПК РФ:

• Статьи 274, 275: Порядок исследования доказательств, допрос подсудимого.
• Статьи 277-278¹: Допрос потерпевшего и свидетелей.
• Часть 6 статьи 280: Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля.
• Статьи 281-283: Исследование заключений и допрос эксперта, специалиста.
• Статьи 285, 286: Осмотр вещественных доказательств и документов.
• Статьи 287-290: Протоколы следственных действий, аудио- и видеозаписи.

Эти полномочия предполагают право суда активно получать не только доказательства обвинения, но и доказательства защиты, при условии, что это делается для обеспечения полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела, а не для поддержки одной из сторон. Только такой подход позволяет говорить о подлинной беспристрастности.

Достижение баланса активности суда и состязательности сторон

Оптимальный баланс между активностью суда и состязательностью сторон достигается тогда, когда суд, сохраняя беспристрастность и не принимая на себя функции сторон, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Суд не является третьей стороной, равноправной обвинению и защите. Его отношения со сторонами строятся на публично-правовых началах, отношениях власти и подчинения, поскольку именно суд обладает властными полномочиями по разрешению дела и применению закона. Процессуальное равноправие применимо лишь во взаимоотношениях сторон.

В конечном итоге, роль суда — это роль беспристрастного гаранта справедливости, который, используя свои полномочия, обеспечивает равные возможности для каждой стороны донести свою позицию и представить доказательства, а затем, на основании всей совокупности исследованных доказательств, вынести законное и обоснованное решение. В этом и заключается суть принципа состязательности, позволяющего суду оставаться выше конфликтующих интересов.

Специфика реализации принципов состязательности и равноправия в суде присяжных

Суд присяжных – это особая, уникальная форма отправления правосудия, где принципы состязательности и равноправия сторон проявляются с максимальной остротой и имеют свои специфические особенности. Его появление в российской правовой системе было обусловлено стремлением к большей объективности, справедливости и максимальному обеспечению прав личности. Почему же именно эта форма судопроизводства так важна для реализации состязательных начал?

Понятие и цели суда присяжных

Суд присяжных заседателей — это форма осуществления правосудия по уголовным делам, в которой вопросы факта (было ли деяние, совершил ли его подсудимый, виновен ли он) разрешаются коллегией из граждан (присяжными), а вопросы права (квалификация деяния, назначение наказания) — профессиональным судьей. Главная цель суда присяжных — обеспечить максимальную состязательность и беспристрастность правосудия, привлекая к разрешению дела граждан, не связанных с правоохранительной системой и обладающих незамутненным правосознанием. Это позволяет исключить обвинительный уклон и обеспечить более полное и объективное рассмотрение дела, что является фундаментальной гарантией защиты прав подсудимого.

Состав коллегии присяжных и подсудность дел

• Коллегия присяжных заседателей формируется из граждан Российской Федерации, достигших 25 лет, не имеющих непогашенной или неснятой судимости, и отвечающих другим требованиям, предусмотренным законом. Они не являются профессиональными юристами, а представляют собой срез общества.
• Подсудность дел суду присяжных строго регламентирована. Согласно статье 30 УПК РФ, суду присяжных подсудны дела об особо тяжких преступлениях, таких как убийство, похищение человека, террористический акт, а также некоторые другие категории дел, выбор которых принадлежит обвиняемому.

Процессуальные особенности рассмотрения дела

Процедура рассмотрения дел в суде присяжных имеет ряд ключевых отличий, направленных на усиление состязательности:

• Обязательность участия государственного обвинителя и защитника: В рассмотрении дела судом присяжных участие прокурора (государственного обвинителя) и адвоката (защитника) является не просто правом, а обязательным условием. Это гарантирует полноценное представление позиций обеих сторон, без которого вердикт присяжных не может быть обоснованным.
• Порядок заявления ходатайства: Обвиняемый, желающий, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных, должен заявить об этом ходатайство. Это можно сделать:
  • После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии.
  • После направления прокурором дела в суд, в течение 3 суток.
  • На предварительном слушании.

Полномочия и права присяжных заседателей

Присяжные заседатели в суде выполняют уникальную функцию, отделенную от функции профессионального судьи.

• Разрешение вопросов факта (статьи 299, 334 УПК РФ): Присяжные заседатели разрешают следующие основные вопросы:
  • Доказано ли, что деяние имело место?
  • Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
  • Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
  • Заслуживает ли подсудимый снисхождения?
• Разрешение вопросов права: Вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных (например, квалификация деяния, назначение наказания, допустимость доказательств), разрешаются председательствующим судьей единолично.
• Права присяжных заседателей (статья 333 УПК РФ): Для полноценного участия в исследовании обстоятельств дела, присяжные обладают следующими правами:
  • Участвовать в исследовании всех обстоятельств дела.
  • Задавать вопросы допрашиваемым лицам (свидетелям, потерпевшим, экспертам, подсудимому) через председательствующего судью.
  • Участвовать в осмотре вещественных доказательств и документов.
  • Просить председательствующего судью разъяснить нормы закона, термины или неясные вопросы.
  • Вести собственные записи, чтобы лучше ориентироваться в материалах дела.

Особенности судебного следствия в суде присяжных

Судебное следствие в суде присяжных также имеет свои особенности, направленные на обеспечение объективности:

• Вступительные заявления сторон: Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. В них стороны излагают суть обвинения или позицию защиты и предлагают порядок исследования доказательств. Это своего рода «дорожная карта» для присяжных, помогающая им понять предстоящий процесс.
• Запрет на исследование предубеждающих фактов (статья 335 УПК РФ): Строго запрещается исследовать факты прежней судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, которые могут вызвать предубеждение у присяжных заседателей и повлиять на их беспристрастность.
• Вопросы допустимости доказательств: Вопросы допустимости доказательств (то есть, соответствуют ли они требованиям закона по порядку их получения) рассматриваются председательствующим судьей в отсутствие присяжных. Это сделано для того, чтобы присяжные не знали о доказательствах, которые в итоге могут быть признаны недопустимыми, и не формировали на их основе свое мнение, тем самым сохраняя объективность.

Вынесение и юридическое значение вердикта присяжных

Кульминацией работы коллегии присяжных заседателей является вынесение вердикта:

• Вердикт (оправдательный или обвинительный): Присяжные удаляются в совещательную комнату и путем голосования выносят вердикт.
• Обязательность вердикта (статьи 346–348 УПК РФ): Вынесенный присяжными вердикт является обязательным для председательствующего судьи. Судья не может его изменить или отменить.
• Правила вынесения вердикта:
  • Оправдательный вердикт: Считается вынесенным, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов (например, «виновен ли подсудимый») проголосовало не менее половины присяжных заседателей.
  • Обвинительный вердикт: Считается вынесенным, если за утвердительные ответы на основные вопросы проголосовало большинство присяжных.

Суд присяжных, благодаря своей специфике, максимально приближает процесс к идеалам состязательности и равноправия, обеспечивая особую форму контроля общества над судебной властью и повышая гарантии защиты прав личности. Это форма правосудия, где голос общества становится решающим в вопросах вины, что укрепляет доверие к судебной системе.

Актуальные проблемы и пути преодоления в реализации принципов состязательности и равноправия

Несмотря на конституционное закрепление и детальную регламентацию в УПК РФ, реализация принципов состязательности и равноправия сторон в российском уголовном судопроизводстве сталкивается с рядом серьезных проблем и противоречий. Эти сложности носят как теоретический, так и практический характер, снижая эффективность правосудия и вызывая дискуссии в юридическом сообществе. Какие факторы препятствуют полноценному воплощению этих основополагающих принципов в жизнь?

Дискуссии о сущности принципов

Даже на доктринальном уровне нет единого мнения относительно фундаментальных вопросов:

• Один или два принципа? Существуют разногласия, фиксируются ли в Конституции РФ (часть 3 статьи 123) один единый принцип состязательности и равноправия сторон, или же речь идет о двух самостоятельных, хотя и взаимосвязанных, принципах. От этого зависит глубина их анализа и особенности применения.
• Соотношение с установлением истины: Одним из ключевых вопросов остается соотношение принципа состязательности с задачей установления истины в уголовном процессе. Некоторые правоведы считают, что состязательность, фокусируясь на споре сторон, может препятствовать всестороннему поиску истины, тогда как другие утверждают, что именно через спор и противоречие сторон истина раскрывается наиболее полно.

Эти дискуссии не просто академические, они влияют на то, как законодатель строит нормы, а суд интерпретирует их. Неясность в сущности принципов может приводить к непоследовательности в правоприменительной практике, что подрывает предсказуемость правосудия.

Проблемы реализации на досудебной стадии уголовного процесса

Одной из наиболее острых и часто обсуждаемых проблем является фактическая декларативность принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса. Несмотря на позицию Конституционного Суда РФ о распространении состязательности на все стадии судопроизводства, реальная картина на практике далека от идеала.

• Концентрация полномочий: На досудебной стадии (предварительное следствие, дознание) следователь, дознаватель, орган дознания и прокурор концентрируют в своих руках фактически все полномочия: они являются одновременно органом уголовного преследования (обвинителем) и органом, принимающим юрисдикционные решения (например, о применении мер принуждения, легализации доказательств). Такая концентрация власти создает явный дисбаланс, ставит сторону защиты в изначально неравное положение и противоречит духу состязательности.
• Отсутствие полноценного механизма сбора доказательств для стороны защиты: Хотя УПК РФ (часть 2 статьи 86) и предоставляет защитнику право собирать и представлять доказательства, на практике возможности защиты ограничены. Защитник не обладает властными полномочиями, чтобы проводить следственные действия, истребовать информацию от государственных органов в той же мере, что и следователь. Это приводит к тому, что доказательства, собранные защитой, не всегда получают полноценного веса при рассмотрении следователем, что прямо противоречит принципу состязательности. В результате сторона обвинения имеет несопоставимо больше ресурсов для сбора и представления доказательств, что создает существенный перекос.

Неравенство процессуальных возможностей сторон

Процессуальное равноправие сторон, закрепленное в законе, не означает ни фактического равенства положений различных участников процесса, ни одинаковости их задач. Государство, представленное органами предварительного расследования и прокуратурой, обладает огромным административным, властным и ресурсным потенциалом. Личность, в свою очередь, часто лишена таких возможностей.

• Необходимость не формального, а реального равенства возможностей: Для реальной состязательности необходимо не просто формальное закрепление равных прав, а создание условий для равенства возможностей сторон по реализации своих интересов. Это особенно важно в публичном состязательном производстве, где спорят фактически неравносильные субъекты (государство и личность), что требует особых гарантий для слабой стороны.
• Преимущества защиты: В таких условиях на стороне личности должны находиться так называемые преимущества защиты, главным из которых является презумпция невиновности. Этот принцип частично компенсирует неравенство ресурсов, возлагая бремя доказывания на государство.
• Исторический вектор: Существующая уголовно-процессуальная система России, формировавшаяся в условиях авторитарной государственной власти, проявляет состязательность в большей степени на стадии судебного разбирательства, благодаря наличию независимого судьи. Однако вектор исторического развития и отечественного уголовного процесса, а также судопроизводства стран континентального права, указывает на необходимость полноценного распространения состязательности в досудебном производстве с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Роль Конституционного Суда РФ в преодолении проблем

Конституционный Суд РФ играет ключевую роль в выявлении и преодолении проблем, связанных с реализацией принципов состязательности и равноправия. Своими постановлениями он неоднократно признавал неконституционными положения УПК РФ, возлагавшие на суд несвойственную ему функцию уголовного преследования или ущемлявшие права сторон.

• Постановление от 14 февраля 2000 года № 2-П/2000: В этом постановлении, среди прочего, КС РФ подчеркнул, что осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников заседания и давать объяснения, что является важнейшей гарантией справедливого разбирательства и, по сути, проявлением состязательности.
• Коррекция практики: Позиции КС РФ обязывают законодателя вносить изменения в УПК РФ и правоприменительные органы корректировать свою практику, обеспечивая более полное соответствие законодательства и его применения конституционным принципам, что способствует формированию единого правового поля.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Для преодоления выявленных проблем и более полной реализации принципов состязательности и равноправия можно предложить следующие пути:

• Усиление роли защиты на досудебной стадии:
  • Расширение полномочий защитника по самостоятельному сбору доказательств, придание им полноценного процессуального статуса.
  • Введение института следственного судьи или существенно усиление судебного контроля на досудебных стадиях, чтобы исключить концентрацию функций у одного органа.
  • Создание механизмов, обязывающих органы предварительного расследования рассматривать и приобщать к делу доказательства, представленные защитой, наравне с доказательствами обвинения.
• Конкретизация понятия «равенство возможностей»: Законодательное уточнение, что равноправие означает не только равенство прав, но и равенство реальных возможностей их осуществления, особенно в условиях неравенства ресурсов сторон.
• Ужесточение ответственности за нарушение принципов: Нарушение процессуального равноправия сторон, наряду с иными основаниями, должно однозначно признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда. Это стимулирует правоприменителей к более тщательному соблюдению принципов.
• Расширение судебной практики: Важно, чтобы судебная практика последовательно отстаивала принцип состязательности, особенно в вопросах бремени доказывания и допустимости доказательств. Бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательств, полученных с нарушением требований УПК, практически во всех случаях должно лежать на стороне обвинения.

Преодоление этих проблем — это постоянный процесс, требующий внимательного анализа, законодательных инициатив и последовательной судебной практики, направленной на строительство по-настоящему справедливого и состязательного уголовного судопроизводства.

Значение принципов состязательности и равноправия для обеспечения прав личности и справедливости правосудия

Принципы состязательности и равноправия сторон – это не просто технические правила организации процесса, а глубоко гуманистические идеи, лежащие в основе демократического правосудия. Их полноценная реализация является залогом не только эффективности уголовного судопроизводства, но и обеспечения фундаментальных прав и свобод человека, а также формирования справедливости как таковой. Без этих принципов правосудие рискует стать формальным и произвольным, что неизбежно подрывает доверие общества к государственным институтам.

Влияние на установление истины и цели уголовного процесса

Одной из важнейших задач уголовного процесса является установление истины по делу, то есть выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Принципы состязательности и равноправия играют в этом ключевую роль:

• Всестороннее, полное и объективное исследование: Когда две равноправные стороны, каждая из которых имеет свой интерес (обвинение – доказать вину, защита – доказать невиновность), активно представляют доказательства и оспаривают доводы друг друга, это создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В процессе столкновения различных точек зрения, аргументов и доказательств, суд получает наиболее полную картину произошедшего, что повышает вероятность верного решения.
• Достижение задач уголовного процесса: Уголовный процесс ставит перед собой комплекс задач, включающих:
  • Установление истины.
  • Раскрытие преступления.
  • Справедливое наказание лиц, совершивших преступление.
  • Ограждение невиновного от привлечения к ответственности и осуждения.

  Состязательность и равноправие, стимулируя активность сторон и критическую оценку доказательств, напрямую способствуют достижению всех этих задач, особенно в части защиты невиновных и обеспечения справедливости при назначении наказания.

Гарантии законности и объективности правосудия

Состязательный характер участия сторон и строгое отделение функций суда от прав и обязанностей противоборствующих участников процесса являются мощными гарантиями законности и объективности правосудия.

• Беспристрастность суда: Когда суд не вовлечен в функции обвинения или защиты, он сохраняет беспристрастность, что критически важно для объективного разрешения дела. Его решения опираются не на собственную предубежденность, а на результаты состязания сторон.
• Процессуальный контроль: Равноправие сторон позволяет им осуществлять взаимный контроль за соблюдением процессуальных норм. Нарушение одной стороной установленных правил может быть обжаловано другой стороной, что способствует соблюдению законности.
• Обоснованность решений: Решения, вынесенные по итогам состязательного процесса, где каждая сторона имела возможность представить свои доводы и опровергнуть доводы оппонента, воспринимаются как более обоснованные и справедливые как у��астниками процесса, так и обществом в целом.

Реализация конституционных прав личности

Принципы состязательности и равноправия являются неразрывной частью конституционного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ): Это фундаментальное право включает в себя возможность каждого обратиться в суд для защиты своих прав и свобод. Состязательность обеспечивает реальную возможность такой защиты, позволяя гражданину активно участвовать в процессе и отстаивать свои интересы.
• Право на справедливое судебное разбирательство: Это право, являющееся неотъемлемым элементом конституционного механизма защиты прав, включает в себя рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, исходя из презумпции невиновности и с предоставлением равных процессуальных возможностей сторонам. Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что реализация права на справедливое судебное разбирательство невозможна, если суд не выслушал и не оценил по существу все аргументы сторон и не обеспечил им равные процессуальные права. Таким образом, состязательность и равноправие являются непосредственными составляющими справедливого правосудия.
• Гарантия против произвола: Состязательность, особенно на фоне презумпции невиновности, выступает мощным барьером против произвольного обвинения и осуждения невиновных, предоставляя каждому право на адекватную защиту.

Состязательность как атрибут демократического правового государства

Исторически состязательная форма судебного процесса всегда была атрибутом демократического правового государства.

• Наследие демократических традиций: От древнегреческих судов до современных правовых систем, состязательность ассоциировалась с публичностью, открытостью и участием граждан в правосудии.
• Доверие общества: В условиях состязательности, когда каждая сторона имеет возможность быть услышанной и защищенной, повышается доверие общества к судебной системе. Это укрепляет легитимность судебной власти и способствует стабильности правового порядка.
• Обеспечение равенства перед законом: Состязательность продолжает курс на обеспечение равенства всех перед законом и судом, что является одним из столпов правового государства.

Таким образом, принципы состязательности и равноправия не просто регламентируют процедуру, а формируют само содержание правосудия, являясь жизненно важными элементами для защиты прав личности, обеспечения законности, объективности и справедливости в уголовном судопроизводстве, а также неотъемлемой чертой зрелого демократического государства. Нарушение этих принципов, как указывал Конституционный Суд РФ, может послужить основанием для отмены судебного решения, что подчеркивает их фундаментальное значение и необходимость неукоснительного соблюдения.

Заключение

Проведенное исследование принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и суде присяжных Российской Федерации убедительно демонстрирует их центральное, конституционно закрепленное значение для построения справедливого и эффективного правосудия. От истоков древнерусского «тяжебного» процесса, через мрачный период инквизиционного розыска и возрождение с Судебной реформой 1864 года, до современного Уголовно-процессуального кодекса, эти принципы прошли долгий и сложный путь становления, отражая постоянное стремление к демократизации и гуманизации правовой системы, что является признаком ее зрелости.

Мы увидели, что состязательность, как разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, и равноправие, как равенство процессуальных возможностей сторон, являются неразрывными элементами, взаимодополняющими друг друга. Они не только закреплены в статье 123 Конституции РФ и статьях 15, 244 УПК РФ, но и постоянно интерпретируются и гарантируются Конституционным Судом РФ, формирующим важнейшие правовые позиции.

Особое внимание было уделено механизмам реализации этих принципов, подчеркивая права сторон на собирание и представление доказательств, фундаментальное значение бремени доказывания, лежащего на обвинении, и презумпции невиновности. В суде присяжных, этой уникальной форме правосудия, принципы состязательности и равноправия проявляются с максимальной полнотой, обеспечивая участие общества в разрешении вопросов факта и усиливая гарантии беспристрастности, что повышает легитимность судебных решений.

Однако, как показал анализ, в реализации принципов состязательности и равноправия сохраняются актуальные проблемы, в первую очередь на досудебной стадии уголовного процесса, где фактическая декларативность этих принципов и концентрация полномочий у стороны обвинения создают существенный дисбаланс. Дискуссии о сущности принципов и их соотношении с установлением истины также свидетельствуют о необходимости дальнейшего теоретического осмысления, чтобы устранить пробелы и противоречия в правоприменении.

Преодоление этих проблем требует комплексного подхода: усиления роли защиты на досудебной стадии, законодательного расширения ее полномочий, создания эффективных механизмов судебного контроля, а также последовательной судебной практики, которая бы в полной мере воплощала дух конституционных принципов. В конечном итоге, состязательность и равноправие сторон – это не просто правовые категории, а гарантии прав личности, обеспечивающие всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, способствующие установлению истины и построению справедливого правосудия. Их последовательное и неукоснительное соблюдение является залогом доверия общества к судебной системе и фундаментом демократического правового государства. Дальнейшее развитие законодательства и правоприменительной практики должно быть направлено на укрепление этих основополагающих начал, чтобы обеспечить каждому гражданину реальную защиту его прав и законных интересов.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2024) // Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.
5. Алексеев Н. С., Лукашевич В. З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Стадия судебного разбирательства. – Л., 1979.
6. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. – М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1995. – 190 с.
7. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. N 5.
8. Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного судопроизводства // Российский судья. 2006. № 1.
9. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8.
10. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 1.
11. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. № 6.
12. Ильинская Н. Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия // Современное право. 2006. N 7.
13. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. – М.: БЕК, 1997. – 340 с.
14. Махов В. Н., Пешков М. А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США // Государство и право. 1999. № 12.
15. Машовец А. О. Равенство сторон в уголовном процессе // Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1994.
16. Михайловская И. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 7.
17. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976.
18. Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства // Адвокатская практика. 2006. N 2.
19. Петрухин И. Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. N 10.
20. Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – 2006. – 32 с.
21. Погодин С. Б. Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса // Российский судья. 2004. N 11.
22. Рябинина Т. К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. 2003. N 8.
23. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. – М., 1971.
24. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – 697 с.
25. Смирнов А. В. Состязательный процесс. – СПб.: Питер, 2001. – 670 с.
26. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. Т. 1.
27. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Пособие / под ред. А. В. Галаховой. – М.: Норма, 2006. – 410 с.
28. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. – М., 1960.
29. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П. А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2005. – 890 с.
30. Уголовный процесс: Учебник / под ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006. – 790 с.
31. Чичканов А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2001. № 5.
32. Ширков В. П. Очерк общих оснований нашего уголовного процесса по сравнению с иностранным законодательством // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. – Пг., 1914. Т. 1.
33. Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе // МГИМО. URL: https://mgimo.ru
34. О состязательности и равноправии сторон как самостоятельных конституционных принципах судопроизводства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru
35. Принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. Правоохранительные органы (Мягкова Е.Л., 2010) // Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: https://legalacademy.ru
36. Конституционный принцип состязательности сторон и роль суда в доказывании обстоятельств уголовного дела. URL: https://www.garant.ru/
37. Состязательность сторон. Прокурор разъясняет // Прокуратура Челябинской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/
38. Сущность и значение принципа состязательности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru
39. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru
40. Концепция состязательности и равноправия сторон как конституционный принцип судопроизводства в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru
41. Состязательность и равноправие сторон в производстве суда первой инстанции. URL: https://cyberleninka.ru/
42. Принцип состязательности: понятие и свойства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru
43. Теоретические аспекты принципа состязательности в российском уголовном процессе в контексте международного права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru
44. Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru
45. Теоретические аспекты принципа состязательности в российском уголовном процессе в контексте международного права // Университет Лобачевского. URL: https://www.unn.ru/