Принципы уголовного судопроизводства: понятие, сущность, система, значение и проблемы реализации в Российской Федерации

В сердце любого правового государства лежит система правосудия, чья эффективность и справедливость напрямую зависят от соблюдения основополагающих, незыблемых правил. В уголовном судопроизводстве эти правила обретают форму принципов – руководящих начал, которые пронизывают каждую стадию процесса, от момента возбуждения уголовного дела до исполнения приговора. Актуальность исследования принципов уголовного судопроизводства в Российской Федерации трудно переоценить. Они служат не только теоретическим фундаментом для построения всей системы уголовно-процессуального права, но и практическим ориентиром для всех участников процесса, определяя вектор правоприменительной деятельности и обеспечивая гарантии прав и свобод личности. Из этого следует, что принципы — не просто абстрактные идеи, но действенные инструменты, способные как укрепить, так и подорвать доверие к правосудию.

Настоящая работа посвящена всестороннему анализу понятия, сущности и системы принципов уголовного судопроизводства, их глубокому значению для достижения целей правосудия, а также изучению конституционных и международно-правовых основ, на которых они базируются. Особое внимание будет уделено выявлению актуальных проблем, возникающих при реализации этих принципов на практике, и поиску путей их разрешения. Мы рассмотрим не только нормативное закрепление принципов, но и доктринальные подходы, исторические этапы их становления, а также дискуссионные аспекты, такие как проблема «объективной истины» и необходимость законодательного закрепления «справедливости». Цель исследования — предложить комплексный, академически глубокий и стилистически разнообразный анализ, способный стать ценным ресурсом для студентов, аспирантов и специалистов в области уголовно-процессуального права.

Понятие и сущность принципов уголовного судопроизводства

Принципы уголовного судопроизводства не просто набор правил; они представляют собой философский камень, на котором зиждется вся конструкция уголовного процесса. Эти основополагающие, руководящие правовые нормы определяют сам характер уголовного процесса, формируют содержание всех его институтов, будь то институт участников уголовного судопроизводства, уголовного преследования, реабилитации или прекращения уголовного дела. Их сущность заключается в выражении глубинных мировоззренческих идей о том, как должен быть построен процессуальный порядок, чтобы обеспечить не только эффективное противодействие преступности, но и справедливое правосудие, надежную защиту личности, её прав и свобод, а также интересов общества и государства от преступных посягательств. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что принципы, таким образом, становятся не просто рамками, а активными гарантами легитимности и общественной приемлемости правосудия.

Уголовно-процессуальные принципы — это юридически оформленные руководящие положения, которые несут в себе наиболее общие и существенные свойства уголовного процесса. Они отражают его природу, социальную сущность и направленность, определяя основные правила, по которым должна осуществляться вся уголовно-процессуальная деятельность. По своей сути, эти принципы являются объективно необходимыми общеобязательными критериями, позволяющими не только регулировать, но и оценивать законность, обоснованность и справедливость принимаемых решений по уголовному делу. Критериями такой оценки могут выступать справедливость, своевременность, результативность и оптимальное использование ресурсов. Они представляют собой не просто рекомендации, а закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве основы, определяющие создание и направленность всей отрасли права, а также полноценно выражающие содержание уголовно-процессуальных правоотношений.

Доктринальные подходы к определению принципов уголовного процесса

В юридической доктрине вопрос о понятии и сущности принципов уголовного процесса остаётся предметом оживлённых дискуссий. Учёные-правоведы, опираясь на различные методологические подходы, предлагают разнообразные формулировки, но все они сходятся в одном: принципы – это нечто большее, чем просто нормы. Они – отражение фундаментальных ценностей общества. Например, одни авторы подчёркивают их роль как «стержневых идей», другие – как «руководящих положений», определяющих содержание и структуру всего уголовного судопроизводства.

Ключевым аспектом является объективный характер принципов. Они не придумываются произвольно, а формируются под влиянием экономических, социальных и политических реалий, отражая уровень демократизма общества и его правосознания. Этот объективный характер предопределяет их императивность – властно-повелительный характер, содержащий обязательные предписания. Исполнение этих предписаний обеспечивается всем арсеналом правовых средств, что делает принципы не просто декларациями, а мощными регуляторами поведения всех участников уголовного процесса.

Дискуссионные вопросы продолжают затрагивать не только само определение, но и целесообразность классификации принципов, а также необходимость их законодательного закрепления. Некоторые учёные отстаивают идею, что руководящие идеи могут быть принципами даже без прямой фиксации в законе, если они являются общепризнанными и отражают фундаментальные ценности. Однако преобладающей является позиция, согласно которой принципы уголовного судопроизводства должны иметь нормативную форму, чтобы обрести государственно-властный, общеобязательный характер.

Признаки и форма закрепления принципов

Главнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер. Это означает, что они не существуют в отрыве от правовой системы, а закреплены в конкретных нормах права. Основными источниками такого закрепления являются:

• Конституция Российской Федерации: Как высший нормативный правовой акт, она устанавливает общие положения о правах и свободах человека и гражданина, о судебной власти, о независимости судей, о презумпции невиновности и праве на защиту, которые служат фундаментом для всех отраслевых принципов уголовного процесса.
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ): Глава 2 УПК РФ специально посвящена «Принципам уголовного судопроизводства», где прямо перечислены и детализированы основные принципы, действующие на всех стадиях процесса.
• Иные федеральные законы: Ряд других федеральных законов регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства и содержит нормы, детализирующие или развивающие отдельные принципы. К ним относятся, например:
  • Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»
  • Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»
  • Федеральный закон «О полиции»
  • Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

Именно нормативная закреплённость придаёт принципам юридическую силу и общеобязательность. Без этого даже самые передовые идеи специалистов остаются лишь доктринальными концепциями, не имеющими прямого регулятивного воздействия. Принципы, в отличие от общих условий судопроизводства, регламентированных применительно к отдельным стадиям, обладают сквозным действием, пронизывая весь процесс от начала до конца. Это их универсальность и всеобъемлющий характер отличают их от менее общих правовых категорий.

Исторические аспекты формирования и развития принципов уголовного судопроизводства в России

История уголовного судопроизводства в России — это летопись постоянного поиска баланса между государственным интересом в эффективной борьбе с преступностью и защитой прав и свобод личности. Формирование и развитие принципов уголовного процесса неразрывно связано с социально-политическими изменениями в стране, отражая эволюцию правосознания и демократических ценностей.

На ранних этапах становления российского государства уголовный процесс носил преимущественно розыскной (инквизиционный) характер. Здесь доминировали принципы, направленные на скорейшее изобличение виновного, часто в ущерб правам обвиняемого. Принцип объективной (материальной) истины, понимаемый как стремление к абсолютной уверенности в виновности, иногда достигался методами, неприемлемыми с точки зрения современных стандартов.

Реформы второй половины XIX века, в частности Судебная реформа 1864 года, принесли в российское правосудие элементы состязательности, гласности и устности. Были заложены основы для принципов независимости судей, права на защиту, что стало значительным шагом в гуманизации процесса. Однако эти реформы были прерваны революционными потрясениями.

Советский период, несмотря на декларирование высоких идеалов, на практике часто отступал от демократических принципов. В условиях тоталитарного режима, интересы государства нередко ставились выше прав личности. Хотя такие принципы, как законность и уважение человеческого достоинства, формально закреплялись, их реальное содержание и обеспечение сталкивались с серьёзными трудностями. В этот период активно развивались идеи «объективной истины» как обязательного условия для всех стадий процесса, что приводило к усилению следственных органов и снижению роли защиты.

Современные реформы, начавшиеся с принятием Конституции РФ в 1993 году и Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 году, ознаменовали переход к принципиально новой модели судопроизводства, ориентированной на международные стандарты прав человека и состязательность сторон. Произошёл отказ от жёсткой трактовки «объективной истины», которая рассматривалась как противоречащая конституционным принципам, включая состязательность, и искажающая понимание установления истины как цели судопроизводства. Вместо неё предлагается закрепить «принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела». Этот отказ стал отражением стремления к построению правового государства, где защита личности является одной из высших ценностей. Таким образом, историческое развитие уголовного судопроизводства в России ярко демонстрирует, как социальные и политические изменения влияют на формирование и корректировку уголовно-процессуальных норм и принципов, подтверждая их объективный характер и зависимость от уровня демократизма общества.

Система и классификация принципов уголовного судопроизводства

Принципы уголовного судопроизводства в Российской Федерации не существуют разрозненно; они представляют собой сложную, взаимосвязанную и взаимообусловленную систему. Эта система, как единый организм, обеспечивает целостность и согласованность всех элементов уголовного процесса. Нарушение одного из принципов, как правило, влечет за собой нарушение целого ряда других, подобно цепной реакции, что подрывает всю конструкцию справедливого правосудия. Например, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) тесно связан с конституционно-правовым принципом независимости судей (ст. 120 Конституции РФ). Если судья не свободен в оценке доказательств, его независимость становится фикцией.

Система принципов уголовного процесса — это совокупность самостоятельных по содержанию, но пронизанных единством целей и задач положений, которые определяют основные правила уголовно-процессуальной деятельности. Это не просто перечень, а иерархически и функционально организованная структура, где каждый элемент играет свою роль в обеспечении законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений.

Принципы уголовного судопроизводства по Уголовно-процессуальному кодексу РФ

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) является основным нормативным актом, закрепляющим принципы уголовного судопроизводства. Глава 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» содержит исчерпывающий перечень этих фундаментальных положений, которые служат ориентиром для всех участников процесса. К ним относятся:

1. Назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ): Определяет высшую цель процесса – защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
2. Разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ): Гарантирует оперативность рассмотрения уголовных дел, предотвращая необоснованное затягивание процесса, что является важной частью обеспечения справедливости.
3. Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ): Требует строгого соблюдения норм Конституции РФ, УПК РФ и иных федеральных законов всеми участниками процесса.
4. Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ): Устанавливает исключительную компетенцию судебной власти в принятии решений по уголовным делам.
5. Независимость судей (ст. 8.1 УПК РФ): Обеспечивает непредвзятость и объективность судебного решения, исключая внешнее воздействие на судей.
6. Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ): Запрещает унижающее обращение, пытки, насилие и другие действия, порочащие личность.
7. Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ): Гарантирует защиту от незаконного задержания, ареста и других форм ограничения свободы.
8. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ): Предусматривает обязанность государства обеспечивать защиту прав и свобод участников процесса.
9. Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ): Устанавливает особый порядок проникновения в жилище, ограничивая его только санкцией суда или в исключительных случаях.
10. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ): Защищает конфиденциальность коммуникаций граждан.
11. Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ): Фундаментальный принцип, гласящий, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
12. Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ): Разделяет функции обвинения, защиты и разрешения дела, предоставляя сторонам равные права в представлении доказательств и отстаивании своей позиции.
13. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ): Гарантирует возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью и отстаивать свои интересы.
14. Свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ): Позволяет суду, присяжным заседателям, прокурору, следователю, дознавателю оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
15. Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ): Закрепляет право участников процесса на использование родного языка и получение услуг переводчика.
16. Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ): Предоставляет возможность оспаривать действия и решения органов следствия, прокуратуры и суда.

Эти принципы, хотя и сформулированы как отдельные статьи, не действуют изолированно. Они образуют единую нормативно-правовую систему, где каждый принцип дополняет и усиливает действие остальных. Нарушение одного из них, как было отмечено, неизбежно сказывается на реализации других, подрывая основы справедливого и законного правосудия.

Классификация принципов уголовного процесса в доктрине

Научное сообщество, стремясь систематизировать и глубже понять природу принципов уголовного процесса, предлагает различные классификации. Эти классификации условны, поскольку в чистом виде принципы редко встречаются, но они позволяют выделить определённые группы и подчеркнуть их особенности.

1. По юридической силе источника закрепления:

• Конституционные принципы: Эти принципы закреплены в Конституции РФ и обладают высшей юридической силой. Они являются основополагающими для всей правовой системы, включая уголовный процесс. Примеры: независимость судей, презумпция невиновности, право на защиту, уважение чести и достоинства личности.
• Отраслевые принципы: Закреплены непосредственно в УПК РФ (Глава 2) и детализируют конституционные положения применительно к уголовному судопроизводству. Примеры: разумный срок уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, состязательность сторон.

2. По степени общности:

• Общеправовые принципы: Действуют во всех отраслях права (например, законность, справедливость, гуманизм).
• Межотраслевые принципы: Регулируют отношения в нескольких смежных отраслях (например, независимость судей – характерна для всего судопроизводства, а не только уголовного).
• Отраслевые принципы: Специфичны только для уголовного процесса (например, презумпция невиновности, состязательность сто��он).
• Институциональные принципы: Присущи отдельным институтам уголовного процесса (например, принцип гласности в судебном разбирательстве, хотя этот принцип часто рассматривается как общее условие судебного разбирательства, его элементы пронизывают и другие стадии).

3. По сфере действия:

• Судоустройственные (организационные) принципы: Определяют организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Эти принципы обеспечивают надлежащее функционирование всей системы правосудия. Например, принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ) гарантирует непредвзятость судебной власти. К «иным органам» относятся органы прокуратуры, органы предварительного следствия (Следственный комитет РФ) и органы дознания.
• Судопроизводственные (функциональные) принципы: Регулируют непосредственно порядок осуществления процессуальных действий и принятия решений. Примеры: состязательность сторон, право на защиту, свобода оценки доказательств.

4. По типам уголовного процесса:

• Принципы розыскного (инквизиционного) судопроизводства: Характерны для исторических моделей, где доминирует идея государственной власти в установлении истины (например, доминирование следствия, отсутствие полноценной состязательности).
• Принципы публично-состязательного судопроизводства: Основа современной системы, где система принципов складывается из основополагающих принципов равноправия сторон и независимости суда, а также принципов очности, непосредственности исследования доказательств, свободной оценки доказательств, устности, гласности, недопустимости повторного уголовного преследования, неприкосновенности личности. Дискуссионным в этой классификации является понятие «формальной истины», которое не закреплено в УПК РФ и вызывает споры о его применимости в современном российском процессе. Целью уголовного судопроизводства является установление фактических обстоятельств дела, но введение в УПК РФ принципа «объективной истины» в 2014 году было встречено критикой, в том числе со стороны Верховного Суда РФ, за противоречие конституционным принципам уголовного судопроизводства. Вместо этого предлагается закрепить «принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела».

Такая многомерная классификация позволяет лучше понять природу каждого принципа, его место в общей системе и роль в обеспечении справедливого правосудия.

Разграничение принципов уголовного процесса и общих условий судопроизводства

Вопрос о разграничении принципов уголовного процесса и так называемых «общих условий судопроизводства» является одним из ключевых дискуссионных моментов в современной доктрине уголовно-процессуального права. На первый взгляд, некоторые положения, такие как очность, непосредственность исследования доказательств, устность и гласность, кажутся настолько фундаментальными, что их легко принять за принципы. Однако УПК РФ, особенно Глава 2, четко разграничивает эти категории.

Принципы уголовного судопроизводства характеризуются:

• Сквозным действием: Они пронизывают все стадии уголовного процесса, от момента возбуждения уголовного дела до стадии исполнения приговора. Например, принцип законности (ст. 7 УПК РФ) или уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ) обязателен для соблюдения на любой стадии и любым участником процесса.
• Фундаментальностью: Принципы определяют саму сущность и характер уголовного судопроизводства, выражая его демократизм и правовую природу.
• Нормативным закреплением: Они прямо указаны в Главе 2 УПК РФ или вытекают из Конституции РФ.

Общие условия судебного разбирательства, напротив, имеют:

• Стадийную привязку: Эти условия регламентированы применительно к отдельным стадиям уголовного судопроизводства, преимущественно к судебным стадиям (например, судебному разбирательству). Хотя их элементы могут учитываться и в досудебном производстве при рассмотрении судебных ходатайств и жалоб, их полноценное действие раскрывается именно в суде.
• Конкретно-процессуальный характер: Они описывают специфические формы и методы осуществления судебной деятельности. Например:
  • Устность: Требование устного изложения показаний, заявлений, ходатайств в суде.
  • Непосредственность: Обязанность суда лично исследовать доказательства (заслушивать показания, осматривать вещественные доказательства и т.д.).
  • Гласность: Открытое рассмотрение уголовных дел, за исключением случаев, предусмотренных законом, с возможностью присутствия публики и освещения в СМИ.
  • Очность: Предполагает личное участие сторон в судебном заседании и непосредственное восприятие ими происходящего.

Различие между этими категориями имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Нарушение принципа, как правило, влечет за собой признание всего производства незаконным или существенным образом влияет на допустимость доказательств и законность принятых решений. Нарушение же общих условий может стать основанием для отмены судебного решения, но не всегда означает тотальную недействительность всего процесса.

Таким образом, хотя очность, непосредственность, устность и гласность являются важными характеристиками судебной деятельности и отражают демократический характер правосудия, они в УПК РФ чаще рассматриваются как «общие условия судебного разбирательства», а не как принципы в главе 2, поскольку их сквозное действие на всех стадиях уголовного судопроизводства не является абсолютным. Это разграничение подчеркивает академическую строгость и точность юридической терминологии, что критически важно для студентов и практикующих юристов.

Значение принципов и их соотношение с целями уголовного процесса

Принципы уголовного судопроизводства – это не просто теоретические конструкты или абстрактные нормы; они являются живой, движущей силой, обеспечивающей реализацию высшего назначения всего уголовного процесса. Без этих фундаментальных ориентиров уголовное судопроизводство рисковало бы превратиться в хаотичный набор действий, лишенный внутренней логики и справедливой направленности. Уголовно-процессуальный закон использует понятие «назначение уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ), которое по сути является синонимом «цели». Именно принципы служат мостом между общими целями правосудия и конкретной правоприменительной практикой, гарантируя, что каждая стадия процесса будет соответствовать духу закона.

Назначение (цели) уголовного судопроизводства

Цели уголовного судопроизводства, закреплённые в статье 6 УПК РФ, являются краеугольным камнем, определяющим вектор всей деятельности правоохранительных органов и суда. Назначение уголовного судопроизводства состоит в двойной защите:

1. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений: Это означает, что уголовный процесс призван восстановить нарушенную справедливость, обеспечить возмещение вреда, причинённого преступлением, и привлечь виновных к ответственности.
2. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод: Этот аспект подчеркивает гуманистическую направленность современного уголовного процесса, который стремится предотвратить судебные ошибки и не допустить осуждения невиновного.

Помимо этих прямо указанных в ст. 6 УПК РФ целей, уголовное судопроизводство также должно осуществлять защиту публичных интересов. Хотя статья 6 УПК РФ прямо фокусируется на защите прав личности, защита публичных интересов подразумевается в общем назначении уголовного судопроизводства по противодействию преступности. К публичным интересам относятся основы конституционного строя, нравственность, оборона страны и безопасность государства. Историческое развитие и проекты УПК РФ подтверждают, что защита интересов общества и государства от преступных посягательств всегда была неотъемлемой частью назначения уголовного процесса.

Различные стороны уголовного процесса преследуют свои, специфические цели, которые, однако, в конечном итоге подчинены общему назначению:

• Цель стороны обвинения (уголовного преследования): Заключается в установлении события преступления, изобличении виновных лиц и обосновании их виновности перед судом.
• Цель стороны защиты: Состоит в доказывании невиновности подозреваемого или обвиняемого, необходимости его реабилитации, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо применения минимальной меры наказания.
• Цель суда: Назначение виновным справедливого наказания, реабилитация невиновных, освобождение обвиняемых от ответственности и наказания в предусмотренных законом случаях, а также защита конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Суд является арбитром, который призван обеспечить баланс между интересами обвинения и защиты, руководствуясь принципами и целями правосудия.

Функции принципов в системе уголовного процесса

Значение принципов уголовного процесса заключается в том, что они служат надёжным инструментом для достижения обозначенных целей и задач. Они выполняют ряд важнейших функций:

1. Ориентирующая функция: Принципы задают общий вектор развития и функционирования уголовно-процессуального законодательства, а также направляют деятельность всех участников процесса. Они формируют правосознание правоприменителей, обуславливая их поведение и принимаемые решения.
2. Регулирующая функция: Принципы определяют основные правила и порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Они содержат общеобязательные предписания, которые должны соблюдаться на всех стадиях.
3. Гарантирующая функция: Принципы выступают как правовое средство обеспечения объективного и справедливого разрешения уголовного дела по существу. Они гарантируют принятие законного, обоснованного и справедливого итогового процессуального решения в разумный срок. Нарушение хотя бы одного принципа уголовного процесса делает осуществление задач уголовного судопроизводства невозможным, а любые виновные нарушения влекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
4. Оценочная функция: Принципы служат критериями для оценки правомерности и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Они позволяют судить о том, насколько действия следователя, прокурора или суда соответствуют идеалам правосудия.
5. Стабилизирующая функция: Принципы обеспечивают устойчивость и преемственность уголовно-процессуального права, выступая основополагающими для всех уголовно-процессуальных институтов и для реализации деятельности всех участников уголовного процесса.

Идея целесообразности, то есть гибкости в применении норм права в зависимости от конкретных обстоятельств, имеет значение принципа только в состязательном процессе, где стороны сами определяют стратегию и тактику защиты/обвинения. Однако в контексте российского уголовного процесса «идея целесообразности» может быть связана с оценочными категориями и дискреционными полномочиями правоприменителя, что порождает проблему недостаточной изученности и отсутствия четких критериев их законного применения. Это обусловлено тем, что принципы УПК РФ на сегодняшний день не всегда способны в полной мере обеспечить надлежащее применение таких категорий, что подчеркивает актуальность дальнейших доктринальных исследований. Внутренние сущностные связи между волеизъявлением обвиняемого и принципами уголовного процесса также обусловлены стоящими перед уголовным судопроизводством задачами.

Проблема законодательного закрепления принципа справедливости

Справедливость — это один из краеугольных камней правосудия, интуитивно понятная, но при этом сложная для формализации категория. В российском уголовном праве принцип справедливости закреплён в статье 6 Уголовного кодекса РФ, где он определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В уголовно-процессуальном законодательстве этот принцип напрямую не выделен в Главе 2 УПК РФ, хотя статья 297 УПК РФ устанавливает требование, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако отсутствие прямого закрепления принципа справедливости в качестве отдельной нормы в Главе 2 УПК РФ порождает дискуссии в доктрине. Многие учёные-процессуалисты обосновывают необходимость законодательного закрепления принципа справедливости именно в УПК РФ. Почему это так важно?

1. Безусловный ориентир: Если справедливость будет прямо закреплена как принцип уголовного судопроизводства, она станет безусловным ориентиром для всей уголовно-процессуальной деятельности. Это означает, что каждое действие, каждое решение, принимаемое на любой стадии процесса, должно будет оцениваться с позиций справедливости.
2. Единообразие правоприменения: Чёткое формулирование принципа справедливости поможет в унификации правоприменительной практики, снижая риск субъективных толкований и произвола. Справедливость при производстве по уголовным делам — это, прежде всего, правильное установление всех фактических обстоятельств совершенного преступления, привлечение к ответственности действительно виновных, а также обеспечение соразмерности и адекватности всех мер процессуального принуждения и наказания.
3. Восполнение пробелов: В случаях, когда правовая норма не даёт однозначного ответа, принцип справедливости мог бы служить общим направляющим началом для правоприменителя.
4. Усиление гарантий прав: Закрепление справедливости в качестве принципа усилило бы гарантии прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, поскольку любое нарушение справедливости могло бы быть оспорено как нарушение основополагающего принципа.

Таким образом, хотя идея справедливости пронизывает весь уголовный процесс и правосудие в целом, её прямое законодательное закрепление в системе принципов уголовного судопроизводства представляется важным шагом к повышению качества правосудия и обеспечению его максимальной эффективности и гуманности.

Конституционные и международные основы принципов уголовного судопроизводства

Принципы уголовного судопроизводства не просто закреплены в УПК РФ; они имеют гораздо более глубокие и фундаментальные корни, уходящие в конституционное право и международные стандарты прав человека. Эти высшие источники права формируют незыблемый каркас, на котором строится вся система уголовного правосудия, обеспечивая её легитимность, демократизм и соответствие современным требованиям защиты личности.

Конституционные принципы как фундамент уголовного процесса

Конституция Российской Федерации – это высший юридический акт, который устанавливает не только основы государственного устройства, но и важнейшие гарантии прав и свобод человека и гражданина. Конституционные принципы уголовного процесса можно рассматривать как основополагающие правовые идеи, закреплённые в Конституции РФ, которые определяют построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм, составляя базу и фундамент уголовного процесса.

Важнейшие конституционные принципы, устанавливающие гарантии прав и свобод участников уголовного судопроизводства, содержатся прежде всего в главах 1, 2 и 3 Конституции РФ. К ним относятся, например:

• Статья 15: Устанавливает высшую юридическую силу Конституции и прямое действие её норм, а также закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ.
• Статья 19: Гарантирует равенство всех перед законом и судом, исключая дискриминацию по любым признакам.
• Статья 21: Закрепляет достоинство личности, которое охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления, что прямо перекликается с принципом уважения чести и достоинства личности в УПК РФ (ст. 9).
• Статья 23: Защищает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Эти положения нашли прямое отражение в статьях 12 и 13 УПК РФ.
• Статья 46: Гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, что является основой для права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).
• Статья 48: Закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что является конституционной основой для принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ).
• Статья 49: Провозглашает презумпцию невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот принцип прямо воспроизведён в ст. 14 УПК РФ.

Особенность конституционных принципов заключается в том, что они являются нормами прямого действия, то есть могут применяться непосредственно, независимо от их включения в УПК РФ. Большинство этих принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции РФ в виде конкретных правовых правил. Механизм же их реализации применительно к уголовному судопроизводству даётся в УПК РФ.

Важно отметить, что даже положения Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающие основы организации судебной власти, имеют существенное значение для уголовного процесса и могут рассматриваться как принципы, даже если они не упомянуты в главе 2 УПК РФ. Например, принципы осуществления правосудия только судом и независимости судей являются фундаментальными для всей системы правосудия. Таким образом, Конституция РФ выступает не просто источником отдельных норм, но и концептуальным фундаментом для всей системы уголовно-процессуальных принципов.

Влияние международных правовых стандартов на принципы уголовного судопроизводства РФ

В современном мире национальные правовые системы не могут существовать в изоляции. Российское уголовно-процессуальное законодательство в целом ориентировано на международно-правовые стандарты охраны прав и свобод личности в сфере уголовного правосудия. Это не просто дань моде, а конституционная обязанность.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Это означает, что эти положения имеют прямое действие и приоритет над национальным законодательством в случае коллизии.

Принципы уголовного процесса отражены не только в УПК РФ и Конституции РФ, но также существуют общепризнанные принципы и нормы международных договоров и международного права, которые оказывают существенное влияние на их формирование и толкование. К таким международно-правовым актам относятся, например:

• Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ): Принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, она провозглашает универсальные права и свободы, многие из которых непосредственно касаются сферы уголовного правосудия, такие как право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, запрет пыток и жестокого обращения.
• Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП): Вступивший в силу в 1976 году, этот пакт детализирует положения ВДПЧ, устанавливая обязательные для государств-участников стандарты в области уголовного судопроизводства, включая право на свободу и личную неприкосновенность, право на беспристрастный суд, право на защиту, право на неприкосновенность частной жизни.
• Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция): Хотя Россия вышла из Совета Европы, положения Конвенции оказали значительное влияние на формирование и развитие российского уголовно-процессуального законодательства. Принципы, закрепленные в статье 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статье 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статье 3 (запрещение пыток), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни), продолжают служить ориентиром для совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Имплементация этих международных стандартов в российское законодательство происходит через прямое указание на их обязательность в Конституции РФ и УПК РФ, а также через толкование норм национального права в свете международно-правовых обязательств. Нарушение принципов уголовного процесса в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела приводит к нарушению не только положений УПК РФ, но и норм Конституции РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права. Таким образом, международные правовые стандарты являются неотъемлемой частью нормативно-правовой основы принципов уголовного судопроизводства РФ, способствуя их гуманизации и повышению уровня защиты прав и свобод человека.

Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства и пути их разрешения

Принципы уголовного судопроизводства, будучи краеугольным камнем правовой системы, не всегда находят идеальное воплощение в повседневной практике. Реализация этих фундаментальных идей сталкивается с многочисленными вызовами, обусловленными как несовершенством законодательства, так и особенностями правоприменительной деятельности. Исследование проблем применения принципов требует глубокого анализа нормативных актов и судебной практики, включая решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Общие проблемы применения принципов на различных стадиях уголовного дела

Несмотря на сквозной характер действия принципов, их реализация на различных стадиях уголовного дела может существенно отличаться, порождая специфические проблемы.

1. Недостаточная изученность оценочных категорий: Уголовно-процессуальное право содержит множество оценочных категорий (например, «разумный срок», «существенное нарушение», «достаточные данные»), которые требуют единообразного толкования и применения. Однако отсутствие четких критериев и глубокой доктринальной проработки этих категорий приводит к субъективизму в правоприменении, что может повлечь за собой нарушение принципов. Это проявляется в отсутствии единообразия в применении законодательства, ошибках в толковании норм уголовного закона и неверной квалификации деяний.
2. Различия в условиях реализации принципов на стадиях: Хотя принципы, закреплённые в Главе 2 УПК РФ, имеют универсальный характер, некоторые из них, или их отдельные аспекты, проявляются по-разному. Например, конституционный принцип гласности судебного разбирательства, являясь в первую очередь общим условием судебных стадий, имеет ограниченное действие на досудебных стадиях, где преобладает тайна следствия. Это создает сложности в балансировании между публичными и частными интересами.
3. Качество юридического образования и профессиональная квалификация: Одной из системных проблем является недостаточный уровень юридического образования и профессиональной подготовки работников правоохранительных органов. Ошибки в толковании норм права, неверная квалификация деяний, а также отсутствие должного правосознания приводят к нарушениям принципов уголовного судопроизводства. Недостаточное понимание глубины и значения каждого принципа может привести к формальному их соблюдению, без реального воплощения их духа.
4. Ведомственные интересы и давление: В отдельных случаях реализация принципов может сталкиваться с давлением ведомственных интересов или стремлением к достижению «статистических показателей», что приводит к игнорированию или сознательному нарушению основополагающих гарантий прав личности.

Эти общие проблемы требуют комплексного подхода к их разрешению, включающего совершенствование как законодательной базы, так и правоприменительной практики.

Конкуренция принципов в особом порядке судебного разбирательства (Глава 40.1 УПК РФ)

Особый порядок судебного разбирательства, в частности, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), вызывает серьёзные дискуссии о его соответствии принципам уголовного процесса. Эта упрощённая процедура, при которой обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением, направлена на ускорение и рационализацию судопроизводства, однако порождает конкуренцию между такими фундаментальными принципами, как презумпция невиновности и состязательность сторон.

Конкуренция проявляется в следующем:

• Ослабление состязательности: В особом порядке судебного разбирательства роль состязания сторон значительно снижается. Обвиняемый, признавая вину и соглашаясь с обвинением, фактически лишается возможности полноценно отстаивать свою позицию, представлять доказательства в свою защиту и оспаривать доказательства обвинения в полном объёме. Судебное разбирательство в этом случае не предполагает полного исследования доказательств.
• Воздействие на презумпцию невиновности: Хотя формально презумпция невиновности сохраняется до вынесения приговора, сам факт согласия с обвинением и отказ от полноценного исследования доказательств может создавать у суда предвзятое отношение. Упрощение процедуры, при которой обвиняемый соглашается с обвинением, может ослаблять полноценное состязание сторон и полный объем доказывания, что потенциально затрагивает гарантии, связанные с презумпцией невиновности.

Таким образом, упрощение уголовно-процессуальной формы в таких порядках, хотя и преследует благие цели (например, повышение эффективности, снижение нагрузки на суды), должно быть компенсировано повышенными требованиями к обеспечению прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Это означает неукоснительное соблюдение всех принципов уголовного процесса, даже в условиях упрощённой процедуры, особенно в части обеспечения права на защиту, добровольности согласия и разъяснения всех последствий такого порядка.

Перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Для преодоления существующих проблем и обеспечения более полной и эффективной реализации принципов уголовного судопроизводства необходим комплексный подход, включающий как законодательные изменения, так и совершенствование правоприменительной практики.

1. Систематический мониторинг и анализ применения законодательства: Регулярный анализ судебной и следственной практики позволит выявлять «узкие места», где принципы нарушаются или не реализуются в полной мере. На основе такого мониторинга могут быть разработаны методические рекомендации и разъяснения Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ, способствующие единообразному толкованию и применению норм.
2. Тесное взаимодействие законодателя с правоприменителями и научным сообществом: Разработка и принятие новых законов, а также внесение изменений в действующее законодательство должны осуществляться при активном участии представителей правоохранительных органов, судей, адвокатов и ведущих учёных-процессуалистов. Это позволит избежать создания норм, нежизнеспособных на практике, и обеспечить максимальное соответствие законодательства потребностям правоприменения.
3. Повышение качества юридического образования и профессиональной подготовки: Необходимо систематически повышать уровень подготовки будущих юристов, работников правоохранительных органов и судей. Это включает в себя не только углубленное изучение норм права, но и формирование правильного профессионального правосознания, основанного на глубоком понимании и уважении к принципам уголовного судопроизводства. Особое внимание следует уделять развитию критического мышления и способности анализировать сложные правовые ситуации.
4. Законодательное закрепление принципа справедливости: Как было отмечено ранее, прямое включение принципа справедливости в Главу 2 УПК РФ могло бы стать мощным импульсом для повышения качества правосудия, сделав его безусловным ориентиром для всей уголовно-процессуальной деятельности.
5. Разработка чётких критериев для оценочных категорий: Для минимизации субъективизма в правоприменении необходимо разработать и закрепить в подзаконных актах или разъяснениях судебных органов чёткие критерии для применения оценочных категорий, таких как «разумный срок», «существенное нарушение» и т.д.
6. Усиление прокурорского надзора и судебного контроля: Эффективный надзор прокуратуры и контроль суда за соблюдением принципов на досудебных стадиях являются ключевыми элементами системы гарантий. Постоянное совершенствование механизмов такого контроля способствует своевременному выявлению и устранению нарушений.

Эти меры, реализованные в комплексе, позволят значительно повысить уровень соблюдения принципов уголовного судопроизводства, укрепить доверие граждан к правосудию и обеспечить более эффективную защиту прав и свобод человека в условиях уголовного преследования.

Заключение

Принципы уголовного судопроизводства представляют собой не просто перечень абстрактных правовых норм, а живой, динамичный механизм, лежащий в основе всей системы российского уголовного правосудия. В ходе данного исследования мы убедились, что эти основополагающие положения являются стержнем, определяющим характер, сущность и направленность уголовного процесса, обеспечивая его соответствие идеалам законности, справедливости и гуманизма.

Мы детально рассмотрели понятие и сущность принципов, подчеркнув их объективный характер и императивность, а также нормативное закрепление в Конституции РФ, УПК РФ и иных федеральных законах. Исторический обзор показал, что принципы не статичны, а развиваются под влиянием социально-политических реалий, отражая эволюцию правосознания общества.

Анализ системы принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ выявил их взаимосвязь и системность, где нарушение одного элемента неизбежно влечет за собой нарушение других. Классификация принципов по различным основаниям позволила глубже понять их многогранность и место в общей структуре права. Важным аспектом стало разграничение принципов и общих условий судопроизводства, что имеет как теоретическое, так и практическое значение для обеспечения юридической точности.

Особое внимание было уделено значению принципов в достижении целей уголовного судопроизводства, определенных ст. 6 УПК РФ, а также роли принципов как гарантий справедливого правосудия. Дискуссия о законодательном закреплении принципа справедливости продемонстрировала актуальность доктринальных исследований и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства.

Наконец, мы проанализировали конституционные и международные основы принципов, подчеркнув их фундаментальную роль в формировании современного уголовного процесса России. Выявленные проблемы реализации принципов на различных стадиях, в том числе в особом порядке судебного разбирательства, указывают на необходимость дальнейшего развития законодательства и совершенствования правоприменительной практики. Разве не свидетельствует это о том, что без постоянного переосмысления и адаптации принципов правовая система рискует потерять свою актуальность и эффективность?

Таким образом, принципы уголовного судопроизводства — это не просто теоретические постулаты, а постоянно действующие ориентиры, без которых невозможно построение эффективного, справедливого и гуманного правосудия. Их комплексное и системное понимание, а также неуклонное соблюдение всеми участниками процесса, является залогом реализации конституционных прав и свобод граждан, укрепления правопорядка и доверия к государственной власти.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025). Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Александров А. С. Соотношение принципов уголовного процесса // Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1997.
5. Артамонова Е. А. Общая характеристика взаимосвязи волеизъявления обвиняемого и уголовно-процессуальных принципов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-harakteristika-vzaimosvyazi-voleiz-yavleniya-obvinyaemogo-i-ugolovno-protsessualnyh-printsipov (дата обращения: 18.10.2025).
6. Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. – 218 с.
7. Басков В. И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского ун-та. Серия 11 «Право». 1995. N 3.
8. Безруков С. С. «Зеркало» современной доктрины о принципах уголовного процесса // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zerkalo-sovremennoy-doktriny-o-printsipah-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 18.10.2025).
9. Гаврилов Б. Я. Актуальные проблемы правоприменительной практики в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. М., 2006. – 429 с.
10. Газетдинов Н. И. Понятие, сущность и социальная ценность принципов уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. N 10.
11. Газетдинов Н. И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2007. N 7.
12. Газетдинов Н. И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2008. N 1.
13. Галимзянова Ю. Р., Епихин А. Ю. Понятие и значение принципов уголовного процесса // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-printsipov-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 18.10.2025).
14. Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. – 284 с.
15. Гриненко А. В. Система принципов уголовного судопроизводства // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». 2007. № 2. С. 63-67. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/d7641f23577d6118dd151590409a304e.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2007. – 589 с.
17. Кругликов А. Равенство всех перед законом и судом – принцип уголовного судопроизводства // Законность. 2007. N 3.
18. Куленко О. И. Проблемы обеспечения конституционных принципов судопроизводства в российском уголовном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 22.
19. Лозинский О. И., Перепечай В. А., Герасимчук А. В. Принципы уголовного судопроизводства, их понятие, сущность, порядок формирования, признаки и значение // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-ugolovnogo-sudoproizvodstva-ih-ponyatie-suschnost-poryadok-formirovaniya-priznaki-i-znachenie (дата обращения: 18.10.2025).
20. Макогон Л. В. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела // Мировой судья. 2008. N 11.
21. Манова Н. С., Баранова М. А. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. С. 564-593. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-ugolovnogo-sudoproizvodstva-kak-voploschenie-nravstvennyh-osnov-ugolovno-protsessualnoy-deyatelnosti (дата обращения: 18.10.2025).
22. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Уголовный процесс (учебные материалы). URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site1/folder_page/000/101/476/01.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
23. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. М., 1996. – 234 с.
24. Ожегова Г. А. Проблемы реализации принципов судопроизводства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-printsipov-sudoproizvodstva (дата обращения: 18.10.2025).
25. Петрухина И. П. Уголовно-процессуальное право: учебник. М.: ПБОЮЛ, 2005. – 250 с.
26. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства // Studopedia. URL: https://studopedia.su/17_26260_ponyatie-i-znachenie-printsipov-ugolovnogo-sudoproizvodstva.html (дата обращения: 18.10.2025).
27. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация // Studfiles. URL: https://studfiles.net/preview/7161860/page:3/ (дата обращения: 18.10.2025).
28. Принципы уголовного процесса // Юридический институт СФУ. URL: https://sfu-kras.ru/education/materials/4370/file.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
29. Принципы уголовного процесса. Разумный срок уголовного судопроизводства // Прокуратура Республики Коми. URL: https://prockomi.ru/info/prosecutor/principles-of-criminal-procedure-reasonable-time-limit-for-criminal-proceedings.php (дата обращения: 18.10.2025).
30. Проблемы реализации принципов уголовного права // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42702812 (дата обращения: 18.10.2025).
31. Реализация принципов уголовного процесса в ходе судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipov-ugolovnogo-protsessa-v-hode-sudebnogo-razbiratelstva-pri-soglasii-obvinyaemogo-s-predyavlennym-emu-obvineniem (дата обращения: 18.10.2025).
32. Рыжаков А. П. Уголовный процесс. М.: Век, 2006. – 439 с.
33. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. (Раздел учебника). URL: https://studfile.net/preview/1381315/page:6/ (дата обращения: 18.10.2025).
34. Соотношение понятий принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-printsipov-ugolovnogo-protsessa-i-obschih-usloviy-sudebnogo-razbiratelstva (дата обращения: 18.10.2025).
35. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. – 189 с.
36. Титова К. А., Краснодарский университет МВД России. О понятии и системе принципов уголовного судопроизводства // SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE. 2020. Volume 6 (72), №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-i-sisteme-printsipov-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 18.10.2025).
37. Ткачева Н. В., Бобб Т. Сущность и значение принципов уголовного процесса и их признаки // Вестник ОГУ. 2010. № 3 (109). С. 136-140. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-znachenie-printsipov-ugolovnogo-protsessa-i-ih-priznaki (дата обращения: 18.10.2025).
38. Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1991. – 274 с.
39. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. – 784 с.
40. Уголовно-процессуальный кодекс: основы, структура и принципы // Администрация муниципального образования поселок Боровский. URL: https://www.bagrationovsk.gov39.ru/documents/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-osnovy-struktura-i-printsipy/ (дата обращения: 18.10.2025).
41. Цели и задачи (назначение) уголовного процесса // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-i-zadachi-naznachenie-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 18.10.2025).
42. Цель уголовного процесса и ее значение для определения метода уголовно-процессуальной деятельности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsel-ugolovnogo-protsessa-i-ee-znachenie-dlya-opredeleniya-metoda-ugolovno-protsessualnoy-deyatelnosti (дата обращения: 18.10.2025).
43. Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. М., 2006. – 410 с.