Приобретение и прекращение права собственности в Российской Федерации: доктринальный анализ, правоприменительная практика и перспективы реформирования

Право собственности, будучи краеугольным камнем любой правовой системы, лежит в основе экономических и социальных отношений общества. Его незыблемость закреплена в Конституции Российской Федерации, в статье 35, которая устанавливает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Эта фундаментальная гарантия подчеркивает не только значимость института собственности для каждого гражданина, но и сложность его правового регулирования, особенно в части оснований приобретения и прекращения. Именно эти юридические факты, порождающие или завершающие правовую связь между лицом и вещью, формируют динамику имущественного оборота и требуют постоянного анализа, особенно в условиях развивающегося законодательства и меняющейся судебной практики.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто теоретический анализ, но и глубокое погружение в правоприменительную практику, выявление «болевых точек» действующего российского гражданского законодательства и, что наиболее важно, разработку конкретных предложений по его совершенствованию. Мы последовательно рассмотрим доктринальные основы приобретения права собственности, акцентируя внимание на классификации и пробелах в Гражданском кодексе РФ. Отдельное внимание будет уделено наиболее спорным вопросам, таким как приобретательная давность и правовой режим самовольных построек, с учетом последних разъяснений Верховного Суда РФ. Не останется без внимания и принудительное прекращение права собственности, где будут проанализированы конституционные гарантии, а также проблемы национализации, реквизиции и конфискации. Завершит работу обзор перспективных направлений реформирования вещного права в России, опирающийся на зарубежный опыт и цивилистическую доктрину.

Теоретические основы приобретения права собственности

Понятие и значение права собственности в гражданском праве

Прежде чем углубляться в хитросплетения способов приобретения и прекращения права собственности, необходимо четко определить само понятие этого института. В доктрине гражданского права право собственности традиционно рассматривается как наиболее полное вещное право, выражающееся в закрепленной за собственником возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в рамках, установленных законом. Это триединство правомочий — владения (фактическое обладание вещью), пользования (извлечение полезных свойств вещи) и распоряжения (определение юридической судьбы вещи) — составляет сердцевину правового режима собственности.

Конституция Российской Федерации возводит право частной собственности в ранг одной из базовых ценностей, устанавливая в статье 35, что «право частной собственности охраняется законом». Это конституционное признание не только гарантирует неприкосновенность имущества, но и подчеркивает его роль как основы экономической свободы и благосостояния граждан. На основании этой конституционной нормы формируется вся система гражданско-правового регулирования, включая институт вещных прав, где право собственности занимает центральное положение.

Классификация оснований приобретения права собственности: первоначальные и производные способы

Основания приобретения права собственности представляют собой совокупность юридических фактов, с наступлением которых закон связывает возникновение права собственности у конкретного лица. В классической цивилистической доктрине они традиционно делятся на две обширные группы: первоначальные (оригинальные) и производные (деривативные) способы.

Критерий разграничения этих двух категорий кроется в наличии или отсутствии правопреемства. При первоначальном способе право собственности возникает у лица впервые, независимо от прав предыдущего собственника или его воли. Либо такой правопредшественник отсутствует вовсе (например, при создании новой вещи), либо его воля на передачу права собственности не выражена (как в случае с приобретательной давностью). Напротив, производный способ предполагает переход права собственности от одного лица к другому на основании акта правопреемства. В этом случае право нового собственника базируется на праве его предшественника, и, как правило, к новому собственнику переходят все обременения и ограничения, существовавшие в отношении имущества.

Давайте рассмотрим эту классификацию более детально:

Первоначальные способы приобретения права собственности:

• Создание новой вещи (статья 218 Гражданского кодекса РФ): Это наиболее очевидный пример. Лицо, создавшее новую вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретает на нее право собственности. Сюда же можно отнести возведение здания или сооружения на собственном земельном участке.
• Переработка (спецификация) (статья 220 Гражданского кодекса РФ): Если лицо, не являющееся собственником материалов, добросовестно переработало их в новую вещь, стоимость переработки которой существенно превышает стоимость материалов, оно приобретает право собственности на новую вещь, возместив стоимость материалов их собственнику.
• Приобретательная давность (статья 234 Гражданского кодекса РФ): Лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее чужим имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока (15 лет для недвижимости, 5 лет для движимого имущества), приобретает на него право собственности. Это один из наиболее дискуссионных способов, который будет рассмотрен далее.
• Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (статья 225 Гражданского кодекса РФ): Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Для бесхозяйной недвижимости предусмотрен особый порядок постановки на учет и дальнейшей передачи в муниципальную собственность или приобретения по давности владения.
• Сбор общедоступных вещей (статья 221 Гражданского кодекса РФ): Приобретение права собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, а также на общедоступные вещи (ягоды, грибы, рыба), если это не запрещено законом или не наносит вреда окружающей среде.

Производные способы приобретения права собственности:

• Приобретение права по договору (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ): Наиболее распространенный способ, охватывающий куплю-продажу, мену, дарение и другие гражданско-правовые договоры, направленные на отчуждение имущества. Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, а для недвижимости – с момента государственной регистрации.
• Наследование (глава 61 Гражданского кодекса РФ): Переход права собственности на имущество умершего гражданина к его наследникам по закону или по завещанию.
• Правопреемство при реорганизации юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ): При реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) право собственности на его имущество переходит к вновь возникшим или реорганизованным юридическим лицам в порядке универсального правопреемства.

Важно отметить, что при производных способах на нового собственника переходят все существовавшие обременения права собственности, такие как сервитуты, залоги, права третьих лиц на пользование имуществом, что является ключевым отличием от первоначальных способов.

Проблемы классификации в действующем законодательстве и пути их решения (de lege ferenda)

Несмотря на устоявшуюся в доктрине классификацию, действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не содержит общих положений, регламентирующих эту классификацию оснований приобретения права собственности. Это создает определенный пробел, который вынуждает правоприменителя и теоретика обращаться к доктринальным источникам для систематизации норм. Отсутствие законодательно закрепленного критерия разграничения первоначальных и производных способов иногда приводит к дискуссиям и неоднозначности в применении норм, особенно в сложных случаях, поэтому необходима конкретизация.

Необходимость восполнения этого пробела была осознана законодателем. В рамках масштабной реформы гражданского законодательства, отраженной в Проекте Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предлагалось выделить в главе 18 ГК РФ, посвященной приобретению права собственности, отдельный параграф «Общие положения». В этом параграфе должны были быть закреплены статьи 240-242, содержащие, в частности, определение понятия «основания приобретения права собственности» и их классификацию на первоначальные и производные.

Предложения по совершенствованию (de lege ferenda):

• Включение в ГК РФ общих положений о классификации: Законодательное закрепление критериев разграничения первоначальных и производных способов существенно повысит ясность и предсказуемость правоприменения. Это позволит унифицировать подход к регулированию возникновения права собственности и избежать доктринальных споров.
• Детальная регламентация последствий: В общих положениях можно было бы четко прописать последствия применения каждого вида оснований, например, вопрос о переходе обременений при производных способах, что сегодня лишь подразумевается.
• Уточнение спорных случаев: Некоторые способы, такие как находка или клад, имеют черты как первоначальных, так и производных, и их четкое доктринальное отнесение, подкрепленное законодательной нормой, было бы полезно.

Внедрение подобных норм в ГК РФ не только обогатит отечественную цивилистику, но и сделает гражданское законодательство более системным и удобным для практического применения, обеспечивая большую правовую определенность. Ведь отсутствие четких правил всегда ведет к излишним судебным спорам и снижению доверия к правовой системе.

Спорные вопросы приобретения права собственности: анализ судебной практики

Переход от теоретических постулатов к реалиям правоприменения всегда выявляет зоны неопределенности и коллизий. Среди первоначальных способов приобретения права собственности особое место занимают приобретательная давность и правовой режим самовольных построек, которые регулярно становятся предметом острых судебных споров и требуют постоянного осмысления высшими судебными инстанциями.

Приобретательная давность: добросовестность, сроки и коллизии

Приобретательная давность, регламентированная статьей 234 Гражданского кодекса РФ, представляет собой парадоксальное, на первый взгляд, основание для возникновения права собственности. Она позволяет лицу, не имеющему титула, стать собственником имущества в силу длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным. Это своего рода «узаконенное» владение, трансформирующееся в право, призванное устранить неопределенность в правовом положении имущества и стимулировать эффективное использование ресурсов.

Условия применения приобретательной давности (статья 234 ГК РФ):

1. Добросовестность владения: Это, пожалуй, наиболее сложный и дискуссионный критерий. Добросовестность означает, что владелец, вступая во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии у него правовых оснований для владения имуществом. Иными словами, он искренне считал себя собственником или правомерным владельцем. Пункт 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) четко разъясняет, что «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности». Это исключает применение давности к лицам, которые завладели имуществом преступным путем или иными заведомо неправомерными действиями. Например, если лицо купило имущество у неуправомоченного продавца, но не знало об этом и приняло все разумные меры для проверки законности сделки, его владение может быть признано добросовестным.
2. Открытость владения: Владение должно осуществляться таким образом, чтобы собственник и третьи лица могли беспрепятственно наблюдать за ним. Тайное владение не порождает права по давности.
3. Непрерывность владения: Владелец должен владеть имуществом в течение всего установленного срока без перерывов. Передача имущества во временное владение другому лицу (например, в аренду) не прерывает давность, если владелец сохраняет контроль.
4. Владение как своим собственным: Владелец должен проявлять в отношении имущества те же действия, что и собственник: нести бремя содержания, производить ремонт, уплачивать налоги (если применимо).
5. Срок владения: Для недвижимого имущества этот срок составляет 15 лет, для движимого — 5 лет. Течение срока приобретательной давности начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Коллизии и проблемы правоприменения:

• Государственное/муниципальное имущество и право хозяйственного ведения: Одна из острых коллизий возникает при попытке применить приобретательную давность к государственному или муниципальному имуществу, находящемуся у юридического лица на праве хозяйственного ведения. В такой ситуации право собственности юридически принадлежит публичному образованию (государству или муниципалитету), а право хозяйственного ведения – юридическому лицу. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС23-48 от 24.10.2024 четко указывает, что срок приобретательной давности не применяется в отношении такого имущества. Причина проста: владение на праве хозяйственного ведения, по своей сути, не является владением «как своим собственным». Юридическое лицо прекрасно знает, что оно не является собственником, а лишь обладает ограниченным вещным правом, что изначально исключает признак добросовестности и владения «как своим».
• Отсутствие государственной регистрации: Долгое время существовала дискуссия о том, является ли отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество препятствием для признания права по приобретательной давности. Пункт 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разрешил этот вопрос, установив, что отсутствие государственной регистрации не является препятствием. Это важное разъяснение, поскольку часто давностные владельцы не имели возможности зарегистрировать свое право из-за отсутствия правоустанавливающих документов или нежелания прежнего собственника.
• Сложности доказывания добросовестности: На практике доказать добросовестность владения, особенно при отсутствии письменных документов, может быть крайне сложно. Суды тщательно исследуют все обстоятельства вступления во владение.

В целом, институт приобретательной давности, несмотря на свои сложности, является важным механизмом гражданского права, способствующим стабилизации имущественных отношений и придающим законную силу длительному фактическому владению. Но не пора ли более точно определить критерии добросовестности, чтобы исключить злоупотребления?

Приобретение права собственности на самовольные постройки: доктрина Верховного Суда РФ

Вопрос о самовольных постройках (статья 222 ГК РФ) всегда был одним из наиболее чувствительных и социально значимых в российском гражданском праве. Стремление граждан к улучшению жилищных условий и развитию бизнеса нередко приводило к возведению объектов без надлежащих разрешений или с нарушением установленных норм. Законодатель и судебная практика постоянно ищут баланс между необходимостью поддержания правопорядка в сфере градостроительства и защитой интересов добросовестных застройщиков.

Критерии самовольной постройки (статья 222 ГК РФ):

Постройка признается самовольной, если она создана:

1. На земельном участке, не отведенном для этих целей: То есть без получения соответствующего разрешения на строительство или на участке, имеющем иное целевое назначение.
2. Без получения необходимых разрешений и согласований: Например, без разрешения на строительство, утвержденного проекта или согласования с соответствующими государственными органами.
3. С существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил: Нарушения, которые могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушить права и законные интересы третьих лиц.

Важно отметить, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих критериев, при этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки, помимо предусмотренных ГК РФ.

Последствия возведения самовольной постройки:

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и, соответственно, не вправе распоряжаться ею. Основным последствием является ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, что может быть реализовано по решению суда или органа местного самоуправления.

Судебная доктрина Верховного Суда РФ и ее развитие:

Судебная практика долгое время шла по пути строгого применения статьи 222 ГК РФ, однако с течением времени стала формироваться доктрина, допускающая возможность сохранения самовольной постройки при определенных условиях. Ключевым документом, систематизировавшим и развившим эту доктрину, стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Это Постановление внесло значительные уточнения:

• «Незначительные нарушения» как основание для сохранения (пункт 29): Пленум ВС РФ № 44 установил, что постройка может быть сохранена, если при ее создании были допущены незначительные нарушения, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц. В качестве примеров незначительных нарушений приводятся отклонения от минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки. Это революционное разъяснение, поскольку оно позволяет судам более гибко подходить к оценке каждой конкретной ситуации, избегая формального сноса объектов при отсутствии реальной опасности или ущерба.
• «Добросовестный застройщик» и отсутствие информации об ограничениях (пункт 11): Пленум ВС РФ № 44 также разъяснил, что постройка не может быть признана самовольной, если застройщик не знал и не мог знать о наличии ограничений использования земельного участка (например, о зонах с особыми условиями использования территорий – ОУИТ). Это относится к ситуациям, когда необходимые сведения отсутствовали в ЕГРН или застройщик получил разрешение (согласование), допускающее возведение объекта. Это положение защищает застройщика, который действовал добросовестно и не мог предвидеть наличие скрытых ограничений, за которые отвечает государство (например, не внесшее информацию в публичные реестры).

Дискуссионные вопросы:

• Применение приобретательной давности к самовольным постройкам: Одним из наиболее острых вопросов является возможность применения приобретательной давности к самовольным постройкам. В целом, судебная практика склоняется к тому, что по общему правилу это невозможно, поскольку владение самовольной постройкой не может быть признано добросовестным изначально, ведь застройщик, возводя ее без разрешения, заведомо знал о неправомерности своих действий. Однако, могут быть исключения, когда сам земельный участок, на котором построена самовольная постройка, находится в добросовестном владении давностного владельца. В таких случаях суды иногда признают право собственности на участок по давности, а затем рассматривают вопрос о легализации постройки. Последние разъяснения ВС РФ подтверждают, что на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, что подчеркивает приоритет безопасности.

В целом, судебная доктрина, развиваемая Верховным Судом РФ, стремится к гуманизации подхода к самовольным постройкам, позволяя сохранять объекты, которые не создают существенной угрозы и были возведены при определенных условиях добросовестности застройщика, при этом сохраняя строгость в отношении откровенных нарушений.

Основания и проблемы принудительного прекращения права собственности

Институт права собственности, будучи незыблемым в своей основе, тем не менее, не является абсолютным. Государство, в определенных случаях и строго в рамках закона, может принудительно прекратить право собственности лица на имущество. Однако этот процесс сопряжен с серьезными конституционно-правовыми гарантиями и требует безукоризненного соблюдения установленных процедур.

Конституционные гарантии и общие положения о принудительном изъятии

На страже неприкосновенности частной собственности стоит Конституция Российской Федерации, которая в пункте 3 статьи 35 четко устанавливает: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Это ключевое положение является фундаментальной гарантией против произвольного вмешательства государства в частные имущественные отношения. Более того, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения. Это означает, что любое изъятие собственности государством должно быть не только обосновано публичным интересом, но и компенсировано таким образом, чтобы собственник не понес материальных потерь.

Гражданский кодекс РФ развивает эти конституционные принципы, прямо указывая в пункте 2 статьи 235, что «принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом». Это положение подтверждает исключительный характер принудительного прекращения права собственности и требует строгого соблюдения принципа законности.

Систематизация оснований принудительного прекращения права собственности в ГК РФ:

Перечень оснований принудительного прекращения права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации является исчерпывающим и включает в себя следующие ситуации:

• Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ): Это наиболее распространенный случай, когда имущество собственника изымается в принудительном порядке для удовлетворения требований кредиторов (например, в рамках исполнительного производства или процедуры банкротства).
• Отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ): Например, если лицо приобрело имущество, изъятое из оборота, или в отношении которого установлены ограничения, препятствующие его принадлежности данному субъекту.
• Реквизиция (статья 242 ГК РФ): Принудительное изъятие имущества в интересах общества в условиях чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, аварии, эпидемии) с возмещением его стоимости.
• Конфискация (статья 243 ГК РФ): Безвозмездное изъятие имущества в виде санкции за совершение правонарушения по решению суда.
• Национализация (пункт 2 статьи 235 ГК РФ): Обращение имущества из частной в государственную собственность на основании закона с возмещением его стоимости и других убытков.
• Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статьи 279-282 ГК РФ): Собственник земельного участка и находящейся на нем недвижимости может быть принудительно лишен своих прав, если участок необходим для реализации публичных проектов, при условии предварительного и равноценного возмещения.
• Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (статья 240 ГК РФ) и выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении (статья 241 ГК РФ).

Каждое из этих оснований имеет свои специфические условия, порядок применения и правовые последствия, но все они подчинены конституционному принципу исключительности и гарантии возмещения, за исключением конфискации.

Национализация: пробелы и предложения по совершенствованию

Национализация, упомянутая в пункте 2 статьи 235 ГК РФ, представляет собой особый вид принудительного прекращения права собственности, при котором имущество обращается в государственную собственность на основании закона с возмещением его стоимости и других убытков. Исторически национализация применялась для изменения структуры экономики или в ответ на масштабные экономические кризисы.

Ключевой пробел:

Несмотря на прямое упоминание национализации в Гражданском кодексе РФ, до настоящего времени (по состоянию на октябрь 2025 года) отсутствует общий федеральный закон, регламентирующий порядок и основания национализации. Это создает серьезную правовую неопределенность. На практике это означает, что если государство решит прибегнуть к национализации, оно будет вынуждено либо принимать ad hoc законы для каждого конкретного случая, либо действовать в условиях отсутствия четкой правовой базы, что чревато нарушениями конституционных гарантий.

В Государственной Думе РФ неоднократно рассматривались соответствующие законопроекты, например, Проект Федерального закона № 692092-7 «Об основах национализации в Российской Федерации». Однако ни один из них не был принят, что указывает на сложность и политическую чувствительность данного вопроса.

Предложения по совершенствованию (de lege ferenda):

• Принятие федерального закона о национализации: Разработка и принятие комплексного федерального закона, который бы четко определил:
  • Основания для национализации: В каких случаях и при наличии каких публичных интересов государство вправе прибегнуть к национализации.
  • Порядок проведения: Детальная процедура принятия решения о национализации, включающая механизмы оценки имущества, уведомления собственников, обжалования решений.
  • Принципы возмещения: Четкие правила определения размера возмещения, включая не только рыночную стоимость имущества, но и упущенную выгоду, а также порядок и сроки его выплаты (принцип предварительного и равноценного возмещения).
  • Гарантии прав собственников: Механизмы судебной защиты и возможности оспаривания решения о национализации.

Отсутствие такого закона создает риски для инвестиционного климата и правовой стабильности, поскольку потенциальная национализация без четких и предсказуемых правил является фактором неопределенности для собственников и инвесторов. Ведь разве не в интересах государства обеспечить максимальную прозрачность и предсказуемость в столь чувствительных вопросах?

Реквизиция и конфискация: сравнительный анализ и недостатки правового регулирования

Реквизиция и конфискация – это два специфических основания принудительного прекращения права собственности, которые, несмотря на внешнее сходство (изъятие имущества государством), имеют принципиальные доктринальные различия и служат разным целям.

Реквизиция (статья 242 ГК РФ):

• Сущность: Принудительное изъятие имущества у собственника по решению государственных органов в случаях чрезвычайного характера (стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и т.д.).
• Характер: Возмездный. Собственнику выплачивается стоимость реквизированного имущества. Оценка производится по рыночной стоимости.
• Цель: Обусловлена общественной необходимостью и направлена на предотвращение или устранение последствий чрезвычайных обстоятельств.
• Возможность возврата: При прекращении чрезвычайных обстоятельств собственник вправе требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.

Конфискация (статья 243 ГК РФ):

• Сущность: Безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение правонарушения (например, преступления или административного правонарушения).
• Характер: Безвозмездный. Собственнику не выплачивается стоимость изъятого имущества.
• Цель: Является мерой государственного принуждения, направленной на наказание лица, совершившего правонарушение, и/или на изъятие средств или орудий совершения правонарушения, или имущества, полученного преступным путем.
• Возможность возврата: Имущество не возвращается.

Сравнительная таблица:

Критерий	Реквизиция (ст. 242 ГК РФ)	Конфискация (ст. 243 ГК РФ)
Причина	Чрезвычайные обстоятельства (стихийные бедствия и т.п.)	Совершение правонарушения (преступления, административного проступка)
Характер изъятия	Возмездный (с выплатой стоимости)	Безвозмездный
Орган	Государственные органы (по решению)	Суд (по решению)
Возможность возврата	Возможен при прекращении чрезвычайных обстоятельств	Невозможен
Цель	Общественная необходимость, предотвращение ущерба	Наказание, пресечение правонарушений, изъятие орудий/доходов

Недостатки правового регулирования и доктринальная дискуссия:

В доктрине гражданского права существует серьезный пробел, связанный с необходимостью четко отграничивать конфискацию как санкцию от изъятия предметов, которые были произведены с нарушением закона, или предметов, изъятых из гражданского оборота, на которые право собственности у фактического владельца не возникает изначально.

• Пример: Контрафактные материальные носители (статья 1252 ГК РФ) или орудия преступления. Когда государство изымает такие предметы, это по сути не прекращение права собственности, а лишь изъятие фактического владения вещью, на которую право собственности у данного лица никогда и не возникало. Право собственности на контрафакт или орудия преступления не может быть приобретено законным путем. Таким образом, изъятие этих предметов не является лишением права собственности в конституционном смысле, а лишь устранением незаконного владения.

Предложения по совершенствованию (de lege ferenda):

• Четкое законодательное разграничение: Необходимо на законодательном уровне провести более четкое разграничение между конфискацией как санкцией за правонарушение (прекращение существующего права собственности) и изъятием предметов, на которые право собственности изначально не возникло или которые изъяты из оборота. Это позволит избежать неверного толкования и применения конституционных гарантий к ситуациям, где они не применимы.
• Детализация процедур: Более подробная регламентация процедур как реквизиции, так и конфискации, включая порядок оценки имущества, сроки обжалования, механизмы возмещения (для реквизиции), сделает правоприменение более прозрачным и предсказуемым.

Конфискация относится к производным способам приобретения права собственности, поскольку прекращение права у бывшего собственника влечет одновременное возникновение этого права у государства.

Тенденции совершенствования института вещного права в РФ (De lege ferenda)

Гражданское право, как живой организм, постоянно развивается, реагируя на экономические, социальные и технологические изменения. Институт вещного права, являющийся его фундаментом, не исключение. В Российской Федерации на протяжении последних десятилетий ведется активная работа по его модернизации, направленная на устранение пробелов, коллизий и адаптацию к современным реалиям, а также на учет лучшего зарубежного опыта.

Влияние Концепции развития гражданского законодательства и Указа Президента РФ № 1108

Импульс к масштабному реформированию российского гражданского законодательства, включая вещное право, был дан Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Этот Указ обозначил необходимость внедрения новейшего положительного опыта модернизации европейских гражданских кодексов и систематизации отечественной цивилистической доктрины.

На основании этого Указа была разработана Концепция развития гражданского законодательства РФ (2009 г.), которая стала дорожной картой для последующих изменений в ГК РФ. В части вещного права Концепция предложила революционные для российской правовой системы идеи, направленные на создание более стройной и логичной системы регулирования.

Одной из ключевых идей, заложенных в Концепции, является предложение ввести в российское вещное право систематику пандектной системы. Пандектное учение, разработанное немецкой цивилистикой XIX века, предполагает разделение гражданского права на Общую и Особенную части. Применительно к вещному праву это означает:

• Общая часть вещного права: В ней должны быть закреплены общие положения, применимые ко всем вещным правам: их понятие, признаки, классификация, общие правила приобретения и прекращения, способы защиты. Это позволит унифицировать подходы и избежать повторений в регулировании различных видов вещных прав.
• Особенная часть вещного права: Здесь будут детально регламентироваться отдельные виды вещных прав: право собственности, ограниченные вещные права (сервитут, эмфитевзис, суперфиций и т.д.).

Такой подход позволит создать исчерпывающий перечень вещных прав (принцип numerus clausus), что повысит правовую определенность и снизит количество споров, связанных с квалификацией тех или иных прав на имущество.

Введение новых ограниченных вещных прав и сравнительно-правовой опыт

Еще одним важным направлением реформы, предложенным Концепцией и активно обсуждаемым в доктрине, является введение в ГК РФ новых ограниченных вещных прав. Действующий ГК РФ предусматривает достаточно ограниченный перечень таких прав (например, сервитут, право хозяйственного ведения, право оперативного управления). Однако современный экономический оборот требует более гибких инструментов для использования чужого имущества.

В этой связи предлагается внедрить в российское законодательство такие права, как:

• Право застройки (суперфиций): Это вещное право пользования чужим земельным участком для возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации. Суперфиций позволяет разделить право на землю и право на постройку, что особенно актуально для градостроительной деятельности.
• Право личного пользовладения (узуфрукт): Это право пожизненного владения и пользования чужим имуществом с правом извлечения плодов и доходов, но без права распоряжения. Узуфрукт может быть полезен в наследственных отношениях или при обеспечении пожизненного содержания.

Актуальность этих предложений подтверждается обширным опытом зарубежных стран, где подобные институты успешно функционируют на протяжении многих десятилетий.

Примеры зарубежного законодательства:

• Германия: В Германском гражданском уложении (BGB) четко разграничены право собственности и ограниченные вещные права. Суперфиций (Erbbaurecht) и узуфрукт (Nießbrauch) являются давними и активно используемыми институтами.
• Болгария: В Болгарии действует специальный Закон о собственности, который подробно регулирует владение, другие вещные права, а также их приобретение, потерю и защиту. Этот закон является ярким примером систематизации вещных прав на законодательном уровне и может служить ориентиром для российской реформы.
• Сербия: Аналогично Болгарии, в Сербии также широко применяются ограниченные вещные права, схожие с суперфицием и узуфруктом.

Изучение зарубежного опыта показывает, что внедрение этих прав не только обогатит инструментарий гражданского оборота, но и позволит более эффективно использовать земельные ресурсы и иное имущество, при этом сохраняя правовую стабильность.

Общие тенденции совершенствования:

• Систематизация и унификация: Продолжение работы по систематизации и унификации признаков вещных прав, заложенной пандектным учением, является ключевой задачей.
• Четкое отграничение вещных и обязательственных прав: Законодатель стремится более строго разграничить эти две категории прав, что повысит предсказуемость правоприменения.
• Усиление защиты вещных прав: Развитие механизмов защиты вещных прав, в том числе через совершенствование исков (виндикационный, негаторный).

Реформирование вещного права в России – это сложный и многогранный процесс, требующий взвешенного подхода с учетом особенностей романо-германской правовой семьи и сложившейся отечественной цивилистической доктрины. Однако, предложенные направления развития обещают сделать российское гражданское право более современным, гибким и отвечающим вызовам времени.

Заключение

Институт права собственности, будучи одним из фундаментальных столпов гражданского права, находится в постоянном развитии, адаптируясь к динамичным экономическим и социальным условиям. Наше исследование продемонстрировало как прочные теоретические основы приобретения и прекращения права собственности в Российской Федерации, так и многочисленные «болевые точки» в действующем законодательстве и правоприменительной практике.

Мы выяснили, что доктринальная классификация оснований приобретения права собственности на первоначальные и производные способы является ключевой для понимания сущности возникновения прав, однако в самом Гражданском кодексе РФ эта классификация не получила прямого законодательного закрепления, что создает определенные пробелы и требует восполнения, как это предлагалось в рамках Проекта Федерального закона № 47538-6.

Анализ судебной практики по приобретательной давности выявил сложности в применении критерия добросовестности, а также подчеркнул невозможность распространения давности на государственное или муниципальное имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, согласно актуальным разъяснениям Верховного Суда РФ. В сфере самовольных построек Постановление Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 стало значимым шагом к гуманизации правоприменения, позволив сохранять постройки при «незначительных нарушениях» и защищая «добросовестных застройщиков», не знавших об ограничениях. Однако вопрос о применении приобретательной давности к самовольным постройкам остается дискуссионным.

В части принудительного прекращения права собственности мы акцентировали внимание на незыблемости конституционных гарантий, закрепленных в статье 35 Конституции РФ, и исчерпывающем перечне оснований в ГК РФ. Особое внимание было уделено проблеме национализации: несмотря на ее упоминание в ГК РФ, отсутствие общего федерального закона, регулирующего порядок и основания этого процесса, создает серьезную правовую неопределенность и требует немедленного устранения. Сравнительный анализ реквизиции и конфискации подчеркнул их принципиальные различия, а также выявил необходимость более четкого доктринального и законодательного разграничения конфискации как санкции от изъятия предметов, на которые право собственности не возникло изначально (например, контрафакта).

Тенденции совершенствования института вещного права в РФ, заложенные Указом Президента РФ № 1108 и Концепцией развития гражданского законодательства, ориентированы на систематизацию по пандектной системе и внедрение новых ограниченных вещных прав, таких как суперфиций и узуфрукт. Опыт зарубежных стран (Болгария, Германия) подтверждает актуальность и целесообразность этих новаций.

Предложения по совершенствованию гражданского законодательства:

1. Законодательное закрепление классификации: Внести в главу 18 ГК РФ «Приобретение права собственности» отдельный параграф «Общие положения», включающий четкое определение и классификацию оснований приобретения права собственности на первоначальные и производные, с указанием их правовых последствий.
2. Принятие Федерального закона о национализации: Разработать и принять комплексный федеральный закон, детально регламентирующий основания, порядок, процедуру оценки и принципы предварительного и равноценного возмещения при национализации, а также гарантии судебной защиты прав собственников.
3. Разграничение конфискации и изъятия незаконных предметов: На законодательном уровне провести четкое разграничение между конфискацией как санкцией, прекращающей существующее право собственности, и изъятием предметов, на которые право собственности изначально не возникло или которые изъяты из оборота. Это позволит устранить доктринальные коллизии и обеспечить единообразное применение норм.
4. Внедрение новых ограниченных вещных прав: Завершить работу по введению в ГК РФ новых ограниченных вещных прав, таких как право застройки (суперфиций) и право личного пользовладения (узуфрукт), опираясь на успешный опыт зарубежных правопорядков и с учетом особенностей российской цивилистической доктрины.
5. Систематизация вещного права: Продолжить реализацию идей Концепции развития гражданского законодательства РФ по систематизации вещного права в соответствии с пандектной системой, разделив его на Общую и Особенную части для унификации признаков всех вещных прав и создания исчерпывающего их перечня.

Реализация этих предложений позволит укрепить правовую стабильность в сфере имущественных отношений, повысить предсказуемость правоприменения, обеспечить более эффективную защиту прав собственников и гармонизировать российское вещное право с передовыми мировыми стандартами.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Федеральный закон от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 24.07.2023) «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
5. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
6. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
7. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.
8. Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 (ред. от 10.03.2023) «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // Российская газета. 2002. № 74.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС23-48 от 24.10.2024 (факт о приобретательной давности и хозведении) // pravo.ru.
11. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 127-КГ23-13-К4 (факт о приобретательной давности) // garant.ru.
12. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 87-КГ17-1 (факт о добросовестности при приобретательной давности) // vsrf.ru.
13. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1, 2, 3 с постатейными материалами. Москва: Книжный мир, 2005. 1159 с.
14. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. I / под ред. О.Н. Садикова. Москва: Юридическая литература, 2006. 608 с.
15. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. Москва: ТК Велби, 2009. 1008 с.
16. Гражданское право. В 3-х томах / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Москва: Проспект, 2005. Т. 1. 765 с.
17. Гражданское право Российской Федерации. В 2-х томах / под ред. О.Н. Садикова. Москва: Инфра-М, Контракт, 2006. Т. I. 493 с.
18. Головкина Д.В. Вещные права в России и странах Европы в свете проекта изменений гражданского кодекса РФ: научная статья // cyberleninka.ru.
19. Корнилова Н.В. Об основаниях приобретения права собственности: научная статья // cyberleninka.ru.
20. Метелева Ю.А. Самовольные постройки: проблемы правоприменения: научная статья // cyberleninka.ru.
21. Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития: научная статья // cyberleninka.ru.
22. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. Москва: Госюриздат, 1962. 162 с.
23. Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки. 2008. № 6. С. 15.
24. Лапин Д. Приобретательная давность как право на имущество // Бизнес-адвокат. 2007. № 19. С. 54–56.
25. Петров И.С. Приватизация как способ преобразования собственности // Адвокат. 2006. № 1. С. 54–57.
26. Пиджаков А.Ю. Правовые аспекты самовольной постройки // Правовые вопросы строительства. 2005. № 2. С. 34–56.
27. Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2007. № 3. С. 14.
28. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности // s-vfu.ru.
29. Сравнительный анализ процедур конфискации, реквизиции и изъятии земельных участков: научная статья // sgugit.ru.
30. Основания приобретения права собственности. Первоначальные и производные способы // studfile.net.