Уголовно-правовой анализ присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ): Дифференциация, момент окончания и судебная статистика 2024 года

Преступления против собственности традиционно занимают центральное место в структуре российской преступности, нанося существенный урон экономическим интересам граждан и государства. В этом контексте особую актуальность приобретает изучение специфических форм хищения, совершаемых лицами, наделенными доверием собственника. Статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), предусматривающая ответственность за присвоение или растрату, представляет собой уникальный состав, поскольку виновное лицо, в отличие от кражи или грабежа, изначально обладает правомерным доступом к чужому имуществу.

Актуальность темы обусловлена не только значительным числом регистрируемых преступлений в данной сфере (по данным Судебного департамента РФ за 2024 год, рассмотрено более 6500 дел по ст. 160 УК РФ), но и сложностями, возникающими в правоприменительной практике при отграничении присвоения и растраты от смежных составов — мошенничества, а также злоупотребления должностными или иными полномочиями. Учитывая эти сложности, целью данного анализа является проведение исчерпывающего уголовно-правового исследования присвоения и растраты, установление их ключевых признаков и выявление актуальных проблем квалификации и правоприменения в свете современных разъяснений Верховного Суда РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность объективных и субъективных признаков присвоения и растраты, особое внимание уделив понятию «вверенного имущества».
2. Детально проанализировать доктринальные и практические подходы к определению момента окончания преступления.
3. Провести сравнительный анализ ст. 160 УК РФ со смежными составами преступлений (ст. 158, 159, 201, 285 УК РФ).
4. Изучить и систематизировать актуальную судебную практику и статистические данные по рассматриваемой категории дел.

Глава 1. Теоретические основы и уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты

1.1. Понятие хищения в российском уголовном праве и специфика предмета преступления (вверенное имущество)

Правовая основа для анализа присвоения и растраты неразрывно связана с легальным определением хищения. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Присвоение и растрата, будучи формами хищения, обладают всеми указанными признаками (корыстная цель, противоправность, безвозмездность, причинение ущерба), но отличаются спецификой механизма изъятия, который предполагает обращение имущества, ранее вверенного виновному.

Предметом преступления по ст. 160 УК РФ может быть только чужое имущество, которое имеет стоимостную оценку и является движимым или недвижимым. Однако ключевым признаком является его правовой статус на момент совершения преступления: оно должно быть вверенным виновному.

Вверенное имущество — это имущество, которое находилось в правомерном владении, распоряжении или ведении виновного лица.

Основаниями для такого правомерного владения могут выступать:

• Договорные отношения (договор хранения, поручения, комиссии, аренды и пр.).
• Служебное или должностное положение (кассир, бухгалтер, экспедитор, кладовщик, директор).
• Специальное полномочие или поручение (например, получение денежных средств для передачи третьему лицу).

Таким образом, если лицо завладело имуществом тайно (кража) или путем обмана (мошенничество), оно не является вверенным. При присвоении и растрате виновный уже имеет юридически обоснованное право владеть, управлять или пользоваться имуществом, но не имеет права обращать его в свою собственность, а отсутствие такого права и лежит в основе преступного посягательства.

1.2. Объективная сторона присвоения и растраты: сравнительный анализ механизмов совершения

Статья 160 УК РФ объединяет два самостоятельных, но близких по своей природе деяния, различающихся моментом и способом криминального обращения имущества: присвоение и растрату.

Присвоение (Удержание)

Присвоение представляет собой действия, направленные на установление виновным незаконного обладания над вверенным ему имуществом, без его фактического физического изъятия, поскольку имущество уже находится в его владении. Присвоение выражается в невозвращении имущества в установленный срок или в начале его использования в личных целях, что свидетельствует об изменении правового статуса имущества: от правомерного владения — к противоправному обладанию. При этом виновный сохраняет имущество в натуре.

Растрата (Отчуждение)

Растрата, напротив, связана с активными действиями по отчуждению, расходованию, потреблению или передаче вверенного имущества третьим лицам. В результате растраты имущество утрачивается для собственника. Классический пример растраты — продажа вверенного товара, передача служебного автомобиля в личное пользование или расчеты им по личным долгам. Именно активное избавление от чужого имущества, а не простое удержание, является ключевым отличием растраты от присвоения.

Квалифицирующие признаки, связанные с размером хищения

Как и для других форм хищения, объективная сторона ст. 160 УК РФ осложняется квалифицирующими признаками, связанными со стоимостью похищенного имущества. Данные размеры унифицированы в примечании к ст. 158 УК РФ:

Признак	Стоимость имущества (Примечание к ст. 158 УК РФ)	Часть статьи 160 УК РФ
Значительный ущерб гражданину	Не менее 5 000 рублей	Часть 2
Крупный размер	Превышает 250 000 рублей	Часть 3
Особо крупный размер	Превышает 1 000 000 рублей	Часть 4

Необходимо отметить, что для признания хищения совершенным с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 160 УК РФ) учитывается не только минимальный порог в 5 000 рублей, но и имущественное положение потерпевшего гражданина. В остальных случаях (крупный и особо крупный размер) определяющим является исключительно стоимостной критерий.

Глава 2. Субъективная сторона, специальный субъект и момент окончания преступления

2.1. Субъективная сторона и специальный субъект присвоения и растраты

Для квалификации деяния как присвоения или растраты критически важен анализ внутренней стороны преступления — субъективной стороны.

Субъективная сторона

Присвоение и растрата могут быть совершены только с прямым умыслом. Это означает, что виновный осознает противоправный характер своих действий по обращению чужого имущества в свою пользу и желает наступления общественно опасных последствий (причинение ущерба собственнику).

Обязательным элементом субъективной стороны является корыстная цель (или корыстная заинтересованность). Корыстная цель — это стремление виновного извлечь материальную выгоду (обогатиться) за счет чужого имущества, обратив его в свою собственность или собственность третьих лиц. Если лицо использует вверенное имущество, но не имеет цели обратить его в свою собственность, а действует, например, из карьеристских побуждений или желания отомстить (без материальной выгоды), то состав хищения исключается, и деяние может быть квалифицировано как злоупотребление полномочиями (ст. 201, 285 УК РФ). Соответственно, без корыстного умысла нет состава хищения.

Специальный субъект

Субъект преступления по ст. 160 УК РФ — специальный. Это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет), которому на законных основаниях было вверено чужое имущество.

Правомерность изначального владения имуществом — ключевой признак, отделяющий ст. 160 УК РФ от других форм хищения. Если имущество было получено лицом с нарушением закона (например, путем мошенничества), то оно не может считаться вверенным в смысле ст. 160 УК РФ.

2.2. Определение момента окончания присвоения и растраты в разъяснениях Верховного Суда РФ

Определение момента окончания преступления является одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов в правоприменительной практике, поскольку именно с этого момента преступление считается завершенным и возможно привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48, присвоение или растрата, как и другие формы хищения, считаются оконченными с момента, когда имущество изъято (обращено) и виновный получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (признак материального состава).

Разъяснения Верховного Суда РФ проводят четкое разграничение между присвоением и растратой в части определения этого момента:

1. Момент окончания присвоения: Преступление считается оконченным, когда виновный совершил действия, направленные на установление незаконного обладания вверенным имуществом.
   • Пример: Кассир, которому вверены денежные средства, отказывается сдать остаток кассы в установленный срок и начинает тратить эти деньги на личные нужды. Моментом окончания будет момент начала незаконного пользования или невозврата.
2. Момент окончания растраты: Преступление считается оконченным в момент совершения действий по отчуждению, расходованию или потреблению имущества, в результате чего оно фактически утрачивается для собственника.
   • Пример: Кладовщик продал партию вверенного ему товара, оформив фиктивные документы. Моментом окончания будет момент фактической продажи и получения виновным денежных средств или иного встречного удовлетворения.

Важно подчеркнуть, что если присвоение или растрата совершаются с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 160 УК РФ), для квалификации преступления как оконченного требуется реальное причинение этого ущерба, который, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, не может быть менее 5 000 рублей. Значит ли это, что для целей доказывания ущерб должен быть документально подтвержден?

Глава 3. Проблемы квалификации и отграничения от смежных составов преступлений

3.1. Отграничение присвоения/растраты от кражи и мошенничества

Квалификация хищения всегда начинается с анализа способа изъятия имущества, что позволяет провести четкое разграничение между основными формами:

Критерий разграничения	Присвоение/Растрата (ст. 160 УК РФ)	Кража (ст. 158 УК РФ)	Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
Способ завладения	Имущество было вверено виновному (правомерное владение).	Тайное изъятие (без согласия и ведома собственника).	Обман или злоупотребление доверием, приведшее к передаче имущества.
Правовой статус виновного	Специальный субъект (обязанность по хранению/распоряжению).	Общий субъект.	Общий субъект.
Момент обращения	Обращение совершается после получения правомерного владения.	Обращение совершается в момент изъятия.	Обращение совершается в момент передачи имущества собственником.

Ключевое отличие заключается в том, что при присвоении и растрате виновный не нуждается в противоправном завладении имуществом, поскольку оно уже находится в его законном владении. Его преступный умысел формируется позже — в процессе исполнения своих полномочий — и направлен на обращение этого имущества в свою собственность. При мошенничестве же, хотя и присутствует злоупотребление доверием, собственник передает имущество под влиянием обмана, а виновный не имел над ним правомочий по распоряжению, как в случае вверенного имущества. Отсутствие правомочий по распоряжению имуществом у мошенника и есть главный разграничительный признак.

3.2. Отграничение хищения (ст. 160 УК РФ) от злоупотребления полномочиями (ст. 201, 285 УК РФ)

Наиболее сложная проблема квалификации возникает при отграничении присвоения и растраты (особенно по ч. 3 ст. 160 УК РФ — с использованием служебного положения) от злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Оба состава могут совершаться специальными субъектами, использующими свое положение.

Ключевой критерий разграничения — наличие корыстной цели хищения.

Критерий	Присвоение/Растрата (ст. 160 УК РФ)	Злоупотребление полномочиями (ст. 201/285 УК РФ)
Цель деяния	Корыстная цель хищения (обращение имущества в собственность виновного или третьих лиц).	Иные цели: карьеризм, личная неприязнь, получение временной неимущественной выгоды, ложное понимание интересов службы.
Характер ущерба	Имущественный ущерб, связанный с безвозмездным изъятием и обращением имущества.	Ущерб правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Обращение имущества	Имущество изымается из фонда собственника безвозвратно.	Имущество может быть использовано не по назначению, временно, или же ущерб наносится иным способом (например, невыгодная сделка).

Позиция Верховного Суда РФ:

Если должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает хищение (присвоение или растрату), содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 160 УК РФ («с использованием своего служебного положения») и не требует дополнительной квалификации по ст. 285 или ст. 286 УК РФ.

Однако, если должностное лицо, которому вверено имущество, использует его не по назначению, получает от этого имущественную выгоду, но при этом отсутствует цель обратить это имущество в свою собственность (например, временное использование служебного транспорта для личных целей с последующим возвратом), то состав ст. 160 УК РФ исключается, и деяние квалифицируется по ст. 285 УК РФ. Это разграничение подчеркивает, что сущность хищения состоит именно в безвозмездном и противоправном обогащении. Временное использование, даже при наличии выгоды, не является хищением, поскольку не приводит к окончательному изъятию имущества из фондов собственника.

Глава 4. Практика применения статьи 160 УК РФ и пути решения проблем

4.1. Анализ судебной статистики по ст. 160 УК РФ (Данные Судебного департамента РФ за 2024 год)

Для оценки практической значимости и распространенности присвоения и растраты необходимо обратиться к официальным данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2024 год.

В 2024 году судами Российской Федерации было рассмотрено 6532 уголовных дела по статье 160 УК РФ (с учетом всех частей). Из них обвинительные приговоры были вынесены в отношении 4552 человек.

Структура осужденных по частям ст. 160 УК РФ (2024 год)

Часть статьи 160 УК РФ	Квалифицирующий признак	Количество осужденных, чел.	Доля от общего числа осужденных, %
Часть 1	Простое присвоение/растрата	1199	26.3%
Часть 2	Группа лиц / Значительный ущерб	674	14.8%
Часть 3	С использованием служебного положения / Крупный размер	1913	42.0%
Часть 4	Организованная группа / Особо крупный размер	766	16.8%
ВСЕГО		4552	100.0%

Анализ данных:

Статистика наглядно демонстрирует, что наиболее распространенным и опасным является хищение, совершенное с использованием служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ), доля которого составляет 42% от общего числа осужденных. Это подтверждает, что присвоение и растрата — это в первую очередь преступления так называемых «белых воротничков», имеющих доступ к управлению и распоряжению чужим имуществом.

Соотношение количества осужденных (4552) к общему числу лиц, чьи дела были рассмотрены (6532), показывает, что доля обвинительных приговоров составляет приблизительно 69,7%. Оставшиеся дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям (например, примирение сторон, истечение сроков давности) или по реабилитирующим основаниям (оправдание, отсутствие состава). Достаточно высокая доля обвинительных приговоров свидетельствует о том, что суды, руководствуясь разъяснениями ВС РФ, смогли успешно преодолеть большинство трудностей в доказывании прямого умысла и корыстной цели.

4.2. Обзор актуальных разъяснений Пленума ВС РФ по спорным вопросам квалификации

Правоприменительная практика по ст. 160 УК РФ постоянно уточняется и совершенствуется высшей судебной инстанцией. Ключевым документом остается Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

1. Проблема доказывания растраты должностными лицами:

   Пленум особо подчеркивает, что для доказывания растраты необходимо установить факт совершения виновным активных действий по незаконному распоряжению имуществом. Если должностное лицо совершает фиктивную сделку (например, подписывает акт о приемке несуществующих работ или товаров), целью которой является перевод вверенных средств на счет аффилированной фирмы, такая растрата считается оконченной в момент зачисления средств и получения виновным возможности ими распорядиться. Этот подход помогает отделить уголовно наказуемое хищение от менее опасных административных или гражданско-правовых нарушений (нецелевого использования).

2. Доказывание корыстной цели:

   ВС РФ указывает, что корыстная цель должна быть установлена на основании всей совокупности доказательств, включая показания самого виновного, его действия по сокрытию следов преступления, а также отсутствие законных оснований для распоряжения имуществом. Факт, что лицо не вернуло имущество или не предоставило отчет о его использовании, является сильным, но не единственным, доказательством наличия умысла на присвоение.

3. Временное использование имущества:

   В соответствии с разъяснениями, если лицо без разрешения собственника или иного владельца временно использует вверенное ему имущество, например, денежные средства, но при этом у него отсутствует намерение обратить его в свою собственность, и он возвращает его в полном объеме, то в его действиях отсутствует состав хищения. Такие действия могут быть квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), если причинен существенный вред. Необходимо помнить о том, что временное использование, даже повлекшее незначительный ущерб, не превращает деяние в хищение.

Заключение

Проведенный уголовно-правовой анализ подтверждает, что присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ) представляют собой специфические и общественно опасные формы хищения, отличающиеся от кражи и мошенничества тем, что посягательство совершается специальным субъектом на имущество, которое было ему правомерно вверено.

Основные выводы и синтез результатов:

1. Уголовно-правовая характеристика: Объективная сторона присвоения и растраты дифференцирована: присвоение — это невозвращение или установление незаконного обладания (удержание); растрата — это активное, безвозмездное отчуждение или расходование имущества. Субъективная сторона императивно требует прямого умысла и корыстной цели.
2. Проблема момента окончания: Верховный Суд РФ четко разграничил момент окончания: для присвоения — это установление незаконного обладания, а для растраты — совершение действия по отчуждению, при котором виновный получает реальную возможность распоряжаться имуществом.
3. Проблемы квалификации: Ключевая сложность квалификации заключается в отграничении от злоупотребления полномочиями (ст. 201, 285 УК РФ). Решение данной проблемы лежит исключительно в плоскости доказывания корыстной цели хищения. Если должностное лицо обращает имущество в свою собственность, деяние квалифицируется только по ч. 3 ст. 160 УК РФ, без дополнительной инкриминации злоупотребления.
4. Практическая значимость: Анализ судебной статистики за 2024 год показал, что наиболее распространенными являются преступления, связанные с использованием служебного положения (42% осужденных по ст. 160 УК РФ), что подчеркивает высокий уровень общественной опасности данного вида хищения.

Предложения по совершенствованию практики:

Несмотря на наличие подробных разъяснений Пленума ВС РФ, в правоприменительной практике сохраняется потребность в более четкой дефиниции «корыстной цели» применительно к должностным преступлениям, совершаемым в условиях сложного финансово-хозяйственного документооборота. Представляется целесообразным дальнейшее развитие судебной доктрины, направленное на конкретизацию признаков хищения в случае, когда денежные средства не изымаются физически, а выводятся через систему фиктивных сделок.

В целом, уголовно-правовые нормы о присвоении и растрате, при условии их корректного и единообразного применения, являются эффективным инструментом защиты отношений собственности в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Парламентская газета. – 2009. – № 4. – 23-29.01.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. – 1996. – № 113-115, № 118.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301.
4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 31.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Российская газета. – 2001. – № 2868.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Российская газета. – 2001. – № 2868.
6. О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. – 1995. – № 52. – 15.03.
7. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. – 2002. – № 6. – 12.01.
8. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
9. Данные о назначенном наказании по статьям УК – Судебная статистика РФ (2024). [Электронный ресурс]. URL: xn—-7sbqk8achja.xn--p1ai (дата обращения: 24.10.2025).
10. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2008. – 1008 с.
11. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. – М.: Контракт, 2010. – 404 с.
12. Шульга А. В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Краснодар, 2000. – 192 с.
13. Хакимова Э. Р. Присвоение и растрата: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2010. – 214 с.
14. Фетисов А. М. Уголовно-правовая характеристика хищения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 2005. – 192 с.
15. Филаненко А. Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … докт. юрид. наук. – М., 2010. – 38 с.
16. Кожевникова Е. И. К вопросу об определении момента окончания хищения. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
17. Анисимов В. Ф. Присвоение или растрата: спорные вопросы квалификации. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
18. Скрипников Д. Ю. Присвоение и растрата как способы изъятия и обращения чужого имущества, вверенного виновному. Автореферат диссертации. [Электронный ресурс]. URL: dslib.net (дата обращения: 24.10.2025).
19. Миненок Д. М. Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступлений. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
20. Шабанов Д. А. Присвоение или растрата по статье 160 УК РФ — Адвокат. [Электронный ресурс]. URL: darinsky.ru (дата обращения: 24.10.2025).
21. Зерина А. С. Отличие злоупотребления полномочиями от сходных видов преступлений. [Электронный ресурс]. URL: moluch.ru (дата обращения: 24.10.2025).
22. Докшоков А. З. Объективная сторона присвоения и растраты чужого имущества. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).