Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ
& 1.1. Общее понятие, объект, предмет и субъект хищения
& 1.2. Объективная и субъективная сторона хищения
ГЛАВА
2. ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА КАК УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ
& 2.1. Объект и объективная сторона присвоения и растраты
& 2.2. Субъект и субъективная сторона присвоения и растраты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
«Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения»
Деятельность в этом направлении осложняется целым рядом объективных и субъективных факторов, среди которых можно выделить недостатки законодательного регулирования и охраны отношений собственности, отсутствие единообразия в правоприменительной практике, несовершенство статистического учета данных об этом виде преступлений, низкий уровень разработанности мер противодействия хищениям чужого имущества.
Особым моментом этих преступлений следует назвать их совершение должностными лицами, что негативно влияет на других сотрудников, создавая представление о том, что материальные блага можно получить преступным путем. Отмеченная повышенная латентность присвоения и растраты только усиливает отрицательный эффект от преступления.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение хищения, материалы судебной практики и научная доктрина по вопросам квалификации хищения.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение хищения, материалы судебной практики и научная доктрина по вопросам квалификации хищения.
Наибольшее внимание к проблемам квалификации и теоретического осмысления хищения как состава преступления относят на вторую половину XX века. В 60-90-х годах прошлого века эта тема была достаточно разработана. Вопросам уголовной ответственности за хищения, в том числе и кражам, были посвящены работы Л.А. Андреевой, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Г.А. Кригера, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Г.В. Овчинниковой, А.А. Пинаева, В.Н. Пинчука, С.И. Сироты, С.В. Склярова, Э.С. Тенчова, П.С. Яни и других.
Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа преступных посягательств на собственность. В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.
Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа преступных посягательств на собственность. В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.
Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа преступных посягательств на собственность. В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.
Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа преступных посягательств на собственность. В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.
Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа преступных посягательств на собственность. В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.
Хотя удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред, материальный ущерб столь значителен, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с такого рода посягательствами остается весьма актуальной. Данные преступления грубо нарушают право собственности, подрывают авторитет ………………..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Парламентская газета. – № 4. – 23-29.01.2009.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от 01.03.2012) № 63-ФЗ // Российская газета. – 1996. – № 113-115, № 118.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 (ред. от 06.12.2011) № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994 – № 32. – ст. 3301.
4.Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 31.12.2001 (ред. от 23.04.2012) № 195-ФЗ // Российская газета. – № 2868. – 31.12.2001.
5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (ред. от 23.04.2012) № 197-ФЗ // Российская газета. – № 2868. – 31.12.2001.
6.О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 (ред. от 06.12.2011) (с изм. и доп., вступившими в силу с 19.01.2012) № 2395-1 // Российская газета. – № 52. – 15.03.1995.
7.Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 (ред. от 25.06.2012) № 7-ФЗ // Российская газета. – № 6. – 12.01.2002.
8.О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // Российская газета. – № 4. – 12.01.2008.
9.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2008. – 1008 с.
10.Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. – М.: Контракт, 2010. – 404 с.
11.Шульга А. В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. – Краснодар, 2000. – 192 с.
12.Хакимова Э. Р. Присвоение и растрата: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. – М., 2010. – 214 с.
13.Фетисов А. М. Уголовно-правовая характеристика хищения : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 2005. – 192 с.
14.Филаненко А. Ю. Хищение чужого имущества : уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. … докт. юрид. наук. : 12.00.08. – М., 2010. – 38 с.
список литературы
