Присвоение или растрата имущества, Уголовное право

Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право

Введение 3

Глава

1. Объективная сторона присвоения или растраты 5

1.1. Объект присвоения или растраты 5

1.2. Объективная сторона присвоения или растраты 8

Глава

2. Субъективная сторона присвоения или растраты 18

1.2. Субъективный состав присвоения или растраты 18

2.1. Соотношение присвоения или растраты с кражей и мошенничеством 22

Заключение 29

Список использованной литературы 30

Содержание

Выдержка из текста

16. Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) «Присвоение или растрата». За отчетный период также раскрыто 668 растрат или присвоений чужого имущества, совершенных в предыдущие годы.По статистике судебного департамента при Верховном суде, всего в 2012 году судами было окончено 9183 дела о присвоении или растрате.

Предмет исследования включает уголовно-правовую характеристику присвоений и растрат, квалифицирующие признаки хищений в форме присвоения и растраты, научную литературу, посвященную исследованию данных форм хищений, а также судебно-следственную практику по вопросам назначения наказания за присвоение и растрату.Целью исследования является всесторонний анализ и теоретическое осмысление уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному.

Целью настоящего исследования является выявление особенностей присвоения и растраты как способов обращения и изъятия чужого имущества в пользу виновного и других лиц, оценка эффективности существующих правовых механизмов привлечение к уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем присвоения или растраты, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства в сфере уголовно-правовой охраны различных форм собственности.

Уголовная ответственность за присвоение и растрату как тема исследования является одной из наиболее актуальных в юриспруденции. Преступления экономической направленности на сегодняшний день в рамках теории уголовного права остается дискуссионным или малоизученным широкий круг вопросов.Действующий Уголовный кодекс РФ (далее по тексту – УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за присвоение и растрату по ст.

«Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения»

В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162).

Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

Анализируя поступившие материалы ревизии и иных проверок, следователь должен обратить внимание на следующее: а) произведена ли проверка уполномоченными на то лицами с участием компетентных специалистов (бухгалтеров, если проверка касалась учета; инженеров, экономистов, если проверке подвергнуты экономико-производственные процессы и т.д.); б) соблюден ли порядок проверки, установленный для данной отрасли хозяйства (с ним надо предварительно ознакомиться), в частности, выяснялось ли наличие имущества путем снятия остатков обязательно в натуре, соблюдались ли правила отбора образцов и т.д.; в) описаны ли в акте ревизии конкретные факты тех или иных нарушений и проверен ли каждый из них до конца и всесторонне (в акте не должно быть формальной констатации нарушения без указания их причин в тех пределах, в каких это может быть установлено средствами ревизии); г) рассмотрен ли материал проверки руководителями соответствующей организации и каково их заключение по этому поводу; д) имеется ли надлежащая полнота материалов (документы должны быть приложены в подлинниках); е) какие объяснения даны лицами, ответственными за обнаруженные факты (этих лиц следует привлекать к участию в проверке, но если они не принимали участие, то к материалам должны быть приложены справки о их вызове и причинах неявки), и какое заключение по этим объяснениям дал ревизор.

Теоретическая разработанность проблемы. Значительный вклад в изучение исследуемой проблемы в современной России внесли как работы уголовно-правовой, так и криминалистической направленности. Среди работ исследователей уголовно-правовой направленности стоит назвать работы: С.Ю.Журавлева, А.В.Кузнецова, А.А.Лебедевой.

Несмотря на небольшой удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты, следует признать, что причиняемые ими социальный вред и материальный ущерб настолько значительны, что вызывают необходимость постоянного совершенствования форм и методов борьбы с посягательствами такого рода.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ.1996. №

25. Ст. 2954.

2. Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования // Российская юстиция. 2008. № 9.

3. Борзенков Г.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Глава 21 / Под ред. В.И. Радченко. М.: НОРМА, 2005.

4. Братенков С.И., Широков В.А. Присвоение или растрата: проблемы квалификации и причины ошибок, допускаемых при постановлении приговоров // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 18.

5. Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Л., 1987.

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

7. Гладилин В. В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. М., 2006.

8. Гусев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2000.

9. Докшоков А. З. Объективная сторона присвоения и растраты чужого имущества // Общество: политика, экономика, право. 2008. № 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obektivnaya-storona-prisvoeniya-i-rastraty-chuzhogo-imuschestva (дата обращения: 14.12.2013).

10. Как судят за присвоение или растрату [Электронный ресурс]

// http://www.kommersant.ru/doc/2236537

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2013.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2013.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В. Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2007.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007.

15. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

16. Кочои С. М. Преступления против собственности. М.: Проспект, 2009.

17. Кочои С.М. Уголовное право. — М.: Волтерс Клувер, 2010.

18. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Лопашенко Н.А. Преступление в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ).

М.: Волтерс Клувер, 2006.

20. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права. Альбом схем. М.: ИНФРА-М, 1998.

21. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001.

22. Пальчик М.В. Некоторые признаки предмета преступления, предусмотренного статьей

16. УК РФ // Российский следователь. 2008. № 13. С. 21.

23. Российское уголовное право: В 2 т. Т.

2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.:Профобразование, 2001.

24. Севрюков А.П. Признаки специального субъекта присвоения и растраты // Российский следователь. 2010. № 6. С. 23 — 26.

25. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004.

26. Тропин С. Формы хищения государственного или общественного имущества // Советская юстиция. 1990. № 2.

27. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2001.

28. Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой (автор главы — Л.Д. Гаухман).

М.: Норма, 2007.

29. Улезько С.И. Классификация объектов преступлений по вертикали // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы XI Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30 —

3. мая 2002 г. М., 2003.

30. Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 4.

31. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №

5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

33. Постановление Президиума Московского областного суда от 17.10.2012 №

40. по делу № 44у-217/12 [Электронный ресурс]

// КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

34. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 10.08.2011 [Электронный ресурс]

// КонсультантПлюс [справочно-поисковая система].

35. Постановление президиума Челябинского областного суда N 44у-143/2009 от 10.07.2009 // Обзор судебной практики за второй квартал 2009 года [Электронный ресурс]