Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 2
Глава
1. Понятие и признаки присвоения и растраты 4
1.1. Присвоение и растрата в уголовном законодательстве 4
1.2. Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения 10
Глава
2. Особенности хищения, совершенного путем присвоения или растраты 15
2.1. Общие положения 15
2.2. Расследование хищений, совершенных путем присвоения и растраты 21
Заключение 38
Список литературы 41
Введение
В прошлом, когда хозяйственная инициатива руководителя была скована многочисленными инструкциями, нередко получение денег за не предусмотренные сметой, но реально выполненные работы, за фактически внедренные технические предложения, которые в предусмотренном законом порядке рационализаторскими не признавались и т.д. квалифицировались как хищение. С начала перестройки Верховный Суд РФ по конкретным делам ломал эту практику, признавая, что подобные выплаты не могут рассматриваться как безвозмездное изъятие государственных денежных средств. В настоящее время деньги зачастую уходят в коммерческие банки, в воздух, в никуда, а к уголовной ответственности так никого и не привлекают. В практике (к сожалению, не судебной) бывало и так, что, заведомо зная о выделении отрасли крупных государственных средств, ее руководители быстро создавали отраслевой банк.
Мотивировалось это более эффективным распределением средств среди предприятий, нуждающихся в дотациях на реконструкцию или иные производственные нужды. Понятно, что руководителями банка становились доверенные лица и близкие родственники первого лица отрасли. Как только средства приходили в отраслевой банк, их направляли коммерческим фирмам, не имеющим никакого отношения к умирающему без денег производству, «прокручивали» в других коммерческих банках, переводили по цепочке до тех пор, пока следы их не терялись вообще. Через некоторое время начинались проверки целевого использования средств, выводы проверок звучали неутешительно. Однако из руководителей так никто и не пострадал. Даже если кому-то пришлось оставить свой пост, этот человек мог утешаться тем, что не зря провел на государстенной службе некоторое время.
В настоящее время присвоение и растрата все так же актуальны. Руководители предприятий нередко изымают деньги из оборота для собственных нужд постройке развлекательного комплекса, собственной дачи. В результате бывает так, что такие предприятия признаются неплатежеспособными и убыточными.
Выбранная мною тема «Присвоение и растрата: понятие и признаки», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы рассмотреть особенности присвоения и растраты.
Задачи:
1. Рассмотреть особенности присвоения и растраты в уголовном законодательстве;
2. Показать отличительные черты присвоения и растраты, совершенные лицом с использованием своего служебного полномочия;
3. Рассмотреть особенности расследования хищений, совершенных путем присвоения и растраты
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава
1. Понятие и признаки присвоения и растраты
1.1. Присвоение и растрата в уголовном законодательстве
Действующее уголовное законодательство признает присвоение и растрату формами хищения чужого имущества. Подавляющее большинство ученых-правоведов справедливо полагает, что в ст.
16. УК РФ предусмотрена ответственность за хищение, совершение которого возможно в двух формах: присвоения и растраты.
Научные выводы относительно содержания того или иного уголовно-правового понятия должны, по-нашему мнению, основываться на анализе различных обстоятельств, в том числе и на толковании диспозиции исследуемой статьи уголовного закона. Проанализируем диспозицию части 1 статьи
16. УК РФ: «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному». Очевидно, что общим, что объединяет присвоение и растрату, является то, что похищается имущество, которое вверено виновному. Считается, что именно этим признаком присвоение и растрата отличаются от всех остальных форм хищения. Хотя при мошенничестве путем злоупотребления доверием имущество также доверительно передается (вверяется) виновному для осуществления каких-либо действий (хранения, пользования и др.).
Понятия «присвоение» и «растрата» раскрываются через родовое понятие «хищение», под которым понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу «виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» (примечание 1 к ст.
15. УК РФ).
Поскольку такой признак, как «чужое имущество», в качестве предмета преступления уже заложен в общее понятие хищения, постольку нет никакой необходимости напоминать о нем при описании конкретных форм хищения.
Следовательно, кражу можно определить просто как тайное хищение. Присвоение и растрату — как хищение путем злоупотребления доверием, мошенничество — как хищение или приобретение правоустанавливающих документов на чужое имущество путем обмана, грабеж — как открытое хищение, а разбои — как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия с целью хищения, поручить чьим-либо заботам, попечению.
Судебная практика предлагает считать имущество вверенным при обстоятельствах, когда:
- такое имущество находится в правомерном владении субъекта преступления;
- владение связано с осуществлением виновным в отношении имущества правомочий по управлению, распоряжению, доставке или хранению;
- правомочия в отношении похищаемого имущества возникают у лица в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения со стороны собственника или владельца имущества.
Таким образом, понятие «вверенное имущество» раскрывается исходя не из особенностей или специфических признаков какого-либо имущества, хищение которого должно квалифицироваться по ст.
16. УК, а, по существу, характеризует положение субъекта данного посягательства по отношению к этому имуществу. «Чтобы признать имущество вверенным, — справедливо замечает Б.В. Волженкин, — мало установить, что он является его фактическим обладателем, «держателем». Необходимо, чтобы субъект на определенном правовом основании владел этим имуществом, осуществлял в отношении его соответствующие правомочия».
Итак, понятие «хищение вверенного имущества» означает следующее: во-первых, похищается имущество, в отношении которого лицо наделено определенными правомочиями; во-вторых, именно это лицо совершает хищение такого имущества; в-третьих, виновное лицо использует свои правомочия в отношении имущества для его присвоения или растраты, т.е. злоупотребляет оказанным ему доверием со стороны собственника (владельца) имущества.
Следовательно, вторым общим признаком, непосредственно вытекающим из первого, характеризующим присвоение и растрату, является субъект посягательства.
Субъектом присвоения и растраты является лицо, у которого «имущество находится в правомерном владении, и он (виновный) был наделен в отношении его правомочиями по распоряжению, управлению, доставке, хранению».
При этом вовсе не обязательно, чтобы у субъекта был весь набор этих правомочий, достаточно любого из них. Такие правомочия возникают в силу должностных обязанностей, договорных отношений или даже в силу разового специального поручения. Передача имущества в правомерное владение представителю предприятия, учреждения, организации с наделением указанными правомочиями означает, что данный субъект стал материально-ответственным лицом, причем им может быть и должностное, и не должностное лицо (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др.).
Однако следует отметить, что материально-ответственным лицо становится не с момента фактической передачи ему имущества в правомерное владение, а с момента заключения с ним письменного договора о полной материальной ответственности либо выдачи ему разовой доверенности или иного разового документа на получение товарно-материальных ценностей. А вверенным имущество становится именно с момента его фактической передачи виновному, даже если эта передача не была должным образом оформлена. Следовательно, прямой зависимости между понятиями «материально-ответственное лицо» и «вверенное имущество» нет.
Как правило, имущество вверяется материально-ответственному лицу. Но возможны случаи, когда имущество может быть передано лицу, с которым договор о полной материальной ответственности вообще не заключен или заключен с нарушением закона. Например, в случае принятия на работу продавцом 16 — 17-летней девушки с заключением с ней договора о полной материальной ответственности, когда такой договор может быть заключен только с совершеннолетним лицом, и с фактической передачей ей товарно-материальных ценностей для работы. рисвоение или растрату вверенного ей товара или денежных средств, полученных от его реализации, следует квалифицировать по ст.
16. УК РФ, независимо от того, что она не является материально-ответственным лицом.
Думается, буквальное толкование ст.
16. УК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель однозначно определил предметом присвоения и растраты только такое имущество, которое вверено виновному . Однако при такой трактовке рассматриваемого понятия под действие ст.
16. УК РФ не подпадают действия лиц, которым имущество непосредственно не вверено, а находится в их ведении (руководители организаций, главные бухгалтеры и др.), т.е. вверено подчиненным им лицам (как правило, материально-ответственным).
И этимологически, и по содержанию понятия «находиться в ведении» и «быть вверенным» не одно и то же, их объемы не совпадают. В русском языке слово «ведать» означает «заведовать или править, управлять, распоряжаться по праву», а «вверить» — «поручить, доверив».
В российском законодательстве термин «ведение» встречается в гражданском праве в понятии «право хозяйственного ведения», что в соответствии с гл.
1. ГК РФ означает способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом, при котором предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целями деятельности, которые установлены собственником при передаче имущества предприятию. Право хозяйственного ведения на имущество собственника возникает у предприятия с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст.
29. ГК).
Очевидно, что в гражданском законодательстве используется термин «ведение» применительно к имуществу, вверенному юридическим лицам для осуществления в отношении его правомочий по владению, пользованию и распоряжению, а в уголовном праве понятие «вверенное» употребляется применительно к имуществу, переданному физическому лицу для выполнения тех же правомочий. Это означает, что собственник передает (вверяет) имущество предприятию (юридическому лицу) для хозяйственного ведения (владения, пользования, распоряжения) эти имуществом со стороны руководителей и управленцев предприятия (физических лиц).
Руководитель предприятия и иные лица, выполняющие управленческие функции, как физические лица ведают всем имуществом, которое собственник в(до)верил предприятию как юридическому лицу.
При таком понимании сущности рассматриваемых терминов субъектами присвоения и растраты, на наш взгляд, было бы логичным и правильным признавать также лиц, которым имущество непосредственно не вверено, но находится в их ведении. Однако во избежание распространительного толкования и искажения этимологического значения термина «вверенное имущество» было бы целесообразней диспозицию ч. 1 ст.
16. УК после слов «вверенного виновному» дополнить словами: «или находящегося в его ведении».
При характеристике субъекта присвоения и растраты необходимо ответить на вопрос: влияет ли на квалификацию хищения факт документального оформления (либо не оформления) тех правомочий, которыми был наделен субъект?
Эта проблема требует более внимательного рассмотрения.
По общему правилу правомочия лица в отношении вверенного ему имущества закрепляются (оформляются) в определенном документе: в договоре о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, в приказе администрации предприятия (учреждения, организации), в товарно-транспортной накладной, в доверенности на поручение товарно-материальных ценностей, в трудовом договоре и др. Об уголовно-правовом значении документального оформления передачи лицу имущества в юридической литературе высказаны различные мнения. Одни полагают, что «при всем разнообразии форм такой передачи она обязательно должна быть документально оформлена с указанием, по крайней мере, количества и веса передаваемого имущества».
На наш взгляд, в зависимости от того, являются ли правомочия в отношении имущества содержанием основной деятельности виновного или нет, субъектов присвоения и растраты можно подразделить на:
а) лиц, занимающих должность (выполняющих работу), связанную с обслуживанием или использованием имущества. Они, как правило, являются материально-ответственными. Ситуация в этом случае характеризуется тем, что с момента заключения с названными лицами трудового договора и договора о полной материальной ответственности любое имущество, попадающее на том или ином законном основании в сферу их деятельности (например, в результате совершения различных операций в отношении имущества), должно считаться вверенным им;
б) лиц, занимающих должность (выполняющих работу), не связанную с обслуживанием и использованием товарно-материальных ценностей, но временно осуществляющих определенные правомочия в отношении имущества, вверенного им по доверенности (иным документам), например получение инженером имущества по доверенности. Такие правомочия не входят в содержание основных трудовых обязанностей указанных работников. И судебная практика справедливо признает их субъектами присвоения и растраты только в тех случаях, «если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной… на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции…».
Выдержка из текста
2.2. Расследование хищений, совершенных путем присвоения и растраты
Основанием для возбуждения уголовных дел о присвоении и растрате обычно являются сведения о наличии в поступивших к следователю материалах признаков подобных деяний. Конкретными признаками таких хищений могут быть: задержание расхитителей с похщенным имуществом (при его транспортировке, реализации и т.д.); правильно установленная недостача или наличие излишков материальных ценностей или денежных средств в значительных размерах при отсутствии данных, свидетельствующих о непреступном их происхождении; отпуск, вывоз значительного числа имущества без оформления документов; обнаружение в складских, производственных или иных помещениях материальных ценностей, не отраженных в документах. Завышение против фактически израсходованного или утраченного, необоснованное списание в расход имущества; установление бестоварности отдельных операций с материальными ценностями; подлоги в первичных бухгалтерских документах, документах учетного оформления, регистрах аналитического и синтетического учета и др.
Соответственно в начале расследования обычно возникает ряд наиболее типовых следственных ситуаций. Их содержание в значительной степени определяется источником, видом и объемом поступившей информации, характером и интенсивностью помех в получении первоочередной информации, степенью возможности использования фактор.) внезапности при расследовании. К числу наиболее часто встречаемых ситуаций можно отнести следующие:
поступили материалы документальной ревизии, инвентаризации и иных проверок соответствующих надзорных органов или прокуратуры. Материал содержит указания на крупную недостачу или наличие излишков преступного происхождения и другие вышеизложенные факты. Использование фактора внезапности затруднено тем, что начало расследования не является неожиданным для лиц, причастных к выявленным злоупотреблениям;
первичные сведения (чаще всего негласные) поступили непосредственно от оперативно-розыскных органов криминальной милиции, органов безопасности. В них содержатся оперативно-разведывательные данные о преступной деятельности ОПГ или еще не задержанных отдельных расхитителях либо зафиксирован факт задержания расхитителей при транспортировке или реализации похищенного. Объем признаков, указывающих на факт хищения, может быть различным. Использование фактора внезапности при расследовании возможно и необходимо для успеха раскрытия преступления;
первичные данные в виде сообщений, поступивших от должностых лиц, средств массовой информации и граждан, указывающих на возможные преступные действия с государственным и иным имуществом в каких-то предприятиях и организациях.
Чаще всего дела о хищениях государственного имущества возбуждаются по материалам документальных ревизий. В тех случаях, когда для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимы дополнительные материалы, осуществляется их до-следственное собирание самим следователем (путем затребования недостающих документов, получения объяснений и т.д.) или с помощью оперативно-розыскных органов. Проверка может свестись к проведению ревизии (если она не проводилась).
Анализируя поступившие материалы ревизии и иных проверок, следователь должен обратить внимание на следующее: а) произведена ли проверка уполномоченными на то лицами с участием компетентных специалистов (бухгалтеров, если проверка касалась учета; инженеров, экономистов, если проверке подвергнуты экономико-производственные процессы и т.д.); б) соблюден ли порядок проверки, установленный для данной отрасли хозяйства (с ним надо предварительно ознакомиться), в частности, выяснялось ли наличие имущества путем снятия остатков обязательно в натуре, соблюдались ли правила отбора образцов и т.д.; в) описаны ли в акте ревизии конкретные факты тех или иных нарушений и проверен ли каждый из них до конца и всесторонне (в акте не должно быть формальной констатации нарушения без указания их причин в тех пределах, в каких это может быть установлено средствами ревизии); г) рассмотрен ли материал проверки руководителями соответствующей организации и каково их заключение по этому поводу; д) имеется ли надлежащая полнота материалов (документы должны быть приложены в подлинниках); е) какие объяснения даны лицами, ответственными за обнаруженные факты (этих лиц следует привлекать к участию в проверке, но если они не принимали участие, то к материалам должны быть приложены справки о их вызове и причинах неявки), и какое заключение по этим объяснениям дал ревизор.
При наличии в полученных материалах достоверных признаков хищений или других преступлений следует немедленно возбудить уголовное дело и начать расследование.
Выбор первоначальных следственных действий и порядок их проедения зависит от характера первоначальных следственных ситуаций. В первой рассмотренной выше ситуации большинство первоначальных следственных действий обычно лишено эффекта неожиданности, а порой и неотложности. Для нее более всего характерен следующий набор первоначальных следственных и иных действий следователя: а) выемка и осмотр первичных бухгалтерских и иных документов, не содержащихся в материалах ревизии и имеющих отношение к недостаче, излишкам имущества и содержащих признаки подделки; б) следственное изучение этих документов и материалов ревизии; в) осмотр места происшествия (если оно есть); г) изъятие образцов сырья и продукции, лекал и других приспособлений, данных лабораторных анализов, а также производственной документации, если дело возникло по факту создания неучтенных излишков на производстве; д) допрос лиц, проводивших ревизию или иную проверку, и других свидетелей; е) допрос лиц, материально ответственных за недостачу (излишки); ж) обыски у заподозренных лиц по месту жительства и службы и наложение ареста на имущество; з) допрос подозреваемых; и) назначение экспертиз (криминалистических, товароведческих, технических и др.) от результатов которых зависит направление расследования.
Во второй следственной ситуации целесообразно использовать эффект внезапности начала расследования и проведения первоначальных следственных действий. Расследование чаще всего начинается с криминалистической операции по задержанию похитителей в момент вывоза, транспортировки, реализации или передачи похищенного имущества. Соответственно для данной ситуации обычно характерен следующий набор первоначальных следственных действий: а) задержание заподозренных в хищении лиц с поличным, их допрос и личный обыск; б)’обыск по месту жительства и работы задержанных и наложение ареста на их имущество; в) осмотр сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и товаров, являющихся предметом хищения; г) осмотр складов, других помещений и транспортных средств, в которых обнаружено похищенное имущество; д) выемка и осмотр документов; е) допрос свидетелей; ж) назначение ревизий, аудиторских проверок и др. Практически все эти действия носят неотложный характер.
В третьей ситуации в зависимости от значимости и надежности поступившей информации определяются доследственные формы ее проверки (в том числе и с помощью оперативно-розыскных органов).
В случае ее подтверждения после получения дополнительного материала начинается расследование по схеме второй ситуации (если можно использовать эффект неожиданности) и по схеме первой ситуации (при совпадении свойственных ей условий).
План расследования на первоначальном этапе должен быть сориентирован на проверку достоверности, уточнение фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, собирание новых фактических данных и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления.
Следственные версии выдвигаются с учетом имеющегося первичного материала по поводу невыясненных обстоятельств, о способах хищения, виновных лицах, мотивах и целях их действий и т.д. При этом по поводу обнаружения недостачи имущества или излишков (денег, товаров и т.д.), например, могут возникнуть следующие версии: 1) хищение совершено организованной группой расхитителей должностных лиц и других работников; 2) хищение совершено материально ответственным лицом (одним или с соучастниками в рамках простой группы); 3) хищение совершено другими лицами (группой рядовых работников данной организации с посторонними лицами);
4. недостача явилась результатом халатного отношения материально ответственного лица к своим обязанностям (недополучение товаров, их ошибочный излишний отпуск, потеря документов и т.п.) или должностного злоупотребления;
5. недостача возникла в результате объективных причин (ненормальные условия хранения товара, порча от стихийных явлений и т.п.).
Список использованной литературы
1.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2.Батычко В.Т. Уголовное право. М., 2006
3.Безверхов А.Б. Уголовное право России. Учебник. М., 2007
4.Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. Ульяновск, 2003. С. 30 — 31.
5.Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 229
6.Доржиев Ж.Б. Уголовное право. Особенная часть. М.. 2006
7.Кладкое В.А. Уголовно-правовая охрана права собственности // Труды МГЮА. 1999. N 4ю. С. 109 — 110.
8.Лобанова Л.В. Преступления против собственности. М., 2007
9.Миньковский Г.М. Учебник по уголовному праву. М., 2006
10.Печников Н.П. Уголовное право. Общая и особенная часть. М., 2006
11.Раднаев В.А. Уголовное право. Учебник. М., 2004
12.Ревин В.П. Уголовное право России. М., 2007
13.Сучков Ю.И. Уголовное право. М., 2004
14.Устинов В.С. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы).
Н. Новгород, 1997.
15.Чернышов В.Н. Уголовное право. Учебник для вузов. М., 2006.
