Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика пробелов в законодательстве 5
1.1. Понятие пробелов в законодательстве 5
1.2. Виды пробелов в законодательстве 14
Глава 2. Правоприменение при пробелах в законодательстве 18
2.1. Способы восполнения и преодоления пробелов в РФ 18
2.2. Границы восполнения пробелов в процессе правоприменительной деятельности 31
Заключение 36
Список использованной литературы 38
Выдержка из текста
В течение длительного времени вопросы правовых пробелов и их преодоления являются предметом исследований ученых. В юридической литературе не сформировалось единого подхода к определению понятия «пробел». Подходы зарубежных и отечественных ученых к сущности данного определения, его классификации предопределены субъективным моментом – правопониманием и юридическим мировоззрением каждого автора. В настоящее время в юридической литературе преобладает позиция, что пробелом права выступает объективная реальность, которую нельзя избежать, но можно сформировать менее или более эффективные механизмы, направленные для минимизации такого явления.
Российское законодательство последних лет связано с постоянным реформированием, обусловленным изменениями в экономической и общественной жизни страны. Такая ситуация влияет на принятие новых нормативных актов, однако существование пробелов в подобных случаях только возрастает.
Наличие пробела представляет собой отсутствие нормы, которая регулирует отдельные аспекты конкретного вида общественных отношений, который в принципе уже охвачен правовым воздействием.
Вопросами исследования пробелов в праве по большому счету занимались не так и много исследователей — С.С.Алексеев, В.Б.Дресвянкин, М.А. Жильцов, В.К. Забигайло, В.В.Лазарев, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин и др.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, которые возникают в процессе устранения пробелов в праве.
В качестве предмета исследования следует обозначить нормы действующего законодательства РФ, позиции и мнения ученых, отраженные в научной и учебной литературе.
Цель исследования — провести анализ пробелов в праве и выявить способы их устранения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать понятие пробела в праве.
2.Выявить виды пробелов в праве.
3. Сформулировать способы восполнения и преодоления пробелов в российском законодательстве.
4. Очертить границы восполнения пробелов в процессе правоприменительной деятельности.
При исследовании предмета применялись общенаучные методы (синтез и анализ, индукция, дедукция), частнонаучные методы (комплексный анализ, метод формально-логического толкования, анализ документов, критико-правовой и др.).
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 12.11.2012 № 188-ФЗ «О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 47. Ст. 6399.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.
6. Абрамова А.И. Субсидиарное применение правовых норм как способ оптимизации законодательного регулирования // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 46 — 55.
7. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.
8. Бару М. О субсидиарном применении норм гражданского права к трудовым правоотношениям // Сов. юстиция. 1963. №14. С. 17-19.
9. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1980.
10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000.
11. Воронов И.Ю. Юридическая природа основополагающих принципов российского трудового права в контексте правовой политики Российской Федерации // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. N 1. С. 32 — 36.
12. Горохов Б.А. Судебная защита трудовых прав граждан // Научно-практическая конференция Верховного Суда Российской Федерации по теме: «Практика рассмотрения судами дел о защите трудовых и социальных прав граждан Российской Федерации» на базе Тверского областного суда с 27 апреля по 29 апреля 2010 г. Тверь, 2010. С. 20.
13. Демин А.В. Квалифицированное молчание закона в механизме налогово-правового регулирования // Закон. 2012. № 2. С. 130-136.
14. Дресвянкин В.Б. Понятие и виды пробелов в российском трудовом праве // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. тр. юрид. факультета Пермского ун-та. Пермь, 2000. Ч. I. С. 196-199.
15. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журн. рос. права. 2006. № 11. С. 136 — 152.
16. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: Дело, 1999.
17. Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М.: РАП, 2008.
18. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования // Современное право. 2015. № 7. С. 33 — 37.
19. Климова М.А. Индивидуальное предпринимательство: организация работы. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014. Вып. 12.
20. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Юрайт, 1995.
21. Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 20 — 37.
22. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974.
23. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрист, 2001.
24. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2002.
25. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.
26. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов и факультетов. М.: Юрист, 2001.
27. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 10-13.
28. Офман Е.М. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в установлении баланса прав и интересов работников и работодателей // Культура: управление, экономика, право. 2014. № 2. С. 12 — 16.
29. Петров В. Проблемы работы с персоналом при покупке компании (анализ проблем и советы для бизнеса) // Трудовое право. 2015. № 12. С. 101 — 112.
30. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Сов. государство и право. 1970. №3. 25. С. 56.
31. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.
32. Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Сов. государство и право. 1967. №4. С. 23-24.
33. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 2002.
34. Черданцев А. Применение закона по аналогии // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 41-46.
35. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
36. Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 68-О «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» // Вестник КС РФ. 2002. № 4.
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 № 25-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7333.
38. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 № 28-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 52. Ст. 7639.
39. Определение КС РФ от 19.05.1998 № 60-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерно-коммерческого банка «Вятка-банк» о проверке конституционности части четвертой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
40. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11715/09 по делу № А40-60571/08-109-188 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
42. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с 2013-2014 годов (утв. президиумом Пермского краевого суда 11.09.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
43. Постановление ФАС ВСО от 12.12.2005 № А19-5581/05-45-Ф02-6153/05-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Постановление ФАС ДВО от 03.10.2006 № Ф03-А73/06-2/3319 по делу № А73-15514/2005-50 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление ФАС ЗСО от 17.01.2007 № Ф04-7544/2006 (29881-А27-14) // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 № 09АП-50783/2015 по делу № А40-52385/13 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу №33-33918/2015 // СПС «КонсультантПлюс».