Пример готовой курсовой работы по предмету: История государства и права
Введение 3
1. Причины феодальной раздробленности Киевской Руси 4
1.1 Оценка причин феодальной раздробленности в российской историографии 4
1.2 Основные предпосылки феодальной раздробленности и факторы, оказывающие влияние на нее 7
2. Этапы феодальной раздробленности 12
2.1 Начало распада единого государства 12
2.2 Русь при Владимире Мономахе 13
2.3 Русь в домонгольский период 15
2.4 Государственность на Руси в XIV-XV вв. 16
3. Проблема государственного единства Киевской Руси 19
3.1 Проблема государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Карамзина 19
3.2 Проблема государственного единства Руси: культурный аспект 22
Заключение 27
Список использованных источников 28
Содержание
Выдержка из текста
проанализировать проблему государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Объектом исследования в курсовой работе является феодальная раздробленность как политическое, правовое, экономическое явление, предметом – ее значение в истории Киевской Руси.
Целью этой контрольной работы является рассмотрение особенностей развития государства и права на Руси в период феодальной раздробленности на примере Киевского, Галицко-Волынского, Ростово-Суздальского (Владимирского) княжеств, Новгородской и Псковской феодальных республик.
В XII веке, в период феодальной раздробленности, Русская Церковь оставалась единственной носительницей идеи единства русского народа, противодействовавшей центробежным устремлениям и междоусобицам князей. Татаро-монгольское нашествие не сломило Русской Церкви. Она сохранилась как реальная сила и была утешительницей народа в этом трудном испытании. Духовно, материально и морально она способствовала воссозданию политического единства Руси — залога будущей победы над поработителями.
Феодальная раздробленность была обусловлена рядом причин.
В XII в. Русь вступает в период феодальной раздробленности. Это был исторически закономерный этап развития феодального общества, через который прошли и страны Западной Европы. К середине XII в. Русь раскололась на
1. княжеств и земель. Следует обратить внимание на хронологические рамки периода. Тенденция к феодальной раздробленности проявилась еще в XI в., но условно принято считать началом раздробленности Киевской Руси смерть князя Мстислава Владимировича в 1132 г. В XIII в. процесс феодальной раздробленности не прекратился, однако завоевания русских княжеств монголо-татарами существенно отразилось на нем, что позволяет период зависимости выделить в самостоятельный этап.
Кстати, финансовые взносы в патриаршую казну также не стоит преувеличивать. Новейшие исследования позволяют оспорить мнение о лежавших якобы на Руси тяжких ежегодных выплатах в пользу Царьграда : значит, выплаты эти не были особенно большими. Строительство храмов, особенно каменных, сооружение которых было особенно трудным делом, велось часто за счет общинных средств. В зданиях каменных церквей люди, опасаясь пожаров, могли хранить и собственные особенно ценные вещи, а потому народ поддерживал такое строительство.
Русь уже необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период средневековья. Русь в течение 12в.Причинами такого состояния государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель и утрата былого значения пути из «варяг в греки».
Политическая раздробленность считается закономерным прогрессивным этапом в развитии феодализма. Причины возникновения феодальной раздробленности и по сей день являются предметом споров ученых историков. Одной из основных причин феодальной раздробленности стало усиление феодального землевладения в условиях господства натурального хозяйства. Сыграло свою роль и ослабление власти Киева вследствие перемещения торговых путей в Восточную Европу и упадка пути «из варяг в греки». Кроме того, изменился порядок наследования княжеств, что также стало предпосылкой дробления Руси. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение, однако главная причина была глубже. Она сдедовала из естественного процесса развития феодальных отношений. К XII в. местные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и особенно в подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в.
порой проявлялось крупными восстаниями. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам, которых стало трудно переубедить, если они не хотели повиноваться Киеву. Очевидно, объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. В силу вышеуказанных причин довольно за короткий период времени единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дробление продолжилось.
преобладал феодальный способ производства, господствовало натуральное хозяйство и существовали неразвитые экономические связи между отдельными землями, всё это обусловило неизбежность феодальной раздробленности. Русь переживает период политической и экономической раздробленности.Политической формой государственной власти этого периода остается раннефеодальная монархия.
Если на основной территории страны в период государственной раздробленности Руси закладывались основы авторитарной государственной власти, то в Новгороде и Пскове возобладали тенденции к демократии. По мнению некоторых исследователей, удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативным путем развития для всех русских земель, в силу различных причин устремившихся к единодержавному принципу государственности.
Раздробленность способствовала успешному экономическому развитию отдельных земель, расцвету культуры, но отрицательно влияло на обороноспособность Руси
Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину.
Некоторые ученые и ранее излагали, и в настоящее время предпринимаются попытки доказать и другую точку зрения. Так, Н.М. Карамзин одним из первых русских историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти монголов. По его мнению, благодаря этому фактору была быстрее изжита политическая раздробленность, установилась монархическая форма правления, а Москва была обязана своим величием хану.
В XII веке Киевская Русь распалась на независимые княжества. Эпоху XII-XV веков принято называть удельным периодом или феодальной раздробленностью. Этот период сыграл немаловажную роль в развитии политического строя, изменив как внутреннюю политику Руси, так и внешнюю (торговые отношения).
И вот на окраинах Русской земли, на смену старому Киеву, к XIII веку возникают три различных центра государственной жизни, вокруг которых начинает сосредотачиваться русская народность. Феодальный способ производства, господство натурального хозяйства и неразвитые экономические связи между отдельными землями обусловили неизбежность феодальной раздробленности.Русь переживает период политической и экономической раздробленности
Благодаря этому до настоящего времени дошло большое количество письменных артефактов, периода феодальной раздробленности и боярских республик. Характерен факт, что в более позднее время Московское государство также практически не воспринимало правовых достижений севера – запада Руси, в то же время Новгородские и Псковские земли являлись неотделимой частью Российского государства с которым была достаточно тесно связана.
Список использованных источников
1. Боднар А.В. Направления и проблемы в исследовании политико-правовых основ формирования и становления государственности на Руси / А.В. Боднар // История государства и права. 2007. N 21. С. 26.
2. Дворниченко А. Ю. Н. М. Карамзин и Н. А. Полевой о древнерусской государственности // Труды Кафедры истории России с древнейших времен до XX века / отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб., 2012. С. 124-142.
3. Дегтярева М. И. Жозеф де Местр и Н. М. Карамзин // Социологический журнал. 2003. № 1. С. 151-165.
4. Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. Мировоззрение Н. М. Карамзина в контексте консервативной традиции // Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 5-80.
5. Заболотная Е. С. Охранительная идеология Н. М. Карамзина как основание политической науки в России // Северо-Восточный научный журнал. 2011. № 1. С. 47-49.
6. Карамзин Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине II // Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков россий- ского консерватизма: Н. М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 81-136.
7. Карамзин Н. М. Мнение русского гражданина // Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 363-365.
8. Карамзин Н. М. О древней и новой России в её политическом и гражданском отношении // Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 279-348.
9. Карамзин Н. М. Предисловие [к «Истории государства Российского»]
// Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 351-359.
10. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика в зеркале истории (IX — XV вв.) / А.П. Мазуренко // История государства и права. 2010. N 4. С. 36.
11. Озеров В.В. Проблемы формирования удельно-лествичной формы организации государственной власти на Руси / В.В. Озеров // История государства и права. 2007. N 21. С. 27.
12. Петровская О. В. Государственный идеал консервативных кругов российского общества на рубеже XVIII-XIX вв. // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 2 (17).
С. 27-33.
13. Рудковская И. Е. Н. М. Карамзин и П. Я. Чаадаев: историографическое и историософское наследие в контексте проблемы вызова и ответа // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 369. С. 88-95.
14. Чертков А.Н. Территориальное устройство Древнерусского государства: поиск правовой основы / А.Н. Чертков // История государства и права. 2010. N 21. С. 34.
список литературы
