Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
§
1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ ФАЛЬСИФИКАЦИИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК
Фальсификация лекарств считается четвертым «злом» здравоохранения после малярии, СПИДа и курения. В основном фальсификаты не соответствуют оригинальным препаратам по качеству, эффективности или побочным действиям, нанося непоправимый вред здоровью больного человека, производятся и распространяются без контроля соответствующих органов, причиняя огромный финансовый вред законным производителям лекарств и государству. Смерть от фальсифицированных лекарственных средств входит в первую десятку причин гибели людей.
Российская Федерация, провозгласив, что жизнь и здоровье каждого человека и гражданина являются наивысшей ценностью, взяла на себя обязательство обеспечивать каждому право на охрану здоровья и надлежащую, необходимую медицинскую помощь. Здоровье нации – главная социальная ценность и важнейший экономический ресурс общества и государства в целом, оно является индикатором прогресса, в котором синтезируются качество жизни людей и экономическое благополучие государства.
Установив в ст. 238.1 УК РФ уголовную ответственность за фальсификацию лекарственных средств, государство тем самым признало существование реальной опасности, исходящей от таких препаратов на фармацевтическом рынке России. В соответствии со ст. 238.1 УК РФ предметом названного в ней преступления являются фальсифицированные лекарственные средства, недоброкачественные лекарственные средства, незарегистрированные лекарственные средства, фальсифицированные медицинские изделия, недоброкачественные медицинские изделия, незарегистрированные медицинские изделия, фальсифицированные биологически активные добавки.
Анализируя предмет указанного деяния, прежде всего, необходимо уяснить различия между понятиями «фальсифицированные лекарственные средства», «недоброкачественные лекарственные средства», «незарегистрированные лекарственные средства», «контрафактные лекарственные средства», поскольку по смыслу эти понятия взаимосвязаны, но отнюдь не тождественны, что нередко игнорируется средствами массовой информации. Так, на основании Федерального закона от
1. апреля 2010 г. № 61-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 г.) «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон) «лекарственные средства» (п. 1 ст. 4) – вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты. «Фальсифицированные лекарственные средства» (п. 37 ст. 4 Закона) – лекарственные средства, сопровождаемые ложной информацией об их составе и (или) производителе. Важно отметить, что такое закрепление является необходимым условием надлежащей реализации положений ст. 238.1 УК РФ, поскольку подобным образом устанавливаются четкие критерии и признаки предмета преступления. «Недоброкачественное лекарственное средство» (п. 38 ст. 4 Закона) – лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо (в случае ее отсутствия) требованиям нормативной документации или нормативного документа. К недоброкачественным, кроме того, необходимо отнести лекарственные средства с оконченным сроком годности, а также те, которые подверглись механическому, химическому, физическому, биологическому или иному другому влиянию, в связи с чем невозможно их дальнейшее использование. В большинстве случаев фальсифицированное лекарственное средство является недоброкачественным. Однако для того чтобы недоброкачественное лекарственное средство являлось фальсифицированным, необходимо умышленное совершение действий субъекта преступления, направленных на подделку лекарственного средства путем изменения его качественных характеристик.
Таким образом, если несоответствие лекарственных средств требованиям нормативных документов обусловлено объективными факторами (например, порча лекарственного средства при транспортировке) или субъективными факторами неумышленного характера (например, несоблюдение требований при упаковке или хранении), то такое лекарственное средство изымается из оборота и подлежит утилизации либо уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Если требования к качеству лекарственных средств нарушены вследствие умышленных действий лиц, то такие недоброкачественные лекарственные средства будут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ.
Понятие «незарегистрированные лекарственные средства» в законе отсутствует, поэтому необходим его детальный анализ. В соответствии со ст.
1. Закона государственная регистрация лекарственных средств является условием допуска лекарственных средств к применению. Следует отметить, что на основании п. 5 ст.
1. Закона государственной регистрации не подлежат лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, которые имеют лицензию на фармацевтическую деятельность, по рецептам на лекарственные препараты и требованиям медицинских организаций, ветеринарных организаций. Такие лекарственные средства будут составлять отдельную категорию. В самостоятельную группу следует также включить незарегистрированные лекарственные средства, которые ввозятся на территорию Российской Федерации по правилам. На основании ст.
1. Закона такими препаратами являются: лекарственные препараты, приобретенные физическими лицами за пределами Российской Федерации и предназначенные для личного использования; лекарственные препараты, ввозимые в Российскую Федерацию для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента на основании разрешения, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; лекарственные средства, ввозимые в Российскую Федерацию на основании выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти разрешения и предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов и (или) проведения экспертизы лекарственных средств для осуществления государственной регистрации лекарственных препаратов.
Проанализировав содержание соответствующих положений закона, можно сделать следующий вывод: незарегистрированное лекарственное средство, изготовленное на территории Российской Федерации, не будет являться предметом преступления (как незарегистрированное лекарственное средство), предусмотренного ст. 238.1 УК РФ, в следующих случаях: если лицо, которое его изготовило, не имело цели законной реализации своей продукции, поскольку лекарственное средство, умышленно изготовленное для незаконного введения в оборот, является заведомо поддельным лекарственным средством и не может отвечать требованиям, предъявляемым к лекарственному средству с соответствующим названием, которое имеется в реестре лекарственных средств; если при регистрации лекарственного средства была выявлена его неэффективность, небезопасность, поэтому такое лекарственное средство будет являться недоброкачественным. Фальсифицированные лекарственные средства в принципе не могут быть зарегистрированы, поскольку результатом регистрации является внесение конкретного лекарственного средства в государственный реестр лекарственных средств. Если лекарственное средство, которое изготавливается или реализуется, не соответствует хотя бы одной из категорий лекарственных средств, предусмотренных стандартом качества, оно уже подпадает под признаки фальсификации.
Таким образом, встает вопрос о целесообразности включения в предмет преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ, незарегистрированного лекарственного средства без объяснения по вопросу о том, какие именно лекарственные препараты будут относиться к данной категории. Отдельного внимания заслуживает определение соотношения понятий «фальсифицированные лекарственные средства», «поддельные лекарственные средства» и «контрафактные лекарственные средства» .
Таким образом, в части определения предмета преступления диспозиции норм, объединенных названной статьей УК РФ, являются бланкетными. Обработка комплекса нормативных правовых актов, которые регулируют изготовление и оборот лекарственных средств, дает основания говорить об их несовершенстве и, как следствие, необходимости дальнейшего упорядочения и унификации. Наличие проблем с четким и правильным обозначением критериев отношения лекарственных средств к фальсифицированным порождает трудности в процессе практического применения норм уголовного законодательства.
Необходимо также отметить, что подписанная (но до настоящего времени не ратифицированная Российской Федерацией) Конвенция MEDICRIME предусматривает криминализацию соответствующих действий с ветеринарными лекарственными средствами. Для реализации положений Конвенции на уровне национального законодательства необходимо основательное исследование современного состояния российского рынка медицинской продукции, что позволит выявить наличие оснований и определить оптимальные механизмы дальнейшего совершенствования уголовного закона в рассматриваемой его части.
Выдержка из текста
Актуальность темы обусловлена тем, что в последние годы значительно возросли производство и оборот биологически активных добавок к пище (БАД), как отечественного производства, так и ввоз БАД к пище импортного производства. Потребление БАДов возрастает, так как возрастает информированность населения о важности витаминов, микроэлементов и природных биологически активных веществ для полноценного питания. Желание граждан улучшить качество своей жизни с помощью таких профилактических мер, как прием БАДов, является благодатной почвой для мошенников, которые стремятся заработать деньги на продаже этих официально нелекарственных средств. Казалось бы, очень просто обойти законодательство в обороте БАДов, ведь они не подвергаются такому тщательному контролю, как лекарства. Рассмотрим, как в законодательстве отражены контроль и обеспечение качества и безопасности поставляемых на рынок БАД.
Проблемы квалификации незаконного оборота биологически активных добавок постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков: О.Е. Александровой, Т.А. Аристарховой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, О.И. Белокобыльской, А.А. Бессонова, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, С.В. Иванцова, О.Д. Жука, В.П. Лаврова, Я.М. Мазунина, Р.М. Сафина, Е.В. Смахтина, И.В. Тишутиной, Т.В. Толстухиной, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова и др.
Цель данной работы – на основе теоретических исследований, а также анализа судебной практики проанализировать проблемы квалификации незаконного оборота биологически активных добавок.
Задачи исследования:
- изучить общие положения незаконного оборота биологически активных добавок;
- проанализировать некоторые особенности незаконного оборота биологически активных добавок.
Объектом исследования является — общественные правоотношения, возникающие в сфере незаконного оборота биологически активных добавок.
Предметом исследования являются нормы уголовного закона, регулирующие ответственность за незаконный оборот биологически активных добавок и лекарственных средств.
Методологическая основа данной курсовой работы состоит в использовании таких методов как общенаучный и специально-юридический.
Структурно данная курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 (ред. От 07.03.2017 г.) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, №
25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от
1. дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.03.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч.1) Ст. 4921.
Монографии, учебники, учебные пособия
3. Акопов В.И. Судебная медицина: практ. пособие для юристов и врачей. М., 2008. 150 с.
4. Гурочкин Ю.Д., Дерягин Г.Б., Агафонов В.В. Судебная медицина. М.: Моск. ун-т МВД России, 2008. 47 с.
5. Датий А.В. Судебная медицина и психиатрия. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. 108 с.
6. Дерягин Г.Б. Судебная психиатрия. М.: Моск. ун-т МВД России, 2010. 290 с.
7. Дерягин Г.Б. Судебная медицина. М.: Моск. ун-т МВД России, 2012.
8. 140 с.
9. Жариков Н.М., Котов В.П., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия. М.: Норма, 2009. 230 с.
10. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1 Общая часть: учеб. / Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. М.: Норма, 2001. 560 с.
11. Чистяков А. А. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации: монография / А.А.Чистяков, А.Н.Павлухин, и др.; под ред. А.А.Чистякова. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2007.157 с.
12. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
13. Шурдумов А.Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. … канд.юрид.наук / А.Ю. Шурдумов. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова, 2003. 190 с.
14. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Бриллиантов. М.: Проспект, 2010. 689 с.
15. Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.А. Чекалин. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1015 с.
16. Гринберг М.С. Технические преступления / М.С. Гринберг. Новосибирск :Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.144 с.
17. Шишов О.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О.Ф. Шишов. М.: Новая волна, 1998. – 448 с.
18. Игнатов А. Н. Комментарий к статье
4. УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 2-е изд., испр., перераб. и доп. / под ред. А.И. Чучаева. – М., 2010. 209 с.
Статьи, научные публикации
19. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Силовое противодействие преступному поведению: модернизация нормативной базы // Уголовное право. 2012. № 6. С. 41-47.
20. Никуленко А. В. Соотношение отдельных положений Федерального закона «О полиции» и норм главы VIII Уголовного кодекса РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3 (59).
С. 56-60.
21. Михайлов В.И. Выполнение профессиональных функций как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2002. № 2. С. 51-54.
22. Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями // Российская юстиция. 2012 № 1. С. 19-21.
23. Кобец П.Н. Анализ природы терроризма и его детерминирующих факторов в условиях середины второго десятилетия XXI века // Полицейская деятельность. 2016. № 6. С.596-602.
24. Кобец П.Н. О современных информационных технологиях, используемых экстремистскими группировками, и необходимости противодействия киберпреступности // Вестник развития науки и образования. № 6. 2016. С.4-9.
25. Кобец П.Н. О необходимости совершенствования системы предупреждения преступности в современных условиях // Научный портал МВД России. М.: ВНИИ МВД России. № 3(112010. С. 93-98.
26. Файзрахманов Н.В. Некоторые вопросы криминалистической характеристики оборота фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств, биологических активных добавок // Вестник Владимирского юридического института. № 1 (22).
2012. С. 148-152.
27. Ростова Н.Б., Кудряшова А.И. Информация о лекарственных средствах. Национальное регулирование и международные подходы // Российский медицинский журнал. 2015. № 5. С. 47-52.
