Проблема монополизации рынка и повышение эффективности антимонопольной политики в Российской Федерации (2020-2025 гг.)

Введение

На современном этапе развития экономики Российской Федерации проблема монополизации отраслевых рынков приобретает особую актуальность. Монополия представляет собой наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции, при котором распределение экономической власти становится условным, а рыночные механизмы саморегуляции деформируются. Учитывая высокий уровень концентрации капитала в стратегических отраслях, эффективное государственное регулирование и защита конкуренции становятся не просто экономическими, но и социально-политическими задачами. Следовательно, от качества работы антимонопольного регулятора напрямую зависит устойчивость и справедливость национальной экономики.

Важнейшим индикатором эффективности антимонопольной политики является статистика пресечения и предупреждения нарушений. В контексте Российской Федерации антимонопольный контроль активно способствует снижению количества правонарушений: так, в 2022 году общее количество нарушений антимонопольного законодательства снизилось на 9,8% по сравнению с 2021 годом, а за первое полугодие 2023 года снижение составило 13% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года. Эта динамика свидетельствует о смещении акцентов в работе Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от карательных мер к превентивным, а также о повышении качества правоприменения, что позволяет бизнесу избегать дорогостоящих конфликтов и штрафов.

Объектом настоящего исследования выступают рыночные отношения в Российской Федерации, характеризующиеся различной степенью конкуренции и концентрации. Предметом исследования является система мер антимонопольной политики, включая правовое регулирование, инструменты контроля и стратегические приоритеты ФАС России в период 2020–2025 гг.

Цель работы состоит в комплексном, академически строгом анализе теоретических основ монополизации, оценке текущего состояния и динамики антимонопольной политики в РФ, а также выявлении ее ключевых проблем и перспектив развития на основе актуальных данных.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть ключевые теоретические концепции монополизации и оценить экономические последствия рыночной власти.
2. Проанализировать нормативно-правовую базу антимонопольного регулирования РФ, уделив особое внимание новейшим превентивным инструментам.
3. Оценить уровень концентрации рынка с использованием количественных показателей и проанализировать стратегические приоритеты ФАС России, включая цифровизацию контроля.
4. Сравнить российскую практику с международным опытом и выявить основные проблемы реализации антимонопольной политики.

Теоретические основы и экономическая сущность монополизации

Понятие и классификация форм несовершенной конкуренции

Анализ монополизации начинается с фундаментальных понятий экономической теории, которые определяют структуру рынка и степень распределения так называемой рыночной власти. Рыночная власть — это возможность хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять конкурентов или затруднять им доступ на рынок.

Монополия в чистом виде — это структура рынка, где действует один продавец, который не имеет близких субститутов своего товара, что позволяет ему диктовать цену и объем производства.

В современных условиях российской экономики более актуальными являются формы несовершенной конкуренции, включающие:

• Олигополию: Рынок, на котором доминирует небольшое число крупных продавцов. Принятие решений одним из них немедленно влияет на остальных, что часто приводит к картельным сговорам или неявным согласованным действиям, направленным на ограничение конкуренции (Статья 11 ФЗ № 135-ФЗ).
• Естественная монополия: Отдельная категория, определяемая как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а именно — критически высоких постоянных издержек.

В Российской Федерации естественные монополии являются объектом особого государственного регулирования, что регламентируется отдельным законодательством (ФЗ «О естественных монополиях»). Ключевыми сферами деятельности субъектов естественных монополий в РФ, регулируемыми государством, являются:

Сфера деятельности	Причина естественной монополии
Услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования	Высокие капитальные затраты на создание сети
Транспортировка нефти, газа и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам	Масштаб и уникальность инфраструктуры
Услуги по передаче электрической и тепловой энергии	Необходимость единой диспетчеризации и сетевой инфраструктуры
Услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем	Дублирование инфраструктуры неэффективно и затратно

Государственное регулирование в этих сферах направлено не на устранение монополии, а на контроль за ценообразованием и качеством услуг, чтобы не допустить злоупотребления доминирующим положением. Не упускается ли здесь важный нюанс: при отсутствии такого контроля монополисты могут не только завышать цены, но и систематически снижать качество, поскольку потребитель не имеет альтернативы?

Экономические последствия монополистической деятельности

С точки зрения общественного благосостояния, монополистическая деятельность несет значительные негативные последствия. Монополист, максимизирующий прибыль, устанавливает цену ($P_{M}$) выше предельных издержек ($MC$), а объем производства ($Q_{M}$) ниже оптимального уровня, который существовал бы при совершенной конкуренции ($P_{C}$, $Q_{C}$).

Ключевым негативным последствием является возникновение так называемых «потерь мертвого груза» (deadweight loss или потери аллокативной эффективности).

Потери мертвого груза представляют собой чистые потери общественного благосостояния, которые возникают из-за неэффективного распределения ресурсов.

Эти потери складываются из двух компонентов:

1. Потери потребительского излишка: Часть излишка, которая не перераспределяется в прибыль монополиста, а просто исчезает, так как потребители, готовые платить цену выше предельных издержек, но ниже монопольной цены, исключаются из рынка.
2. Потери производственного (продюсерского) излишка: В данном контексте это скорее недополученный излишек из-за неоптимального объема производства.

Графически потери deadweight loss изображаются как треугольник, образующийся между кривой спроса, кривой предельных издержек и монопольным объемом производства. Эти потери свидетельствуют о том, что ресурсы используются неоптимально, а общество в целом недополучает товары и услуги, которые могли бы быть произведены. И что из этого следует? Фактически, именно эти потери являются прямым и измеримым обоснованием необходимости антимонопольного вмешательства, поскольку они снижают ВВП и уровень жизни граждан.

Кроме того, монополизация влечет за собой следующие негативные эффекты:

• Снижение инноваций (Х-неэффективность): Отсутствие жесткой конкуренции снижает стимулы монополиста к поиску новых технологий и снижению издержек.
• Несправедливое распределение доходов: Монопольная прибыль аккумулируется у одного субъекта, что усиливает социальное неравенство.
• Лоббирование и рентоориентированное поведение: Монополисты тратят ресурсы не на повышение эффективности, а на влияние на государственные органы для сохранения своего положения (создание административных барьеров).

Правовая база и инструментарий антимонопольного регулирования в РФ

Федеральный закон «О защите конкуренции» как основа регулирования

Организационные и правовые основы защиты конкуренции в России определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Этот закон, являясь стержнем всей системы антимонопольного регулирования, опирается на Конституцию РФ и Гражданский кодекс РФ. ФЗ № 135-ФЗ устанавливает правила игры, направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Ключевые положения закона, направленные на борьбу с рыночной властью, сосредоточены в следующих статьях:

Статья ФЗ № 135-ФЗ	Суть положения
Статья 5	Определяет доминирующее положение хозяйствующего субъекта. Доминирующим признается положение, позволяющее субъекту оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара или затруднять доступ на рынок другим субъектам.
Статья 6	Запрещает установление монопольно высокой цены товара, если субъект занимает доминирующее положение, и если это цена, превышающая цену, которая установилась бы в условиях конкурентного рынка.
Статья 7	Запрещает установление монопольно низкой цены товара. Это ключевой инструмент защиты мелких конкурентов от ценовой агрессии доминантов.
Статья 10	Устанавливает запрет на злоупотребление доминирующим положением. Перечень таких злоупотреблений включает установление дискриминационных условий, необоснованный отказ от заключения договора, создание препятствий доступу на рынок.
Статья 11	Запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения (картели), включая горизонтальные соглашения между конкурентами и вертикальные соглашения, если они приводят к установлению цен или разделу товарного рынка.

ФАС России является центральным антимонопольным органом, контролирующим соблюдение этого законодательства, а также осуществляющим контроль в смежных сферах: реклама, госзакупки, иностранные инвестиции в стратегические компании и регулирование естественных монополий.

Внедрение и значение антимонопольного комплаенса

Одним из важнейших изменений в законодательстве, отражающих переход к превентивной модели регулирования, стало внедрение антимонопольного комплаенса.

Федеральный закон от 01.03.2020 № 33-ФЗ дополнил ФЗ № 135-ФЗ новой Статьей 9.1, регламентирующей систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Антимонопольный комплаенс — это добровольная мера. Хозяйствующие субъекты вправе, но не обязаны, принимать и применять внутренние акты, направленные на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства.

Значение комплаенса:

1. Снижение рисков: Внедрение комплаенса позволяет компаниям самостоятельно выявлять и устранять потенциальные нарушения (например, в ценовой политике или при заключении дистрибьюторских соглашений) до того, как они привлекут внимание ФАС.
2. Повышение юридической культуры: Способствует формированию внутренней корпоративной культуры нетерпимости к антиконкурентному поведению.
3. Смягчающий фактор: Наличие эффективно работающей системы комплаенса может рассматриваться ФАС как смягчающее обстоятельство при наложении штрафов, если нарушение все же произошло, демонстрируя добросовестность компании.

Таким образом, комплаенс переносит часть ответственности за соблюдение закона с государства на сам бизнес, что является прогрессивным шагом в сторону саморегулирования и снижения административного давления. Эта мера позволяет сосредоточить ограниченные ресурсы ФАС на самых сложных и масштабных картелях.

Количественный анализ и приоритеты антимонопольной политики ФАС России (Аналитическая глава)

Методика оценки концентрации рынка и динамика монополизации

Для количественной оценки уровня монополизации рынка и его концентрации в мировой и российской практике общепризнанным инструментом является Индекс Герфиндаля-Хиршмана (HHI).

Индекс HHI позволяет оценить, насколько равномерно распределены доли рынка между хозяйствующими субъектами. Чем выше значение HHI, тем выше концентрация и, соответственно, ниже уровень конкуренции.

Формула расчета HHI:


HHI = Σi=1n si2


Где:

• $s_{i}$ — доля рынка $i$-го хозяйствующего субъекта, выраженная в процентах.
• $n$ — общее число субъектов на рынке.

В Российской Федерации критерии для оценки уровня концентрации рынка не являются произвольными, а строго регламентируются Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Уровень концентрации рынка	Значение Индекса Герфиндаля-Хиршмана (HHI)	Оценка конкуренции
Низкий (Неконцентрированный)	HHI < 1000	Рынок высококонкурентен, риск монополизации минимален.
Умеренный (Умеренно концентрированный)	1000 ≤ HHI < 2000	Присутствуют доминирующие игроки, но конкуренция значительна.
Высокий (Высококонцентрированный)	HHI ≥ 2000	Рынок с огромным уровнем монополизации, высок риск злоупотребления доминирующим положением и картельных сговоров.

Анализ динамики структуры отраслевых рынков с помощью HHI позволяет ФАС России принимать решения о необходимости вмешательства, в частности, при рассмотрении сделок экономической концентрации (слияния и поглощения). Если в результате сделки HHI превышает 2000 или прирост HHI значительно превышает пороговое значение, сделка может быть запрещена или одобрена с предписанием об устранении антиконкурентных условий. Таким образом, индекс выступает как надежный индикатор для превентивных мер, о которых мы говорили ранее.

Приоритеты и цифровизация контроля ФАС России

Антимонопольная политика РФ в период 2020–2025 гг. определена Планом мероприятий по реализации Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 года (I этап - 2020-2024 годы). Этот этап завершается принятием в октябре 2025 года нового Национального плана развития конкуренции на 2026-2030 годы, который нацелен на содействие в достижении национальных целей.

Ключевой стратегический приоритет ФАС России в этот период — цифровизация антимонопольного контроля.

Цифровизация направлена на переход от реактивного (расследование уже совершенных нарушений) к проактивному (предотвращение) регулированию.

Инструменты цифровизации:

1. Система мониторинга цен в режиме реального времени: Создание такой системы позволяет ФАС оперативно выявлять необоснованный рост цен, особенно на социально значимые товары и сырье.
2. Национальная система финансовых и товарных индикаторов (НСЦИ): Это критически важный аналитический инструмент. Администрируемая Банком России совместно с профильными ведомствами, НСЦИ позволяет расширить мониторинг ценообразования. Внедрена информационная панель (дашборд) для анализа биржевых и внебиржевых сделок. Изначально сфокусированная на рынках нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо, газ), система была расширена и теперь включает такие рынки, как аффинированное золото, пшеница, сахар и подсолнечное масло.
3. Автоматизация тарифов ЖКХ: Планируется полная автоматизация процесса установления тарифов ЖКХ и экспертизы тарифных заявок, а также перевод документооборота по тарифам в электронный вид к 2026 году. Это повысит прозрачность регулирования естественных монополий.

Цифровые проекты позволяют ФАС создавать равные условия для бизнеса и эффективно защищать интересы граждан, оперативно реагируя на рыночные аномалии. Но смогут ли эти цифровые инструменты полностью заменить глубокий экономический анализ и человеческую экспертизу при расследовании сложных картельных сговоров?

Практика превентивного контроля и громкие кейсы

Современная антимонопольная политика ФАС России характеризуется активным использованием превентивных мер. Наряду с штрафами и возбуждением дел о нарушениях (Статья 10, Статья 11), ключевым инструментом стало предостережение.

Предостережение — это официальное предупреждение, выдаваемое хозяйствующему субъекту, если его действия содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, но само нарушение еще не привело к существенным негативным последствиям.

Эффективность превентивного контроля:

В 2022 году ФАС России выдала 2019 предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения, из которых 89% были исполнены. Это исключительно высокий показатель, который подтверждает, что превентивные меры часто оказываются более эффективными, чем длительные судебные разбирательства и штрафы, поскольку они быстро восстанавливают конкурентную среду.

Пример из практики ФАС:

Ярким примером применения мер превентивного характера является ситуация на рынке топлива. В условиях мировой экономической нестабильности и роста цен, региональные УФАС активно пресекали действия крупных игроков. Так, в отношении крупного поставщика топлива было вынесено предупреждение за ограничение отпуска горючего независимым АЗС. Такие действия создавали дискриминационные условия на рынке, искусственно ограничивая конкуренцию и потенциально позволяя доминирующему игроку завышать цены. Благодаря своевременному предупреждению, ситуация была скорректирована без необходимости возбуждения административного дела.

Проблемы реализации и международные модели антимонопольного регулирования

Проблемы оценки ущерба и противоречия антимонопольной политики РФ

Несмотря на прогресс в цифровизации и внедрении превентивных мер, реализация антимонопольной политики в России сталкивается с рядом сложных методологических и практических проблем.

1. Методологические сложности оценки ущерба:

Одной из основных проблем является оценка ущерба для целей регулирования, особенно при расчете компенсаций. Теоретическая модель «потерь мертвого груза» (deadweight loss) является абстрактной. В реальной практике крайне сложно количественно измерить совокупный ущерб, нанесенный потребителям и обществу в результате конкретного монополистического действия (например, картельного сговора). Это требует сложных эконометрических моделей и анализа контрфактических сценариев (что было бы, если бы конкуренция существовала). Неточность оценки ущерба может приводить либо к несправедливо завышенным штрафам, либо к недостаточной компенсации для пострадавших сторон.

2. Проблема баланса регулирования и конкуренции:

Остро стоит вопрос о границах вмешательства государства, особенно в отношении крупных российских корпораций, имеющих стратегическое значение (например, в нефтегазовом секторе или оборонной промышленности). Чрезмерное регулирование может подавлять стимулы к инвестициям и инновациям, в то время как недостаточный контроль ведет к злоупотреблению рыночной властью. В России этот баланс часто смещается в сторону поддержки крупных компаний (национальных чемпионов), что может противоречить принципам развития свободной конкуренции.

3. Лоббирование и институциональные ограничения:

Наличие сильных лоббистских групп, представляющих интересы крупных монополистов и олигополий, затрудняет ужесточение законодательства и правоприменительную практику. Это проявляется в затягивании рассмотрения дел, попытках получить исключения из правил и в целом замедляет реализацию Стратегии развития конкуренции.

Сравнительный анализ моделей США и ЕС

Российское антимонопольное законодательство и практика его применения активно сопоставляются и адаптируются с учетом опыта США и Европейского союза, которые представляют две основные модели регулирования. Изучая эти модели, можно лучше понять место российской практики среди мировых подходов.

Критерий сравнения	Американская модель (США)	Европейская модель (ЕС)	Российская практика (РФ)
Основная цель регулирования	Защита потребительского благосостояния (Consumer Welfare Standard).	Защита рыночной интеграции и интересов конкурентов (обеспечение свободного передвижения товаров и людей).	Смешанная, с акцентом на защиту интересов граждан и развитие конкуренции, но с учетом интересов государства (стратегические отрасли).
Стандарты оценки правонарушений	Per Se Rule (безусловная незаконность картелей) и Rule of Reason (правило разумности для вертикальных ограничений).	Принцип запрета с возможностью исключений (оценка по экономическим эффектам).	Применяются оба подхода, с тенденцией к использованию Rule of Reason для оценки вертикальных соглашений.
Отношение к доминированию	Более жесткий подход к злоупотреблению доминированием.	Акцент на предотвращении доминирования, которое может привести к фрагментации единого рынка.	Регулируется Статьей 10 ФЗ № 135-ФЗ, фокус на недопустимости злоупотребления.

Адаптация международного опыта в России:

Россия активно интегрирована в международное антимонопольное сообщество, участвуя в деятельности таких организаций, как ОЭСР, Международная конкурентная сеть (МСК), а также в рамках БРИКС.

Российская практика, подобно европейской модели, использует принцип запрета антиконкурентных соглашений (Статья 11), но в то же время, при оценке вертикальных и горизонтальных соглашений, применяются подходы, аналогичные Rule of Reason (правилу разумности), что характерно для США. Внедрение антимонопольного комплаенса, а также акцент на превентивных мерах и цифровом мониторинге, показывают, что ФАС России стремится к адаптации лучших мировых практик, одновременно учитывая специфику российской экономики, в частности, высокий уровень государственного участия в ключевых секторах.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что проблема монополизации рынка в Российской Федерации остается одной из центральных тем экономической политики, требующей постоянного совершенствования регуляторных механизмов.

По ключевым теоретическим концепциям установлено, что антимонопольная политика должна базироваться на четком понимании рыночной власти, а оценка ее негативных последствий, в первую очередь, должна быть сосредоточена на устранении потерь мертвого груза (deadweight loss) и повышении аллокативной эффективности.

Правовая основа, представленная ФЗ № 135-ФЗ, является достаточно проработанной, однако ее эффективность критически зависит от качества правоприменения. Введение в 2020 году антимонопольного комплаенса (Статья 9.1) стало важным шагом к формированию превентивной, а не исключительно карательной системы регулирования.

Аналитическая глава продемонстрировала, что ФАС России в период 2020–2025 гг. сделала ставку на цифровизацию контроля. Создание Национальной системы ценовых индикаторов (НСЦИ) и автоматизированный мониторинг цен являются ключевыми инструментами для борьбы с необоснованным завышением цен, что напрямую соответствует миссии ФАС. Высокий процент исполненных предостережений (89% в 2022 году) свидетельствует о высокой эффективности превентивного подхода в сравнении с традиционными штрафами. Для количественной оценки концентрации рынка в РФ строго используется Индекс Герфиндаля-Хиршмана (HHI) с четкими критериями Приказа ФАС № 220, где HHI ≥ 2000 сигнализирует о высоком уровне монополизации.

Проблемы реализации политики в РФ связаны преимущественно с методологической сложностью оценки экономического ущерба и необходимостью нахождения тонкого баланса между защитой конкуренции и поддержкой стратегических «национальных чемпионов». Сравнительный анализ международных моделей показал, что российская практика адаптирует элементы как американского (фокус на потребительском благосостоянии), так и европейского (защита конкурентов и интеграции) подходов.

Направления дальнейшего совершенствования:

1. Повышение прозрачности оценки ущерба: Разработка и внедрение стандартизированных, научно обоснованных методик расчета deadweight loss и компенсаций в судебной практике.
2. Расширение сферы применения НСЦИ: Системный мониторинг ценообразования должен быть распространен на все социально значимые рынки и рынки, где наблюдается высокий уровень концентрации (HHI ≥ 2000).
3. Стимулирование комплаенса: Предоставление более ощутимых стимулов для компаний, добровольно внедряющих антимонопольный комплаенс, например, через упрощение административных процедур или более существенное снижение штрафов.

В целом, антимонопольная политика РФ демонстрирует позитивную динамику, характеризующуюся переходом к превентивным, цифровым инструментам, что является залогом повышения эффективности защиты конкуренции в ближайшем будущем.

Список использованной литературы

1. Анисимов, С. А. Анализ структурных изменений в макроэкономике // Финансы. — 2009. — № 8.
2. Аудит эффективности в рыночной экономике : учебное пособие / Е. И. Иванова, М. В. Мельник, В. И. Шлейников ; под ред. С. И. Гайдаржи. — Москва : КОНОРУС, 2010. — 328 с.
3. Белоусов, А. Три «кита» экономполитики // Эксперт. — 2010. — № 41.
4. Борисов, Е. Ф. Экономическая теория. — Москва : Юристъ, 2009. — 568 с.
5. Войтов, А. Г. Экономика. Общий курс : учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2009. — 584 с.
6. Гордеев, А. Экономические механизмы рынка // Экономист. — 2008. — № 6. — С. 35–38.
7. Добрынин, А. И., Журавлева, Г. П. Общая экономическая теория : учеб. пособие. — Санкт-Петербург ; Москва ; Харьков ; Минск : Питер, 2008. — 288 с.
8. Дмитрий Григоренко: Цифровые проекты позволяют ФАС создавать равные условия для бизнеса и защищать интересы граждан // Новости – Правительство России. — URL: http://government.ru (дата обращения: 28.10.2025).
9. Кирилов, В. В. Реформационная антимонопольная политика: ужесточать? // Российский экономический журнал. — 2008. — № 8.
10. Козырев, В. М. Основы современной экономики : учеб. для вузов по спец. «Менеджмент». — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Финансы и статистика, 2009. — 432 с.
11. Кондратенко, Н. Особенности национальной экономики // Экономика и жизнь. — 2008. — № 11.
12. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики : учебное пособие / рук. авт. коллектива и науч. ред. А.В. Сидоровича. — Москва : Дело и Сервис, 2007. — 1040 с.
13. Макроэкономика. Теория и российская практика / под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думовой. — Москва : КРОНУС, 2010.
14. Максимова, В. Ф. Микроэкономика : учебно-методический комплекс. — Москва : Изд. центр ЕАОИ, 2008. — 204 с.
15. Материалы официального сайта Росстат. — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ (дата обращения: 28.10.2025).
16. Материалы официального сайта ФАС РФ. — URL: http://www.fas.gov.ru/ (дата обращения: 28.10.2025).
17. План деятельности Федеральной антимонопольной службы на период до 2024 года. — URL: https://fas.gov.ru/ (дата обращения: 28.10.2025).
18. Приказ ФАС России от 18.03.2020 N 289/20 (ред. от 22.03.2023) "Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии развития конкуренции..." // КонсультантПлюс.
19. Рой, Л. В., Третьяк, В. П. Анализ отраслевых рынков. — Москва : ИНФРА-М, 2008.
20. Сажина, М. А. Экономический Олимп. — Москва : Деловая литература, 2008. — 457 с.
21. Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 25.12.2022) // Собрание законодательства РФ.
22. Хорохорин, А. О проблемах функционирования рынка РФ и путях их решения // Экономист. — 2008. — № 9. — С. 21–26.
23. Черниговский, М. Война за процент // Forbes. Инструмент капиталиста. — 2010. — № 10. — С. 31–33.
24. ДОКЛАД о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2022 год.