Пример готовой курсовой работы по предмету: Философия
Введение 3
Глава
1. Основные подходы к морали в философии ХХ века 5
1.1. Этические искания в экзистенциальной философии 5
1.2. Научно-рационалистическая линия в этике XX века 13
1.3. Иррационалистические этико-философские системы 17
Глава 2. Трансформация морали: вызовы ХХ века 22
2.1. Язык морального суждения 22
2.2. М.В. Джексон: осмысление морали О. Шиндлера 27
Заключение 29
Список использованной литературы: 30
Содержание
Выдержка из текста
В XX веке к подобным выводы можно встретить у представителей как логического позитивизма (Р. Карнап, А. Дж.Айер, Ч. Стивенсон и др.), так и у ряда философов-экзистенциалистов (Ж. П. Сартр, А. Камю и др.).
В отечественной современной литературе подобные взгляды выражал, например, Л. В. Максимов и А. А. Ивин. Однако подобный подход, во-первых, ведет к оправданию идеи «стихийной нравственности», без детального анализа объединяющей человека с обычаями той социальной среды, в которую он погружен; во-вторых, данный подход подразумевает отрицание рационального нормотворчества, вне которого невозможна никакая эволюция в сфере морали. И даже если предположить, что моральная эволюция человечества есть всего лишь фикция, все равно сознательный отказ от желания найти обоснование морали закрывает путь к включению рациональной рефлексии поведения в тех ситуациях, когда те или иные действия выглядит несколько необычно, когда субъект попадает под воздействие сильного эмоционального возбуждения, чужого мнения, когда возникают дилеммы в предписаниях самой морали. «Вечность» проблемы поиска обоснования морали говорит не о том, что данная проблема не имеет однозначного решения, а свидетельствует том, что ее решение предполагает философский анализ всех разнообразных исторически и эволюционно сложившихся способов обоснования этических норм как логически необходимых и не изменяющих свою сущность, несмотря на кардинальную трансформацию человеческого знания. Иначе говоря, теория обоснования морали, как вообще всякая философская теория, содержит в себя свою собственную историю.
Во введении дается общая характеристика исследования. Первая глава посвящена проблеме морали в средневековой схоластике и патристике на примере учений таких мыслителей, как Августин Блаженный, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский.
Произвольность выбора и вызванные этим субъективные, в том числе ценностные, моменты могут быть преодолены с помощью познавательных алгоритмов и эвристик. Под алгоритмом в данном случае понимается предписание, однозначно детерминированное четкими правилами, предполагающее решение массива однородных задач и получение определенного результата. Под эвристиками, при всей многозначности термина, понимают чаще всего некоторые правила поисковой деятельности, предписания и указания на то, как ее надо осуществлять. Главное различие между алгоритмами и эвристиками видят в том, что алгоритмы гарантируют решение задачи, а эвристические методы не гарантируют его, зато часто позволяют прийти к решению с меньшими затратами времени и средств. Различают эвристики, направленные на то, чтобы ограничить поле выбора, и такие, которые направлены на то, чтобы выйти из данного поля выбора и найти решение в новом поле. И только в этом втором случае можно говорить о творческой активности субъекта, причем его опыт должен быть перестроен под влиянием целей и ценностных ориентиров, в результате чего извлекаются такие образцы, понятия и действия, которые сами автоматически не актуализировались. Успех же решения задачи в конечном счете определяется не эвристиками самими по себе, а теми знаниями и операциями, которые актуализируются благодаря эвристикам.
При исследовании данной темы использовались следующие методы: сбор информации, ее целенаправленное преобразование, теоретический анализ литературы по проблеме, конкретизация, сравнение, анализ и синтез полученной информации, ее обобщение.
Теоретико-методологическое обоснование исследования. Для решения поставленных задач был использован сравнительно-исторический и историко-аналитический метод. Также был использован типологический анализ, позволяющий выявить своеобразие философско-исторической системы Л.П. Карсавина в границах соответствующих направлений исторической и философской мысли.
Новые теоретико-методологические исследования обозначенной в заголовке проблемы вызваны к жизни прежде всего ее актуальностью в свете духовно нравственных дискуссий и исканий современной России. В проведенных исследованиях историков философии внимание уделялось главным образом рецепции, восприятию, критическому освоению идей западной мысли российскими философами, причем в последнее десятилетие отечественными историками философии выполнены или выполняются крупные исследовательские проекты (например, философия Канта, Шеллинга, Фихте, Ницше в России).
Свобода трактуется не как свобода деятельности, а как свобода выбора, т.е. отношение субъекта к независимому от него окружению. Он может или свободно согласиться со своим положением, или так же свободно не принимать это положение. Объективная ситуация не сама по себе ограничивает нашу свободу, а лишь в качестве переживания ее нами как ограничения. Например, узник или же раб тоже может быть «свободным», соответствующим образом самоопределяя свое отношение к неволе. Отсюда вывод: задача человека состоит не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы прежде всего изменить свое отношение к нему.
В чем же состоит тайна феномена сознания? Сознание современного человека — это продукт истории всего человечества, итог развития бесконечной череды поколений людей. Прежде чем понять его сущность, необходимо выяснить, как оно зародилось. Сознание развивалось вместе с эволюцией психики животных. На протяжении миллионов лет создавались условия для возникновения разумного человека, без этого появление человеческого сознания стало бы вряд ли возможным.
Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже подмечалось выше, адекватное отображение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.В течение всего периода становления философии предлагался целый ряд вариантов ответа на этот важный вопрос теории познания.
Начиная изучение этого вопроса, следует разобраться, прежде всего, в исходной терминологии. В обыденном языке термины “быть”, “существовать”, “находиться в наличности” являются синонимами. Но в философии они имеют особые смыслы, становятся категориями онтологии, того раздела философии, где речь идет об истинно сущем, едином, гарантирующем миру и человеку устойчивое существование. Бытие как философская категория обозначает реальность, лежащую за пределами возможности человеческого опыта, а потому не зависящую ни от человека с его сознанием, ни от человечества.
К сожалению или к счастью, окончательных ответов на данные вопросы нет, и навряд ли они появятся в ближайшем будущем, но мы можем попытаться ответить хотя бы на часть из них, а также – возможно, сформулировать новые, очертив круг работы следующим за нами.
Роль математики в современной науке постоянно возрастает. Более того, без разработки и использования последнего было бы, например, невозможно ни освоение космоса, ни создание электронно-вычислительных машин, нашедших применение в самых различных областях человеческой деятельности.
То, что мифология и религия исторически и генетически предшествует философии, стало в наше время общим местом современной науки Одна из особенностей мифа, безошибочно отличающая его от науки, заключается в том, что миф объясняет «все», ибо для него нет непознанного и неизвестного.
Список использованной литературы:
1. Айер А.Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия: Избранные тексты. М. : Изд-во МГУ, 1993.
2. Ахелис Т. Этика. История этики и критика ее систем. Явления нравственности. Принципы нравственности. М.: Либроком, 2011.
3. Дьюи Джон. Реконструкция в философии. Проблемы человека / Пер. с англ., послесловие и примеч. Л.Е. Павловой. М.: Республика, 2003.
4. Истюфеев А.В. Система «интегрального гуманизма» Ж. Маритена как вариант выхода из кризисного состояния современного общества // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 7. С. 120-125.
5. Коначева С.А. Из разговора о бытии. Между метафизиком и вопрошающим (Мартин Хайдеггер и Карл Ранер) // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 331. С. 35-41.
6. Марсель Г. Опыт конкретной философии / Пер. с фр. В. П. Большакова и В. П. Визгина; общ. ред., послесл. и примеч. В. П. Визгина. М.: Республика, 2004.
7. Марсель Г. Человек, ставший проблемой. М.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1995. С. 107– 145.
8. Мур Дж. Э. Principia Ethica // Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.
9. Надточий И.О. Этические парадоксы аналитической философии // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2010. Т. 52. № 8. С. 28-31.
10. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.
11. Саламун Курт Моральные предпосылки в экзистенциализме Карла Ясперса // Мысль. Т.3. № 1. 1999. С.220 – 225.
12. Сартр Ж. -П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: АСТ, 2009.
13. Соина О.С. Будущее морали // Философия и этика: сб. науч. тр. к 70-летию акад. А.А. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009.
14. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов; сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990.
15. Тавризян Г.М. Габриэль Марсель: Бытие и интерсубъективность // История философии. Вып. 1. М.: ИФ РАН, 1997. С.33 – 47.
16. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.
17. Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993.
18. Христос и культура. Избранные труды Ричарда и Райнхольда Нибура. М.: Юристъ, 1996. 575 с.
19. Яценко М.М. Интуитивизм Мура и этика Рассела. Вестник МГТУ. Т. 14. № 2. 2011. С.418-422.
20. Jackson M.W. Oskar Schindler and moral theory//Applied philosophy: Morals a. metaphysics in contemporary debate. L., 1991. P.159-165.
21. Niebuhr Reinhold. Moral Man & Immoral Society: A Study in Ethics and Politics. Louisville; Kentucky: Westminster John Knox Press, 2001.
список литературы
