Реформирование Организации Объединенных Наций: Вызовы, Концепции и Перспективы в Эпоху Меняющегося Миропорядка

В 2021 году Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что мир находится под «огромным стрессом» почти на всех фронтах. Пандемия COVID-19 продемонстрировала неспособность наций собраться вместе и принять совместные решения, что распространяется и на климатический кризис. Это тревожное заявление, сделанное более трех лет назад, лишь усиливает актуальность вопроса о реформировании Организации Объединенных Наций – института, созданного после самой разрушительной войны в истории человечества с благородной целью предотвращения будущих конфликтов и построения мира, основанного на справедливости и сотрудничестве. Сегодня, когда геополитический ландшафт претерпевает радикальные изменения, а глобальные угрозы становятся все более комплексными и взаимосвязанными, эффективность и дееспособность ООН подвергаются беспрецедентным испытаниям.

ООН, как центральная платформа для многосторонней дипломатии и глобального управления, призвана обеспечивать международный мир и безопасность, развивать дружественные отношения между нациями, осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем и поощрять уважение к правам человека. Однако, несмотря на эти фундаментальные принципы, организация сталкивается с целым рядом вызовов: от структурной и функциональной негибкости до политической разобщенности государств-членов. Эти проблемы ставят под сомнение ее способность эффективно реагировать на современные кризисы и адекватно отражать изменившуюся расстановку сил в мире.

Настоящее исследование ставит своей целью глубокий анализ текущих проблем, концепций и перспектив реформирования ООН. Мы рассмотрим исторические предпосылки, которые привели к текущей структуре организации, выявим ключевые структурные и функциональные недостатки, проанализируем основные предложения по реформированию ее ключевых органов, таких как Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея, а также изучим позицию Российской Федерации по этим вопросам. В заключение будут оценены возможные сценарии развития ООН в условиях меняющегося миропорядка. Это позволит сформировать всестороннее понимание сложности и значимости процесса реформирования для будущего глобального управления.

Исторические Корни и Эволюция Дискуссии о Реформе ООН

Дискуссии о необходимости реформирования ООН начались практически с момента ее создания, и, по сути, они отражают непрерывную потребность организации адаптироваться к динамично меняющемуся мировому порядку, который она призвана регулировать. Чтобы понять нынешние вызовы, необходимо обратиться к историческим корням.

От Лиги Наций к ООН: Уроки Прошлого

Идея создания международной организации для защиты мира не нова. Первая мировая война, унесшая миллионы жизней, привела к формированию Лиги Наций в 1920 году. Однако, несмотря на благие намерения, этот первый опыт глобального управления оказался несостоятельным, поскольку Лига Наций столкнулась с рядом фундаментальных проблем: отсутствие универсального членства (США так и не вступили), неэффективный механизм принятия решений, а также зависимость от политической воли крупных держав. Что наиболее критично, она оказалась неспособна предотвратить агрессию таких государств, как Япония, Италия и Германия, а ее падение с началом Второй мировой войны стало суровым уроком для архитекторов послевоенного миропорядка.

Именно уроки Лиги Наций легли в основу создания Организации Объединенных Наций. Основатели стремились избежать ошибок предшественницы, предоставив новой организации более широкий мандат, универсальное членство и, что важно, более сильный исполнительный орган – Совет Безопасности, наделенный реальными полномочиями, включая право вето. Уже в 1942 году, в Декларации Объединенных Наций, появилась формулировка, заложившая фундамент будущей организации. Официальное рождение ООН состоялось 24 октября 1945 года после ратификации Устава большинством государств. Изначальная структура включала Генеральную Ассамблею, Совет Безопасности (пять постоянных и шесть избираемых Ассамблеей членов), Экономический и Социальный Совет, Международный Суд и Секретариат.

Первые Адаптации: Расширение Совета Безопасности в 1965 году

История реформирования ООН не является исключительно современным явлением. Она началась задолго до текущих геополитических сдвигов, демонстрируя стремление организации к адаптации даже на ранних этапах своего существования. Одним из первых и наиболее значимых актов реформирования, направленных на повышение представительности, стало расширение Совета Безопасности ООН в 1965 году.

Резолюция Генеральной Ассамблеи 1991 (XVIII), принятая 17 декабря 1963 года и вступившая в силу 31 августа 1965 года, внесла существенные изменения в Устав ООН. До этого момента Совет Безопасности состоял из 11 членов: 5 постоянных (Китай, Франция, Советский Союз, Великобритания, США) и 6 непостоянных. Однако по мере того как число государств-членов ООН значительно увеличивалось, особенно за счет новых независимых государств Азии и Африки, представительность Совета Безопасности стала вызывать вопросы, что привело к изменениям, продиктованным стремлением к более справедливому географическому распределению и отражению возросшего числа суверенных государств.

В результате этой реформы количество непостоянных членов было увеличено с шести до десяти, что привело к общему числу членов Совета Безопасности в 15. Места непостоянных членов были распределены по регионам следующим образом:

• 5 мест для стран Азии и Африки;
• 2 места для Латинской Америки;
• 1 место для Восточной Европы;
• 2 места для Западной Европы и других регионов.

Это расширение стало важным шагом в признании растущего влияния развивающихся стран и их потребности в более широком представительстве в ключевом органе по поддержанию международного мира и безопасности. Оно показало, что Устав ООН не является незыблемым документом и может быть изменен для соответствия меняющимся реалиям, хотя такие изменения требуют широкого консенсуса и ратификации.

Кампания за Реформу и Доклад Кофи Аннана «При Большей Свободе»

Даже после расширения 1965 года, динамика мирового порядка продолжала меняться. Распад биполярной системы, глобализация и появление новых влиятельных акторов вновь поставили вопрос о релевантности и представительности Совета Безопасности. Кампания в пользу его расширения, начавшаяся в 1994 году, приобрела особую остроту к середине 2000-х годов, кульминацией которой стал «Саммит-2005». Этот период ознаменовался активными дебатами и множеством предложений о том, как сделать ООН более эффективной и представительной.

Одним из наиболее значимых документов, подведших итог этим дискуссиям и предложивших конкретные пути решения, стал доклад Генерального секретаря Кофи Аннана «При большей свободе» (In Larger Freedom), представленный в 2005 году. Этот доклад был не просто сборником идей, а всеобъемлющей попыткой переосмыслить роль и структуру ООН в условиях XXI века. Он признавал, что безопасность, развитие и права человека взаимосвязаны и являются основополагающими для коллективной безопасности, а его предложения стали мощным катализатором для дальнейших дискуссий, выявив как глубокую потребность в реформе, так и существенные разногласия между государствами-членами относительно ее направлений и масштабов. Он подчеркнул, что без фундаментальных изменений ООН рискует потерять свою актуальность в быстро меняющемся мире.

В докладе Кофи Аннана были представлены различные варианты всеобъемлющей реформы ООН, включая:

• Расширение Совета Безопасности: Были предложены две модели расширения. Модель А предусматривала создание шести новых постоянных мест без права вето (два для Африки, два для Азии, одно для Латинской Америки и одно для Западной Европы) и трех новых непостоянных мест. Модель В предлагала создать восемь новых четырехлетних мест с возможностью продления и одно новое двухлетнее непостоянное место. Цель обеих моделей заключалась в повышении представительности Совета без парализации его работы.
• Укрепление Генеральной Ассамблеи: Доклад предлагал меры по повышению эффективности и релевантности Генеральной Ассамблеи как главного совещательного органа.
• Реформа Секретариата: Предлагались шаги по повышению профессионализма, эффективности и подотчетности Секретариата ООН.
• Создание Комиссии по мироустройству: Новый орган, призванный помогать странам, выходящим из конфликта, предотвращать их возвращение к насилию.
• Создание Совета по правам человека: Взамен Комиссии по правам человека, которая подвергалась критике за политизацию.

Структурные и Функциональные Проблемы ООН на Современном Этапе

Организация Объединенных Наций, созданная на руинах Второй мировой войны, успешно просуществовала более 75 лет, но ее структура и механизмы, разработанные в совершенно иную геополитическую эпоху, сегодня сталкиваются с серьезными испытаниями. На современном этапе развития международных отношений ООН испытывает потребность в оперативном и скоординированном противодействии глобальным угрозам, что зачастую затруднено из-за глубоких структурных и функциональных проблем.

Глобальные Угрозы и Неспособность ООН к Эффективному Реагированию

Мир XXI века характеризуется беспрецедентной взаимосвязанностью и одновременно беспрецедентным спектром вызовов, которые требуют скоординированного глобального реагирования. К глобальным угрозам, с которыми сталкивается ООН, относятся:

• Изменение климата: Экстремальные погодные явления, повышение уровня моря, деградация экосистем.
• Пандемии: Как показал COVID-19, они способны парализовать мировую экономику и системы здравоохранения.
• Экономическая нестабильность и растущее неравенство: Разрыв между богатыми и бедными странами, а также внутри них, порождает социальные и политические потрясения.
• Вооруженные конфликты и терроризм: Сохранение старых и появление новых горячих точек, рост негосударственных акторов.
• Кибербезопасность: Угрозы критической инфраструктуре, распространение дезинформации.
• Распространение ядерного оружия: Риск использования оружия массового уничтожения.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в 2021 году с горечью констатировал, что пандемия COVID-19 продемонстрировала неспособность наций собраться вместе и принять совместные решения, что распространяется и на климатический кризис. Это стало ярким индикатором системного сбоя. Несмотря на то, что ООН является единственной глобальной платформой для коллективного действия, ее возможности по координации и оперативному реагированию на эти угрозы зачастую оказываются ограниченными. Причиной тому – не только разногласия между государствами-членами, но и внутренние проблемы, которые препятствуют эффективному функционированию организации.

Бюрократизация, Дублирование Функций и Проблема «Двойных Стандартов»

Критика в адрес ООН часто связана с ее чрезмерной бюрократизацией, параллелизмом в функциях многих структур и тем, что организация больше реагирует на кризисы, нежели предотвращает их.

Чрезмерная бюрократизация проявляется в сложном аппарате административных процедур, которые замедляют принятие решений и реализацию программ. Например, многочисленные агентства, фонды и программы ООН, такие как ЮНИСЕФ, ПРООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, хотя и выполняют важные функции, порой испытывают проблемы с координацией своих усилий. Это может приводить к дублированию проектов, неэффективному расходованию ресурсов и, в конечном итоге, к снижению общего воздействия. В одной и той же стране различные агентства ООН могут заниматься схожими программами здравоохранения или образования, не всегда эффективно обмениваясь информацией и ресурсами, что создает ощущение «разрозненности» усилий.

Параллелизм в функциях также усугубляет проблему. Например, вопросы прав человека могут рассматриваться как Советом по правам человека, так и Третьим комитетом Генеральной Ассамблеи, а также различными договорными органами. Хотя каждый из них имеет свою специфику, такая множественность может приводить к распылению внимания, ресурсов и затруднять формирование единой, скоординированной политики. А не подрывает ли такая размытость функционала саму идею эффективного реагирования?

Особо острой проблемой является обвинение в «двойных стандартах». Избирательный интерес ООН к конфликтам в различных регионах мира дает основания утверждать о наличии в ее деятельности подобных тенденций, что подрывает авторитет организации. Когда ООН активно вмешивается в одни конфликты, но остается пассивной в других, это вызывает вопросы о справедливости и объективности ее решений. Например, критики часто указывают на разную степень внимания и ресурсов, уделяемых конфликтам на Ближнем Востоке по сравнению с некоторыми регионами Африки, что создает впечатление политически мотивированного подхода. Это порождает разочарование и недоверие со стороны мировой общественности, которая часто сомневается в миссии ООН и указывает на ее неэффективность. Тем не менее, специалисты видят путь выхода из сложившейся ситуации в проведении комплексных реформ.

Паралич Совета Безопасности и Механизмы Преодоления «Вето»

Одной из главных и наиболее обсуждаемых проблем, вызывающих трудности в эффективности работы ООН, является наличие права вето у пяти постоянных членов Совета Безопасности (СБ ООН): России, Китая, США, Великобритании и Франции. Этот механизм, закрепленный в статье 27 Устава ООН, был задуман как гарантия того, что решения по важнейшим вопросам мира и безопасности будут приниматься только при согласии всех ведущих мировых держав, предотвращая тем самым новую глобальную войну. Однако на практике право вето часто становится инструментом блокирования коллективных действий, когда интересы одной из постоянных держав не совпадают с интересами большинства.

Паралич Совета Безопасности, когда отдельный член или группа государств применяют право вето для блокирования решений, стал хронической проблемой. Это не просто затрудняет принятие резолюций, но и подрывает доверие к СБ как к главному органу по поддержанию международного мира и безопасности. Отчего же этот мощный инструмент, призванный обеспечить стабильность, столь часто оборачивается фактором дестабилизации и бездействия?

Примеры применения вето:

• С 2008 по 2023 год Россия применила вето 31 раз, блокируя резолюции по таким вопросам, как конфликт в Сирии, Украина, Грузия и др. Например, в апреле 2024 года Российская Федерация заблокировала проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе, используя право вето.
• Китай применил вето 12 раз, часто в тандеме с Россией по вопросам, касающимся Сирии, Мьянмы и других чувствительных регионов.
• США применили вето 10 раз, преимущественно в отношении резолюций, касающихся Израиля и палестинских территорий.
• Великобритания и Франция, напротив, использовали право вето значительно реже, по одному разу каждая за указанный период, что отражает их общую тенденцию к более координированным действиям с другими западными державами.

Эти данные наглядно демонстрируют, что право вето активно используется для защиты национальных интересов, что часто приводит к полной или частичной бездеятельности Совета Безопасности в условиях острых международных кризисов.

Последствия паралича Совета Безопасности:

Из-за паралича Совета Безопасности, вызванного применением права вето, некоторые кризисы часто становились предметом обсуждения и попыток урегулирования на других международных площадках. Одним из ярких примеров является конфликт в Сирии. Неспособность СБ ООН принять скоординированные меры привела к тому, что вопросы сирийского урегулирования переносились на региональные платформы, а также обсуждались в рамках Генеральной Ассамблеи ООН.

Механизмы преодоления «вето»:

В условиях блокирования работы Совета Безопасности государства-члены обращались к альтернативным механизмам, среди которых особо выделяется резолюция «Единство в пользу мира» (Uniting for Peace). Эта резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей в 1950 году во время Корейской войны, позволяет Генеральной Ассамблее рекомендовать коллективные меры, включая применение вооруженной силы, если Совет Безопасности не может действовать из-за отсутствия единогласия постоянных членов в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Хотя резолюции Генеральной Ассамблеи не обладают той же юридической обязывающей силой, что и резолюции Совета Безопасности, они несут значительный морально-политический вес и могут стать основой для коллективных действий, как это было, например, в случае с операцией в Египте в 1956 году. В последние годы механизм «Единство в пользу мира» вновь привлек внимание в контексте украинского кризиса, демонстрируя его потенциал как инструмента обхода вето и мобилизации международного сообщества.

С 2008 года основным форматом для рассмотрения проблематики реформирования Совета Безопасности являются Межправительственные переговоры (МПП), проходящие в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Эти переговоры служат основной площадкой для обсуждения различных предложений по расширению состава и изменению полномочий СБ, однако их прогресс остается крайне медленным из-за глубоких разногласий между государствами-членами.

Таким образом, проблемы функционирования Совета Безопасности ООН в области поддержания международного мира и безопасности, а также его несовершенство, наглядно демонстрируют острую потребность в проведении реформы, которая могла бы восстановить доверие к организации и ее способность эффективно выполнять свою миссию.

Концепции и Предложения по Реформированию Совета Безопасности ООН

Реформа Совета Безопасности является краеугольным камнем всей реформы Организации Объединенных Наций, поскольку его реорганизация отразится на всех направлениях деятельности Организации. Как главный орган ООН по поддержанию международного мира и безопасности, Совет Безопасности должен быть способен эффективно выполнять полномочия, закрепленные в Уставе ООН. Однако, как было показано ранее, его текущая структура и механизмы принятия решений часто оказываются неадекватными вызовам XXI века.

Основные Направления Дискуссии: Представительство и Право Вето

Вокруг реформирования Совета Безопасности сформировались два основных направления споров, которые определяют всю динамику межправительственных переговоров:

1. Увеличение представительства постоянных и непостоянных членов: Этот вопрос касается того, кто должен быть представлен в Совете, и в каком количестве. Многие государства считают, что текущий состав из 5 постоянных и 10 непостоянных членов не отражает изменившуюся геополитическую реальность и рост числа суверенных государств.
2. Сохранение или ограничение права вето: Право вето, дающее постоянным членам СБ возможность блокировать любые содержательные резолюции, является источником как стабильности (для его обладателей), так и паралича (для тех, кто сталкивается с его использованием). Дискуссии ведутся о том, следует ли отменить вето, ограничить его применение или распространить на новых постоянных членов.

Эти два аспекта тесно взаимосвязаны и составляют ядро всех предложений по реформе.

Предложения «Группы Четырех» (G4) и Африканского Союза

Стремление к более справедливому и репрезентативному Совету Безопасности привело к формированию различных коалиций государств-членов, каждая из которых предлагает свой путь реформирования. Две наиболее влиятельные группы – это «Группа четырех» (G4) и Африканский союз.

«Группа четырех» (G4), состоящая из Бразилии, Германии, Индии и Японии, является мощным лобби, стремящимся получить постоянные места в Совете Безопасности. Эти страны, являющиеся крупными экономиками и влиятельными региональными державами, утверждают, что их нынешний статус непостоянных членов не соответствует их вкладу в мировую экономику, а также их растущей геополитической роли. G4 ратует за скорейшее расширение СБ в обеих категориях – постоянных и непостоянных членов.

Предложения G4 по реформе Совета Безопасности включают:

• Увеличение числа постоянных членов: G4 предлагает увеличить число постоянных членов Совета Безопасности до 11. Это будет достигнуто путем добавления по одному месту для каждой из стран G4 (Бразилии, Германии, Индии и Японии), а также двух постоянных мест для африканских государств.
• Право вето с отсрочкой: G4 предлагает предоставить новым постоянным членам право вето, но с отсрочкой в 15 лет для окончательного решения по этому вопросу. Такой подход призван снять первоначальные опасения по поводу немедленного увеличения числа блокирующих голосов.
• Общее число членов: При таком расширении общее число членов Совета Безопасности увеличилось бы до 25.

Африканский союз, основываясь на своем «консенсусе Эзулвини» 2005 года, также выдвигает четкие требования к реформе. Африканский континент с 54 государствами-членами ООН исторически недопредставлен в Совете Безопасности, несмотря на то, что большинство кризисов, рассматриваемых СБ, происходят именно в Африке. «Консенсус Эзулвини» предусматривает:

• Расширение Совета Безопасности до 26 мест.
• Два постоянных места с правом вето: Предоставить странам Африки 2 места для постоянных членов Совета Безопасности ООН. При этом Африканский союз настаивает на наделении этих мест полным правом вето, без каких-либо ограничений.
• Пять непостоянных мест: Предоставить Африке 5 мест для непостоянных членов Совета Безопасности ООН.

Эти предложения отражают стремление Африканского союза к справедливому представительству, которое соответствует демографической значимости континента и его роли в международных делах.

Подход «Объединившихся ради Консенсуса» (UfC)

В противовес предложениям G4 и Африканского союза, которые предполагают увеличение числа постоянных членов, существует влиятельная группа «Объединившихся ради консенсуса» (UfC), иногда также называемая «Кофейным клубом». В эту группу входят такие страны, как Италия, Испания, Пакистан, Южная Корея, Аргентина и Колумбия. Их основная позиция заключается в том, что увеличение числа постоянных членов СБ с правом вето лишь усугубит проблему паралича и сделает процесс принятия решений еще более сложным.

Предложения UfC по реформе Совета Безопасности включают:

• Расширение состава только за счет непостоянных членов: UfC выступает категорически против расширения числа постоянных членов. Вместо этого они предлагают увеличить состав Совета Безопасности только за счет непостоянных членов, доводя общее число мест до 25.
• Создание категории «полупостоянных» мест: Одной из уникальных идей UfC является создание категории «полупостоянных» членов. Эти члены избирались бы на более длительный срок, чем обычные непостоянные члены (например, на 3-5 лет), и имели бы возможность переизбрания. Такой подход, по мнению UfC, позволил бы обеспечить большую преемственность и опыт в Совете, не создавая при этом новых постоянных «блокирующих» держав.

Подход UfC направлен на повышение представительности и гибкости Совета Безопасности без ущерба для его дееспособности. Он представляет собой серьезную альтернативу моделям, предлагаемым G4 и Африканским союзом, и отражает глубокие разногласия между государствами-членами относительно наилучшего пути реформирования.

Позиции Других Ключевых Актеров: Франция, Великобритания, Китай, США

Помимо коалиций, индивидуальные позиции постоянных членов Совета Безопасности также играют ключевую роль в формировании дискуссии о реформе.

Франция и Великобритания традиционно выступают за «умеренное расширение Совета Безопасности при ограничении права вето». Они поддерживают кандидатов G4 (Бразилию, Германию, Индию, Японию) и также готовы предоставить одно место постоянного члена африканской стране. Их предложения включают расширение Совета Безопасности до 25-27 членов. Важный аспект их позиции – призыв к ограничению применения права вето в случаях массовых зверств (геноцид, преступления против человечности, военные преступления), призывая постоянных членов добровольно воздерживаться от его использования в таких ситуациях. Это предложение направлено на предотвращение паралича СБ в критических гуманитарных ситуациях.

Китай в целом поддерживает расширение Совета Безопасности, но с осторожностью относится к увеличению числа постоянных членов, предпочитая умеренное расширение до 20-23 членов, преимущественно за счет развивающихся стран. Китай также подчеркивает необходимость широкого консенсуса для любых изменений.

США также поддерживают расширение Совета Безопасности, предлагая увеличить его до 24-27 членов. При этом США традиционно выступают за включение в состав СБ таких стран, как Япония, Индия и Германия, а также ряда развивающихся стран. Однако, как и другие постоянные члены, они осторожно относятся к изменению своих собственных прерогатив, включая право вето.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в 2025 году вновь призвал к срочной реформе Совета Безопасности, поддержав инициативы Франции и Великобритании по ограничению применения права вето. Он подчеркнул, что «откройте двери и впустите свет!», намекая на необходимость большей прозрачности и эффективности в работе Совета.

Возможность Созыва Генеральной Конференции по Пересмотру Устава ООН

В условиях хронического паралича Совета Безопасности и медленного прогресса межправительственных переговоров, некоторые исследователи и государства обсуждают возможность более радикального шага – созыва Генеральной конференции по пересмотру Устава ООН. Эта возможность предусмотрена статьей 109 Устава ООН.

Согласно статье 109, такая конференция может быть созвана, если ее проведение будет одобрено большинством в две трети голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых девяти членов Совета Безопасности. Любые предлагаемые изменения в Устав, рекомендованные двумя третями голосов на такой конференции, вступают в силу после их ратификации двумя третями членов Организации Объединенных Наций, включая всех постоянных членов Совета Безопасности, в соответствии с их конституционной процедурой.

Теоретически, созыв такой конференции мог бы стать способом обойти применение вето постоянными членами в процессе реформирования, поскольку для созыва конференции требуется согласие лишь 9 из 15 членов СБ, а не единогласие. Однако, на практике, даже если конференция будет созвана и предложит изменения, их вступление в силу все равно потребует ратификации всеми постоянными членами СБ. Это означает, что право вето в конечном итоге все равно может быть использовано для блокирования самых радикальных изменений. Тем не менее, сам факт созыва такой конференции оказал бы огромное политическое давление на постоянных членов и мог бы стать мощным катализатором для достижения компромисса по реформе.

Реформа Генеральной Ассамблеи и Других Органов ООН

Помимо Совета Безопасности, процесс реформирования ООН охватывает и другие ключевые органы, включая Генеральную Ассамблею, Международный Суд и Секретариат, а также ведет к созданию новых структур и переосмыслению существующих функций, таких как миротворческая деятельность. Цель этих преобразований — повысить общую эффективность, представительность и адаптивность Организации к меняющимся глобальным реалиям.

Оптимизация Работы Генеральной Ассамблеи и Создание Новых Структур

Генеральная Ассамблея (ГА) ООН, как главный совещательный, директивный и представительный орган Организации, играет центральную роль в нормотворчестве и формировании глобальной повестки дня. Однако ее эффективность и релевантность также подвергались критике. В ходе реформы ООН были предприняты значительные усилия по оптимизации работы данной структуры и увеличению взаимодействия между остальными органами ООН.

Среди резолюций Генеральной Ассамблеи, направленных на оптимизацию ее работы, можно выделить:

• Резолюция 51/241 «Обновленная повестка дня для реформы ООН» (1997 год): Эта резолюция заложила основы для более системного подхода к реформированию, предусматривая меры по улучшению методов работы ГА, рационализации ее повестки дня и усилению взаимодействия с другими органами ООН.
• Резолюция 60/286 «Активизация работы Генеральной Ассамблеи» (2006 год): Эта резолюция, принятая после «Саммита-2005», продолжила усилия по повышению эффективности ГА. Она предусматривала меры по усилению роли Председателя Генеральной Ассамблеи, улучшению организации пленарных заседаний и работы комитетов, а также повышению прозрачности и подотчетности.

Помимо оптимизации работы существующих органов, реформа ООН также привела к созданию совершенно новых структур, призванных лучше реагировать на современные вызовы:

• Комиссия по мироустройству (2005): Созданная одновременно Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, эта Комиссия призвана поддерживать страны, выходящие из конфликта, помогая им избежать скатывания обратно к насилию. Она координирует усилия по постконфликтному восстановлению, наращиванию потенциала и устойчивому развитию.
• Совет по правам человека (2006): Заменивший ранее существовавшую Комиссию по правам человека, новый Совет является межправительственным органом в системе ООН, ответственным за поощрение и защиту всех прав человека по всему миру. Его создание было ответом на критику политизации и избирательности предшественника.
• «ООН-женщины» (UN Women) (2010): Эта специальная структура была создана резолюцией Генеральной Ассамблеи 64/289 от 2 июля 2010 года с целью ускорения прогресса в достижении гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин. «ООН-женщины» объединила четыре ранее существовавшие структуры: Отдел по улучшению положения женщин, Международный учебный и научно-исследовательский институт по улучшению положения женщин, Канцелярию Специального советника по гендерным вопросам и по улучшению положения женщин, а также Фонд развития ООН для женщин. Ее создание значительно усилило роль женщин в ООН и глобальных процессах.

Эти изменения демонстрируют стремление ООН не только оптимизировать существующие механизмы, но и создавать новые, специализированные органы для более эффективного решения актуальных проблем.

Расширение Полномочий Международного Суда и Генерального Секретаря

Дискуссии о реформировании затрагивают не только политические органы, но и юридические и административные аспекты функционирования ООН. Обсуждается вопрос преобразования Международного Суда и расширения полномочий Генерального секретаря.

Международный Суд (МС) является главным судебным органом ООН. Предложения по его реформе включают:

• Расширение компетенции: Обсуждается предоставление МС полномочий по рассмотрению споров не только между государствами, но и между международными организациями. Это могло бы способствовать более эффективному разрешению разногласий в многосторонних институтах.
• Наделение большей обязательной юрисдикцией: В настоящее время юрисдикция МС носит преимущественно добровольный характер. Расширение обязательной юрисдикции могло бы усилить роль международного права и обеспечить более строгое соблюдение международных обязательств.

Генеральный секретарь ООН является «главным административным должностным лицом» Организации, а также выступает в качестве миротворца и посредника. Предложения по расширению его полномочий включают:

• Усиление посреднических функций: Предоставление Генеральному секретарю большей автономии и ресурсов для активного участия в разрешении конфликтов и кризисов.
• Большая автономность в принятии решений: В условиях быстро меняющихся кризисов, Генеральному секретарю может потребоваться больше гибкости и скорости в принятии решений, нежели строгое следование громоздким бюрократическим процедурам.
• Усиление роли как «главного административного должностного лица»: Это включает повышение эффективности управления Секретариатом, борьбу с бюрократией и оптимизацию использования ресурсов.

Эти предложения отражают стремление к повышению оперативности и эффективности работы ключевых институтов ООН, а также к усилению ее способности действовать как единый и скоординированный механизм.

Эволюция Миротворческой Деятельности ООН

Миротворческие операции ООН – один из самых видимых и практически значимых аспектов ее деятельности. Однако, со временем их характер и мандат претерпели существенные изменения, выйдя далеко за рамки традиционного «поддержания мира».

Изначально миротворчество ООН было сосредоточено на наблюдении за прекращением огня и разъединении сторон конфликта. Современная миротворческая деятельность ООН значительно расширилась, включая:

• Содействие политическим процессам: Поддержка выборов, конституционных реформ, национального диалога.
• Реформирование систем отправления правосудия: Восстановление правовых институтов, обучение судей и прокуроров.
• Подготовка персонала органов правопорядка: Обучение полиции и других правоохранительных структур.
• Разоружение, демобилизация и реинтеграция комбатантов (РДР): Комплексные программы по возвращению бывших участников вооруженных конфликтов к мирной жизни.
• Защита гражданского населения: Одна из важнейших задач, включающая предотвращение насилия и защиту уязвимых групп.

Эта эволюция отражает более комплексное понимание природы современных конфликтов, которые требуют не только прекращения огня, но и построения устойчивого мира через институциональное развитие и социальную реинтеграцию.

Важно отметить, что критика ООН часто является критикой государств, входящих в нее. Для того чтобы Организация изменилась, должны измениться и ее члены – их политическая воля, готовность к компромиссам и приверженность принципам многосторонности. Основная задача ООН, согласно преамбуле и первой статье Устава, — спасти следующие поколения от войн, обеспечить права человека и равенство наций, сохранять международный мир и безопасность. Реализация этой задачи требует не только структурных изменений, но и глубокой трансформации подходов государств-членов к глобальному управлению.

Позиция Российской Федерации в Процессе Реформирования ООН

Позиция Российской Федерации по вопросу реформирования Организации Объединенных Наций, особенно ее ключевого органа – Совета Безопасности, является сложной и многогранной. Она определяется как фундаментальными принципами российской внешней политики, так и прагматическими интересами как одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности.

Принципиальные Ориентиры и Подход к Расширению Совета Безопасности

Российская Федерация исходит из того, что сильная и дееспособная ООН является ключевым инструментом коллективного регулирования международных отношений и формирования многополюсного мироустройства на основе Устава ООН. Москва видит в ООН единственную универсальную площадку, способную обеспечить легитимность глобальных решений и предотвратить скатывание мира к хаосу односторонних действий.

Россия не устраивает тупик, существующий более десяти лет в связи с медленными темпами продвижения реформы Совета Безопасности, которая придала бы его составу характер, отражающий современные международные реалии. Тем не менее, принципиальным ориентиром для России остается достижение самого широкого согласия по всем аспектам расширения Совета Безопасности ООН, чтобы не допустить раскола в организации. Этот акцент на консенсусе часто трактуется как механизм замедления или блокирования радикальных реформ.

Россия открыта к рассмотрению конструктивных предложений по расширению Совета Безопасности, при понимании, что увеличение любой категории членов (постоянных или непостоянных) должно охватывать как развитые, так и развивающиеся государства, с наделением всех равным статусом. В частности, Россия поддерживает повышение роли и веса стран Глобального Юга и Востока в органах ООН, включая Совет Безопасности. Москва предлагает расширить Совет Безопасности за счет стран Латинской Америки, Африки и Азии, но без создания новых постоянных мест с правом вето.

Неоднозначность Позиции и Защита Права Вето

Позиция России, как постоянного члена Совета Безопасности с момента создания ООН, по вопросу возможного реформирования Совета Безопасности является неоднозначной. С одной стороны, Россия признает необходимость реформы Совета Безопасности для отражения современных реалий и формирования более представительного органа. С другой стороны, она категорически выступает против пересмотра прерогатив нынешних постоянных членов, включая право вето. Москва настаивает на том, что право вето не подлежит ревизии, поскольку оно является «краеугольным камнем» стабильности и дееспособности Совета, предотвращая принятие поспешных и политизированных решений. Эта неоднозначность означает, что любое изменение, не соответствующее интересам всех пяти постоянных членов, неприемлемо для России.

Привилегированное положение России в Совете Безопасности ООН обусловливает ее естественную незаинтересованность в радикальном расширении этого органа или изменении его основополагающих принципов, поскольку это может привести к снижению ее влияния. В то время как Россия официально поддерживает расширение Совета Безопасности, в первую очередь, за счет развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, она выступает за умеренное увеличение числа непостоянных членов, чтобы сохранить эффективность и компактность Совета.

Практика применения права вето Россией служит наглядным подтверждением этой позиции. С 2008 по 2023 год Россия применила вето 31 раз, что является наибольшим показателем среди постоянных членов. Яркий пример — блокировка проекта резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе в апреле 2024 года. Эти действия демонстрируют, что, несмотря на призывы к реформе, Россия активно использует свои прерогативы для защиты национальных интересов и предотвращения нежелательных решений.

Критика Неэффективности и Кадровая Политика Секретариата

Россия считает одной из причин неэффективности деятельности Совета Безопасности ООН игнорирование его решений рядом мировых лидеров, что ведет к ослаблению роли всей Организации. Эта критика направлена на тех, кто, по мнению Москвы, подрывает авторитет международного права и многосторонних институтов.

Помимо структурных вопросов, Россия также активно поднимает вопрос о кадровой политике Секретариата ООН. Москва критикует перепредставленность «коллективного Запада» в Секретариате, утверждая, что это подрывает принцип справедливого географического представительства и ведет к предвзятости в работе организации. Россия призывает нового Генерального секретаря, который будет избран в 2026 году, уделить особое внимание этой проблеме, стремясь к более сбалансированному представительству всех регионов мира в административном аппарате ООН.

Таким образом, позиция Российской Федерации по реформе ООН характеризуется стремлением к сохранению фундаментальных принципов Устава ООН, защитой своих прерогатив как постоянного члена СБ, поддержкой усиления роли развивающихся стран и одновременной критикой неэффективности и кадровой политики, что отражает ее стремление к более справедливому и многополярному мироустройству, но при сохранении существующего баланса сил в ключевых институтах.

Перспективы и Сценарии Развития ООН: «Пакт Будущего» и Среднесрочные Прогнозы

Будущее Организации Объединенных Наций, ее роль и эффективность в XXI веке, во многом зависят от успеха или неуспеха текущих реформ. В условиях беспрецедентных глобальных вызовов и меняющегося миропорядка, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш предложил два полярных сценария развития, а международное сообщество, в свою очередь, предприняло попытку создать дорожную карту для более устойчивого будущего – «Пакт будущего».

Доклад Генерального Секретаря «Наша Общая Повестка Дня» (2021): Сценарии «Крах» и «Прорыв»

В 2021 году Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш представил свой доклад «Наша общая повестка дня» (Our Common Agenda), который стал не просто обзором проблем, но и призывом к действию, а также попыткой осмыслить возможные траектории развития человечества. В этом докладе были представлены два кардинально различающихся сценария будущего:

1. Сценарий «Крах и вечный кризис»: Этот пессимистический сценарий предполагает, что мир продолжит двигаться в неправильном направлении, рискуя серьезной нестабильностью, климатическим хаосом, неконтролируемым неравенством и нарушением прав человека. Он описывает будущее, где международные институты остаются парализованными, сотрудничество уступает место соперничеству, а глобальные проблемы усугубляются, приводя к коллапсу систем и обострению конфликтов. Это путь, на котором человечество не справляется с экзистенциальными угрозами.
2. Сценарий «Прорыв к экологически чистому и безопасному будущему»: Этот оптимистичный сценарий предусматривает, что международное сообщество успешно мобилизует политическую волю и ресурсы для решения глобальных проблем. Он включает справедливое распределение вакцин, способствование устойчивому восстановлению после кризисов, а глобальная экономика становится более устойчивой и инклюзивной благодаря системным реформам. В этом сценарии ООН играет центральную роль в координации усилий по борьбе с изменением климата, сокращению неравенства и защите прав человека, создавая более мирное и процветающее будущее.

Выбор между этими двумя сценариями, по словам Гутерриша, находится в руках государств-членов и их готовности к сотрудничеству и реформам.

«Пакт Будущего» 2024 года: Детали и Ограничения

В ответ на призывы к реформе и необходимость более скоординированных действий, Генеральная Ассамблея ООН в сентябре 2024 года приняла значимый документ – «Пакт будущего». Этот пакт является результатом долгих переговоров и компромиссов, представляя собой дорожную карту из 56 шагов, направленных на укрепление многосторонности и повышение эффективности ООН.

Основные положения «Пакта будущего» включают:

• Реформа и расширение Совета Безопасности: Пакт призывает к «срочной реформе» СБ, признавая необходимость его расширения и повышения представительности. Однако конкретные детали и формулировки в отношении права вето остаются предметом дальнейших дискуссий.
• Укрепление мира и международного права: Пакт содержит обязательства по укреплению механизмов предотвращения конфликтов, поддержания мира и соблюдения международного права.
• Реорганизация миротворческих сил: Предлагаются меры по повышению эффективности и адаптивности миротворческих операций ООН к современным вызовам.
• Борьба с изменением климата: Пакт признает острую необходимость в усилении действий по борьбе с изменением климата.

Однако, несмотря на масштабность и амбициозность «Пакта будущего», он не лишен ограничений. В частности, в отношении климатических мер пакт предлагает лишь «переход от ископаемого топлива в энергетических системах справедливым, упорядоченным и равноправным образом», что подразумевает постепенное сокращение использования, а не решительные и немедленные шаги. Это отражает сложность достижения консенсуса по вопросам, затрагивающим экономические интересы многих государств.

Успешная реформа Совета Безопасности, как важнейшей части общего пакета, возможна только при условии, что ее результатом станет еще большее сплочение государств вокруг этого уникального органа, несущего ответственность за поддержание мира и безопасности. Расширение состава постоянных членов Совета Безопасности может привести к пересмотру всей системы, созданной по итогам Второй мировой войны, и стать началом ее разрушения, если не будет достигнуто широкого согласия.

Прогнозы на Среднесрочную Перспективу

В контексте международных отношений «среднесрочная перспектива» обычно охватывает период от 5 до 10 лет. Анализ текущей геополитической обстановки позволяет сделать вывод, что в среднесрочной перспективе не следует ожидать больших изменений в вопросе реформирования ООН.

Причинами такого прогноза являются:

• Наличие первостепенных мировых задач: Мировое сообщество сталкивается с многочисленными острыми кризисами – от региональных конфликтов и энергетической безопасности до продовольственных дефицитов и миграционных вызовов. Эти проблемы оттягивают внимание и ресурсы от долгосрочных институциональных реформ.
• Внутренние кризисы отдельных государств и объединений: Многие ключевые акторы международной политики сами переживают периоды политической нестабильности, экономических трудностей или социальных потрясений, что снижает их готовность и способность к активному участию в сложных и требующих компромиссов процессах реформирования ООН.
• Глубокие разногласия между постоянными членами СБ: Как было показано, позиции постоянных членов по ключевым вопросам реформы СБ (право вето, количество и статус новых членов) остаются полярными. Без фундаментального сдвига в их подходах, который на данный момент маловероятен, значимых прорывов ожидать не приходится.

Таким образом, хотя «Пакт будущего» и доклад «Наша общая повестка дня» создают важную основу для диалога и возможных преобразований, реалистичный прогноз указывает на то, что процесс реформирования ООН, особенно ее наиболее чувствительных органов, будет продолжаться крайне медленно, требуя значительных дипломатических усилий и, возможно, серьезных геополитических сдвигов, чтобы действительно сдвинуться с мертвой точки.

Заключение: Роль Реформы ООН в Формировании Нового Миропорядка

Организация Объединенных Наций, зародившаяся в огне двух мировых войн как маяк надежды на коллективную безопасность и процветание, сегодня стоит перед экзистенциальным выбором. Проведенный анализ выявил глубокие исторические корни дискуссий о ее реформировании, начиная с первых адаптаций в 1965 году и заканчивая всеобъемлющими предложениями Кофи Аннана в 2005 году. Однако, несмотря на десятилетия дебатов, структурные и функциональные проблемы ООН на современном этапе остаются острыми и требуют незамедлительного внимания.

Глобальные угрозы – от изменения климата и пандемий до вооруженных конфликтов и кибербезопасности – ярко демонстрируют неспособность мирового сообщества к скоординированному реагированию. Бюрократизация, дублирование функций и проблема «двойных стандартов» внутри организации подрывают ее авторитет и эффективность. Главной же проблемой, парализующей действия, является право вето постоянных членов Совета Безопасности, которое, хоть и задумывалось как гарантия стабильности, на практике часто блокирует коллективные решения в условиях острейших кризисов. Механизмы вроде резолюции «Единство в пользу мира» являются попыткой обойти этот паралич, но не решают проблему системно.

Множество концепций реформирования Совета Безопасности – от предложений «Группы четырех» и Африканского союза до подхода «Объединившихся ради консенсуса» – отражают как стремление к большей представительности, так и глубокие разногласия относительно сохранения или ограничения права вето. Позиции ключевых акторов, включая Францию, Великобританию, Китай и США, варьируются от умеренного расширения с ограничением вето до полного сохранения статус-кво. Возможность созыва Генеральной конференции по пересмотру Устава, предусмотренная статьей 109, остается теоретической перспективой, чья реализация сопряжена с колоссальными политическими препятствиями.

Реформы затрагивают и другие органы: оптимизируется работа Генеральной Ассамблеи, создаются новые специализированные структуры, такие как Комиссия по мироустройству, Совет по правам человека и «ООН-женщины», что свидетельствует о стремлении к большей адаптивности. Обсуждаются также расширение полномочий Международного Суда и Генерального секретаря, направленные на повышение оперативности и авторитета. Эволюция миротворческой деятельности, охватывающая теперь не только поддержание мира, но и комплексное государственное строительство, подтверждает адаптацию к новым реалиям.

Позиция Российской Федерации в этом процессе характеризуется стремлением к сохранению сильной ООН как основы многополярного мира, при этом настаивая на консенсусе в вопросах расширения Совета Безопасности и категорически выступая против ревизии права вето. Москва поддерживает повышение роли стран Глобального Юга, но ее подход к реформе часто воспринимается как осторожный и направленный на сохранение существующих прерогатив.

Перспективы развития ООН, как показано в докладе Генерального секретаря «Наша общая повестка дня», колеблются между сценариями «краха и вечного кризиса» и «прорыва к экологически чистому и безопасному будущему». «Пакт будущего» 2024 года, со своими 56 шагами к реформе, является важной попыткой направить Организацию по пути «прорыва», однако его ограничения, особенно в области климатических мер, показывают, насколько трудным является достижение реального консенсуса. В среднесрочной перспективе, из-за сохраняющихся геополитических напряженностей и внутренних кризисов государств-членов, не следует ожидать быстрых и радикальных изменений.

В конечном итоге, роль реформы ООН в формировании нового миропорядка трудно переоценить. Эффективность Организации напрямую зависит от готовности ее членов к компромиссам, к переосмыслению национальных интересов в контексте глобальной взаимозависимости и к укреплению многосторонних институтов. Без глубокой и своевременной реформы ООН рискует потерять свою актуальность, что может привести к деградации системы международного права, росту односторонних действий и увеличению хаоса. Успех реформы ООН – это не просто вопрос институциональной модернизации, это вопрос выживания и процветания всего мирового сообщества в эпоху беспрецедентных вызовов.

Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на более детальном анализе имплементации «Пакта будущего» и его реального воздействия на деятельность ООН, а также на разработке инновационных моделей принятия решений в Совете Безопасности, которые могли бы обойти проблему вето без ущерба для легитимности и стабильности. Также представляет интерес анализ влияния новых геополитических акторов на динамику реформ и потенциал региональных организаций как альтернативных площадок для глобального управления.

Список использованной литературы

1. Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление. М., 2000.
2. Асадова Н. Авторитеты // Власть. 2006. №41.
3. Велюханова Л.В. Международные организации. Курс лекций. СИМОР, 2001.
4. Вешняков А.А. ООН и международные избирательные стандарты // Международная жизнь. 2005. № 9.
5. Грановский А.Е. ООН // Газета Коммерсантъ. 2006. 16 октября. №193/П (№ 3524).
6. Дипломатический ежегодник 2005. М.: Издательство “Научная книга”, 2006.
7. Исторические аспекты создания ООН // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-aspekty-sozdaniya-oon (дата обращения: 25.10.2025).
8. К вопросу о реформировании Совета Безопасности ООН и определении статуса права вето // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-reformirovanii-soveta-bezopasnosti-oon-i-opredelenii-statusa-prava-veto (дата обращения: 25.10.2025).
9. Колосов Ю.М. Взгляд из ООН // Газета Время Новостей. 2007. 22 марта. №°49.
10. Кулик М.З. Деятельность ООН на современном этапе // Газета Коммерсантъ. 2006. 16 октября. №193/П (№ 3524).
11. Лавров высказался за реформу ООН с повышением в организации веса стран Глобального Юга и Востока // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/990664 (дата обращения: 25.10.2025).
12. Миротворческая деятельность ООН // Все самое интересное об Организации Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/our-work/peace-and-security/peacekeeping (дата обращения: 25.10.2025).
13. О РЕФОРМЕ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_organizations/un/1435292/ (дата обращения: 25.10.2025).
14. ООН как центр мировой дипломатии. Pro et contra // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/world-media/oon-kak-tsentr-mirovoy-diplomatii-pro-et-contra/ (дата обращения: 25.10.2025).
15. Организация Объединенных Наций: основные факты. М.: Издательство “Весь Мир”, 2005.
16. Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org (дата обращения: 25.10.2025).
17. «Пакт будущего» ООН: многообещающий, но не содержит решительных климатических мер // CANEECCA: Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия. URL: https://caneecca.org/ru/news/pact-of-the-future-un-promising-but-lacks-decisive-climate-action/ (дата обращения: 25.10.2025).
18. Позиция Российской Федерации по вопросу реформирования Совета Безопасности ООН // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozitsiya-rossiyskoy-federatsii-po-voprosu-reformirovaniya-soveta-bezopasnosti-oon (дата обращения: 25.10.2025).
19. Проблема реформирования Совета Безопасности ООН // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_organizations/un/1435292/ (дата обращения: 25.10.2025).
20. Проблемы реформирования ООН: истоки и предлагаемые решения // Старт в науке. URL: https://sciup.org/upload/iblock/588/58864d4b29b6748a804a9918fb5f048d.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
21. Проект группы четырех (G4) по реформированию Совета Безопасности ООН: современное состояние и возможности реализации. Статья научная (@forum-nauka) // SciUp. URL: https://sciup.org/140311934 (дата обращения: 25.10.2025).
22. РЕФОРМА ООН И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННУЮ СИСТЕМУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-oon-i-ee-vliyanie-na-sovremennuyu-sistemu-mezhdunarodnyh-otnosheniy (дата обращения: 25.10.2025).
23. РЕФОРМА СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН КАК НЕОБХОДИМАЯ МЕРА ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-soveta-bezopasnosti-oon-kak-neobhodimaya-mera-dlya-podderzhaniya-mezhdunarodnogo-mira-i-bezopasnosti (дата обращения: 25.10.2025).
24. Реформа Организации Объединенных Наций // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2010/06/17/1216503463/13_reform_oon.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
25. Реформа Совета Безопасности ООН: позиция России и зарубежных стран // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-soveta-bezopasnosti-oon-pozitsiya-rossii-i-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 25.10.2025).
26. РОЛЬ ООН В СИСТЕМЕ НОВОГО МИРОПОРЯДКА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-oon-v-sisteme-novogo-miroporyadka (дата обращения: 25.10.2025).
27. Роль ООН в формировании нового мирового порядка: переход к «посткризисному» этапу // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-oon-v-formirovanii-novogo-mirovogo-poryadka-perehod-k-postkrizisnomu-etapu (дата обращения: 25.10.2025).
28. Современное состояние реформы ООН // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sovremennoe-sostoyanie-reformy-oon/ (дата обращения: 25.10.2025).
29. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.
30. Федоров В.Н. Реформирование ООН // Дипломатический вестник. 2001. №11.
31. Andy Knight. A Changing United Nations: Multilateral Evolution and the Quest for Global Governance. 2000.
32. Возможность и необходимость реформы ООН // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vozmozhnost-i-neobkhodimost-reformy-oon/ (дата обращения: 25.10.2025).
33. Генсек ООН призвал реформировать Совет Безопасности: «Откройте двери и впустите свет!» // UN News. 2025. 10 октября. URL: https://news.un.org/ru/story/2025/10/1484962 (дата обращения: 25.10.2025).
34. Дискуссия о роли ООН в меняющемся миропорядке // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/about/news/main/oon-miroporyadok/ (дата обращения: 25.10.2025).
35. Два сценария для планеты: какой мы выберем? // Департамент по экономическим и социальным вопросам — Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/desa/two-scenarios-planet-which-will-we-choose (дата обращения: 25.10.2025).
36. Вопросы реформирования совета безопасности оон. URL: https://sciup.org/upload/iblock/c38/c38bf64a441712a2080826955d5aa6e8.pdf (дата обращения: 25.10.2025).