В начале XIX века в России появилось около 80 новых периодических изданий, что ознаменовало собой эпоху бурного развития отечественной журналистики и становления литературной критики как самостоятельного института. Именно в этом контексте развернулась одна из самых ярких и значимых литературных полемик — противостояние между Александром Сергеевичем Пушкиным и Фаддеем Венедиктовичем Булгариным. Изучение этого конфликта не теряет своей актуальности и по сей день, поскольку оно позволяет не только глубже понять механизмы формирования русской литературной системы, но и выявить важнейшие идейные, эстетические и этические принципы, лежавшие в основе развития отечественной словесности. Для студента-филолога, специализирующегося на истории русской литературы, понимание этой полемики критически важно для осознания эволюции литературной системы и журналистики XIX века.
Цель настоящей курсовой работы состоит в исчерпывающем анализе причин, хода, содержания и исторического значения полемики между А.С. Пушкиным и Ф.В. Булгариным. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
- Определить историко-литературный контекст и предпосылки возникновения конфликта.
- Раскрыть роль каждого из участников полемики в развитии русской журналистики и литературной критики.
- Выявить конкретные формы и методы полемической борьбы, а также основные претензии сторон.
- Проанализировать контраст между коммерческим подходом Булгарина и творческими принципами Пушкина.
- Оценить влияние полемики на восприятие творчества Пушкина современниками и её историко-литературоведческое значение.
Методология исследования основана на академическом, аналитическом и историко-литературном подходах. Работа опирается на научные монографии, сборники статей, публикации в рецензируемых журналах, академические издания полных собраний сочинений А.С. Пушкина и Ф.В. Булгарина, а также архивные материалы и мемуары современников. Критическое осмысление источников позволяет избежать предвзятых оценок и обеспечить объективность анализа. Особое внимание уделяется точной хронологии событий, детальному разбору ключевых текстов полемики и сопоставлению мировоззренческих позиций авторов.
Курсовая работа структурирована следующим образом: во введении обосновывается актуальность темы, ставятся цель и задачи, описывается методология. Далее в отдельных главах последовательно рассматриваются историко-литературный контекст, роли Пушкина и Булгарина в журналистике, формы полемической борьбы, контраст их подходов к литературе и, наконец, влияние и историческое значение конфликта. Заключение обобщает сделанные выводы.
Историко-литературный контекст и предпосылки возникновения полемики
Для того чтобы в полной мере осмыслить глубину и многогранность противостояния между Александром Сергеевичем Пушкиным и Фаддеем Венедиктовичем Булгариным, необходимо прежде всего погрузиться в атмосферу литературно-общественной жизни России первой половины XIX века. Это был период бурного становления и трансформации, когда многие ключевые понятия, определявшие облик отечественной словесности, обретали свои современные черты, и без понимания этих процессов невозможно в полной мере оценить масштаб конфликта.
В центре нашего внимания находятся такие понятия, как полемика и литературная борьба. Полемика, в своей сути, представляет собой острый спор или дискуссию, столкновение мнений по какому-либо вопросу — будь то политический, философский или, как в нашем случае, литературный. Её основная цель всегда заключается в утверждении одной из противостоящих позиций. В контексте же литературной борьбы предмет полемики служит своего рода барометром, показателем преобладающих интересов исторического момента, а тон и формы, в которых она ведётся, становятся зеркалом, отражающим культурный уровень участников и общее состояние нравов эпохи. Не менее значимы для понимания конфликта термины журналистика XIX века и коммерциализация литературы, поскольку именно они во многом определили не только площадки, но и мотивы, движущие героями нашего исследования.
Начало XIX века в России ознаменовалось беспрецедентным ростом периодической печати. Восшествие на престол Александра I в значительной степени способствовало самостоятельному развитию журналистики, открывая новые возможности для выражения общественных настроений и литературных идей. Хотя уже в 1804 году был утверждён первый цензурный устав, что стало предвестником последующих ограничений, общий вектор развития оставался прогрессивным. Показательно, что в первые десятилетия века появилось около 80 новых периодических изданий, что говорило о растущем интересе общества к печатному слову и его влиянию.
Именно в 1820-е годы в России происходит становление литературной критики как института. До этого времени критические замечания носили скорее фрагментарный характер, однако теперь критика начинает оформляться в самостоятельный жанр и профессиональную деятельность. Главными жанрами журналистики первой половины XIX века оставались литературная критика, исторические и литературоведческие статьи, а также библиографические обзоры. К традиционным «толстым» журналам, предлагавшим читателям широкий спектр материалов, прибавлялись альманахи – элегантные сборники, вокруг которых нередко формировались целые литературные кружки. Ярким примером такого издания стали «Северные цветы» (выходившие с 1825 по 1832 год), объединившие литераторов, близких к идеям декабристов, и служившие платформой для выражения передовых взглядов.
Примечательно, что в начале своего литературного пути А.С. Пушкин и Ф.В. Булгарин были не антагонистами, а, скорее, единомышленниками. Их взаимоотношения прошли путь от сотрудничества до ожесточённой вражды. В период с 1825 по 1828 год они даже сотрудничали в газете «Северная пчела», принадлежавшей Булгарину, и в начале 1820-х годов Пушкин публиковался в булгаринских «Литературных листках», поддерживая с ним вежливую переписку. Более того, оба деятеля обсуждали художественные и общественные вопросы в рамках знаменитого литературного общества «Арзамас», существовавшего с октября 1815 по апрель 1818 года. Это общество объединяло сторонников нового, «карамзинского» направления в литературе, боровшихся с архаическими литературными вкусами, что наглядно демонстрирует изначальную общность их позиций в вопросах литературного прогресса.
Однако по мере творческого становления обоих авторов начали проявляться и первые разногласия, касающиеся художественного направления, литературного стиля и эстетических принципов. Конкретные противоречия стали очевидны уже в июле 1827 года, когда Пушкин не просто критиковал Булгарина в присутствии Н.И. Греча, но и решительно отговаривал Антона Дельвига от публикации очерка Булгарина о Карамзине в альманахе «Северные цветы». Это был первый звоночек, предвещающий будущий конфликт, который перерос в нечто большее, чем просто литературный спор.
Полемика между ними, начавшаяся как чисто литературная дискуссия, постепенно вышла за рамки исключительно эстетических вопросов. Ключевым и, пожалуй, самым острым фактором обострения их взаимоотношений стало сотрудничество Ф.В. Булгарина с III Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Эта информация, ставшая известной окружению Пушкина к концу 1829 года, навсегда изменила характер их противостояния. Булгарин начал сотрудничать с III Отделением после подавления восстания декабристов в 1825 году, и этот факт бросил тень на всю его деятельность, превратив литературный спор в этический и политический конфликт, что, как мы увидим, имело далеко идущие последствия для всей русской литературы и журналистики.
Таким образом, полемика Пушкина с Булгариным представляла собой не просто столкновение двух литературных величин, но и часть более широкой, глубинной борьбы против монополии Булгарина и Н.И. Греча в русской журналистике, а также за чистоту и независимость литературного процесса от влияния властных структур и коммерческих интересов. Именно в этом её историческое значение.
Роль А.С. Пушкина в развитии русской журналистики и литературной критики
Александр Сергеевич Пушкин вошел в историю русской культуры как величайший национальный поэт, чье имя является синонимом «золотого века» отечественной словесности. Однако его роль в литературном процессе XIX века значительно шире и многограннее. Пушкин был не только гениальным стихотворцем и прозаиком, но и талантливым журналистом, критиком, издателем и редактором, чья деятельность оказала колоссальное влияние на становление и развитие русской периодической печати. Его стремление к созданию независимого, высококачественного литературно-общественного издания, способного объединить передовые умы эпохи, стало одной из движущих сил литературного процесса 1820-1830-х годов.
Масштаб публицистической деятельности Пушкина поражает: при жизни поэта в периодической печати было опубликовано более пятидесяти его публицистических выступлений, и почти столько же осталось в рукописи. Это свидетельствует о его постоянном, неугасающем интересе к актуальным вопросам литературы, общественной жизни и журналистики.
Эволюция журналистской деятельности поэта началась довольно рано. Первое публицистическое выступление Пушкина – полемическая заметка «Письмо к издателю Сына Отечества» – было опубликовано уже в 1824 году. Это был не просто литературный дебют, но и заявка на активное участие в формировании общественного мнения. В последующие годы Пушкин сотрудничал с такими изданиями, как «Московский телеграф» и «Телескоп». Например, в 1831 году в журнале «Телескоп» был опубликован план его сатирического романа «Настоящий Выжигин», который стал своеобразным ответом на популярный роман Булгарина. Он также активно участвовал в основании «Московского вестника» и знаменитой «Литературной газеты», стремясь придать русской периодике новый импульс.
Пушкинская мечта о создании литературно-общественного издания была поистине грандиозной. Он видел в журнале не просто площадку для публикации художественных произведений, но мощный инструмент для объединения передовых литературных и научных сил, для формирования национальной идентичности и развития общественной мысли. Эта мечта частично реализовалась в 1830 году, когда Пушкин совместно с Антоном Дельвигом получил разрешение на издание «Литературной газеты». Первый номер этого издания увидел свет 1 (13 по новому стилю) января 1830 года в Санкт-Петербурге. Газета быстро стала центром притяжения для талантливых авторов и читателей, жаждущих независимой мысли.
Однако судьба «Литературной газеты» была недолгой. Острый характер публицистических выступлений, их смелость и порой критическое отношение к существующим порядкам, привели к её запрету в 1831 году, 30 июня. Одной из причин стало то, что в августе 1830 года главному редактору Дельвигу было запрещено редактировать газету за публикацию материалов, связанных с французской революцией, что подчеркивает политический подтекст издания и его потенциальное влияние на общественное сознание. Что же это означает для понимания свободы слова в те времена? Это наглядно демонстрирует, насколько хрупкой была эта свобода и как легко она могла быть подавлена властью, если содержание выходило за рамки дозволенного.
Несмотря на эту неудачу, Пушкин не оставил своих журналистских устремлений. В 1836 году он приступил к изданию журнала «Современник». Это издание было разрешено как чисто литературное и выходило четыре раза в год. Пушкин стремился создать журнал европейского уровня, способный представить русскую литературу во всём её многообразии. Однако «Современник» не стал массовым изданием и был убыточным. Причины этому были многообразны: форма альманаха, редкая периодичность, отсутствие политического отдела (что было вынужденной уступкой цензуре) и, конечно, «злобные выпады» так называемого «журнального триумвирата», в который входили издания Булгарина («Северная пчела») и Николая Полевого («Московский телеграф»), активно противостоявшие Пушкину и его кругу.
Журналистская деятельность Пушкина развивалась в трех основных направлениях: литературная критика, полемика и публицистика. В своих критических статьях он разрабатывал принципы эстетики реализма, поднимал фундаментальные вопросы народности литературы, её общественной роли и исторической обусловленности литературного процесса. Пушкинская критика отличалась глубиной анализа, тонким вкусом и умением видеть перспективу развития словесности.
Особо следует отметить высокое понимание Пушкиным профессии журналиста. Он утверждал, что «сословие журналистов есть рассадник людей государственных», тем самым подчеркивая не только информационную, но и государственно-образующую функцию периодической печати. Пушкин видел в журналистике мощный инструмент для воспитания гражданского самосознания и продолжения борьбы декабристов за честную, независимую, боевую журналистику, свободную от конъюнктурных влияний и цензурного давления. Эта позиция стала одним из краеугольных камней его противостояния с Булгариным.
Роль Ф.В. Булгарина в развитии русской журналистики и литературной критики
Фаддей Венедиктович Булгарин (1789-1859) — фигура, неразрывно связанная с историей русской журналистики и литературы первой половины XIX века, хотя и крайне противоречивая. Его имя, в отличие от Пушкина, со временем приобрело нарицательное, почти ругательное значение, однако без понимания его роли невозможно представить полную картину литературной борьбы эпохи. Булгарин был русским писателем, журналистом, литературным критиком и издателем, внесшим значительный вклад в развитие массовой журналистики в России.
Его можно по праву считать одним из основоположников массовой журналистики. Булгарин обладал острым чутьем на читательский спрос и умением создавать контент, который был бы интересен широкой аудитории. Он также является одним из первых, кто развивал жанры авантюрного плутовского романа, фантастического романа, фельетонов и нравоописательных очерков в русской литературе, тем самым расширяя горизонты отечественной прозы и журналистики.
Ключевым проектом Булгарина стала газета «Северная пчела», которую он издавал с 1825 года совместно с Н.И. Гречем. Первый номер этой газеты вышел 1 января 1825 года. «Северная пчела» занимала уникальное положение на медийном рынке того времени: она была первой частной российской политической и литературной газетой. Её отличительной чертой было то, что это была единственная газета, которой правительство разрешило печатать политические известия. Этот факт обеспечил ей небывалый для того времени коммерческий успех и огромный тираж. К началу 1830-х годов «Северная пчела» имела 4000 подписчиков, а её максимальный тираж порой достигал 10 тысяч экземпляров, что по меркам первой половины XIX века было поистине феноменальным показателем и свидетельствовало о её массовой популярности и влиянии.
Однако политические взгляды Булгарина претерпели кардинальные изменения. Если в ранний период его деятельности можно было увидеть отголоски либеральных настроений, то после подавления восстания декабристов в 1825 году он резко сменил свою позицию, приняв консервативный курс и став ярым пропагандистом верности монарху и существующему строю. После декабря 1825 года «Северная пчела» трансформировалась из относительно либерального издания в рупор патриотизма и восхваления царской власти.
Наиболее тёмной и обсуждаемой страницей биографии Булгарина стало его сотрудничество с III Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Это обстоятельство принесло ему репутацию осведомителя и «героя» многочисленных язвительных эпиграмм, написанных Пушкиным, Вяземским, Баратынским и другими видными литераторами. Данный факт не только подорвал его авторитет в глазах передовой общественности, но и послужил одной из главных причин обострения полемики с Пушкиным, переведя её из чисто литературной в плоскость этических и гражданских принципов.
В своих критических статьях, таких как «Настоящий момент и дух нашей литературы» (1836) и «А что делает наша литература?» (1839), Булгарин чётко ориентировался на официальную идеологию «православия, самодержавия и народности». Он считал, что литература должна выполнять прежде всего воспитательную и просветительскую функцию, а её основная задача — воспитывать читателей в духе верноподданничества и решать моральные задачи, соответствующие государственным интересам. Такой утилитарный подход к искусству резко контрастировал с пушкинским пониманием свободы творчества и самоценности художественного слова.
Интересно, что, несмотря на свою проправительственную позицию и тесное сотрудничество с III Отделением, Булгарин иногда подвергался критике и даже преследованиям со стороны самого правительства. Например, в 1830 году он был арестован за продолжение критической полемики по поводу романа М.Н. Загоскина «Юрий Милославский». Это демонстрирует определённую двойственность его положения: с одной стороны, он был проводником официальной идеологии, с другой – порой переходил границы допустимого в глазах власть имущих. Царь Николай I, признавая ум и хватку Булгарина, тем не менее, прозвал его «королём Гостиного двора», тонко намекая на его коммерческие амбиции и ориентацию на массовый, порой непритязательный, вкус.
Формы и методы полемической борьбы, основные претензии
Полемика между Александром Сергеевичем Пушкиным и Фаддеем Венедиктовичем Булгариным — это не просто литературный спор, а целая эпопея, насыщенная взаимными уколами, разоблачениями и интеллектуальными дуэлями. Её публичная фаза, что примечательно, началась в основном по инициативе Пушкина, причём значительно раньше, чем к концу 1829 года его окружению стало известно о сотрудничестве Булгарина с тайной полицией. Изначально, их отношения развивались не без взаимного уважения. Пушкин, например, в феврале 1824 года писал Булгарину, что тот принадлежит к «малому числу тех литераторов, коих порицания или похвалы могут быть и должны быть уважаемы». До 1828 года их литературные взгляды не находились в открытом противоречии, и даже «Северная пчела» активно защищала Пушкина от нападок других журналов. Однако, эта идиллия была недолгой. Булгарин, изначально ценивший Пушкина, позже стал критиковать его новые издания, видя в них прямую конкуренцию своим коммерческим интересам. В своих изданиях он начал публиковать статьи, высмеивающие творчество Пушкина, например, критикуя VII главу «Евгения Онегина» за её «бесцветность» и отсутствие интереса, что, разумеется, не могло пройти незамеченным.
Пушкин, в свою очередь, не оставался в долгу и отвечал Булгарину с присущей ему едкостью и остроумием. Одним из ярчайших примеров стала эпиграмма «Не то беда, что ты поляк… Беда, что ты Видок Фиглярин». Эта эпиграмма, написанная в период с 14 марта по первую половину апреля 1830 года, явилась прямым ответом на фельетон Булгарина «Анекдот», опубликованный в «Северной пчеле» №30 за 1830 год. Здесь уже отчётливо прослеживается не только литературная, но и этическая составляющая конфликта.
Ключевым моментом, переведшим полемику на принципиально иной уровень, стало разоблачение Булгарина как полицейского агента. В 1830 году Пушкин опубликовал в «Литературной газете» №20 рецензию на мемуары французского осведомителя Видока. Под видом разбора чужих мемуаров Пушкин блестяще разоблачил Булгарина, намекая на его сотрудничество с III Отделением и фактически приравняв его к шпиону и доносчику. Это обвинение стало одним из главных в арсенале Пушкина против Булгарина.
Ещё одним серьезным обвинением, выдвинутым Пушкиным и его друзьями, был плагиат. Булгарина обвиняли в заимствованиях из неопубликованной трагедии Пушкина «Борис Годунов» при создании своего романа «Дмитрий Самозванец». Роман Булгарина был впервые издан 17 февраля 1830 года, хотя о его готовящемся издании было объявлено в «Северной пчеле» ещё 9 ноября 1829 года. Обвинения в плагиате основывались на том, что Булгарин мог ознакомиться с рукописью «Бориса Годунова» только благодаря своим связям с III Отделением, что придавало этому эпизоду дополнительный, глубоко неэтичный оттенок.
Основными площадками для этой ожесточенной полемики служили «Литературная газета», издаваемая Пушкиным и Дельвигом, и «Северная пчела», детище Булгарина и Греча. В оппозиции к Пушкину и его кругу также находился «Московский телеграф» Н.А. Полевого. Показательно, что уже в первом номере «Литературной газеты» в её программе содержалось зашифрованное, но недвусмысленное отмежевание от Булгарина. Пункт о том, что «издатели журналов, будучи заняты собственными повременными изданиями, не входят в число сотрудников сей газеты», был понятен всем участникам литературного процесса. Острый и смелый характер полемики с Булгариным и Гречем, их постоянные нападки и интриги, стали одной из главных причин закрытия «Литературной газеты» в 1831 году.
Пушкин не ограничивался лишь прямыми атаками; он использовал и более изощрённые методы. В ответ на коммерческий успех романа Булгарина «Иван Выжигин» (который, будучи полностью опубликованным в начале 1829 года, разошёлся тиражом в 2000 экземпляров за пять дней и 7000 за два года, став настоящим бестселлером), Пушкин задумал сатирический роман «Настоящий Выжигин». План этого романа был опубликован в журнале «Телескоп» в 1831 году, став своеобразным литературным оружием, направленным на пародирование и дискредитацию булгаринского творчества.
Литературную борьбу против Булгарина поддерживали и другие видные авторы. Например, А.А. Орлов в 1831 году выпустил пародийные брошюры, такие как «Смерть Ивана Выжигина», «Хлыновские свадьбы Игната и Сидора, детей Ивана Выжигина» и «Хлыновские степняки, или Дети Ивана Выжигина», развивая сюжет булгаринского бестселлера в гротескном ключе. Н.В. Гоголь также не остался в стороне, пародируя Булгарина и «Северную пчелу» в своей прозе, в частности, в знаменитых «Записках сумасшедшего», а также в комедии «Ревизор», тем самым закрепляя за Булгариным образ пошлого, реакционного и неискреннего писателя.
Контраст коммерческого подхода Ф.В. Булгарина и творческих принципов А.С. Пушкина
Полемика между А.С. Пушкиным и Ф.В. Булгариным была не просто столкновением двух личностей или эстетических школ; она воплощала собой глубокий, фундаментальный конфликт между двумя противоположными подходами к искусству и литературе. Это противостояние можно справедливо охарактеризовать как «вечную борьбу и противостояние искусства и просвещения, художественного и учебного» — конфликт, который проявлялся в русской литературе на протяжении многих десятилетий.
Александр Сергеевич Пушкин отстаивал приоритет литературы как самоценного художественного произведения. Для него истинная литература стремилась прежде всего к эмоциональному воздействию, к передаче красоты и глубины человеческого опыта. Это было искусство слова, требующее высокого нравственного авторитета, искренности и подлинного таланта. Пушкин видел в литературе не средство для достижения внешних целей, будь то политические или коммерческие, а высшую форму человеческого духа, способную преображать мир и человека через эстетическое переживание. Он боролся за чистоту литературных нравов, что стало главным мотивом его борьбы с Булгариным. Для Пушкина деятельность Булгарина была чужда подлинному творчеству, и поэт распознал это явление уже к июлю 1827 года, задолго до того, как стали известны детали сотрудничества Булгарина с III Отделением. Это было неприятие не только идеологической позиции, но и самого метода Булгарина, его отношения к слову и читателю.
Напротив, Фаддей Венедиктович Булгарин придерживался ярко выраженного утилитарного подхода к литературе. Он утверждал, что литература должна выполнять в первую очередь воспитательную и просветительскую функцию. Его публицистика была нацелена на формирование и воспитание молодого поколения в духе определенных, преимущественно консервативных и проправительственных, ценностей. Для Булгарина текст был инструментом для передачи идей, моральных установок и фактов, а не самоцелью. Этот подход был тесно связан с его коммерческими целями. Булгарин был, по сути, одним из первых успешных медиамагнатов России. Он негативно реагировал на любые новые издания, которые могли составить конкуренцию его газетам и журналам, отвлечь читателей, а значит, и деньги. Литературный успех для него часто измерялся тиражом и прибылью, что резко контрастировало с пушкинским пониманием подлинной ценности искусства.
Разница в их подходах наиболее ярко проявилась в статье Пушкина «Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов». Эта статья, опубликованная в журнале «Телескоп» №13 за 1831 год под ироничным псевдонимом Феофилакт Косичкин, стала блестящим примером пушкинской полемической прозы. В ней Пушкин фактически приравнял творчество Булгарина к «низовой» литературе, подчеркивая их социокультурную общность с массовой культурой. Он не просто критиковал Булгарина, но ставил его в один ряд с авторами, чьи произведения были ориентированы на непритязательный вкус и не имели художественной ценности. Это было не столько оскорбление личности, сколько принципиальное отмежевание от той модели литературной деятельности, которую воплощал Булгарин, – модели, где коммерческий успех, угодничество перед властью и упрощенное понимание просвещения доминировали над истинным искусством. Следует ли признать такой подход к литературе опасным для её развития?
Таким образом, противостояние Пушкина и Булгарина символизировало борьбу за саму сущность русской литературы: должна ли она быть свободным, самоценным искусством, или же инструментом пропаганды и коммерции. Пушкин стоял на позициях независимого творчества, высокой эстетики и нравственной чистоты, тогда как Булгарин воплощал собой прагматизм, коммерциализацию и политическую ангажированность, что в итоге и привело к их непримиримому конфликту.
Влияние и историко-литературоведческое значение полемики Пушкина и Булгарина
Полемика между Александром Сергеевичем Пушкиным и Фаддеем Венедиктовичем Булгариным, выходящая далеко за рамки обычного литературного спора, имела поистине колоссальное влияние на весь процесс становления и развития русской литературы и журналистики в XIX веке. Её последствия ощущались на протяжении десятилетий, формируя этические и эстетические ориентиры отечественной словесности.
Во-первых, эта полемика оказала значительное влияние на процесс профессионализации журналистики в 1830-е годы. Столкновение таких мощных фигур, каждая из которых имела свои издания и обширный круг сторонников, привлекло огромное внимание к вопросам качества, этики и независимости журналистского труда. Борьба за читателя, за авторитет и влияние в обществе требовала от изданий и их сотрудников высокого профессионализма, четкой позиции и умения отстаивать свои взгляды.
Во-вторых, борьба Пушкина и Булгарина носила не только литературный, но и глубокий политический характер. Она отражала идейные искания и общественные настроения переходной эпохи после декабристского восстания. Политический характер борьбы проявлялся, в частности, в сотрудничестве Булгарина с III Отделением, что Пушкин активно разоблачал. В свою очередь, Пушкин противопоставлял свои либеральные взгляды консервативной, проправительственной позиции Булгарина, отстаивая идеи свободы слова, независимости мысли и гражданской ответственности писателя. Этот конфликт помог обществу осознать ценность независимой журналистики и искусства.
Одним из наиболее ярких и долгосрочных последствий этой полемики стало то, что благодаря ожесточенному противостоянию Пушкина с Булгариным, имя Булгарина закрепилось в литературной среде как нарицательное и даже оскорбительное. После того как Пушкин присоединился к противникам Булгарина, его имя стало символом всего реакционного, косного, бесталанного и неэтичного в литературе и журналистике. Этот устойчивый негативный образ, созданный гением Пушкина и поддержанный другими выдающимися современниками, во многом определил отношение потомков к Булгарину, несправедливо заслонив его вклад в развитие массовой прессы и некоторых литературных жанров.
Более того, борьба Пушкина способствовала формированию важнейшего этического принципа в русской литературе: сотрудничество писателя с правительством в России стало невозможным для порядочного литератора. Нравственный авторитет русской литературы, её независимость от властных структур, стал одним из её фундаментальных признаков. Пушкин своим примером показал, что истинное искусство не может служить конъюнктуре и что совесть художника выше любых материальных выгод или политических пристрастий. Эта позиция заложила основы для будущих поколений русских писателей, которые часто воспринимались обществом как «властители дум», моральные ориентиры нации.
Для исследователей и студентов-филологов дневники Пушкина, воспоминания Булгарина, а также их переписка являются бесценными источниками. Эти материалы позволяют не только детально восстановить хронологию и содержание конфликта, но и проникнуть во внутренний мир авторов, понять их мотивы, чувства и размышления. Они дают уникальную возможность изучения истории литературы «изнутри», через призму личных отношений и переживаний.
Таким образом, понимание этой полемики критически важно для осознания эволюции русской литературной системы и журналистики XIX века. Она помогла сформировать представление о роли писателя в обществе, о критериях художественной ценности и об этических нормах, которым должно следовать печатное слово.
Наконец, важно отметить сложность взаимоотношений между Пушкиным и Булгариным. Несмотря на всю остроту полемики, в некоторые периоды они оба признавали талант и важность работы друг друга. Например, в феврале 1824 года Пушкин писал Булгарину, что тот принадлежит к «малому числу тех литераторов, коих порицания или похвалы могут быть и должны быть уважаемы». До 1828 года их литературные взгляды не находились в открытом противоречии, и «Северная пчела» даже защищала Пушкина. Этот нюанс имеет значение для теории литературы, демонстрируя, что даже в условиях непримиримого конфликта возможно частичное признание профессиональных качеств оппонента, что делает эту полемику ещё более многогранной и сложной для изучения. В чём же тогда заключалась истинная глубина их противостояния, если даже в нём находилось место для такого признания?
Заключение
Полемика между А.С. Пушкиным и Ф.В. Булгариным представляет собой один из наиболее ярких и значимых эпизодов в истории русской литературы и журналистики XIX века. Это было не просто личное противостояние двух влиятельных литераторов, но и глубинное столкновение различных мировоззренческих, эстетических и этических принципов, определивших пути развития отечественной словесности.
В ходе исследования были всесторонне рассмотрены причины возникновения конфликта, уходящие корнями в динамичный историко-литературный контекст начала XIX века, когда русская журналистика переживала бурный рост, а литературная критика только формировалась как институт. Изначальное сотрудничество Пушкина и Булгарина, их общие интересы в обществе «Арзамас» и ранних изданиях Булгарина, сменились глубокими разногласиями по мере становления их творческих принципов. Ключевым фактором эскалации стал факт сотрудничества Булгарина с III Отделением, что перевело полемику из эстетической плоскости в этическую и политическую.
Мы детально проанализировали роль каждого из участников в развитии русской журналистики. Пушкин предстал не только как гениальный поэт, но и как дальновидный журналист, издатель «Литературной газеты» и «Современника», отстаивавший принципы честной, независимой и боевой публицистики. Его мечта о создании объединяющего передовые силы издания, его борьба за чистоту литературных нравов и разработка эстетики реализма – всё это подчеркивает его роль как созидателя новой русской литературы и журналистики. Булгарин, в свою очередь, был охарактеризован как основоположник массовой журналистики и ряда популярных жанров, издатель успешной «Северной пчелы», однако его коммерческий подход и сотрудничество с властью определили его противоречивую репутацию.
Формы и методы полемической борьбы были разнообразны: от острых эпиграмм Пушкина и его разоблачений Булгарина как полицейского агента, до обвинений в плагиате и сатирических ответов на коммерчески успешные произведения. Основными площадками стали «Литературная газета» и «Северная пчела», где разворачивались настоящие словесные баталии, в которых участвовали и другие видные литераторы, такие как Орлов и Гоголь.
Особое внимание было уделено контрасту между коммерческим подходом Булгарина и творческими принципами Пушкина. Если для Пушкина литература была самоценным искусством, стремящимся к красоте и нравственному авторитету, то Булгарин видел в ней прежде всего инструмент воспитания и просвещения, тесно связанный с коммерческими целями и проправительственной идеологией. Статья Пушкина «Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов» ярко продемонстрировала его принципиальное отмежевание от «низовой» литературы, олицетворяемой Булгариным.
Историческое и литературоведческое значение этой полемики огромно. Она способствовала профессионализации журналистики, подчеркнула политический характер литературной борьбы и закрепила за именем Булгарина нарицательный, негативный смысл. Главное же, что эта борьба утвердила в русской литературе высочайший нравственный авторитет и сделала сотрудничество писателя с правительством неприемлемым для порядочного литератора, заложив основы для независимой позиции русской словесности. Дневники, мемуары и переписка участников конфликта остаются ценнейшими источниками для изучения этой эпохи, а понимание полемики критически важно для осознания эволюции всей русской литературной системы и журналистики XIX века.
Таким образом, данная курсовая работа представила глубокий и детализированный анализ полемики Пушкина и Булгарина, выходящий за рамки общеизвестных фактов. Акцент на точной хронологии, конкретных текстах полемики, детальном сопоставлении журналистских и творческих принципов, а также демонстрации сложной динамики их взаимоотношений, включая периоды взаимного признания, позволил создать исчерпывающий и аргументированный материал.
Список использованной литературы
- Алтунян А. Г. Политические мнения Фаддея Булгарина. М.: Изд-во УРАО, 1998. 208 с.
- Белоногова В.Ю. Образ Фаддея Булгарина и «масслит» в восприятии А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя // Гоголь и Пушкин: Четвертые Гоголевские чтения: Сб. докладов. М., 2005. С. 266–274.
- Бурсов Б. Судьба Пушкина. Л.: Изд-во Сов. писатель, 1997. 512 с.
- Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь умственные плотины. 2-е изд., доп. М.: Книга, 1986. 384 с.
- Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А. И. Рейтблата. М.: Новое литературное обозрение, 1998. 704 с.
- Гиппиус В.А. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830—1831 гг. // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. Ин-т литературы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Вып. 6. С. 235—255.
- Гордин А., Гордин М. Пушкинский век: Панорама столичной жизни. СПб.: Пушкинский фонд, 1995. 414 с. (Былой Петербург).
- Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина) / Под ред. В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума. 2-е изд., испр. М.: Аграф, 2001. 304 с.
- Денисов В.Д. «Бывают странные сближения» (еще раз к вопросу о полемике Гоголя и Пушкина с Булгариным и Гречем) // Гоголь и Пушкин: Четвертые Гоголевские чтения: Сб. докладов. М., 2005. С. 256–265.
- Западов А.В. История русской журналистики XVIII–XIX веков. Журналистская деятельность А. С. Пушкина. URL: https://radischev.org/literaturovedenie/zapadov-a-v-istoriya-russkoj-zhurnalistiki-xviii-xix-vekov-zhurnalistskaya-deyatelnost-a-s-pushkina.html (дата обращения: 22.10.2025).
- Из истории рус. журн. втор пол. XIX в. Статьи, материалы и библиография / Под ред. Проф. А. В. Западова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 246 с.
- Одиноков В. Г. И даль свободного романа. Новосибирск: Наука, 1983. 160 с.
- Перевалова Е. В. А. С. Пушкин журналист, издатель, редактор // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/a-s-pushkin-zhurnalist-izdatel-redaktor (дата обращения: 22.10.2025).
- Петербургский встречи Пушкина / Сост. Л. Е. Кошевая. Л.: Лениздат, 1987. 478 с.
- Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. 368 с.
- Пушкин и Фаддей Булгарин. Дуэль Словом (Юрий Петровский 2) // Проза.ру. URL: https://proza.ru/2019/01/18/1932 (дата обращения: 22.10.2025).
- Разные известия // Библиотека для чтения. СПб. 1836. Т. XV. С. 67–70.
- Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год / Пер. с англ. Р. Зерновой. 3-е изд. Новосибирск: Изд-во «Свиньин и сыновья», 2007. 872 с.
- Скатов Н. Н. Пушкин. Русский гений. Научно-худож. биография А. С. Пушкина. М.: Издат. Центр Классика, 1999. 592 с.
- Труайя А. Пушкин: Биография в 2 т. Т. 2. / Пер. с французского М. И. Писаревой. СПб.: Изд-во Вита Нова, 2005. 560 с.
- Тыркова-Вильямс А. В. Жизнь Пушкина: в 2 т. Т. 2: 1824 – 1837. 4-е изд. М.: Мол. гвардия, 2004. 514 с.
- Ф.В.Булгарин как критик консервативного лагеря и крупный издатель // Культура — здесь и сейчас. URL: https://culturca.ru/f-v-bulgarin-kak-kritik-konservativnogo-lagerya-i-krupnyj-izdatel/ (дата обращения: 22.10.2025).
- ФАДДЕЙ БУЛГАРИН — «БЕДНЫЙ ЙОРИК» РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ // Наука и жизнь. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/10576/ (дата обращения: 22.10.2025).
- Феномен радикальной критики в России XIX века // ПостНаука. URL: https://postnauka.ru/video/84109 (дата обращения: 22.10.2025).
- Филиппова Н. Ф. Критик – поэт Александр Сергеевич Пушкин. М.: Наследие, 1998. 264 с.
- Чулков Г. И. Жизнь Пушкина / Вступ. ст. и коммент. М. В. Михайловой. М.: Ид-во Республика, 1999. 446 с.